Совершенствование управления стоимостью промышленного предприятия

УДК 332.64.338.24.061.5 На правах рукописи

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук

Беспалый Сергей Владимирович

Республика Казахстан

Алматы, 2007

Работа выполнена в Инновационном Евразийском университете

Научный руководитель доктор экономических наук,

профессор Абуов К.К.

Официальные оппоненты: доктор экономических наук,

профессор, Никифорова Н.В.

кандидат экономических наук,

Сохатская Н.П.

Ведущая организация Евразийский национальный университет им. Л.Н. Гумилева

Защита состоится " 28 " июня 2007 г. в 14.30 часов на заседании диссертационного совета Д 20.01.07 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата экономических наук в Университете международного бизнеса по адресу: 050010, г. Алматы, пр. Абая, 8-а.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Университет а Международного бизнеса.

Автореферат разослан "___" ____________ 2007 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

доктор экономических наук, профессор Тусеева М.Х.

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Кардинальные социально-экономические и политические изменения, происходящие в казахстанском обществе вызывают необходимость дальнейшего развития национальной экономики и все больше актуализируется потребность эффективного управления промышленным производством, составляющим основу развития социума и усиливают важность потенциала и конкурентоспособности как факторов выживания предприятия.

В современных условиях особое значение приобретает проблема эффективного управления собственностью предприятий. Поэтому совершенствование системы управления стоимостью компании и исследование закономерностей ее развития являются актуальной проблемой. Её реализация в практике, на наш взгляд, позволит не только повысить инвестиционную привлекательность предприятия, но и вынуждает руководство компании искать и применять новые методы и приемы управления производством, финансами, кадрами, имиджем и мнением потребителей.

Важнейшим резервом повышения эффективности промышленных предприятий является улучшение качества менеджмента, так как без применения новых прогрессивных методов принятия управленческих решений практически невозможно обеспечить стабильность функционирования предприятия.

Мировая практика корпоративного управления все больше обращает внимания на категорию "стоимость предприятия", интерес к которому возрастает в связи с использованием американской модели финансового менеджмента, нацеленной на максимизацию стоимости корпорации. Считается, что динамика изменения данного показателя характеризует не только степень инвестиционной привлекательности предприятий, но и дает интегральную оценку качества управленческих решений менеджеров.

Необходимо признать пока еще слабую мотивацию менеджмента на принятие управленческих решений стратегического и оперативного характера на основе увеличения стоимости компании. Практика показывает, что большинство управленческих решений принимается на основе интуиции и профессионального опыта управленцев. Это способствует увеличению уровня рисков хозяйствования, повышению энтропии экономической системы.

Одной из причин активного использования в практике стоимости предприятия как важнейшего инструмента управления является сложившаяся тенденция к использованию западных стандартов финансовой отчетности, где оно является основным. Для успешного развития предприятия необходимо, чтобы менеджмент владел механизмами управления стоимостью, а желаемый результат был бы представлен как образец.

Степень научной разработанности проблемы. Теоретические вопросы определения стоимости предприятия и управления стоимостью компании изложены в трудах Т. Бешорнер, Р. Брейли, Ю. Вебера, Г. Десмонда, П. Дойля, Р.Э. Кэлли, Т. Коллера, Т. Коупленда, С. Майерса, М. Миллера, Ф. Модельяни, Д. Мурин, Н. Ордуей, Ш. Пратта, К. Уолша, Дж. Фишмена, Дж. Фридмана, П. Хорвата.

Среди российских ученых данной тематике посвящены труды Н. Абдуллаева, С. Валдайцева, И. Герцога, В. Григорьева, А. Грязновой, Л. Ревуцкого, М. Федотовой, Э. Уткина.

В современной экономической теории вопросы конкуренции и методологии управления собственностью нашли своё отражение в работах Н.К. Моисеевой, Г.Л. Азоева, М.И. Круглова, А.Ю. Юданова, Ю.Я. Еленевой, Р.А. Фатхутдинова, М.И. Гельвановского, П.С. Завьялова, В.М. Жуковской, И.Н. Трофимовой, И.У. Зулькарнаева, Л.Р. Ильясовой, М. Портера, М. Скотта, П. Дойля, М. Эрлиха, Дж. Хайнаи.

Отдельные вопросы проектирования систем управления стоимостью предприятия рассматривались в трудах казахстанских ученых К.А. Сагадиева, И.Б. Кенжегузина, К.К. Абуова, Н.В. Никифоровой, В.М. Елисеева.

Однако анализ трудов перечисленных ученых показывает сохраняющуюся недостаточную теоретическую проработанность проблемы оценки приращения стоимости предприятия, как результата принятия хозяйственных и управленческих решений. Эта недостаточность выражается в отсутствии эффективных процедур, методик и технологий. Вне теоретического осмысления оказались вопросы влияния на стоимость предприятия отдельных факторов его деятельности. Все это определило выбор темы исследования.

Цель диссертационной работы заключается в разработке рекомендаций по совершенствованию управления стоимостью промышленного предприятия.

Объектом диссертационного исследования являются процессы формирования и развития стоимости промышленного предприятия.

Предметом исследования является экономический механизм управления стоимостью промышленного предприятия.

Теоретической и методологической основой исследования послужили научные труды зарубежных и отечественных ученых по проблемам управления предприятиями по критерию стоимости. В качестве нормативной и информационной базы были использованы: законодательные и нормативные акты Республики Казахстан, научные публикации и материалы периодической печати, данные Агентства по статистике Республики Казахстан, данные хозяйствующих субъектов Павлодарской области.

Для достижения данной цели были сформулированы следующие задачи:

изучить и уточнить теоретические и методологические основы управления стоимостью предприятия;

определить сущность, значение и роль стоимости в системе управления промышленным предприятием;

выявить факторы, влияющие на стоимость промышленного предприятия в современных условиях;

определить особенности оценки стоимости промышленного предприятия в целях применения для управления стоимостью;

выявить особенности системы управления стоимостью промышленных предприятий;

обосновать механизма формирования потребного уровня стоимости компании;

в зависимости от жизненного цикла промышленного предприятия обосновать показатели оценки стоимости промышленного предприятия и разработать методику их определения;

обосновать преимущества использования стоимости в качестве критерия оценки состояния предприятия в сравнении с другими часто используемыми критериями;

определить организационные условия совершенствования управления стоимостью промышленного предприятия на примере АО "Алюминий Казахстана" и Аксуского завода ферросплавов филиала ТНК "Казхром".

Методологическая база и методы исследования. Методологической основой работы послужили труды зарубежных и отечественных ученных по кругу изучаемых вопросов, законодательные и нормативные акты РК. В работе использовались общенаучные и экономические методы исследования: системный, структурно-функциональный, историко-генетический анализ, методы, обобщения, сравнения, моделирования. Использовались также методы финансового анализа деятельности предприятия.

Научную новизну определяют следующие, наиболее существенные результаты, полученные в ходе исследования:

на основе изучения социально-экономических, организационно-правовых предпосылок становления современной экономической системы Республики Казахстан обоснована объективная необходимость оценки стоимости промышленного предприятия;

предложена авторская формулировка понятий "стоимость компании" и "управление стоимостью компании";

раскрыта сущность и содержание управления стоимостью компании;

раскрыт инновационный характер совершенствования управления стоимостью компании;

предложены основные направления совершенствования управления стоимостью;

определены факторы, влияющие на стоимость промышленного предприятия в современных условиях;

обоснованы преимущества использования стоимости в качестве критерия оценки финансового состояния предприятия как хозяйствующей системы;

обоснованы показатели оценки стоимости промышленного предприятия и предложена методика их определения.

На защиту выносятся следующие положения:

Обоснование объективной необходимости оценки стоимости промышленного предприятия как важнейшего инструмента управления в условиях рыночной экономики.

Обоснование факторов, влияющих на стоимость промышленного предприятия в современных условиях.

Обоснование показателей оценки стоимости промышленного предприятия и методика их определения.

Рекомендации по формированию потребного уровня стоимости промышленного предприятия в зависимости от этапов его жизненного цикла.

Теоретическая и практическая значимость работы диссертационного исследования заключается в том, что материалы диссертации могут быть использованы при подготовке руководящих кадров, учебных курсов по финансовым и экономическим дисциплинам для студентов, магистров и аспирантов высших учебных заведений. Рекомендации по совершенствованию системы управления стоимостью предприятия могут быть использованы безотносительно к формам собственности предприятий и их организационно-правовому статусу. Положения диссертационной работой могут быть использованы для процедуры оценки и управления предприятием на основе критерия стоимости.

Отдельные методические рекомендации по совершенствованию управления стоимостью предприятия были использованы на предприятиях АО "Алюминий Казахстана" и Аксуский завод ферросплавов.

Апробация и внедрение результатов работы. Результаты исследования докладывались и обсуждались на международных и региональных конференциях, в том числе: III международная научно-практическая конференция "Социальные и экономические аспекты развития региона: потенциал, проблемы и перспективы" (2003 г. Павлодар, Павлодарский университет); IV международная научно-практическая конференция "Бизнес и образование: вектор развития" (2004 г. Алматы, Международная Академия Бизнеса); IV международная научно-практическая конференция конференции "Теоретические и практические аспекты индустриально-инновационного развития Республики Казахстан" (2004 г. Алматы, Казахский Национальный Университет им. Аль-Фараби); международная научно-практическая конференция "Интеллектуальная собственность: регистрация и защита прав, оценка и конвертация" (2005 г. Комитет по правам интеллектуальной собственности Министерства юстиции РК, Павлодарский университет, АО "транснациональная компания "Казхром", Павлодарская областная торгово-промышленная палата.); международная научно-практическая конференция "Национальная экономика в векторе глобального развития" (2005 г. Алматы, Казахский Национальный Университет им. Аль-Фараби.); международная конференция "Инновации и предпринимательство", (2005 г. Шфаим, Израиль, Министерство иностранных дел Государства Израиль, Центр сотрудничества и продвижения (Израиль), Московский фонд подготовки кадров (Российская Федерация)); международная научно-практической конференции "Наука и образование в ХХI веке: динамика развития в евразийском пространстве" (2006 г. Павлодар, Павлодарского университета).

Ряд положений диссертационного исследования были использованы и внедрены на предприятиях АО "Алюминий Казахстана" (приложение А).

Публикации результатов исследования. По теме диссертации опубликовано 18 статей общим объемом 7 печатных листов, в том числе 4 – в изданиях, рекомендованных Комитетом по надзору и аттестации в сфере образования и наук МОН РК.

Структура и объем работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и приложения.

ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ

В разделе 1 "Теория и методология управления стоимостью промышленного предприятия" раскрывается сущность и содержание понятия "стоимость промышленного предприятия".

Мировая практика управления компаниями все больше ориентируется на такую экономическую категорию как их стоимость. Не смотря на многозначность данного термина в большинстве случаев под стоимостью субъекта хозяйствования понимается рыночная стоимость его капитала.

Ясно прослеживающиеся тенденции сближения западных стандартов бухгалтерской финансовой отчетности и стандартов оценки являются следствием активного включения понятия рыночной стоимости в цикл управления предприятием. Схожие процессы идут и в Казахстане. Данный факт лишний раз подтверждает постоянно возрастающий интерес менеджеров к более активному использованию стоимости в ежедневной практике управления как промышленными корпорациями, так и отдельными предприятиями.

Вместе с тем сложность практического использования стоимостной концепции в управлении, связана, прежде всего, с неготовностью менеджмента принимать на ее основе управленческие решения стратегического и оперативного характера.

Как свидетельствует практика, по этим причинам подавляющее большинство конкретных решений принимается на основе интуиции и накопленного опыта практической деятельности менеджеров и консультантов. Это в свою очередь мало способствует снижению общего уровня риска хозяйствования у большинства субъектов рынка.

Поэтому, применение и постоянное совершенствование концепции управления стоимостью путем воздействия на формирующие ее факторы, способно обеспечить современные предприятия перспективным и эффективным инструментом оценки их текущего и будущего состояний, оказать позитивное влияние на выбор научно обоснованных стратегий развития, что, в свою очередь, будет способствовать формированию объективных предпосылок роста эффективности и повышения стабильности функционирования казахстанской экономики в целом.

В работе, стоимость предприятия подразумевается, как стоимость действующего предприятия, при этом оно может быть рассматриваться как:

действующий бизнес, приносящий доход его владельцу;

действующий имущественный комплекс.

Существующие стандарты стоимости могут быть: обоснованной рыночной стоимости; обоснованной стоимости; инвестиционной стоимости; внутренней (фундаментальной) стоимости. Данные стандарты применяются в зависимости от целей управления.

Использование стоимостного подхода в управлении компанией позволяет: создать общую цель и общий, универсальный язык общения для всех бизнес-единиц, функциональных подразделений, что значительно повышает эффективность совместной работы; построить полностью интегрированную систему управления бизнесом, основанную на четкой иерархической структуре ключевых факторов стоимости бизнеса; иметь максимум информации о деятельности компании; повысить качество и эффективность принимаемых решений (за счет предоставления руководителям и ключевым специалистам действительно оптимального объема, структуры и формата информации, необходимой для принятия решений); оптимально сочетать долгосрочные и краткосрочные цели бизнеса путем сочетания показателей стоимости; учесть все затраты, необходимые для успешного функционирования бизнеса (не только расходы, но и инвестиции); учесть не только затраты, но и риски ведения бизнеса; построить максимально эффективную и справедливую систему материальной компенсации сотрудников компании, напрямую "привязанную" к размеру стоимости, созданной каждым сотрудником компании.

Стоимостный подход в управлении (Value Based Management, VBM) реализуется посредством 3-х методов: добавленной стоимости акционерного капитала, внедренный в научный оборот американским экономистом А. Раппапортом (Shareholder Value Added, SVA), экономической добавленной стоимости Стерна-Стюарта (Economic Value Added, EVA), добавленной рыночной стоимости (Market Value Added, MVA).

Для совершенствования экономического механизма управления важное значение имеет выявление факторов стоимости. При этом фактор стоимости следует понимать как объективное условие, оказывающее влияние на стоимость предприятия. Поэтому процедуры выявления, анализа, оценки и прогнозирования факторов стоимости являются основополагающими в условиях реализуемого стоимостного подхода к управлению промышленным предприятием в целом.

Данный подход выявления факторов стоимости основывается на том, что существует три группы источников формирования и увеличения стоимости предприятия: финансовые, маркетинговые и организационные. Финансовые источники стоимости представляют собой управленческие цели, но для того, чтобы добиться повышения объёмов продаж, получить более высокую прибыль и принять правильные инвестиционные решения, необходимы стратегии. Маркетинговые стратегии сфокусированы на выборе привлекательных рынков и создании отличительных преимуществ.

Основная цель организации и совершенствования системы управления стоимостью является повышение конкурентоспособности предприятия и обеспечение его инвестиционной привлекательности.

Управление стоимостью предприятия необходимо понимать, как совокупность приемов и методов воздействия, преимущественно инновационного характера, на материальные и нематериальные активы хозяйствующего субъекта с целью повышения эффективности его хозяйственной деятельности.

Для эффективного управления стоимостью предприятия необходимо совершенствование экономического механизма, обеспечивающего взаимодействие экономических рычагов и стимулов.

Стратегия максимизации стоимости предприятия реализуется на трех уровнях взаимодействия. На микроуровне действуют силы, вступающие в непосредственное взаимодействие с предприятием: поставщики, посредники, клиенты, конкуренты, государственные органы и отдельные граждане, рассматриваемые как экономические контрагенты компании. К макроуровню следует отнести силы, оказывающие влияние на рост стоимости компании опосредованно: это факторы демографического, экономического, технического, политического и культурного характера. К мегауровню следует отнести мировые, глобальные силы: природные и социальные катаклизмы, кризисы, колебания цен на энергоносители, политические и экономические кризисы, войны и т.д.

Методы, используемые при формировании и функционировании системы стратегического управления, достаточно хорошо известны. В связи с различиями в структурности проблем стратегического управления в определенных границах используются как эмпирические (наблюдение, сравнение, эксперимент), так и теоретические методы.

Каждый руководитель предприятия рано или поздно сталкивается с проблемой оценки своего бизнеса. Причин для этого много, главная – не зная стоимости почти невозможно принимать взвешенные решения по реализации прав собственника, т. к. именно стоимость компании наиболее полно отражает результаты ее деятельности. Оценка – систематический сбор и анализ данных, необходимых для определения стоимости различных видов имущества (бизнеса) и ее оценки на основе действующих законодательства и стандартов. Объект оценки – движимое и недвижимое имущество, нематериальные активы и финансовые активы предприятия или бизнес в целом. Оценка бизнеса – акт или процесс выработки заключения или расчета стоимости бизнеса или предприятия либо доли в них.

В условиях рыночных отношений оценка бизнеса необходима в целях эффективного управления капиталом компании, определения стоимости ценных бумаг, разработки плана развития предприятия, определения его кредитоспособности, страховании, налогообложении и т.д. Причем на разных стадиях развития предприятия: его создания, смены собственников, слияния, реструктуризации, ликвидации и т.п. Единый базис всей оценки стоимости любого объекта, в том числе и бизнеса, образуют принципы оценки. Именно принципы закладывают основу единства терминологии, подходов и используемых методов и моделей оценочной практики. К числу основных относятся принципы: полезности, замещения, ожидания, наилучшего и наиболее эффективного использования и т.д. В соответствии с существующими стандартами оценить стоимость любого объекта собственности можно тремя подходами: затратный подход – совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на определении затрат, необходимых для восстановления либо замещения объекта оценки, с учетом его износа; сравнительный подход – совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на сравнении объекта оценки с аналогичными объектами, в отношении которых имеется информация о ценах сделок с ними; доходный подход – совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на определении ожидаемых доходов от объекта оценки.

В разделе 2 "Современное состояние управления стоимостью промышленного предприятия в Павлодарской области" исследовано состояние металлургического комплекса республики и Павлодарской области, дана оценка сложившегося состояния развития; выделены ведущие промышленные предприятия, такие как АО "Алюминий Казахстана", Аксуский ферросплавный завод и исследованы особенности их управления; изложены результаты анализа необходимости внедрения и совершенствования концепции управления стоимостью в систему управления, при этом определены задачи применения концепции управления стоимостью.

Для комплексной оценки современного состояния и оценки приоритетов металлургического комплекса Павлодарского региона в нем, использована система индикаторов устойчивого развития.

К экономическим индикаторам, относят: доля промышленного комплекса региона в общем объеме промышленной продукции страны; объем добычи сырья всего и/или на душу населения в натуральном выражении; рентабельность комплекса; объем инвестиций в основной капитал, в т.ч. в освоение новых технологий.

По данным Агентства Республики Казахстан по статистике за 2003-2005 гг. объем промышленной продукции, металлургического комплекса республики, Павлодарской области возросли на 67% и 53%. При этом доля металлургического комплекса в общем объеме промышленного производства страны снизилась на 2,8%. В определенной мере это обусловлено ростом объемов производства продукции в нефтегазовом комплексе, и соответственно, увеличением его доли в промышленной продукции. В Павлодарской области происходит увеличение доли комплекса в общем объеме металлургической промышленности республики, благодаря техническому перевооружению предприятий, а так же с расширением рынков сбыта продукции и освоению новых производств.

Одним из важных показателей экономического развития является рентабельность которая в течение анализируемого периода возросла, в следствие повышения мировых цен на металлы с 78% до 120%.

Следующий показатель – инвестиции в основной капитал – в течение анализируемого периода возросли, это говорит об обновлении и техническом перевооружении предприятий отрасли в соответствии с рисунком 3. В Павлодарской области объем инвестиций в металлургическую промышленность за анализируемый период увеличился.

Динамичное развитие металлургической отрасли характеризуется рядом положительных моментов, в том числе увеличением среднемесячной заработной платы.

В течение анализируемого периода этот показатель возрос в 1,23 раза по республике и в 1,4 раза по области, в то время как в среднем по промышленности – в 1,4 раза.

Наряду с этим наблюдается увеличение численности занятых в металлургическом комплексе как республики в целом, так и Павлодарской области. При этом производительность труда в металлургическом комплексе за анализируемый период увеличилась в 3,4 раза.

Проведенный SWOT-анализ положения металлургического комплекса выявил следующее:

Сильные стороны: наличие собственной материально-сырьевой базы; развитая инфраструктура; производственно-технологический опыт; широкий спектр металлов; высокопрофессиональный кадровый корпус.

Слабые стороны: старение производственных фондов; технологическое отставание; сложный состав руд; низкий уровень передела и малая номенклатура металлоизделий; недостаточный приток молодых кадров.

Возможности: спрос на металлы на мировом рынке; возникновение мультипликативного эффекта; использование вторичных техногенных образований; расширение партнерских и кооперационных отношений.

Угрозы: закрепление статуса сырьевого придатка развитых стран; невыявление новых конкурентоспособных месторождений; критическое запаздывание в понимании необходимости стратегического государственного регулирования отрасли; потеря наработанных знаний и технологического опыта.

В целом проведенный анализ позволяет выявить и обосновать приоритеты развития металлургического комплекса, достижение которых позволит увеличить стоимость, как отдельных хозяйствующих субъектов, так и отрасли в целом.

АО "Алюминий Казахстана" является одним из ведущих предприятий цветной металлургии республики, включает в свою структуру пять предприятий: Павлодарский глиноземный завод, Торгайское бокситовое рудоуправление; Краснооктябрьское бокситовое рудоуправление; Керегетасский известняковый рудник, Теплоэлектроцентраль-1. Система управления включает два основных элемента: корпоративный центр и бизнес-единицы. Первый элемент, корпоративный центр, представлен следующими функциональными блоками: блок вице-президента по производству; блок вице-президента по экономике; блок вице-президента по коммерческим вопросам; блок вице-президента по горным работам; блок вице-президента по техническому развитию; блок вице-президента по административным, социальным и кадровым вопросам.

Второй элемент, промышленные предприятия связанные технологической цепочкой; обеспечивающие и вспомогательные подразделения; коммерческие структуры и т.д. В основе системы управления лежат отношения между корпоративным центром и предприятиями участниками.

Аксуский завода ферросплавов филиал АО "ТНК "Казхром" является крупным предприятием черной металлургии республики. В настоящее время промышленные подразделения, входящие в состав акционерного общества связанны межу собой единой технологической цепочкой. Основными видами деятельности управляющего центра компании являются: развитие кооперации предприятий – смежников, сохранение существующих, создание новых высокоэффективных связей; разработка и реализация совместных инвестиционных и технических программ повышения эффективности и технического уровня производства; маркетинговые и информационные услуги в области формирования заказов, рекламы и сбыта продукции; защита интересов предприятий участников на государственном и местном уровне.

Анализ основных показателей оценки финансово-хозяйственной деятельности предприятий дает возможность выяснить состояние предприятий и обосновать необходимость дальнейшего развития таблицы 1, 2.

Таблица 1 – Расчет запаса финансовой устойчивости по Аксускому заводу ферросплавов за 2001-2005 гг., млн. тг.

Показатели	2001 г.	2002 г.	2003 г.	2004 г.	2005 г.
Доход от реализации продукции	42647,7	49223,5	51109,6	54474,2	57996,7
Доход до налогообложения	14073,7	16243,7	16918,4	16523,7	20142,2
Полная себестоимость реализованной продукции	21323,8	24611,7	25038,7	28694,6	28642,7
Сумма маржинального дохода	27721,0	31995,2	33407,2	34187,2	37746,4
Порог рентабельности	8314,3	10124,1	12227,1	14012,6	13987,3
Запас финансовой устойчивости	34333,4	39099,4	38882,5	40461,6	44009,4
Примечание – Составлено автором на основе данных предприятия.

На основании полученных данных можно констатировать: что уровень постоянных затрат в общем объеме затрат снижается; доля маржинального дохода возрастает; порог рентабельности увеличивается; запас финансовой устойчивости увеличивается.

Стоимость будущих активов предприятия принято оценивать по стоимости будущих денежных потоков предприятия от инновационной деятельности.

Инвестиции в инновационную деятельность должна быть ориентирована на создание будущего технологического базиса для предприятия.

Исследуемые предприятия для обеспечения роста объемов производства и соответственно стоимости ежегодно вкладывают инвестиции в перевооружение своих производств и имеют долгосрочные инвестиционные программы это сказывается на увеличении объемов производства и на экономическом эффекте предприятий.

Таблица 2 – Расчет запаса финансовой устойчивости по АО "Алюминий Казахстана" за 2001-2005 гг. млн. тг.

Показатели	2001 г.	2002 г.	2003 г.	2004 г.	2005 г.
Доход от реализации продукции	22587	26745	31022	38 170	53 644
Доход до налогообложения	4404,4	5215,2	6105,5	8 609	15 390
Полная себестоимость реализованной продукции	16488,5	20058,7	22572,5	25 719	33 334
Сумма маржинального дохода	7456,2	11314,1	15221,3	20166,7	30310,2
Порог рентабельности	13654,2	15412,1	16929,2	15431,4	17857,5
Запас финансовой устойчивости	8932,8	11332,9	14092,8	22738,6	35786,5
Примечание – Составлено автором на основе данных предприятия.

Поэтому совершенствование системы управления стоимостью потребует от них решения следующих задач. В рамках кадрового обеспечения: стимулирование повышения уровня образования работающих с соответствием продвижением по служебной лестнице; обеспечение более высокого уровня заработной платы и введение за счет этого жесткого конкурсного отбора. В рамках управления финансами: используя показатель стоимости осуществлять управление и финансами и имуществом. В рамках управления производством: расширение производств и выпуска новых продуктов. В рамках маркетинга: разработка стратегии ориентированной на конечного потребителя. В рамках информационного обеспечения: постоянная связь с общественностью, через прессу, радио, телевидение.

В разделе "Совершенствование экономического механизма управления стоимостью компании" исследованы факторы, влияющих на стоимость промышленного предприятия в современных условиях; определены и обоснованы показатели, влияющие на стоимость промышленного предприятия; установлены причинно-следственные связи меду показателями; предложена методика определения стоимости промышленного предприятия.

Результаты проведенного исследования позволяют констатировать, что к числу важнейших задач совершенствования системы управления стоимостью можно отнести следующее: упрощение управленческих технологий до уровня, доступного для понимания и эффективного использования подавляющим большинством владельцев, руководителей, менеджеров и специалистов промышленных предприятий (с учетом их реального уровня знаний, навыков и временных резервов); создание единообразных управленческих технологий и моделей, применимых ко всем уровням управления и элементам компании (функциональным подразделениям, проектам, процессам, бизнес-единицам); построение максимально простой, и, вместе с тем, достаточно полной и тщательнейшим образом структурированной и интегрированной системы ключевых показателей бизнеса (целевых нормативов эффективности), которые должны отслеживать руководители, менеджеры и ключевые специалисты компании для принятия и реализации максимально эффективных управленческих и операционных решений; кардинальное снижение доли рутинного труда (и, следовательно, повышение доли интеллектуального труда, создающего гораздо большую стоимость, чем рутинный); обеспечение оптимального делегирования полномочий – каждое решение должно приниматься и каждое действие выполняться именно в том месте в компании – горизонтальном и вертикальном – где это является наиболее оптимальным и эффективным с точки зрения достижения основополагающих целей бизнеса; интеграция менталитетов акционеров, менеджеров и ИТ-специалистов на основе единообразных управленческих технологий и единой системы информационных показателей, а также единой корпоративной культуры, ориентированной на максимально эффективное достижение основополагающих целей бизнеса; интеграция менталитетов финансовых и операционных менеджеров путем установления четких, прочных и обоснованных взаимосвязей между финансовыми и нефинансовыми показателями деятельности бизнеса; построение максимально простой и, вместе с тем, максимально эффективной единой информационной системы на основе единых управленческих технологий и интегрированной системы информационных показателей бизнеса. Для совершенствования управления стоимостью промышленного предприятия необходимо определить факторы воздействия на стоимость хозяйствующего субъекта. С этой целью в работе определены факторы воздействия на стоимость предприятия и проведена их классификация. Предлагаемая нами классификация представляет определенную систематизацию факторов стоимости по различным признакам и должна облегчить принятие управленческих решений таблица 3.

Таблица 3 – Классификация факторов стоимости

Признак классификации	Наименование	Примеры
По отношению к предприятию	Внешние	Конкуренты; покупатели; поставщики; уровень налогов, прозрачность экономики, правовая база
	Внутренние	Цена, качество, вид продукта; технология; уровень брака
По характеру воздействия на стоимость	Прямого воздействия	Стоимость активов, цена капитала, величина реинвестируемой прибыли, денежный поток
	Косвенного воздействия	Выручка, прибыль, доля рынка, оборачиваемость активов; рост; производительность труда
Признак классификации	Наименование	Примеры
По месту возникновения	Производственные	Оборачиваемость запасов, производственная мощность
	Организационные	Качество, упаковка продукта, организационная структура
	Рыночные	Емкость рынка, спрос, стадия жизненного цикла рынка
	Государственные	Политические, правовые факторы, налоговый режим
По силе действия или потенциалу	Сильные	Величина денежного потока, цена капитала, рентабельность инвестиций
	Слабые	Величина дохода на одного потребителя, текучесть кадров
По сложности воздействия	Простые	Число новых продуктов в год, затраты на материалы
	Составные	Показатели рентабельности, показатели оборачиваемости
	Сложные	Денежный поток, экономическая прибыль, цена капитала
По степени управляемости	Легко управляемые	Размер премии, число занятых
	Средне управляемые	Прибыль, выручка, издержки
	Сложно управляемые	Цена капитала, стабильность денежного потока, корпоративная культура
	Неуправляемые	Прозрачность экономики
По функциональной принадлежности	Финансовые	Ликвидность, рентабельность
	Маркетинговые	Доля рынка, число откликов
	Производственные	Техническая оснащенность производства
	НИОКР	Доля расходов на НИОКР
	Экономические	Величина и структура затрат
	Логистические	Условия поставки и прочее
	Кадровые	Текучесть кадров; размер зарплаты
	Информационные	Расходы на ИТ
Примечание – Составлено автором.

Сбалансированная система показателей составляет основу управления стоимостью предприятия. Поэтому в диссертации определена совокупность показателей, которая может быть использована для характеристики различных аспектов хозяйствующего субъекта.

В состав предлагаемых показателей вошли как конечные показатели, так и показатели, характеризующие основные факторы деятельности.

Для удобства использования показатели стоимости предприятия сгруппированы как: характеризующие финансовую деятельность, характеризующие бизнес-процессы, характеризующие трудовые ресурсы и характеризующие маркетинговую деятельность. Финансовая деятельность характеризуется такими показателями: общая сумма активов, тенге; стоимость активов на одного работающего, тенге; капиталооотдача, %; объем продаж новых видов продуктов или услуг, тенге; производительность труда на одного работающего, тенге; рентабельность активов, %; прибыль от новых видов продуктов или услуг, тенге; прибыль на одного работающего, тенге; рыночная стоимость акций, тенге; доходность чистых активов, %; добавленная стоимость на одного работающего, тенге; доходность активов, %; доходность на вложенный капитал, %; рентабельность объема продаж, %; коэффициент маржинального дохода или маржинальный доход, %; маржинальный доход на одного работающего, тенге; денежный поток, тенге; отношение собственного капитала к общей сумме активов, платежеспособность, %; доходность инвестиций, %; сумма затрат, тенге.

К показателям развития внутренних бизнес-процессов отнесены: удельный вес административных расходов в общем объеме выручки, %; рост производительности труда, %; длительность производственного цикла, затраты на его отдельные операции; удельный вес своевременно выполненных заказов, %; средняя трудоемкость изделия; средний срок разработки нового вида продукта; средний период времени от момента оформления заказа до его выполнения; средняя трудоемкость отдельных технологических операций; производительность компьютерных систем (производительность процессора или объем хранимой информации); периодичность поставок; среднее время принятия решения; оборачиваемость материальных запасов; производительность компьютерных систем на одного работника; рост количества компьютерной техники, в абсолютном выражении или в %; удельный вес расходов на информационные системы в общей сумме административных расходов, %; выброс вредных веществ в окружающую среду; влияние продуктов компании на окружающую среду; затраты на исправление ошибочных управленческих решений в общей сумме административных затрат, %; количество качественно выполненных заказов; административные расходы на одного работника, тенге.

К маркетинговой деятельности отнесены: количество потребителей; доля рынка, %; годовой объем продаж на одного потребителя, тенге; количество потерянных покупателей, в абсолютном выражении или в %; среднее время приемки заказа, часы; количество потребителей на одного работающего, в абсолютном выражении или в %; удельный вес заключенных сделок в общем количестве контактов с покупателями, %; индекс удовлетворенности потребителей, %; индекс приверженности потребителей, %; затраты на одного потребителя, тенге; количество посещений потребителей; количество рекламаций; расходы на маркетинг, тенге; средняя продолжительность связей с потребителями, дни; средний размер поставок одному потребителю, тенге; индекс количества потребителей, %; количество визитов потребителей в компанию; среднее время между контактом с потребителем и заключением сделки; расходы на обслуживание одного потребителя в год, тенге.

Трудовые ресурсы могут характеризоваться: индекс лидерства; индекс мотивированности персонала; количество работников; текучесть персонала, %; средний стаж работы сотрудников в компании; средний возраст сотрудников; время, затраченное на подготовку и переподготовку персонала, дни в год; соотношение временных и постоянных работников, %; удельный вес работников с университетским образованием, %; среднее количество дней отсутствия на работе; количество заявлений о приеме на работу в компанию; индекс доверия персонала, численность менеджеров; удельный вес работников моложе 40 лет, %; удельные годовые затраты на переподготовку персонала, тенге; доля штатных работников в общей численности персонала, %; удельные годовые затраты на проведение подготовительных, презентационных или вспомогательных мероприятий, тенге; численность временных работников на полной ставке; численность совместителей или почасовых работников.

Стоимость промышленного предприятия может быть оценена по методике основанной на концепции экономической добавленной стоимости.

Показатель экономической добавленной стоимости представляет собой разницу между чистой прибылью и стоимостью использованного для её получения собственного капитала компании. Стоимость использования капитала определяется на основе минимальной ожидаемой ставки доходности, необходимой для того, чтобы рассчитаться как с акционерами, так и с кредиторами. Точно определив стоимость использования собственного капитала, можно эффективнее распределять его и выявлять нерентабельные хозяйственные подразделения, которые финансируются за счёт прибыльных. Экономическая добавленная стоимость помогает менеджерам анализировать, где именно создаётся стоимость и эффективно управлять денежными потоками.

Экономическая добавленная стоимость определяется как разница между скорректированной величиной чистой прибыли и стоимостью использованного для ее получения инвестиционного капитала компании в формуле (1).

EVA = NOPATn – WACC · СЕn, (1)

где NOPATn – чистая операционная прибыль после уплаты налогов, скорректированная на величину изменений эквивалентов собственного капитала;

WACC – средневзвешенная стоимость капитала;

CEn1 – сумма инвестированного капитала с учетом эквивалентов собственного капитала. Этот показатель представляет собой сумму всех активов, относящихся к оперативному управлению объекта оценки, за вычетом краткосрочных операционных обязательств: коммерческие кредиты, задолженность перед бюджетом и т.п. При расчете показателя СЕ для подразделения важно помнить о неделимых активах, т.е. активах, которые совместно используются несколькими бизнес-подразделениями. Их нужно учесть в объеме, пропорциональном степени использования объектом оценки.

При определении затрат на привлечение собственного капитала в условиях развивающегося рынка необходимо использовать фактически сложившуюся на данном предприятии стоимость капитала, не привязывать к среднерыночным оценкам. Нами предлагается модифицированная формула средневзвешенной стоимости капитала компании формула (2).

WACC = Kd(1 – tc)Wd + Kp · Wp + Ks · Ws, (2)

где Kd (%) – ставка привлечения заемного капитала;

tc (%) – ставка налога на прибыль;

Кр (%) – стоимость привлечения акционерного капитала в виде привилегированных акций (частное от деления установленной суммы годовых дивидендов на поступления от продажи акций);

Ks (%) – стоимость привлечения капитала в виде обыкновенных акций (требуемая собственником ставка отдачи на вложенный капитал);

Wd (%) – доля заемного капитала в структуре капитала компании;

Wp (%) – доля привилегированных акций в структуре капитала компании;

Ws (%) – доля обыкновенных акций в структуре капитала компании.

Мы оценили стоимость АО "Алюминий Казахстана" и Аксуского завода ферросплавов с прогнозным периодом с помощью концепции экономической стоимости таблицах 4, 5.

Результаты проводимого анализа показывают рост EVA (EVA > 0). Это означает рост стоимости компании. Совокупная экономическая добавленная стоимость за весь прогнозный период составляет 52353,4 млн. тг. Компания эффективно использовала имеющийся в ее распоряжении капитал (собственный, т.е. средства акционеров, и заемный). Следовательно, капитал компании АО "Алюминий Казахстана" обеспечил норму возврата на вложенный капитал, установленный собственником (акционером) компании, и принес дополнительный доход, о чем свидетельствует проведенный расчет ROCE > WACC.

Таблица 4 – Расчет показателя экономической добавленной стоимости АО "Алюминий Казахстана"

Наименование статей	2003 г.	2004 г.	2005 г.	2006 г.	2007 г.	2008 г.
Совокупный скорректированный инвестированный капитал (СЕ), млн. тг	27182	34855,1	43472,6	50420,3	56211,0	60368
Средневзвешенная стоимость капитала (WACC) %	4,53	4,13	4,13	4,13	4,13	4,13
Скорректированная прибыль после уплаты налога на прибыль (NOPAT), млн. тг	3892	5846,8	9950,8	12400,3	14872,3	16754,6
Экономическая добавленная стоимость (EVA), млн. тг	2660,6	4407,3	8155,4	10317,9	12550,8	14261,4
Доходность инвестированного капитала (ROCE) (NOPAT/CE)	14,31	16,7	22,8	24,5	26,4	27,7
Спрэд (разница между ROCE и WACC)	9,78	12,57	18,67	20,37	22,27	23,57
Примечание – Разработано автором.

Таблица 5 – Расчет показателя экономической добавленной стоимости Аксуского завода ферросплавов

Наименование статей	2003 г.	2004 г.	2005 г.	2006 г.	2007 г.	2008 г.
Совокупный скорректированный инвестированный капитал (СЕ), млн. тг	27333,5	35504,8	44881,5	51654,0	57347,0	61933,0
Средневзвешенная стоимость капитала (WACC) %	4,44	3,73	3,73	3,73	3,73	3,73
Скорректированная прибыль после уплаты налога на прибыль (NOPAT), млн. тг	9567	9930,8	12105,5	15678,4	17578,4	19698,4
Экономическая добавленная стоимость (EVA), млн. тг	8353,4	8606,5	10431,5	13751,7	15439,4	17388,3
Доходность инвестированного капитала (ROCE) (NOPAT/CE)	35,0	27,9	26,9	30,3	30,6	31,8
Спрэд (разница между ROCE и WACC)	30,56	24,17	23,17	26,57	26,87	28,07
Примечание – Разработано автором.

Результаты проводимого анализа показывают рост EVA (EVA > 0). Это означает рост стоимости компании. Совокупная экономическая добавленная стоимость за весь прогнозный период составляет 73970,8 млн. тг. Компания эффективно использовала имеющийся в ее распоряжении капитал (собственный, т.е. средства акционеров, и заемный). Следовательно, капитал Аксуского завода ферросплавов обеспечил норму возврата на вложенный капитал, установленный собственником (акционером) компании, и принес дополнительный доход, о чем свидетельствует проведенный расчет ROCE > WACC.

Однако, несмотря на положительный результат