Анализ состояния безработицы в России

а в России данные показатели расходятся в 5 и более раз. Если же пересчитать уровень охвата пособиями в России в соответствии с принятыми международными стандартами, то картина принципиально меняется и Россия оказывается в числе стран с низкими показателями, а такие страны, как Венгрия, Польша, Чехия и Эстония — на уровне развитых стран.

Другая причина низкого уровня охвата безработных пособиями лежит в области действующего российского законодательства о занятости и особенностей его применения на практике. Анализ данных статистики служб занятости позволяет сделать ряд важных наблюдений и выводов.

Во-первых, статус безработного получают не все граждане, обращающиеся в службы занятости с соответствующей целью. Если в 2006 году доля получивших этот статус от числа граждан, не занятых трудовой деятельностью и обратившихся в службу занятости в поиске работы (т. е. безработных), составляла 89,3 процента, то затем она довольно быстро снизилась — до 58,8 процента в 2007 году (январь — ноябрь) и 60,3 процента в 2008 году (январь — ноябрь).

Во-вторых, не все безработные, получившие соответствующий статус, становятся получателями пособия по безработице. В отдельные годы по тем или иным причинам 10–20 процентам зарегистрированных безработных пособия не назначались.

В-третьих, не все безработные, имеющие не только официальный статус, но и право на пособие, это пособие в действительности получают. Статистические данные показывают, что от 5 до 10 процентов безработных, имевших право на пособие, его не получали по различным причинам.

В мировой практике известны несколько схем определения размеров страховых пособий в зависимости от предшествующего заработка: в одних странах пособие устанавливается на едином уровне на весь период безработицы, в других — используется понижающая шкала выплат (в первые месяцы безработицы пособие выше, а затем оно постепенно сокращается). Преимущества той или иной системы являются предметом дискуссий. Сторонники регрессивной шкалы выплат считают, что именно такая система стимулирует поиск работы в первые месяцы безработицы, пока размер пособия не опустился до минимального уровня. Однако понижающую шкалу выплат пособий используют очень немногие страны, в которых уровень безработицы относительно высок (например, Чили и Испания), что отчасти опровергает тезис о дополнительных стимулах к быстрому поиску работы при наличии градуированной шкалы расчета пособий. В большинстве стран пособие составляет значительную долю от прошлого заработка, но на общую сумму получаемого пособия влияют такие факторы, как, например, установленные государством максимальный и минимальный размер заработка, подлежащего страхованию от безработицы, максимальные границы пособия по безработице, семейный статус и др. Так, в Германии пособие в среднем составляет 68 процентов от налогооблагаемого заработка, а для одиноких безработных — 63 процента; в Канаде — 60 процентов, но при этом пособие не может превышать 339 канадских долларов в неделю; в Австрии и Бельгии 60 и 50 процентов соответственно; в Китае — 75 процентов от средней заработной платы; в ЮАР — 45 процентов. Во Франции к основному пособию, составляющему 46 франков в день, прибавляется 42 процента от заработка, но общая сумма не может быть ниже 110 франков в день. Во многих странах Восточной Европы пособие также рассчитывается в процентном отношении к заработку на последнем месте работы и составляет в Болгарии — 60 процентов, Хорватии — 80 процентов, Чехии — 60 процентов, Венгрии — 65 процентов, Украине — в среднем 70 процентов. В Эстонии и Польше установлен фиксированный размер пособия.

В теоретических разработках о принципах определения размеров пособий по безработице часто указывается на дестимулирующий характер высоких и продолжительных социальных выплат. При этом отмечается, что это не только лишает человека стимулов к поиску работы, но и увеличивает уровень его притязаний по отношению к зарплате на новом рабочем месте. Думается, что эта проблема менее всего относится к нашей стране, поскольку притязания российских безработных ниже уровня средней заработной платы по региону, причем большинство из них готовы выполнять работу, законодательно признанную неподходящей.

Законодательно установленные принципы выплат страховых и социальных пособий по безработице не вызывали бы возражений, если бы финансирование обеих систем материальной поддержки безработных (страховой системы и системы социального вспомоществования) осуществлялось из различных источников. Такая практика существует в большинстве западноевропейских стран и некоторых странах Восточной Европы. Наличие в России единого источника финансирования (до 2001 года — Фонд занятости, с 2001 года — статья федерального бюджета «выплаты пособий по безработице и прочие выплаты безработным гражданам») неизбежно обрекает на неэффективность каждую из систем. В результате обе системы по мере роста уровня и увеличения продолжительности безработицы перестали выполнять свою основную задачу — поддержание уровня жизни безработных на социально приемлемом уровне, позволяющем сосредоточиться на активном поиске работы. Абсолютное сокращение средств этого источника с середины 1990-х годов и необходимость перераспределения средств между страховой системой выплат пособий по безработице и системой социального вспомоществования предопределило необходимость выбора в пользу одной из них.

Сочетание страхового и социального подходов к материальной поддержке безработных широко распространено в мировой практике. В социальной модели наряду со страхованием от безработицы имеются развитые системы социального вспомоществования. Функции этих систем различны, что диктует необходимость их независимости друг от друга и обусловливает формирование разных механизмов финансирования. В страховой системе ведущую роль играют воспроизводственная и стимулирующая функции пособия, в то время как в альтернативной ей системе вспомоществования на первый план выходит его социальная функция. Первая стремится обеспечить дифференцированный подход к воспроизводству рабочей силы различного качества, а главная задача второй — гарантировать минимально приемлемый уровень жизни безработного и его семьи. Соответственно, в страховой системе размер и продолжительность выплаты пособия определяются предшествующим заработком, в социальной — наличием или отсутствием иждивенцев, доходом семьи и, не в последнюю очередь, финансовыми возможностями государства. Как свидетельствует международный опыт, преимущественно социальный подход, основанный на принципе адресной помощи, сопряжен с существенными экономическими издержками. Во-первых, оказание социальной помощи на достаточно высоком уровне предполагает значительные финансовые затраты, бремя которых весьма ощутимо даже для богатых стран и может оказаться неподъемным для переходных экономик. Во-вторых, этот подход используют преимущественно страны, обладающие значительными запасами природных ресурсов и в то же время характеризующиеся ограниченной сферой приложения труда и потому ориентированные на вывод с рынка труда избыточной рабочей силы (например, Австралия).

В противовес общемировым тенденциям Россия на протяжении 1990-х годов демонстрировала отход от страховых принципов материальной поддержки безработных. При этом применялись как стандартные законотворческие рычаги, так и административные, многие из которых противоречили законодательству о занятости.

Следует отметить, что отход от страховых принципов начался не с 2001 года в связи с ликвидацией Фонда занятости и отмены страховых отчислений с работодателей, а намного раньше. Это отчетливо отражают данные табл. 3.2.

Таблица 3.2

Доля безработных, не охваченных страховой системой выплат пособий по безработице (в процентах, на конец года)

	2001	2002	2003	2004	2005	2006	2007	2008
1-й вариант	26,1	26,4	30,1	29,0	31,7	31,2	43,8	41,7
2-й вариант	26,9	28,1	34,2	33,2	37,1	36,4	49,9	46,8
* Годы принятия поправок к Закону о занятости.

Отчасти это было обусловлено тем, что Закон о занятости позволял «обходить» основные положения страховой системы и использовать административные рычаги для понижения (или повышения) уровня охвата безработных тем или иным видом пособий. Поскольку размеры страховых выплат существенно превосходили размеры социальных выплат (напомним, что максимальные выплаты ограничивались средней заработной платой по стране в целом, а минимальные выплаты — размером минимальной оплаты труда, установленной на федеральном уровне), расходы на страховые пособия выступали «резервом» экономии средств Фонда занятости. Необходимость использования этого резерва и была реализована в период обострения кризиса Фонда занятости во второй половине 90-х годов. Данные табл. 3.2 показывают, что начало снижения доли охвата безработных страховой системой пришлось именно на этот период.

Законодательная практика регулирования системы выплат пособий была направлена на сужение круга лиц, охваченных страховой системой. Снижение размера страховых выплат по безработице обеспечивалось путем снижения максимальной величины пособия по безработице. Если на первых этапах его уровень определялся в соответствии с размером средней заработной платы по России, то впоследствии таким ориентиром стал региональный прожиточный минимум. С 2003 года был задействован «резервный» механизм, позволивший дополнительно сокращать расходы на выплату пособий по безработице и фактически полностью отказаться от страховых принципов выплаты — лишение безработных, уволившихся по собственному желанию, права на страховое пособие и снижение размера их страховых выплат до уровня пособий тех безработных, которые не охватываются страховой системой.

Таким образом, законодательные решения были направлены на постепенное сведение всех пособий по безработице к единому фиксированному социальному стандарту — прожиточному минимуму.

Следствием отхода от страховой системы выплат пособий по безработице стала утрата основной социальной функции государственной службы занятости — содействия в трудоустройстве безработных граждан. Ужесточение условий предоставления страхового пособия по безработице приводило к смещению акцента в работе государственной службы с безработных категорий населения (не имеющих работы граждан, ищущих работу через службы занятости) на категории, не претендующие на статус безработного и на пособия. На общем фоне снижения численности людей, обращающихся в службы занятости, социальный состав обратившихся менялся в пользу занятого населения (имеющих занятость, учащихся, подростков и т. п.), что привело к сокращению регистрации в службах занятости, прежде всего, безработных, до обращения в эти службы имевших оплачиваемую работу.

Для того чтобы приблизить существующую в России защиту от безработицы к требованиям современного цивилизованного рынка труда, следует сосредоточить внимание на разработке концепции системы обязательного страхования от безработицы (ССБ), определив ее основные цели и механизмы реализации.

Общие методологические подходы к разработке такой системы основаны на анализе философии и практики ССБ многих стран, доказавших свою жизнеспособность в условиях рыночной экономики. Формирование ССБ во многих странах проходило путь, во многом схожий с тем, по которому шла Россия в последнее десятилетие. Однако в развитых экономиках путь от осознания безработицы как объективного явления, порождаемого конкурентной средой, в котором нет вины конкретных людей, лишившихся рабочих мест, до создания национальной системы материальной поддержки безработных занял почти вековой период. В нашей стране проблемы, которые решались в развитых странах последовательно и постепенно, сконцентрировались на временном пространстве чуть более 10 лет. Проблемы смягчения последствий безработицы приходится решать параллельно с другими не менее важными задачами в условиях формационных изменений, сопровождающихся экономическим кризисом.

Отсюда отчасти проистекает непонимание глубинных основ происходящих изменений, что, накладываясь на менталитет уравнительности, приводит к многочисленным просчетам и непоследовательности в действиях. Об этом свидетельствует постепенный отказ от страховых принципов выплат пособий по безработице и переход к некоему фиксированному гарантированному социальному минимуму, дифференцированному для различных категорий безработных по продолжительности выплаты. Вместо разработки сложной дифференцированной системы выплаты пособия предпочтение отдается старой советской схеме — никого не обидеть и выплачивать хотя и понемногу, но максимально возможному числу граждан18.

3.3 Приоритеты государства при разработке активных программ содействия занятости

России еще предстоит освоить функции, необходимые для налаживания работы цивилизованного рынка труда. Его основы уже заложены: ликвидирована монополия государства на использование рабочей силы, расширены правовые возможности ее мобильности, возникли гибкие формы занятости. Тем не менее неразвитость существующего рынка труда очевидна, что можно в определенной степени объяснить общим экономическим спадом и слабостью конкуренции, ограниченностью финансовых ресурсов предприятий, отсутствием достаточных условий для трудовой территориальной миграции и т.д. Государственное управление вносит упорядоченность, урегулированность и стабильность в процесс формирования и функционирования рынка труда.

Государственное управление рынком труда – это целенаправленное, планомерно организованное воздействие государства на рынок труда с целью его оптимального функционирования и развития.

В современных условиях исходным постулатом стратегии государства на рынке труда должен стать принцип достижения и поддержания эффективной занятости, допускающий безработицу в социально приемлемых пределах.

Социально допустимый уровень безработицы определяется по двум критериям:

финансовому, в соответствии с которым средства, выделенные на содействие занятости вместе с целевыми ассигнованиями из бюджетной системы обеспечивают финансирование программ содействия занятости населения;

социальному, в соответствии с которым общество устанавливает порог естественного уровня безработицы (складывающегося за счет ее структурной и фрикционной форм), непревышение которого должно стать целью государственной политики занятости.

Функции государственного управления рынком труда заключаются в обеспечении государством нормальной работы его институтов, инфраструктуры, а также современной корректировки действий внутренних рыночных механизмов и внешних факторов с учетом складывающейся ситуации.

В связи с этим государство осуществляет на рынке труда следующие основные функции:

гарантии занятости населения;

активное противодействие безработице;

социальная защита безработных.

Главным приоритетом экономической политики государства в части регулирования рынка труда в настоящее время становится обеспечение скоординированного функционирования рынка труда и капитала, отлаживание механизма государственного регулирования процессов формирования и движения инвестиций по территории России с учетом интересов занятости.

Основными формами государственного регулирования рынка труда являются:

сохранение, поддержание и создание рабочих мест;

регулирование и регламентация высвобождения рабочей силы;

предоставление государственных гарантий занятости.

Инструментом реализации государственной политики занятости на всех уровнях управления являются федеральная, территориальные и местные (городские, районные) программы содействия занятости населения.

Регулируемый рынок труда предполагает проведение гибкой государственной политики занятости, которая должна быть направлена на создание новой модели занятости.

Основными стратегическими направлениями деятельности государства по созданию новой модели занятости должны стать:

содействие становлению многосекторного хозяйства, расширяющего масштабы занятости и возможности выбора работниками соответствующих видов занятости, отвечающих способностям и интересам каждого;

целенаправленное формирование государственного сектора экономики, его предпринимательского и непредпринимательского сегментов для сохранения рабочих мест;

реальная и повсеместная поддержка малого и среднего предпринимательства;

становление и развитие муниципальной собственности;

совершенствование законодательства в сфере занятости;

разработка комплексной и региональных программ создания и сохранения рабочих мест, подготовка организационных и нормативно-правовых основ для их реализации;

введение обязательной социальной экспертизы всех разрабатываемых программ для оценки их влияния на условия занятости и смягчения социальных проблем регионов;

совершенствование отношений социального партнерства за счет включения в договоры всех уровней мероприятий по созданию и сохранению рабочих мест, содействие адаптации персонала к изменению их структуры и качества, расширение практики общественных работ.

Основное направление корректировки стратегии управления рынком труда состоит в ее переориентации с изыскания источников финансовых средств для социальной помощи малообеспеченным (пассивная политика предполагает неизбежность роста безработицы) на активную политику обеспечения занятости населения, поддержания создания и сохранения экономически эффективных рабочих мест в количестве, достаточном для снятия угрозы деградации населения. В большинстве западных стран на активные мероприятия, главным образом на создание рабочих мест и переквалификацию, приходится 25–30 % всех расходов, осуществляемых в рамках политики на рынке труда (в Швеции в начале 90-х годов эта цифра приблизилась к 70 %).

Только комплексный подход различных органов государственной власти и управления может реально решить проблемы становления рынка труда.

Мировой опыт свидетельствует о наличии двух форм воздействия государства на рынок труда: активной и пассивной.

Активная политика на рынке труда – совокупность правовых, организационных и экономических мер, проводимых с целью снижения уровня безработицы. Такая политика включает:

мероприятия, связанные с предотвращением увольнений работников;

обучение, переподготовку и повышение квалификации лиц, ищущих работу;

активный поиск и подбор рабочих мест;

субсидирование создания новых рабочих мест (как на существующих предприятиях, так и путем развития самозанятости);

организацию новых рабочих мест через систему общественных работ.

В конечном счете активная государственная политика должна быть направлена не столько на существующую безработицу, сколько на создание экономических условий для формирования более совершенной модели занятости.

Новая модель занятости заключается в переходе от избыточной занятости с низкой производительностью труда к сочетанию низкого уровня безработицы с высокопроизводительной занятостью. Поэтому при разработке стратегии активной политики занятости необходимо обратить внимание на повышение качества рабочей силы.

Исходя из этого, приоритетные направления активной политики занятости предполагают следующие меры:

уделять особое внимание повышению качества рабочей силы на рынке труда, совершенствовать систему начального, среднего, высшего и дополнительного образования, ее ориентацию на потребности работодателей и изменения спроса и предложения на рынке труда;

снижать риск безработицы среди выпускников учебных заведений, корректировать объемы и профили подготовки кадров в образовательных учреждениях;

обеспечить выделение работодателями необходимых средств на подготовку кадров, а также опережающую переподготовку высвобожденных работников для новых сфер приложения труда;

обеспечить развитие и совершенствование гибкой, ориентированной на трудоустройство, системы профессионального обучения безработных граждан и незанятого населения, адекватную потребностям рыночной экономики;

развивать систему непрерывного образования, включая обучение на рабочем месте, развитие возможностей самообучения;

развивать систему профориентации и психологической поддержки населения;

уделять особое внимание сохранению эффективно используемых и созданию новых рабочих мест, включая льготные налогообложение и кредитование, поддержку конкурентоспособных производств, поддержку малого бизнеса, стимулирование предпринимательской деятельности населения;

в соответствии с программой структурной перестройки экономики предусмотреть меры по переподготовке и трудоустройству высвобожденных работников;

содействовать трудоустройству слабозащищенных слоев населения (инвалиды, женщины, молодежь, беженцы, вынужденные переселенцы и др.), развивать общественные работы, разрабатывать и реализовывать целевые программы для молодежи, стимулировать работодателей, принимающих на работу выпускников школ и профессиональных учебных заведений.

В основе новой модели занятости лежит инвестиционная политика самого государства и создание условий, стимулирующих инвестиции всех экономических субъектов.

Наиболее эффективной и перспективной представляется система экономических льгот предприятиям, которые сами создают у себя дополнительные рабочие места и трудоустраивают своих высвобожденных работников, переобучают их.

Пассивная политика на рынке труда – совокупность мероприятий, направленных на сглаживание негативных последствий безработицы. Она, как правило, включает выплату:

гарантированного государством пособия по безработице;

доплат на иждивенцев.

Альтернативой сложившейся системе выплат пособий по безработице могла бы стать модель, основанная на страховых принципах – страхование от безработицы, с иными принципами аккумулирования средств, критериями и условиями выплаты пособия по безработице.

Основополагающие принципы новой концепции социального страхования от безработицы:

1. Объектами социального страхования должны выступать работающие по найму граждане, платившие взносы в страховой фонд. Таким образом, из сферы пассивной помощи исключаются не работавшая ранее молодежь, домохозяйки, беженцы и т.п. Но они имеют право регистрироваться в качестве безработных или пользоваться услугами служб занятости. Вместе с тем представители каждой из названных категорий могут либо быть охвачены специальной государственной программой, осуществляемой через службу занятости (например, профессиональная адаптация выпускников учебных заведений, не имеющих опыта работы), либо стать объектом внимания соответствующих ведомств: миграционной службы, отделов социального обеспечения и социальной помощи.

2. Субъектом страхования является фонд социального страхования от безработицы, средства которого будут аккумулироваться на уровне Федерации и перераспределяться между регионами в зависимости от уровня безработицы.

3. Источниками формирования фонда социального страхования от безработицы являются отчисления работодателей, государства и работников. Финансовое участие государства возможно в рамках специальных программ (например, финансирование содержания штата сотрудников служб занятости, технического оснащения центров и т.п.).

Новый подход к региональному регулированию рынка труда заключается в том, что в политике занятости необходимо перенести акцент на содействие ускорению перераспределения рабочей силы по отраслям, территориям и видам занятости в интересах структурных сдвигов в экономике и роста эффективности труда. С социальной точки зрения это болезненно, так как предполагается ускорение высвобождения излишней численности работающих и существенный, но кратковременный всплеск безработицы, которая начнет снижаться по мере экономического роста и создания новых рабочих мест. Ближайшую перспективу следует рассматривать как своего рода переходный этап от одного состояния занятости и рынка труда, когда их динамика носила в основном стагнационный характер, к другому, когда на передний план начинают выдвигаться факторы повышения производительности труда и эффективности производства. В этот период необходимо обеспечить взвешенность в политике занятости, с тем чтобы, с одной стороны, не допустить застоя безработицы, а с другой – не препятствовать высвобождению излишней рабочей силы в связи со структурной перестройкой экономики.

С учетом нового подхода к политике занятости на рынке труда ее основными направлениями должны стать:

обеспечение прогрессивных сдвигов в отраслевой структуре занятости населения;

переориентация экономически активного населения на новые формы трудовых отношений;

стремление к сбалансированности предложения рабочей силы и числа рабочих мест;

сокращение массовой безработицы на территориальных рынках труда;

повышение эффективности существующих и создание новых рабочих мест;

развитие кадрового потенциала путем совершенствования системы обучения, переобучения, переподготовки и повышения квалификации кадров;

рост мобильности трудовых ресурсов.

К ключевым интегрированным направлениям действий по управлению рынком труда относятся:

преодоление дефицита рабочих мест посредством проведения сбалансированной инвестиционной и налоговой политики, стимулирующей более полное использование имеющихся рабочих мест, развитие малых предприятий, направление капитальных вложений как в перспективные развивающиеся отрасли, так и в отрасли традиционной занятости;

экономическое стимулирование развития малого и среднего бизнеса, индивидуальной предпринимательской деятельности, прежде всего на территориях с напряженной ситуацией на рынке труда;

разработка механизма прогнозирования спроса на рабочую силу;

оптимизация масштабов занятости в негосударственном секторе экономики, обеспечение государственного контроля за соблюдением трудового законодательства в этой сфере;

разработка специальных программ по стабилизации занятости на территориях с напряженной ситуацией на рынке труда;

развитие гибких форм занятости;

последовательная стабилизация уровня жизни, усиление адресности социальной поддержки населения;

дальнейшее развитие системы непрерывного образования как наиболее прогрессивного средства формирования высокого качества рабочей силы;

улучшение качества рабочей среды, включая вопросы условий труда, заработной платы и использования рабочего времени;

сохранение на предприятиях кадрового потенциала высококвалифицированных работников, эффективное использование имеющихся рабочих мест;

проведение взвешенной миграционной политики, направленной на позитивное территориальное перемещение населения, обустройство мигрантов, защиту российского рынка труда;

развитие и повышение эффективности программ и услуг, реализуемых через государственную службу занятости населения и направленных на предотвращение массовой безработицы и возвращение лиц, не имеющих работы, к активному труду;

создание мобильного резерва рабочей силы.

Учитывая значительные различия в ситуации на рынке труда городов и районов, имеющие место в нашем регионе, управление территориальными рынками труда области должно быть направлено:

на повышение роли органов местного самоуправления в решении специфических территориальных проблем рынка труда;

реализацию мер по сдерживанию безработицы на территориях с напряженной ситуацией на рынке труда;

осуществление мер по смягчению отрицательных последствий массовой безработицы и социальной поддержке безработных граждан;

разработку и реализацию мер по совершенствованию работы региональных органов службы занятости с предприятиями и организациями в части согласования их кадровой политики с политикой занятости, проводимой в рамках конкретной территории;

проведение экспертизы инвестиционных программ с целью определения их влияния на состояние рынка труда;

разработку на территориальном уровне программы экономического развития и занятости;

участие в создании свободных экономических зон на территории области.

Необходимо учитывать, что на территориях с преобладанием моноэкономической структуры производства, в малых городах, политика занятости должна быть преимущественно ориентирована на сдерживание безработицы и социальную поддержку безработных, разработку соответствующих программ развития.

На занятость населения, проживающего в сельской местности, существенное влияние оказывает ряд специфических моментов:

ограниченность сферы приложения труда;

территориальная разбросанность сельских поселений;

отсутствие нормального транспортного сообщения, снижающего возможность поиска работы и трудоустройства в других населенных пунктах;

сезонные колебания в спросе на рабочую силу в агропромышленном комплексе.

Содействию занятости населения, проживающего в сельской местности, будет способствовать принятие и реализация следующих мер:

создание благоприятных условий для развития частных и кооперативных форм деятельности в сфере социально-бытового обслуживания;

расширение системы имеющихся социально-деловых центров, бизнес-инкубаторов, центров развития бизнеса для выполнения функций менеджмента в целях развития сельского предпринимательства;

организация специального обучения сельских жителей, изъявивших желание заняться предпринимательской деятельностью и самозанятостью;

распространение всех форм и методов государственной поддержки малого бизнеса на развитие ремесленных производств и народных промыслов;

осуществление подготовки кадров по интегрированным профессиям для аграрного комплекса, социальной сферы с ориентацией на их профессиональную мобильность;

внедрение в сельской местности дистанционных форм обучения безработных граждан и незанятого населения.

Таковы основные положения программы содействия занятости на среднесрочную перспективу.

Представляются возможными два варианта развития ГСЗ.

Первый - дальнейшая деградация службы занятости, перевод ее в разряд ”конторы”, оказывающей социальную помощь безработным (выплаты пособий по безработице) и обслуживающей любые категории населения, которые государство объявит уязвимыми, а выплаты им - ”горящими” и приоритетными. В настоящее время такие категории уже обозначились. Это - подростки (в рамках государственной программы борьбы с детской беспризорностью); призывники альтернативной военной службы, трудоустройство которых государство уже готово возложить на службу занятости и финансировать за ее счет. В перспективе к ним могут присоединиться лица без определенного места жительства и бывшие заключенные. Главный контингент службы занятости - безработные - отойдут на второй или третий план в силу того, что численность сотрудников органов ГСЗ будет по-прежнему сокращаться вследствие предстоящей административной реформы и оттока кадров из-за низкой зарплаты. Оставшиеся кадры объективно окажутся не в состоянии обслужить все категории населения и приоритет в работе отдадут тем, за которыми будет стоять административный ресурс.

Второй вариант - укрепление позиций ГСЗ как института рынка труда, развитие и модернизация главных функций при работе с ее основными клиентами - безработными, как это делается в развитых странах, взятых за образец при создании отечественной системы защиты от безработицы в начале 90-х годов. Тогда необходимо воссоздать ГСЗ в качестве самостоятельного государственного института и придать ее сотрудникам, в том числе в региональных и районных структурах, статус государственных служащих, выполняющих задачи общенационального значения.

На федеральном уровне ГСЗ должна стать основным разработчиком политики защиты от безработицы и координатором деятельности государственных и общественных институтов, участвующих в формировании полной и эффективной занятости в стране; соответствующий орган ГСЗ на уровне субъекта Федерации - распорядителем выделенных бюджетных средств и основным разработчиком региональных программ содействия занятости, тесно взаимодействующим с местными органами власти, работодателями и общественными организациями на данной территории.

Необходимость укрепления финансовой базы и расширения полномочий региональных и районных органов ГСЗ обусловлена тем, что именно их работники выступают непосредственными исполнителями всех программ и, следовательно, от них зависит эффективность реализации государственной политики в области занятости.

При формировании штата органов ГСЗ основным ориентиром должны стать не размеры ресурсов, ежегодно выделяемых Минфином, а потребности каждого конкретного региона в решении текущих и стратегических задач по преодолению безработицы, расширению эффективного использования человеческого капитала.

Представляются возможными два варианта развития ГСЗ.

Заключение

Современный рынок труда в России формируется в беспрецедентно сложной обстановке - после длительного периода командно-административных методов в экономике и иждивенческого настроя общества, в условиях накапливающихся экономических проблем переходного периода.

По аналогии с понятием занятости безработицу можно определить как состояние экономически активной части населения, которое характеризуется отсутствием у людей наемной работы или легитимного, то есть не противоречащего действующему законодательству, доходного занятия при наличии желания иметь такую работу (занятие) и ее активного поиска.

В определениях понятия «безработный», так же, как и в определениях понятия «занятый», имеются различия между их трактовкой Международной организацией труда и российским законодательством19.

Служба занятости осуществляет реализацию политики содействия занятости населения, направленную на сглаживание напряженности на рынке труда и повышение эффективности использования трудовых ресурсов, а также осуществляет координацию взаимодействия различных субъектов рынка труда.

Основными направлениями ее работы являются:

Обеспечение государственных гарантий в области занятости населения, оказание государственных услуг в сфере содействия занятости, главной среди которых является подбор подходящей работы для граждан и необходимых работников для работодателей. Большое внимание уделяется социально незащищенным категориям граждан, особенно инвалидам, а также работе с гражданами, находящимися под риском увольнения;

Организация ярмарок вакансий, общественных работ, профориентация, профессиональное обучение и социальная адаптация безработных граждан, временное трудоустройство граждан, испытывающих трудности в поиске работы, несовершеннолетних граждан, поддержка самозанятости и переселения граждан для работы в сельской местности;

Осуществление социальных выплат гражданам, признанным безработными;

Анализ рынка труда, выявление тенденций, динамики и пропорций его развития;

Выдача работодателям заключений о привлечении и использовании иностранной рабочей силы;

Осуществление контроля за соблюдением законодательства о занятости населения, выявление нарушений и принятие мер по устранению причин их возникновения.

Основным направлением профилактики безработицы является проведение работы среди молодежи, помощь в выборе будущей профессии, способствование выбору места прохождения производственной практики и трудоустройства по окончании высшего учебного заведения. Реализация данных мер позволит снизить безработицу среди молодежи, а в дальнейшем и среди других слоев населения, что подтверждает поставленную гипотезу.

Важнейшим условием эффективной работы центра занятости является рациональная организация работы его служб на основе практикующихся технологий и их взаимодействия между собой. В дальнейшем технологию работы городского центра занятости населения следует понимать как набор стандартных операций, выполняемых на каждом рабочем месте. Эти операции, как правило, связаны с приемом, переработкой и передачей информации, получаемой из различных источников; технология реализуется посредством внедрения автоматизированных рабочих мест специалистов с использованием локальной компьютерной сети. По мнению ведущих специалистов и руководства ЦЗН, для разработки эффективной технологии его деятельности необходимо провести определенное время на рабочем месте каждого специалиста, начиная от первичного приема и заканчивая разработкой стратегии работы службы занятости.

Список использованной литературы

Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 (в ред. Федерального конституционного закона от 21.07.2007 №5-ФКЗ) // Российская газета, №237, 25.12.1993.

Закон Российской Федерации от 19.04.1991 №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 18.10.2007 №230-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, №17, 22.04.1996, ст. 1915.

Албегова И.Ф. Социальные технологии: теория и практика. Ярославль, 2007.

Андреева И.Ю., Лебедев В.А. Проблемные аспекты государственных социальных программ // Социальное и пенсионное право, 2007, №2.

Асхабов Р.Ю. Повышение эффективности использования трудовых ресурсов в сельском хозяйстве региона (теория, методология и практика) / Автореф. дисс. … доктора эк. наук. М., 2007.

Бабич А.М., Павлова Л.Н. Государственные и муниципальные финансы. М., 2005.

Вобленко С.В. Муниципальные финансы в условиях децентрализации власти. Методический семинар. 14-15.02.2006г. Москва.

Греф Г.О. О перечне федеральных целевых программ, подлежащих финансированию из федерального бюджета в 2008 году и на период до 2010 года, и проекте федеральной адресной инвестиционной программы на 2008 год и на