Анализ себестоимости

VALIGN=TOP> Показатели Годы
1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 Себестоимость 1 ц молока, руб. 143 181 197 318 300 280 456

Темпы роста, %

базисные

цепные


100,0

100,0


126,5

126,5


137,7

108,8


223,4

161,4


209,8

94,3


195,8

93,3


318,9

162,8

Теоретические уровни себестоимости, руб.

по прямой

ỹt = 90,71+44,28 t


134,9


179,3


223,6


267,8


312,1


356,4


400,8


Анализируя таблицу 6, можем сказать, что себестоимость молока с 1998 года по 2004 год имеет тенденцию к повышению, темпы роста себестоимости 1ц, приведенной к сопоставимому виду через дефляторы, показали ее увеличение в 3,18 раза в 2004 году к уровню 1998 года. Расчет цепных темпов роста показали их значительный рост в 1999 году по сравнению с 1998 года на 26,6%, в 2001 году к 2000 году на 61,4% и самый высокий в 2004 году к 2003 году на 62,8%.

Основная тенденция уровня себестоимости ближе всего анализируется линейным трендом. Он позволяет сделать вывод, что в среднем за 7 лет себестоимость ежегодно возрастала в среднем на 44,28 рубля.


Рис. 1 Динамика уровня себестоимости 1ц молока за 1998-2004 гг.


3.2 Анализ факторов, формирующих уровень себестоимости молока


Определению путей снижения себестоимости помогает анализ ее состава по статьям калькуляции. Структуру себестоимости следует изучать по группам хозяйств различного производственного направления и отдельно по совокупностям продуктов растениеводства и животноводства, потому что она имеет яркие отраслевые особенности.

Себестоимость зависит от вида продукции, характера производства, количества и стоимости применяемой техники и уровня механизации работ, количества и стоимости удобрений, кормов и других средств производства, урожайности сельскохозяйственных культур и продуктивности скота, организации производства, производительности труда и других факторов.

Рассмотрим структуру себестоимости молока, показывающую изменение удельного веса различных затрат в таблице 7.


Таблица 7. Структура себестоимости 1 ц молока в 2003 и 2004 гг.

Статьи затрат Структура затрат в % к итогу Затраты на 1 ц, руб. Разность затрат, руб. Разность затрат в % к 2003г. Коэффициент изменения затрат

2003г. 2004г. 2003г. 2004г.


Заработная плата 25,7 24,1 71,95 109,9 37,95 13,5 152,7
Корма 36,4 41,9 102 191,1 89,1 31,8 187,3
Работы и услуги 6,8 6,3 19 28,7 9,7 3,4 151,1
Затраты на содержание осн. средств 4,0 3,4 11,2 15,5 4,3 1,5 138,4
Прочие прямые затраты 3,7 4,6 10,4 20,9 10,5 3,75 200,4
Накладные расходы 13,1 10,9 36,92 47,42 10,2 3,7 128,4
Прочие затраты 10,3 8,8 28,53 40,12 11,59 4,1 140,6
Всего: 100,0 100,0 280,0 456 176 62,8 162,8

Из таблицы 7 видно, что наибольший удельный вес в структуре затрат в 2004 году занимают заработная плата – 24,1 % и корма – 41,9 %. В целом себестоимость 1 ц молока за последние два года изменилась на 176 рублей, т.е. возросла на 62,8 %. Затраты на корма увеличились на 87,3 %, затраты на содержание основных средств на 38,4%, прочие прямые затраты на 100,4 %, затраты на заработную плату на 52,7 %, накладные расходы на 40,6%.

Снижение себестоимости сельскохозяйственной продукции является важной проблемой сельского хозяйства. В условиях рыночной экономики заинтересованность работников в снижении себестоимости продукции стимулируется также конкуренцией производителей сельскохозяйственной продукции, так как сокращение издержек позволит снизить цены, в результате чего продукция станет более конкурентоспособной.

Использование более совершенных машин, рост уровня комплексной механизации ведет к сокращению затрат живого труда и расходов на оплату труда в расчете на единицу продукции. Сокращение затрат на корма можно добиться за счет получения собственных кормов высокого качества и снижения себестоимости одной кормовой единицы путем роста урожайности кормовых культур и механизации кормопроизводства.

Проанализировав структуру себестоимости молока, необходимо рассмотреть какое влияние на себестоимость оказывают различные факторы.

На себестоимость молока оказывают влияние такие факторы, как затраты на корову и продуктивность. Рассмотрим эту взаимосвязь в таблице 8.


Таблица 8. Взаимосвязь уровня себестоимости молока с затратами на корову и продуктивностью

Показатели условные обозначения 2003 г. 2004 г. индекс
Себестоимость 1 ц молока, руб. Z 280 456 1,628
Затраты на корову, руб. З 7067 13415,5 1,898
Среднегодовой удой, ц У 25,24 29,42 1,165

I средней = I средней себестоимости * I средней себестоимости

себестоимости за счет затрат на корову за счет продуктивности (1)



1,628=1,949*0,835

Таким образом, можно сделать вывод, что снижение себестоимости 1 ц молока на 16,5% произошло за счет роста среднегодового удоя на 16,5 %. Увеличение себестоимости на 94,9 % за счет увеличения затрат на корову на 89,8 %.

А средней = А средней себестоимости + А средней себестоимости(2)

себестоимости за счет затрат на корову за счет продуктивности



176 руб.=251,5 руб.-75,5 руб.

Увеличение затрат на корову вызвало увеличение себестоимости 1 ц молока на 251,5 руб., а увеличение продуктивности привело к снижению себестоимости на 75,5 руб.

Так как в ЗАО «Биряковское» в структуре затрат 41,9% занимают корма, поэтому возникает необходимость анализа взаимосвязи затрат на корма и стоимостью 1 ц к.ед. и удельным расходом кормов (таблица 9.).


Таблица 9. Взаимосвязь затрат на корма со стоимостью кормового рациона и расходом кормов

Показатели условные обозначения 2003 г. 2004 г. индекс
Затраты на корма в расчете на 1 ц молока, руб. mp 102 191,1 187,3
Стоимость 1 ц к.ед., руб. p 75,6 135,5 1,792
Расход кормов на 1 ц молока, ц.к.ед. m 1,35 1,41 1,04

А затрат = А затрат на корма + А затрат на корма

на кормаза счет стоимости к.ед.за счет расхода кормов(3)


(m1p1-m0p0) = (p1-p0)*m1+(m1-m0)*p0


(191,1-102) = (135,5-75,6)*1,41+(1,41-1,35)*75,6

89,1 руб. = 84,5 руб. +4,6 руб.

По данным расчетам можно сделать вывод, что увеличение стоимости 1 ц к.ед. на 59,9 рубля привело к увеличению статьи «затраты на корма» на 84,5 руб., а увеличение расхода кормов на 1ц молока на 0,06 ц к.ед., привело к увеличению этой статьи затрат на 4,6 рубля.

Возникает необходимость более детального рассмотрения факторов, формирующих стоимость кормовой единицы рациона.


Таблица 10.

Экономическая оценка кормовых культур

Виды культур 2003 год 2004 год

урожайность себестоимость, руб. урожайность себестоимость, руб.

ц/га

ц к.ед

га

 1 ц 1 ц к.ед. ц/га

ц к.ед

га

 1 ц 1 ц к.ед.
Зерновые 19 19 100 100 15,5 15,5 120 120

Многолетние травы на:

сено

зеленую массу

17,4

50

6,8

9

22,9

7,2

65,4

40

8,6

75

3,01

13,5

35

5,7

100

31,6
Зеленая масса однолетних трав 72 12,96 3 16,6 90 16,2 6,42 35,6
Сено естествен. сенокосов. 9 2,16 18 75 8,7 2,1 13,6 56,6

Из таблицы 10 видно, что в 2004 году себестоимость производимых кормовых культур увеличилась, что вызвало увеличение себестоимости молока. В 2004 году по сравнению с 2003 годом увеличилась урожайность многолетних трав на зеленую массу. Снижение урожайности произошло по зерновым, многолетним травам на сено и сеном на естественных сенокосах.

В структуре себестоимости 1 ц молока в 2004 году 24,1% занимают затраты на заработную плату. На уровень этих затрат оказывает влияние производительность труда и его оплата (таблица 11).

Таблица 11. Взаимосвязь затрат на заработную плату с трудоемкостью производства молока и оплатой труда

Показатели условные обозначения 2003г. 2004г. индекс
Затраты на оплату труда в расчете на 1 ц молока, руб. mp 45,1 38,34 0,84
Оплата 1 чел.-час, руб. p 7,2 9,0 1,25
Трудоемкость, чел.-час. m 6,26 4,26 0,68

А затрат = А за счет + А за счет(4)

на оплатутрудоемкости оплаты труда 1 чел.-час


(m1p1-m0p0) = (m1-m0)*p0 + (p1-p0)*m1


(38,34 -45,1) = (4,26-6,26)*7,2+(9,0-7,2)*4,26

-6,8 руб. = -14,4 руб. + 7,6 руб.

Анализируя расчеты, можно сделать вывод, в связи со снижением трудоемкости себестоимость 1 ц молока снизилась на 14,5 рубля, а за счет увеличения оплаты труда 1 чел.-час себестоимость 1 ц молока увеличилась на 7,6 рубля.


3.3 Анализ эффективности производства молока


Увеличение производства, улучшение вкусовых и питательных свойств молочных продуктов зависят не только от количества поступающего на переработку молока, но и от его качества и снижение потерь.

К основным причинам получения молока низкого качества относятся: нарушение санитарных и ветеринарных правил при получении и первичной обработке молока, неудовлетворительное состояние, а иногда и отсутствие в хозяйстве холодильных установок, технологического, лабораторного оборудования, дезинфицирующих средств.

Рассмотрим изменение коэффициента качества в ЗАО «Биряковское» по данным таблицы 12.


Таблица 12. Изменение качества молока за 2000-2004 гг.

Показатели 2000г. 2001г. 2002г. 2003г. 2004г.
Физический вес, ц 4700 6190 6790 10050 12172
% содержания жира 3,67 3,75 3,72 3,76 3,78
Зачетный вес, ц 4791 6448 7016 10497 12781

Зачетный вес к физическому весу

Коэффициент качества

 1,02 1,04 1,03 1,04 1,06

Как видно из таблицы 12 за анализируемый период коэффициент качества молока изменялся незначительно, но в 2004 году по сравнению с 2000 годом увеличился на 4 %, это произошло за счет повышения жира в молоке. Самый высокий процент жира в 2004 году – 3,78%.

Качество молока зависит также от степени загрязненности его механическими и химическими примесями и микроорганизмами. На эффективность производства молока большое влияние имеет цена реализации. Взаимосвязь средней цены реализации с качеством молока рассмотрена в таблице 13.


Таблица 13. Взаимосвязь средней цены реализации с сортностью и жирностью молока

Годы Продано в физическом весе, ц Жирность, % Продано молока, ц Средняя цена реализации 1ц, руб.



1 сорта 2 сорта несортное



всего % всего % всего %
2000 4700 3,67 3430 73 1140 24 130 3 151
2001 6190 3,75 5650 91 500 8 40 1 357
2002 6790 37,2 6760 99,5 - - 30 0,5 377
2003 10050 3,76 5040 90 970 9,6 40 0,4 320
2004 12172 3,78 11580 95 589 4,8 3 0,02 432

По данным таблицы 13. можно сказать, что в 2004 году в удельном весе проданного молока 95% занимает молоко 1 сорта, 4,8% - 2 сорта и 0,02% - несортовое. Самый большой процент несортового молока наблюдается в 2000 году, он составил 3%, а цена реализации зависит не только от процента жира, но и от сорта молока.

Рассмотрим влияние различных факторов на получение прибыли (убытка), в таблице 14. в ЗАО «Биряковское».


Таблица 14. Исходные данные для анализа массы прибыли (убытка) от производства молока

Показатели Уловные обозначения 2003 г. 2004 г.
Полная себестоимость молока, тыс. руб. zq 2814 5810
Полная себестоимость 1ц, руб. z 280 456
Выручка от реализации, тыс. руб. pq 3216 5014
Цена реализации 1ц, руб. p 320 432
Прибыль (убыток), тыс. руб. m 402 -796
Объем реализации, тыс. ц q 10,05 12,17

Разложение массы прибыли (убытка) можно представить следующим образом:


∆ m = ∆ mp +∆ mq + ∆ mz, (5)


где ∆ m = m1 – m0 – прирост массы прибыли (убытка);

∆ mp = (p1 – p0)* q1 – прирост массы прибыли (убытка) за счет изменения цены реализации;

∆ mq = (q1- q0)*(p0- z0) - прирост массы прибыли (убытка) за счет изменения объема реализации;

∆ mz = (z0- z1)* q1 - прирост массы прибыли (убытка) за счет изменения себестоимости продукции.

Исходя из данных таблицы 15 мы получили:

∆ m = -796-402 = -1198 тыс. руб.

∆ mp = (432-320)*12,17 =1163 тыс. руб.

∆ mq = (12,17-10,05)*(320-280) = 81,1 тыс. руб.

∆ mz = (280-456)*12,17 = -2442 тыс. руб.


∆ m = ∆ mp +∆ mq + ∆ mz


-1198 тыс. руб. = -1198 тыс. руб.

Таким образом, в 2004 году убыток от реализации молока по сравнению с 2003 годом составил 1198 тыс. руб., это произошло в связи с увеличением полной себестоимости на 2996 тыс. руб.


3.4 Множественный корреляционно-регрессионный анализ влияния различных факторов на себестоимость молока


Метод корреляционно-регрессионного анализа дает выражение между количественными признаками в виде функциональной зависимости средних величин одних признаков от изменения других, причем позволяет определить не только форму, но и тесноту зависимости одних признаков от других.

В результате работы проделан корреляционно-регрессионный анализ уровня влияния отдельных факторов на себестоимость молока, на основе данных, взятых за 7 лет.

Результативный признак:

у – себестоимость 1 ц молока, руб.

Факторные признаки:

х1 - среднегодовой удой от коровы, ц

х2 – трудоемкость 1 ц молока, чел.-час

х3 – оплата 1 чел.-час, руб.

х4 – стоимость 1 ц к.ед., руб.

Результаты регрессионного анализа представлены в таблице 15.

Таблица 15.

Парные показатели корреляции

Уравнение связи Коэффициенты F-критерий

корреляции детерминации фактический табличный
ух1 = -109,1+18,37х1 0,88 77,5 17,2 6,61
ух2 = 939,26-108,84х2 -0,89 79,5 19,5 6,61
ух3 = -230,17+75,95х3 0,97 95,2 99,1 6,61
ух4 =-15,4+3,64х4 0,92 86,01 30,7 6,61

Проанализировав данные корреляционно-регрессионного анализа, можно сделать вывод, что наиболее высокий уровень колеблемости имеет себестоимость (39%) и стоимость 1 ц к.ед. (34%). Расчет парных коэффициентов корреляции показал: все парные уравнения регрессии значимы, так как Fрасч>Fтабл.. Между себестоимостью 1 ц молока и среднегодовым удоем от коровы (у и х1) – связь высокая и прямая, между себестоимостью 1 ц молока и трудоемкостью 1 ц молока (у и х2) – связь высокая и обратная, между себестоимостью 1 ц молока и оплата 1 чел.-час (у и х3) – прямая и тесная, то есть с увеличением оплаты 1 чел.-часа на 1 рубль себестоимость увеличится на 75,95 рублей. Между себестоимостью 1 ц молока и стоимостью 1 ц к.ед. (у и х4) – прямая и тесная, то есть с увеличением стоимости 1 ц к.ед. на 1 рубль, себестоимость увеличится на 3,64 рубля.

Так как все уравнения значимы, то в многофакторную модель берем все перечисленные факторные признаки.


Таблица 16.

Результаты множественного корреляционного анализа

Уравнение связи Коэффициент регрессии Коэффициенты Оценочные критерии


Частной эластичности

Β –коэф-

фициент

 Множеств. корреляции Множеств. детерминации F-факт. F –теорет.

у = 147,68 - 14,9х1 - 48,5х2+

127,5х3 - 1,42х4

-14,9

-48,5

+127,5

-1,42

-1,14

-1,11

3,12

-0,41

-0,71

-0,39

1,63

-0,36

 0,993 0,987 39,07 19,25

Из уравнения множественной регрессии видно, что связь факторов с себестоимостью очень высокая. Судя по коэффициенту множественной детерминации на 98,7 % изменения себестоимости, объясняется влиянием этих четырех факторов. Судя по коэффициенту эластичности с ростом продуктивности на 1 % себестоимость 1 ц молока уменьшается на 1,14%, с увеличением оплаты 1 чел.-часа на 1 % себестоимость 1 ц молока увеличивается на 3,12 %. Величина β – коэффициент позволяет судить о том, что влияние оплаты 1 чел.-часа на себестоимость 1 ц молока в сопоставимых условиях больше, чем у других факторов.

Уравнение множественной регрессии, достоверно, судя по факторному критерию Фишера.


3.5 Резервы и пути увеличения производства молока и повышения его эффективности


При оценке экономической эффективности производства молока необходимо использовать всесторонний анализ достигнутого уровня, вскрыть имеющиеся резервы, обосновать пути и конкретные технологические и организационно-экономические мероприятия по ее дальнейшему повышению.

Эффективность производства молока в большей степени зависит от себестоимости. На себестоимость значительное влияние оказывает продуктивность коров, которая в свою очередь зависит от множества факторов, которые были рассмотрены в ходе анализа. Такими факторами явились: возраст коров, продолжительность сервис-периода и сухостоя, яловость коров.

Далее используем выявленные ранее резервы роста продуктивности, исходя из уравнений регрессии.

Одним из резервов роста продуктивности коров является увеличение возраста коров в стаде. Уравнение регрессии, характеризующее взаимосвязь продуктивности и возраста коров в отелах имеет вид: ỹх = 26,1+0,47х (τ =0,19) (Приложение 3), где х – возраст коров в отелах.

При увеличении возраста коров на 1 лактацию удой в среднем увеличится на 47 кг. Средний возраст коров по стаду составляет 3,1 лактация. Наибольшие удои получают от коров в возрасте 4-5 лактации. Поэтому целесообразно довести коров до 5 лактации. В результате резерв роста продуктивности составит: 0,47*1,9=0,893 ц.

Резервом роста продуктивности является сокращение продолжительности сервис-периода. Уравнение регрессии имеет вид: ỹх = 21,04-0,13х (τ =-0,61)-приложение 5, где х - продолжительность сервис-периода.

При сокращении сервис-периода на 1 день продуктивность увеличится на 3 кг. Средняя продолжительность сервис-периода в хозяйстве 75 дней. За счет снижения этого периода до 60 дней, резерв роста продуктивности коров составит: 15*0,03=0,45 ц.

Продолжительность сухостойного периода в хозяйстве 68 дней. Уравнение регрессии имеет вид: ỹх = 35,5-0,07х (τ = -0,45) – приложение 6.

При снижении сухостойного периода на 1 день продуктивность коров возрастает на 7 кг. За счет снижения продолжительности сухостоя до 60 дней, резерв роста продуктивности составит: 0,07*8=0,56 ц.

Значительным резервом повышения продуктивности коров является снижение яловости, так как у яловых коров продуктивность ниже на 50%. Для снижения яловости необходимо улучшить контроль ветработников за состоянием коров. Яловость в хозяйстве составляет 20%. За счет снижения яловости до 15 %, получим прирост удоя: ((20-15)*0,5*29,42)/100=1,03 ц.

Таким образом, за счет предлагаемых мероприятий хозяйство имеет возможность увеличить уровень продуктивности коров на 2,933 ц.

Исходя из проделанного анализа производства молока и продуктивности коров в 3 главе, используем для прогноза продуктивности коров на ближайшие 3 года (2005-2007 гг.) динамическую модель:


ỹt = 25,89 - 4,19t + 0,45 t2


Исходя из нее, мы получили точечные прогнозы продуктивности:

2005 г.- 34,48 ц

2006 г. - 40,69 ц

2007 г. - 47,8 ц.

Резервы роста продуктивности коров представим в таблице 17.


Таблица 17.

Резервы роста продуктивности коров на 2005 год

Факторы 2004 г. 2005 г. прирост прирост удоя, ц
Возраст коров в отелах 3,1 5 1,9 0,893
Продолжительность сервис-периода, дней 60 75 15 0,45
Продолжительность сухостоя, дней 68 60 -8 0,56
Яловость, % 22 15 7 1,03
Среднегодовой удой, ц 29,42 32,35
2,933
Динамическая модель
34,48


Уровень продуктивности коров в 2005 г. колеблется от 31,02 ц до 37,95 ц.

Таким образом, при неизменной численности коров, валовое производство в 2005 году составит: 32,35 ц * 423 голов = 13684,05 ц.

Непосредственными факторами, формирующими уровень себестоимости являются: среднегодовой удой от коровы, трудоемкость 1 ц молока, оплата 1 чел.-часа, стоимость 1 ц к.ед. Подставив в уравнение множественной регрессии ỹх1, х2, х3, х4 = 147,68-14,9*32,35-48,5*4,26+127,5*9-1,42*149,05=398,5 руб. - оптимальное значение данных факторов получили себестоимость 1 ц молока на довольно низком уровне.

Исходя из сложившейся в хозяйстве тенденции роста себестоимости кормов в среднем на уровне 17 % и с учетом того, что для получения более высокого уровня покупных кормов для сбалансирования рационов потребуется больше, себестоимость 1 ц к.ед. в 2004 году составит 149 руб. тогда затраты на корма в расчете на 1 ц молока снизятся и составят 160,8 рублей.

В структуре себестоимости 1 ц молока в 2004 году затраты на корма занимают 41,9 %. Поскольку изменений в технологии производства молока не ожидается, оставим структуру себестоимости на прежнем уровне. Исходя из этого, себестоимость 1 ц молока в 2005 году составит 398,5 рублей, то есть ниже по сравнению с 2004 годом на 57,5 рублей.

Для расчета эффективности производства молока необходимо знать цену реализации молока. С учетом инфляции цена реализации 1 ц молока в 2005 году составит 463 рубля.

Таким образом, уровень рентабельности 1 ц молока в 2005 году составит 27,9 %. Результаты расчетов представлены в таблице 18.


Таблица 18.

Эффективность производства молока на 2005 год

Показатели 2004 г. прогноз
Произведено молока, ц 12444 13684
Поголовье коров, гол 423 423
Среднегодовой удой на корову, ц 29,42 32,35
Расход кормов на корову, ц к.ед. 36 36,3
Себестоимость 1 ц к.ед., руб. 135 149
Затраты на корма в расчете на 1 ц молока, руб. 165 160,8
Затраты труда на 1 ц молока, чел.-час 4,26 4,26
Себестоимость 1 ц молока, руб. 456 398,5
Цена реализации 1 ц молока, руб. 432 483
Рентабельность (убыточность), % -5,2 27,2

Для получения данного процента рентабельности и соответствующей себестоимости необходимо довести продуктивность коров до 32,35 ц.

При расчете прибыли, мы можем предложить проектную себестоимость 438,5 рублей, так как она совпадает с прогнозом ожидаемой себестоимости по тренду - 289-600 руб.


Выводы и предложения


В результате проведенного анализа состояния молочного животноводства в ЗАО «Биряковское» можно сделать выводы.

ЗАО «Биряковское» по производству валовой и товарной продукции является средним хозяйством района. В структуре товарной продукции наибольший удельный вес занимает продукция животноводства 64,22%. Так как на реализацию в основном идет молоко 49% и мясо 10,7%, хозяйство имеет молочно-мясное направление. Производство молока занимает главное место в экономике хозяйства. Убыток от реализации молока в 2004 году составляет 796 рублей.

ЗАО «Биряковское» занимается разведением Черно-пестрой породы крупного рогатого скота. Поголовье крупного рогатого скота в хозяйстве на протяжении последних 5 лет было стабильно и составило в пределах 700-850 голов, в т.ч. коров в среднем 415 голов. Положительным моментом можно отметить снижение процента падежа приплода, снижение процента яловости, увеличился процент расплода и выход приплода на 100 коров.

С 2000 г. по 2004 г. наблюдался рост валового надоя молока. Процент выполнения в 2002 г. равен 100 %, а в 2003 году произвели молока на 32% (2,56 тыс. ц) больше, чем планировалось, но зато в 2004 году все наоборот: произвели меньше, чем планировали.

Себестоимость молока с 1998 года по 2004 год имеет тенденцию к повышению, темпы роста себестоимости 1ц показали ее увеличение в 3,18 раза в 2004 году к уровню 1998 года. Наибольший удельный вес в структуре затрат на 1 ц молока в 2004 году занимают заработная плата – 24,1 % и корма – 41,9 %. Затраты на корма увеличились на 87,3 %, затраты на содержание основных средств на 38,4%, прочие прямые затраты на 100,4 %, затраты на заработную плату на 52,7 %, накладные расходы на 40,6%.

В целом себестоимость 1 ц молока за последние два года изменилась на 176 рублей, т.е. возросла на 62,8 %. Снижение себестоимости 1 ц молока на 16,5% произошло за счет роста среднегодового удоя на 16,5 %. Увеличение себестоимости на 94,9 % за счет увеличения затрат на корову на 89,8 %. Увеличение стоимости 1 ц к.ед. на 59,9 рубля привело к увеличению статьи «затраты на корма» на 84,5 руб., а увеличение расхода кормов на 1ц молока на 0,06 ц к.ед., привело к увеличению этой статьи затрат на 4,6 рубля.

Резервом роста продуктивности является сокращение продолжительности сервис-периода. За счет снижения этого периода можно получить молока 190,35 ц. За счет снижения продолжительности сухостоя можно получить молока 236,88 ц. Значительным резервом повышения продуктивности коров является снижение яловости, за счет которого можно получить молока 435,69 ц.

С увеличением продуктивности коров, можно снизить себестоимость до 398,5 рублей за 1 ц молока, и тем самым повысить рентабельность и довести ее до 27,2 %. Производство молока на перспективу составит 13684 ц. Достижение этого показателя станет возможным при повышении продуктивности до 32,35 ц в год за счет реализации резервов. Осуществление предложенных мероприятий позволит повысить рентабельность молочного животноводства.

Для повышения эффективности производства молока рекомендуется в ЗАО «Биряковское» выращивать травы, в которых содержится большое количество белка. Бесперебойное обеспечение кормов и сбалансированность кормовых рационов питательными веществами позволит поднять уровень продуктивности и снижение себестоимости.

Селекционная работа должна быть направлена на сокращение сервис-периода. Нужно наладить организационную работу по воспроизводству стада, снизить яловость.

Повышение продуктивности кормовых угодий позволит значительно снизить себестоимость кормов, а следовательно и стоимость рациона. Однако все предлагаемые пути повышения эффективности производства молока возможны только при стабильном финансовом положении.

Список литературы


1. Гайдук В.П. Пути повышения конкурентоспособности производства продукции скотоводства. //Молочное и мясное скотоводство.- 2000год-№4.

2. Животноводство Росси в 2002 году. // Экономика сельского хозяйства России. 2003 №6. - с.17.

3. Зинченко А.П. Сельскохозяйственная статистика с основами социально-экономической статистики – М.: Издательство МСХА, 1998 г.

4. Коваленко Н.Я. Экономика сельского хозяйства. Курс лекций – М.: Издательство Экмос, 1998 г. – 448 с.

5. Макарец Л.И., Макарец М.Н. Экономика производства сельскохозяйственной продукции: Учебное пособие. - СПб.: Издательство «Лань», 2002. - 224 с.

6. Малахов С.Н, Агарков Н. Пути повышения эффективности молочного скотоводства.//АПК: экономика и управление. – 2001 - №12

7. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий АПК: Учебник / Г.В. Савицкая. – 2-е изд., испр. – Мн.: Новое знание, 2002. – 687 с.

8. Сельское хозяйство Российской Федерации в 1996-2001 годах (экономический обзор). // АПК: Экономика и управление. - 2002 №2. - с. 8-20.

9. Трегубов В.А. Состояние и прогноз развития животноводства в 2002 году.// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2002 - №5

10. Ушачев И.Г., Алтухов А.И. – Прогноз развития российского агропромышленного производства на период до 2010 года. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002 №8. - с. 5-8.