Социальная политика Российской Федерации

касается обеспечения минимальных гарантий участникам пенсионной системы – соблюдение принципа социальной эффективности – то и тут положение нельзя признать удовлетворительным. Средняя пенсия по своему размеру составляет всего 108% от прожиточного минимума пенсионера, а по большинству регионов Крайнего Севера и приравненных к ним территорий ее величина аномально низка – 70–80% от прожиточного минимума пенсионеров. Более 40% пенсионеров получают пенсию, которая не обеспечивает прожиточного минимума пенсионера. Как видно, серьезное нарушение баланса интересов застрахованных и страхователей, с одной стороны, и получателей пенсий – с другой, что не позволяет в итоге обеспечивать гарантию Приемлемого уровня "замещения" заработной платы при наступлении старости и инвалидности. Это является (наряду с неблагоприятной демографической ситуацией) основной причиной системного кризиса пенсионной системы России, в которой финансовая нестабильность системы выступает его следствием. Так, несоблюдение принципа строгой зависимости формирования страховых пенсионных прав и размера пенсии приводит к значительному снижению объемов финансовых ресурсов и недопустимому нивелированию дифференциации размеров пенсии. Во многом это связано с существующей финансовой моделью пенсионного обеспечения, в которой значительная часть ресурсов (30% от их объема), направляемая на так называемую базовую пенсию, расходуется на выравнивание пенсий и выполнение функции социальной пенсии. Еще одним каналом отвлечения ресурсов является накопительная часть пенсионной системы, в которой участвуют работающие граждане моложе 1967 года рождения. Таким образом, анализ текущего финансового состояния исполнения бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации и актуарный прогноз на долгосрочную перспективу показывают резкое углубление негативных тенденций в развитии пенсионной системы, обусловленных, прежде всего, угрозой потери финансовой устойчивости и ее самостоятельности (автономности) в связи с грядущим ухудшением демографической ситуации в стране и несовершенством финансового механизма пенсионной системы. Неблагоприятные тенденции с финансовым обеспечением пенсионной системы страны будут негативно сказываться на темпах роста размеров пенсий, которые уже в настоящее время недопустимо малы. Материальное положение большинства пенсионеров при выходе на пенсию существенно понижается (в 3, а то в 5 и 6 раз), что приводит к изменению их социального статуса, вызывает угрозы и риски реально попасть в категорию маргиналов, а через два-три года стать бедными, а то и нищими. Например, высококвалифицированный специалист, зарабатывающий 30–40 тысяч рублей в месяц, при выходе на пенсию может рассчитывать на пенсию, размер которой не превысит 2700–2900 рублей, т.е. будет вынужден практически в одночасье снизить свой потребительский спрос более чем в 10–12 раз. Его социальный статус подвержен риску существенного понижения. Социологические исследования свидетельствуют о том, что почти у 90% пенсионеров размеры пенсии недостаточны для покупки одежды и обуви, у 60% – не хватает пенсии для приобретения необходимых лекарств. В конечном итоге низкие уровни доходов пенсионеров крайне угнетающе воздействуют на их психологическое состояние, являются причиной серьезных стрессов, социальной апатии, а зачастую и психологических срывов людей, переживающих подобные изменения в своем образе жизни. [14] Следует отметить, что во многих странах базовые пенсии, которые играют роль социальной пенсии, финансируются из бюджета, а не за счет пенсионных взносов, финансовые же ресурсы, направленные на накопительную часть пенсии, на переходный период также дотируются государством. Это связано с тем, что необходимо обеспечивать выполнение накопленных обязательств по старым пенсионным законам, а поэтому изыскивается специальный финансовый источник для этих целей. В России введение новых пенсионных законов существенно урезало (с финансовой точки зрения) ранее накопленные пенсионные права граждан. Так, отвлечение финансовых ресурсов на накопительную часть пенсий приводит к существенному уменьшению размеров пенсий нынешним поколениям пенсионеров и это будет продолжаться еще на протяжении 20–25 лет. Другими словами: все финансовые издержки переходного периода несут нынешние пенсионеры. Это не позволит не только в ближайшее время, но и в среднесрочной перспективе одновременно обеспечить повышение минимальных размеров пенсий до уровня прожиточного минимума и сформировать право на страховую пенсию в размерах, соответствующих финансовому вкладу большинства застрахованных работников. Цели пенсионной реформы 2002 года не только не будут достигнуты, их результаты будут для пенсионеров еще более несправедливыми, чем до реформы, уменьшится и социальная эффективность пенсионной системы (см. Приложение 4 [13]). Как показывают расчеты и видно из графика, для значительной доли пенсионеров, заработная плата которых была в период трудовой деятельности выше средней заработной платы по стране, государство обеспечивает реализацию пенсионных прав в неполном размере. Диапазон нереализуемых прав составляет 30–60% от тех объемов страховых сумм, которые были накоплены в течение трудового периода, и в дальнейшем положение будет все более ухудшаться. В итоге в России пенсионная формула и задаваемые ею параметры распределения финансовых ресурсов приводят к "сплющиванию" страховых пенсий намного большему, чем это можно позволить для работающих, и подрывает мотивацию к зарабатыванию страховых пенсий у застрахованных работников. [14]

Заключение

При обсуждении проблем пенсионного реформирования России обычными в последние годы стали заявления и оценки отечественных и зарубежных экспертов о быстром ухудшении демографической ситуации в стране, о недостатке финансовых ресурсов у государства, необходимости увеличения фонда накопления в экономике за счет накопительной части пенсии и т.д.

Отсутствие должного анализа проверенных мировой практикой путей реформирования пенсионной системы в конечном итоге приводят к социально неприемлемым результатам и финансовой неустойчивой пенсионной системе, которая требует коренной модернизации. В следствии этого "упрощенный" подход к реформированию пенсионной системы со стороны научного сообщества и властных структур "уводит" от основных проблем формирования эффективных механизмов пенсионного страхования. В их кругу следующие важнейшие направления:

формирование эффективных механизмов по обеспечению достойных размеров пенсий и накапливаемых сумм страховых взносов;

законодательное разграничение финансовых ресурсов на нестраховые (базовые) и страховые пенсии по обязательному социальному страхованию с привлечением ресурсов федерального бюджета для финансирования базовых пенсий;

формирование страховых механизмов профессиональных пенсий и дополнительного пенсионного страхования работающих пенсионеров.

Таким образом, с начала периода пенсионных реформ (с 1990 г.) по настоящее время

сформировать эффективную систему пенсионного страхования в России все еще не удалось. Основную задачу, которую предстоит решить в ближайшей перспективе, исполнительная власть видит в увеличении базовых пенсий до прожиточного минимума. Хотя решение этой задачи само по себе и правильное, но оно заслоняет постановку и решение задачи более высокого уровня – формирование пенсионного страхования, которое могло бы предоставить возможность для работников и их работодателей с помощью страховых взносов

обеспечить себе пенсию, сопоставимую с заработной платой – 40–65% от размера заработной платы. Решение проблемы финансовой устойчивости пенсионной системы России возможно исключительно на основе пенсионного страхования, вовлечения в этот процесс самих работников и установления жестких законодательных правил по увязке объема взносов и размеров пенсий. При этом законодательство, касающееся реформирования пенсионной системы, должно носить общий, комплексный, а не частичный характер. При проработке отдельных сценариев развития пенсионного обеспечения с помощью актуарных расчетов, т.е. анализа демографической статистики, создание математической модели для перспективы развития финансового положения страны, необходимо применить эффективные страховые экономические механизмы. Формирование эффективной системы пенсионного страхования потребует применения всего потенциала государственной власти для обеспечения должного контроля за деятельностью пенсионной системы в целом.

Список использованной литературы

Указ Президента Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. № 341 "Основные положения программы приватизации государственных и муниципальных предприятий на 1992 год" // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1991 г.

Указ Президента Российской Федерации от 14 августа 1992 г. № 914 "О введении в действие системы приватизационных чеков в РФ" // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1992 г.

Указ Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. № 2284 "О Государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1993 г.

Постановление Верховного Совета РСФСР от 22 декабря 1990 г. № 442-1 "Об организации Пенсионного фонда РСФСР"// Собрание законодательства РСФСР. – 1990 г

Социальная работа: теория и практика: Учеб. Пособие / Отв. ред. д.и.н., проф. Е.И. Холостова, д.и.н. А.С. Сорвина. – М.: ИНФРА-М, 2004.

Россию судит ЕвроСуд за пенсию ниже прожиточного минимума// За права человека. - 2008. - №62. – Режим доступа: zaprava/content/view/1424/2/.

Перспективы социальных реформ в России // Интегрум. – 2008. – № 032. – Режим доступа: integrum/Images/articles_author/analitika/social_reforms.pdf.

Пенсионная система России // Негосударственный пенсионный фонд "Транснефть". – 2010.– Режим доступа: npf-transneft/prog_pension.

Пенсионная система России // Негосударственный Пенсионный Фонд "Телеком-Союз". – 2009.– Режим доступа: npfts/pension_system/organization.

Пенсионная реформа в России // Государственная корпорация "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)". – 2006.– Режим доступа: veb/ru/agent/pension/review.

Основные особенности пенсионной реформы // Негосударственный Пенсионный Фонд "Глобэкс". – 2009.– Режим доступа: npfglobex/plus_new_system.

Распределение населения по возрастным группам // Федеральная служба государственной статистики. – 2006.– Режим доступа: gks/wps/portal/OSI_N/DEM#.

Виды пенсионных фондов. Справка // Российское агентство международной информации РИА Новости. – 2006.– Режим доступа: rian/pension_spravki/20090427/169336450.html.

Роик В.С. Проблемы пенсионной системы России // Журнал "Пенсионные фонды и инвестиции". - 2008. - № 5.

Завражин К. Жить по-человечески // Российская газета. - 2008. - № 4585

Базовая и страховая часть пенсии будут объединены //Информационное агентство АПИ. –2010. – Режим доступа: apiural/soc/?art=57140.

Экономика социальной сферы //Министерство экономического развития РФ. –2010. – Режим доступа: economy.gov/minec/activity/sections/ecoSocSphere/.

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1

Приложение 2

Численность постоянного населения по возрасту Российской Федерации
	1997	1998	1999	2000	2001	2002
Всего в трудоспособном возрасте (16-59 для мужчин), (16-54 для женщин)	84799615	85352066	86263262	87172272	88039799	88515469
лица старше трудоспособного возраста	30441735	30539802	30400071	30138100	29876664	29859752

2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009
89205653	89895576	90218302	90328244	90151581	89751627	89265887
29642952	29258543	29160655	29108597	29350807	29759905	30097092

Приложение 3

Динамика изменения демографических показателей в России

Показатели	1990 г.	1995 г.	2000 г.	2005 г.	2010 г.	2015 г.
Доля населения старше трудоспособного возраста в общей численности населения, в %	18,7	20,2	20,7	20,4	21,9	23,9
Коэффициент пенсионной ("системной") нагрузки (численность пенсионеров на 1000 занятых)	436	558	597	545	570	620
Число работающих, приходящихся на одного пенсионера	2,3	1,8	1,7	1,8	1,7	1,6

Приложение 4