Теория организации
метод представляет собой
многократное чередование эвристических (выполняемых человеком) и формализованных (выполняемых ЭВМ) этапов.
В процессе диалога «человек-машина» происходит совместное конструирование решений по ходу
изменения производственной ситуации (метод последовательной оптимизации) с постепенным вводом существенных фактов, т.е. алгоритм решения устанавливается
не заранее, а в процессе расчета на ЭВМ.
Эффективное использование диалога «человек-машина» предполагает выполнение следующих
условий:
удобство общения (доступа человека к машине);
психологическая готовность человека к общению с ЭВМ;
достаточный уровень машинного интеллекта.
Итак, данные методы позволяют систематизировано принимать решения, которые являются более эффективно, что является немаловажным в системе
управления.
Примеры принятия
решений
1). Генеральный директор ЗАО «Бункерной компании» города Архангельска 7 мая 2001
года собрал внеочередное собрание совета правления организации, в состав которого входят сам генеральный директор, главный бухгалтер, исполнительный
директор, коммерческий директор данной организации. Причиной было резкое повышение затрат за первый квартал 2001 года, который стал заметен при
сравнении затрат с прошлым кварталом. Общее повышение затрат составило 15 %. Данный этап принятия решения как мы выяснили выше называется диагностикой проблемы. Генеральный директор
дал указания главному бухгалтеру подготовить к совещанию сводную ведомость об общих затратах на услуги связи, на покупку и хранение нефтепродуктов и других
затратах. Коммерческому директору следовало просмотреть и оценить условия договоров о поставках, а также общемировые цены на топливо. (сбор информации)
На совещании, после того, как были выслушаны доклады главного бухгалтера и коммерческого директора, было прослежено общемировое
повышение цен на нефтепродукты. Также было отмечено, что подорожали услуги лаборатории, стало заметно увеличение затрат на услуги связи, в том числе
сотовой на 15 %, причем оказалось, что данное увеличение вызвано не увеличением тарифов, а увеличением времени разговоров по сотовым телефонам работников «Компании».
После ознакомления с докладами, генеральный директор попросил высказать свои предложения каждого члена совета правления. Было предложено несколько
альтернатив.
1. Покупать топливо по более низким ценам, возможно более низкого качество, чем прежде. Меньше работать через посредников.
2. купить собственный склад для хранения нефтепродуктов, так как огромные затраты приходятся на аренду чужого склада. Акцент делается на
то, что уже через 2 года это приобретение окупиться.
3. Установить лимит для пользователей сотовой связи.
По первой альтернативе выступил коммерческий директор. Данная альтернатива была им отвергнута. Проанализировав рынок нефтепродуктов,
он пришел к выводу, что покупка топлива по более низкой цене невозможна. А покупка топлива более низкого качества может привести к жалобам клиентов на
качество нефтепродукта и даже, возможно, потере определенного количества клиентуры.
В результате голосования было единогласно отклонена первая альтернатива и поддержаны две следующие альтернативы.
Уже 10 мая 2001 года вышло распоряжение Генерального директора об установлении лимитов в месяц для пользователей сотовой
связи. Также единогласно было принято поручить коммерческому директору найти для покупки на более выгодных условиях склад. И предоставить найденные
предложения на следующем запланированном совещании правления 30 мая 2001 года.
Итак, мы увидели на данном примере основные этапы процесса принятия решений. В данном случае мы видим влияние внешних факторов на
принятие решений, то есть ограничения для выбора альтернатив. Так как «Компания» не может контролировать общемировое повышение цен на нефтепродукты,
то нет возможности понизить затраты на их покупку. В данном примере мы увидели групповое принятие решений, которое имеет свою специфику. Здесь генеральный
директор обеспечил эффективную работу группы на собрании. Каждый член совета правления был знаком с проблемой и подготовлен к обсуждению. Генеральный
директор обеспечил на совещании свободный обмен информацией. Он полностью использовал способности и опыт членов данной группы. В результате работы группы
на собрании были сделаны основные выводы, а главное были приняты конкретные решения, а также был делегирован контроль над выполнением решения конкретным
лицам, что немаловажно на ступени реализации решения.
В городе Загорье приближается праздник - 500 лет со для основания. Городская дума решила отметить эту круглую дату, провести
праздник, а заодно обеспечить пополнение городского бюджета. И вот мы присутствуем на заседании, где обсуждаются детали.
Надо решить, где проводить праздник - на открытом воздухе или в здании городского театра. Финансовый результат праздника зависит
от погоды, которая будет в тот день. При хорошей солнечной погоде все Загорье выйдет на улицы, праздничные мероприятия соберут массу участников, и городской
бюджет пополнится солидной суммой. А если дождь? Загорцы - патриоты своего города, и праздничные эстрады, качели и карусели не будут пустовать, но их
посетителей, празднующих под зонтиками, будет, конечно, много меньше, чем в солнечную погоду.
Второй вариант - празднование в здании. Он явно выигрывает в случае дождя - праздновать под крышей явно лучше, чем под
зонтиками. Однако в солнечную погоду многие жители Загорья предпочтут радоваться солнцу, гулять или работать в садах и огородах, но не праздновать в
здании.
Итак, каждый из двух вариантов решения имеет плюсы и минусы. Для принятия решения явно не хватает следующей количественной
информации:
- насколько вероятна в день праздника солнечная погода и насколько - дождливая;
- каковы финансовые результаты праздника при различных вариантах сочетания погоды и места проведения (а таких сочетаний четыре:
солнечно - проведение на открытом воздухе, праздник под дождем, в театре при солнце, в здании при дожде).
На первый вопрос Дума поручает ответить городскому гидрометцентру, на второй - группе из режиссеров праздника, бухгалтеров и
представителей торговых фирм. Перед началом следующего заседания думцы Загорья получают запрошенные ими количественные данные, сведенные в таблицу.
|
Погода
|
Праздник на открытом воздухе
|
Праздник в театре
|
|
Солнечно (60 %)
|
1000
|
750
|
|
Дождь (40 %)
|
200
|
500
|
Табл.1. Прибыль города при различных вариантах проведения праздника (тыс.руб.)
В Думе началась дискуссия.
Депутат Воробьев считал: - Надо получить побольше в самом плохом случае. При дожде на открытом воздухе заработаем 200 тысяч, а
собравшись в театре - 500 тысяч. Значит, надо проводить праздник в театре - и как минимум 500 тысяч нам обеспечены.
Депутат Лебедев: - Чаще всего в нашем городе солнечно, дожди - лишь исключение. Мы проведем праздник на открытом воздухе и получим
миллион в бюджет Загорья.
Чибисов, профессор-математик местного университета, специалист по теории вероятности: - На мой взгляд, надо учесть обе возможности,
рассмотрим сначала первый вариант - праздник на открытом воздухе. Мы получим 1000 тыс. в 60 % случаев (когда будет солнце) и 200 тыс. в 40 % случаев (при
дожде), значит, в среднем 1000 х 0,6 + 200 х 0,4 = 600 + 80 = 680 тысяч. А для второго варианта аналогичный расчет дает 750 х 0,6 + 500 х 0,4 = 450 + 200 =
650 тыс. Значит, надо проводить праздник на открытом воздухе.
Экономист Куликов: - Но нам предстоит провести только один праздник, и сделать это надо так, чтобы потом не жалеть об упущенных
возможностях. Если мы решим проводить торжества на открытом воздухе, а пойдет дождь, то получим 200 тыс. вместо 500 тыс. при решении, соответствующе погоде,
т.е. упущенная выгода составляет 500 - 200 = 300 тыс. При праздновании в театре в случае солнечной погоды упущенная выгода составит 1000 - 750 = 250 тыс., т.е.
будет меньше. Значит, надо отмечать 500 лет Загорья в театре.
- Подведем итоги, - взял слова председательствующий Медведев. - Выступили четверо, каждый привел убедительные доводы в пользу того
или иного решения. При этом за проведение торжества в театре выступили Воробьев и Куликов, а за проведение мероприятия на открытом воздухе - Лебедев и Чибисов.
Будем голосовать.
Результаты голосования - 15 думцев за торжество за открытом воздухе, 8 (в основном представители старшего поколения) - за
проведение его в театре. Решение принято - 500 лет Загорья будут отмечаться на открытом воздухе.
В разобранном примере используется метод экспертной оценки.
Методы экспертных оценок - это методы организации работы со специалистами-экспертами и обработки мнений экспертов, выраженных в
количественной и/или качественной форме с целью подготовки информации для принятия решений. Для проведения работы по методу экспертных оценок создают
Рабочую группу (РГ), которая и организует по поручению руководителя, ответственного за принятие решения, деятельность экспертов, объединенных
(формально или по существу) в экспертную комиссию (ЭК).
Существует масса методов получения экспертных оценок. В одних с каждым экспертом работают отдельно, он даже не знает, кто еще является
экспертом, а потому высказывает свое мнение независимо от авторитетов. В других экспертов собирают вместе для подготовки материалов для руководителя, при этом
эксперты обсуждают проблему друг с другом, учатся друг у друга, и неверные мнения отбрасываются. В одних методах число экспертов фиксировано и таково,
чтобы статистические методы проверки согласованности мнений и затем их усреднения позволяли принимать обоснованные решения. В других - число экспертов
растет в процессе проведения экспертизы.
Также в данном примере использовался метод платежной матрицы, который был представлен в виде таблицы, и каждый выстаивал свою линию
решений опираясь на данную таблицу.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В данной работе мы постарались рассмотреть наиболее важные аспекты неотъемлемой части процесса управления - принятия решений. По
данной работе можно сделать выводы, что принятие решений - сознательный выбор из имеющихся вариантов или альтернатив направления действий, сокращающих разрыв
между настоящим и будущим желательным состоянием организации. А управленческое решение – это результат конкретной управленческой деятельности менеджера.
Понимание природы принятия решения важно для любого, кто хочет преуспеть в искусстве управления.
Решения бывают различных видов, такие как особенные, единичные, политические, экономические, регулятивные, постановочные,
организационные и другие решения. Важно знать методологию принятия решений. Она помогает структурировать данный процесс и способствует принятию эффективных
управленческих решений. Необходимо помнить, что принятие решений происходит не в организационном вакууме, а на фоне постоянно изменяющихся событий как во
внешней, так и во внутренней среде организации, и учитывать факторы, влияющие на процесс принятия решений, которые были рассмотрены в данной работе.
В данной работе мы использовали учебник Н. Л. Карданской «Принятие управленческих решений», а также книгу В. Н. Цыгичко
«Руководителю – о принятии решения». Интересными и полезными оказались книги Ли Якокки «Карьера менеджера» и Паркинсона и Рустомджи «Искусство управления». И
другая литература по данной проблеме.
Можно сказать, что все задачи поставленной работы выполнены успешно. Вероятно, будет возможность продолжить дальнейшее
исследование данной тематики или более подробно остановиться на рассмотрении какого-либо вопроса, соответствующего ей.
Список использованных источников
Большой энциклопедический словарь.- 2-е изд., перераб. и доп. – М: Большая Российская энциклопедия, 1998. – 1456 с.: ил.
Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс: Учебник. – М.: Издательство МГУ, 1995. – с. 309
Евланов Л.Г. Теория и практика принятия решений. - М.: Экономика, 1984. - 175 с.
Карданская Н.Л. Принятие управленческого решения: Учебник для вузов. – М.: ЮНИТИ, 1999. – 407 с.
Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. – М.: Дело, 2000. – 704 с.
Мильнер Б.З. Теория организаций. – М: ИНФРА-М, 1998. – 336 с.
Молл Е.Г. Менеджмент: организационное поведение. – М.: Финансы и статистика, 1998.
Саркисян С.А. и др. Теория прогнозмрования и принятия решений /под ред С.А. Саркисян. - М.: Высшая школа, 1977.- 355 с.
Фатхутдинов Р.А. Разработка управленческого решения. - М.: Бизнес-школа "Интел-Синтез", 1998.- 271 с.
Цыгичко В.Н. Руководителю - о принятии решений.- М.:ИНФРА, 1996.- 277 с.
Эддоус М., Стенсфилд Р. Методы принятия решений /Пер. с англ.; Под ред. И.И. Елисеевой. - М.: ЮНИТИ, Аудит, 1997.- 590 с.
1 См.: Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. – М.:
Дело, 2000. – с. 195
2 Цит. по: Карданская Н.Л. Принятие управленческого решения: Учебник для вузов. – М.:
ЮНИТИ, 1999. – с.29
1 Молл Е.Г. Менеджмент: организационное поведение. – М.: Финансы и статистика, 1998. – с.62
1 Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. – М.: Дело, 2000.
– с. 203
2 Молл Е.Г. Менеджмент: организационное поведение. – М.: Финансы и статистика, 1998. – с.63
1 Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс:
Учебник. – М.: Издательство МГУ, 1995. – с. 309
1 Молл Е.Г. Менеджмент: организационное поведение. – М.: Финансы и статистика, 1998. –
с.67-68
1 Мильнер Б.З. Теория организаций. – М: ИНФРА-М, 1998. – с. 131-132
1 Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. – М.: Дело, 2000.
– с. 238