Анализ финансового состояния коммерческого банка

75%

К6

Коэффициент эффективности вложений банка

25%


Коэффициенты ликвидности


Доля высоколиквидных активов в активах банка (К7) - отношение суммы высоколиквидных активов банка к общей сумме активов (валюте баланса-нетто в рублях). Значение суммы высоколиквидных активов берется из расчета нормативов (Н2), предоставляемых банками согласно Инструкции ЦБ РФ № 1 от 30.09.97.

Коэффициент мгновенной ликвидности (К8) - отношение суммы высоколиквидных активов к обязательствам до востребования (норматив Н2 по инструкции ЦБ РФ № 1 от 30.09.97).

Доля полученных кредитов в обязательствах банка (К9) - анализ позволяет оценить зависимость банка от рынка межбанковского кредитования.

Вес

Критерии ликвидности

10%

К7

Доля высоколиквидных активов в активах банка

25%

К8

Коэффициент мгновенной ликвидности

30%

К9

Доля полученных кредитов в обязательствах банка

45%

3.2.5. Коэффициенты качества активов


Доля “сомнительных активов” в ссудной задолженности (К10) - отношение просроченной задолженности к остатку ссудной задолженности.

Доля выданных межбанковских кредитов в общем объеме ссудной задолженности (К11) - отношение выданных межбанковских кредитов к остатку ссудной задолженности.

Коэффициент качества созданного резерва (К12) - отношение величины резерва, созданного на возможные потери по ссудам к величине “сомнительных активов” — просроченной задолженности.

Вес

Коэффициенты качества активов

25%

К10

Доля “сомнительных активов” в ссудной задолженности

10%

К11

Доля выданных межбанковских кредитов в общем объеме размещенных ресурсов

65%

К12

Коэффициент качества созданного резерва

25%

На базе рассчитанных коэффициентов К1...К12 производится исчисление баллов, характеризующих, насколько коммерческий банк приблизился к состоянию “оптимального” банка своей категории. Под “оптимальным” банком понимается гипотетический банк, достаточно надежный, имеющий разумное распределение активов и пассивов, в том числе “разумную” долю работающих активов. Предполагается, что “оптимальный” банк для достижения доходности поддерживает разумное соотношение между безопасностью операций и стремлением к доходности (допущением риска).

Этот факт находит свое выражение в том, что параметры “оптимального банка” лежат в области МОСКО, где - МО - математическое ожидание , а СКО - среднеквадратическое отклонение параметров (коэффициентов) для всей совокупности банков, имеющихся в базе данных.

Вес анализа баланса банка составляет 65%.


Анализ финансового состояния банка по данным рейтинговых агентств.


Рейтинговая оценка финансового состояния банка-контрагента составляется на основе информации известных зарубежных рейтинговых агентств, таких как Thomson Bank Watch - Bree. В настоящее время наибольшее количество российских банков представлено в рейтинге Thomson Bank Watch - Bree. Поэтому, данный рейтинг взят за основу. В последствии, при увеличении количества российских банков, рейтингуемых известнейшими международными агентствами, перечень рейтинговых агентств в анализе будет расширен.

В данном случае приняты следующие допущения:

  • при отсутствии банка в рейтинге ему дается 0 баллов;

  • в случае попадания банка в рейтинг, количество баллов определяется в зависимости от рейтинга.

Thomson Bank Watch - Bree Long Term — Определяет уровень инвестиционного риска долгосрочных обязательств банка.

Thomson Bank Watch - Bree Short Term — Определяет уровень риска при заключении краткосрочных финансовых контрактов.

TBW. Short Term — Определяет различные степени вероятности своевременного возвращения основной суммы долга и процентов по нему.


Рейтинг

10 баллов

9,5 баллов

8 баллов

6 балла

4 балла

2 балла

0,5 баллов

0 баллов

Thomson BankWatch-BREE Long Term

BBB

BB+

BB

B+

B

CCC+

CCC

не рейтингуется

Вес данного показателя составляет 40%.


Рейтинг

10 баллов

9 баллов

6,5 балла

3,5 балла

1 балл

0 баллов

Thomson BankWatch-BREE Short Term

A1

A2

A3

B

C

Не рейтингуется

Вес данного показателя составляет 40%.


Рейтинг

10 баллов

9 баллов

3 баллa

1 балл

0 баллов

TBW. Short Term

LC-1

LC-2

LC-3

LC-4

не рейтингуется

Вес данного показателя составляет 20%.

Общий же вес рейтинговой оценки составляет 10%.


Итоговый коэффициент надежности

Итоговый коэффициент надежности определяется из следующего соотношения:


Кнадежн.=0,25 х Кбанка+0,65хКфин.ан.+0,1хКрейт.


Определение лимита риска


Расчетный лимит риска равен произведению 0,1 капитала банка-контрагента (в долларах США по курсу ЦБ РФ на соответствующую отчетную дату) на итоговый коэффициент надежности:

LIM риска = 0,1 х КАПИТАЛ х (Кнадежн. /10)

Каждая конкретная операция с банком - контрагентом, в зависимости от вида и срочности, имеет свой риск, который учитывается посредством коэффициентов риска операций (Приложение 1).

Максимально возможный объем конкретной операции (лимит объема операции) с банком-контрагентом определяется как частное от деления лимита риска (или его остатка) на коэффициент риска операции:


LIM объема операции = LIM риска / К риска операции


С другой стороны, если известен фактический объем предполагаемой операции, то можно определить используемую часть лимита:


LIM риска использ. = Объем операции факт. х К риска операции


При этом, должно соблюдаться условие, по которому сумма лимитов по всем операциям не должна превышать общего лимита риска :


(LIM риска использ.) i LIM риска


К положительным сторонам методики Сбербанка можно отнести то, что учитываются такие факторы финансовой устойчивости, как размер банка, его финансовое состояние, выраженное с помощью финансовых коэффициентов, и рейтинг банка, присвоенный ему всемирно известным рейтинговым агентством. Положительным моментом можно считать и то, что нет резко преобладающего коэффициента или показателя, который бы вносил основной вклад в рассчитываемый лимит. Важным положительным качеством выступает также возможность постоянного настраивания методики в зависимости от ситуации на рынке с помощью изменения весовых значений отдельных коэффициентов.

Недостатком можно считать отсутствие (или нераскрытие) внятных формализуемых процедур определения весов финансовых показателей.


Вывод. Были рассмотрены три методики анализа финансового состояния банка, принадлежащие к 3-м различным типам: методика рейтингового агентства (кромоновская), методика надзорного органа (CAMEL), методика действующего банка по установлению лимита активных межбанковских операций (Сбербанк). Были также рассмотрены основные достоинства и недостатки каждой из методик.

Основными достоинствами методики Кромонова (рейтинги, составленные по этой методике, сейчас регулярно публикуются в журнале «Профиль») являются: открытость методики; постоянное ее совершенствование; достоверность и простота; логическая стройность и фундаментальность. Вместе с тем эта методика достаточно часто критикуется за объективно присущие ей недостатки, к числу которых можно отнести следующие: достаточная спорность нормировки коэффициентов; несмотря на декларируемую открытость, кромоновскую методику нельзя назвать полностью открытой. Закрытыми частями по-прежнему являются расчеты коэффициентов взвешивания рассчитываемых показателей, кроме того, составители рейтинга могут корректировать место того или иного банка по получаемой ими неформальной информации.

Главным достоинством системы CAMEL является то, что она представляет собой стандартизированный метод оценки банков; рейтинги по каждому показателю указывают направления действий для их повышения; сводная оценка выражает степень необходимого вмешательства, которое должно быть предпринято по отношению к банку со стороны контролирующих органов. К недостаткам методики CAMEL можно отнести то, что она в значительной степени основана на экспертных (субъективных) оценках, поэтому качество конечного результата во многом будет зависеть от профессионализма супервизоров.

К положительным сторонам методики Сбербанка можно отнести то, что учитываются такие факторы финансовой устойчивости, как размер банка, его финансовое состояние, выраженное с помощью финансовых коэффициентов, и рейтинг банка, присвоенный ему всемирно известным рейтинговым агентством. Положительным моментом можно считать и то, что нет резко преобладающего коэффициента или показателя, который бы вносил основной вклад в рассчитываемый лимит. Важным положительным качеством выступает также возможность постоянного настраивания методики в зависимости от ситуации на рынке с помощью изменения весовых значений отдельных коэффициентов. Недостатком можно считать отсутствие (или нераскрытие) внятных формализуемых процедур определения весов финансовых показателей.


    Глава 2

    Особенности дистанционного анализа финансового состояния
    коммерческого банка


2.1. Основные методологические предпосылки формирования методики анализа финансового
состояния банка


В научных и практических кругах за рубежом и в России продолжается активный поиск оптимальной модели дистанционного финансового мониторинга банков. Представленная в данной главе рейтинговая модель устойчивости банков есть продолжение поиска оптимального инструментария дистанционного анализа банков.

Методологическое обоснование предлагаемых методик дистанционного анализа банков – достаточно редкое явление в современной российской аналитической практике. Обычными формулировками, «обоснующими» ту или иную методику являются: «по нашему мнению, этот показатель разумно считать так..», «экспертным путем установлены следующие веса для рассчитанных показателей надежности банков...». Относительно стройную теорию обоснования приведенной методики можно встретить у Г. Г. Фетисова /21/, обоснование методики Кромонова, приведенное в /35/, на наш взгляд, недостаточно подробное. Например, совершенно не обоснуются коэффициенты нормировки рассчитанных показателей финансовой устойчивости банка на основании того, что «подробная теория нормировок представляется слишком громоздкой для публикации».

Опираясь на определение дистанционного анализа, данное нами в главе 1.1., введем понятие оптимальной методики дистанционного анализа. Оптимальной методикой дистанционного анализа является такая совокупность аналитических действий, которая с максимальной вероятностью (1)1 дает точное суждение о будущем развитии кредитной организации. Такой критерий слишком является слишком жестким, но он, с другой стороны, полезен в методологическом плане, так как построение методики должно на него опираться.

Практически «точное суждение о будущем развитии кредитной организации» аналитику не нужно. Скорее корректнее говорить о некоем бенчмаркинге, разграничении банков на те, которым стоит доверять, и на те, которым доверять, соответственно, не стоит. Таким образом, несколько иной, чуть более упрощенной представляется задача анализа, а именно – формирование некоей разграничительной линии между банками устойчивыми и неустойчивыми. Необходимо отметить, что вышеприведенные рассуждения применимы скорее к анализу банка будущим клиентом. При других же видах дистанционного анализа акценты несколько смещаются. Анализируя контрагентов на рынке МБК, целью является установления лимита по активным межбанковским операциям. Однако процедура бенчмаркинга (отделения и отсеивания заведомо неплатежеспособных банков) тем не менее необходима.

При формировании методики необходимо понимать, что дистанционный анализ ограничен в 2 важных аспектах:

  1. Ограниченность (неполнота) факторов финансовой устойчивости, отражаемых в финансовой отчетности банков. Преодолеть это ограничение в рамках чисто дистанционной методики невозможно, необходимо либо получение соответствующей общедоступной информации, что сейчас стало гораздо проще из-за развития сети Internet, либо запрашивать информацию у анализируемого банка.

  2. Искажение финансовой отчетности. Это ограничение можно преодолеть (во всяком случае попытаться это сделать с некоторой вероятностью) путем включения в методику анализа процедур по «чистке» баланса от возможных зарисовок. Подобную процедуру используют сейчас практически все банки на подготовительном этапе перед анализом отчетности. Методики очистки баланса от статей с высокой вероятностью искажения достаточно разнообразны, некоторые из них будут описаны во главе 2.3. данной работы. Тем не менее, если отчетность искажена, очень часто не представляется возможным ее корректно очистить от искажений.

Можно выделить следующие методики очистки баланса возможных искажений. Искажение и фальсификация отчетности производится обычно с целью выполнения требований надзорных органов. Реже - с целью «украшения баланса» для представления контрагентам, акционерам, головному офису и т.д. Наиболее распространенным является «рисование» капитала и разнообразные зарплатные схемы.

Начнем с наиболее распространенного – «рисование» капитала. Это явление сегодня крайне распространено. Достаточно сказать, что по некоторым оценкам до 30% всего капитала российской банковской системы существует только на бумаге. /35/

Искажение капитала производится бухгалтерской проводкой: Д Статья актива К Капитал. Таким образом, необходимо выявить искаженную статью в активе баланса.

Признаки таких статей:

  • Непропорционально большой удельный вес отдельных статей при явно малой их диверсификации.

  • Большие остатки по активным статьям «до востребования» (НОСТРО счета в банках кроме ЦБ, векселя по предъявлению и т.п.). Искаженность статей тем более очевидна, если обороты по ним непропорционально малы. Конечно, критерий «непропорциональности» определить невозможно, но, например, если в балансе есть активная статья «векселя по предъявлению» с остатками (пять-шесть отчетных дат подряд) в 50 млн. рублей и оборотами в среднем 10 млн. рублей за месяц, то с 99%-ной вероятностью можно утверждать, что 45-48 млн. рублей там «рисовано».

  • В течение длительного времени постоянные остатки и эпизодические «пролонгационные» обороты по срочным статьям (обычно кредиты выданные и учтенные сторонние векселя). Необходимо особенно обращать внимание на «длинные счета» срочностью более полугода.

  • «Нелогичность» структуры баланса. Например, большой остаток по НОСТРО счетам, и одновременно МБК привлеченные. Если такая ситуация повторяется не одну дату, то это явно подозрительно.

  • Явное несоответствие объема статьи соответствующим доходам (можно выяснить, если есть Отчет о прибылях и убытках.). Всегда есть некоторая нормальная для данного вида операций доходность, ее значительное отклонение у банка в худшую сторону свидетельствует о «виртуальности» части соответствующей статьи активов. Либо о плохом финансовом менеджменте, что тоже является негативным фактором. Но, все равно, некоторые факты никаким качеством фин. менеджмента не объяснишь - если средняя доходность по кредитам составляет 5-6%, то часть их явно нарисована.

  • Наиболее точно свидетельствует об искажениях сочетание нескольких вышеприведенных признаков.

Выявив таким образом искаженную статью активов, необходимо проанализировать пассив. Скорее всего, искажен будет именно капитал. Проще всего это выяснить при анализе изменения структуры баланса в период последних эмиссий. Требуется просто посмотреть, какая статья активов увеличилась, и в этом направлении проводить дальнейшее расследование. Если она рисованная, то же самое можно сказать о соответствующей части капитала.

Аналогичным образом, внимательно просматривая баланс в динамике и характер оборотов по счетам, можно выявить рисование по иным статьям, например, так называемую «страховую» зарплатную схему. Это когда в балансе неожиданно появляется большой объем депозитов от страховых компаний и кредитов физ. лицам (работникам). Это можно из баланса вычитать.

Другой зарплатной схемой, искажающей баланс, является т.н. «депозитная»; при ней могут «рисоваться» только депозиты (изначально они корреспондировать будут со счетом «расходы»).

Некоторые зарплатные схемы искажают только отчет о прибылях и убытках - неравновесные операции по валюте, завышенные дисконтные расходы по векселям. Впрочем, так может не только выдаваться заработная плата, но и «уводится» деньги на другие расходы.

Возможно искажение отчетности в целях выполнения нормативов ЦБ. Оно обычно состоит в завышении остатков на корсчете в корреспонденции со счетами незавершенных расчетов или привлеченным МБК. Поэтому в аналитической практике необходимо учитывать тот факт, что обычный баланс у банка чуть похуже, чем на отчетную дату.

После процедур очистки баланса можно составить реальный баланс и отчет о прибылях и убытках банка. Сильное отличие скорректированного баланса от первоначального будет плохим сигналом.

Из-за вышеприведенных ограничений весьма распространенной процедурой анализа стала ручная корректировка полученных результатов на заключительном этапе перед получением итогового результата. Такая процедура предусмотрена практически во всех существующих методиках анализа, поэтому ни одну из них нельзя назвать полностью открытой. Методики такого рода ручных корректировок нигде точно не раскрыты, что несет в себе совершенно произвольного построения банковского рейтинга. При анализе банков-контрагентов в целях установления лимитов по межбанковскому кредитованию такая опасность меньше, так как сам аналитик заинтересован в качественном результате своего анализа.

Для методологии сводного анализа финансового состояния банка характерен так называемый рейтинговый подход. Рейтинговый подход предполагает разработку системы показателей для оценки финансового состояния банка. Эта система включает несколько уровней (групп, категорий) финансового состояния банков. Конечным результатом оценки является отнесение анализируемого банка к той или иной группе. В мировой практике существуют три основных метода построения рейтинга: номерной, балльный и индексный.

Номерная система рейтинга заключается в построении сочетаний показателей финансового состояния банка и присвоении каждому из этих сочетаний определенного места в рейтинге. В соответствии с технологией построения номерная система рассчитана на слабо детализированную методику с небольшим охватом факторов, влияющих на финансовое состояние банка, имеющих небольшую шкалу критериальных значений.

Для построения рейтинга в рамках более сложных методик используют балльную систему, которая позволяет осуществить оценку финансового состояния банка в баллах, присвоенных ему по каждому оценочному показателю. Сводная балльная оценка дает возможность определить принадлежность последнего к той или иной группе банков.

Помимо вышеназванных, широко распространенных в мировой банковской практике рейтинговых систем существует также относительно редко встречающийся индексный метод построения рейтинга. При его использовании производится расчет индекса каждого из оценочных показателей финансового состояния банка. Расчеты могут производится относительно базисных данных или средних значений, рассчитанных за ряд лет. После составления индексов по отдельным показателям переходят к расчету комбинированных индексов, предварительно взвесив индивидуальные индексы по их доли в совокупности. Главный критерий, по которому оцениваются банки, - качественные показатели их деятельности. Среди них – капитальная база, эффективность размещения активов, доходность и ликвидность. Учитывается также состояние менеджмента, то есть рациональность методов управления. Управление банком оценивается прежде всего по тому, каких успехов достиг банк в каждой из этих качественных характеристик. Рейтинг ориентируется не на статистическое значение, а на показатели, ранжированные с учетом риска, что предполагает более детальный их анализ. При этом анализируются как балансовые, так и внебалансовые данные.

Глубина оценки достигается также посредством анализа показателей деятельности банка в развитии, то есть не на одну из отчетных дат, а на основании данных за период (для российских банков – 2-3 года; для зарубежных – 3-5 лет), что дает возможность оценить тенденции в развитии кредитной организации, ее устойчивость, способность реагировать на различного рода изменения в экономике. Объектом анализа обычно являются итоговые данные на конец года.

Особенность банковского рейтинга состоит в том, что он проводится как по активным, так и по пассивным операциям банка, комплексно характеризует его деятельность. Рейтинговая система тесно соприкасается с методикой анализа доходов коммерческого банка, его платежеспособности и ликвидности, а также с методикой анализа кредитного портфеля, кредитоспособности клиентов.

Анализ обычно состоит из следующих компонентов:

  • анализ капитала;

  • анализ качества активов и пассивов;

  • анализ прибыльности;

  • анализ ликвидности.


Анализ капитала. Первым показателем устойчивости банка не только в порядке очередности, но и по важности является достаточность капитала или капитальная адекватность масштабу и характеру осуществляемых банковских операций. Достаточный капитал, как известно, образует своеобразную «подушку», которая позволяет банку оставаться платежеспособным и продолжать операции, несмотря ни на какие события. Недокапитализированный банк, напротив, подвергается несоразмерно более высокому риску банкротства в случае ухудшения макроэкономических или иных условий хозяйствования. В то же время перекапитализированный банк обычно является низкоманевренным и неконкурентным на рынках капитала и кредитных ресурсов. Банки традиционно стремятся поддерживать капитал на более низком уровне для повышения эффективности путем экономии на масштабах операций и для увеличения прибылей инвесторов. Органы же надзора, наоборот, предпочитают более высокий уровень для повышения устойчивости банковской системы.

Капитализация сегодня – актуальнейшая задача российского банковского сообщества. К ее ускоренному решению подталкивают не только решения Банка России, сколько необходимость скорейшей эффективной интеграции в международное банковское сообщество.

В качестве показателей достаточности капитала банкиры и органы надзора в основном используют две группы коэффициентов:

  1. первая группа строится на основе отношения капитальных фондов (в различном составе) к общим депозитам (вкладам);

  2. вторая группа базируется на отношении капитала (в различных модификациях) и активов (различного состава).


Анализ качества активов и пассивов. Достаточность капитала, если рассматривать ее изолированно, может дать неверное представление об устойчивости кредитного учреждения и его благополучии. Очень большое значение имеет также качество активов и стабильность ресурсной базы.

Традиционно качество пассивов характеризуется стабильностью ресурсной базы, стоимостью привлечения, чувствительностью к изменениям процентных ставок и зависимостью от внешних источников финансирования, таких, как межбанковский рынок краткосрочных капиталов.

Для определения этого стабильного остатка многие банки используют сложные математические процедуры. Срочные и сберегательные депозиты образуют часть привлеченных ресурсов, зависящих от изменения процентных ставок. Но наиболее чувствительными к изменению процентных ставок являются межбанковские кредиты, которые рассматриваются как важный, но все же временный источник финансирования, подверженный случайностям и краткосрочным колебаниям процентных ставок.

При анализе качества активов особое внимание уделяется ссудным операциям банка и инвестициям в ценные бумаги, в частности, составу непогашенных ссуд и портфеля ценных бумаг. Из этого легко выявить факторы, влияющие на качество активов. Во-первых, это характер ссудной и инвестиционной политики коммерческого банка (либеральная или жесткая, агрессивная или умеренная); во-вторых, - степень диверсификации кредитов и инвестиций; в-третьих – эффективность системы управления проблемными кредитами; в-четвертых – объем и характер сделок с инсайдерами, аффилированными и дочерними компаниями.

Качество активов банка оценивается с точки зрения их ликвидности, рискованности и доходности. Классическая система анализа выглядит следующим образом. Сначала активы делят на три основные группы: ликвидные, работающие и неликвидные активы (к последним относятся инвестиции в недвижимость, в здания и оборудование банка, в капитал других учреждений, фирм и компаний, если они облечены в форму некотируемых ценных бумаг). Принято считать, что такие вложения должны производится за счет собственных средств банка, так как, являясь по своей природе долгосрочными вложениями, они не соответствуют преимущественно краткосрочному характеру привлеченных кредитных ресурсов.

На втором этапе анализируется динамика структуры активов за определенный период времени. Сигналами тревоги являются уменьшение доли работающих активов и увеличение доли неликвидов.

И наконец, на третьем этапе сосредотачиваются на анализе работающих активов. «Краеугольным камнем» этого этапа является анализ и оценка рискованности работающих активов. Такой анализ необходим для выяснения достаточности созданных резервов и для оценки управления активными операциями. В этой связи проводят классификацию уже исключительно работающих активов с точки зрения их рискованности.

Главным компонентом работающих активов являются ссуды (от 1/2 до 2/3 всех активов. Следовательно, анализа кредитного портфеля составляет ключевое звено этого этапа. Анализ сводится к идентификации проблемных займов, то есть ссуд, по которым погашение процентов и основной суммы долга является либо сомнительным либо невозможным. Классификация кредитного портфеля и выявление проблемных займов построены на концепции кредитного риска. На практике отнесение кредита к той или иной группе осуществляется в зависимости от того, насколько заемщик выполняет сроки и условия кредитных договоров, в частности в том, что касается обслуживания долга. Так же, как и в отношении активов в целом, узаконенные системы классификации кредитного портфеля, используемые органами надзора меняются от страны к стране. Вместе с такими очевидными преимуществами, как ясность и простота критериев, все подобного рода классификации обладают одним серьезным недостатком: он не принимают во внимание персональный характер кредитов. Поэтому, если заемщик получил множество кредитов с разными сроками, учитываться в анализе будут только те, по которым произошла задержка платежей, в то время как резонно предположить, что коль скоро пропущен один платеж, то и другие едва ли будут выполняться бесперебойно. Таким образом, анализ старения просроченных платежей представляет собой несовершенный метод оценки проблемности портфеля выданных кредитов.


Анализ прибыли. Как известно, прибыль также характеризует устойчивость кредитного учреждения. Она необходима для создания адекватных резервных фондов, стимулирования персонала и руководства к расширению и совершенствованию операций, сокращению затрат и повышению качества предоставляемых услуг и, наконец, для успешного проведения последующих эмиссий и соответственно роста капитала, позволяющего расширять объем и улучшать качество оказываемых услуг. Значение банковской прибыли трудно недооценить. Она важна для всех участников экономической жизни и зависит отряда факторов: от процентов, взыскиваемых и уплачиваемых по банковским операциям; от доли непроцентных доходов; текущих расходов; от структуры активов и пассивов. Резервы роста доходности обычно находят в повышении эффективности использования активов путем увеличения доли работающих активов и сокращения активов, не приносящих доходов (корреспондентского и резервного счетов, вложений в основные средства и тп.).

Для измерения прибыльности коммерческих банков применяется несколько подходов, каждый из которых имеет свои преимущества и недостатки. Самым распространенным из них является попытка отражения эффективности деятельности через отношение прибыли к совокупным активам. Такой подход ценен с точки зрения сравнения прибыльности одного банка с другим или со всей системой коммерческих банков в целом. Высокое значение данного соотношения свидетельствует об эффективной работе банка, высоких доходах от активов и незначительных неразумных расходах. Низкая норма прибыли может быть результатом консервативной кредитной и инвестиционной политики или чрезмерных операционных расходов.

Мерилом надежности и эффективности использования всего капитала банка является норма прибыли на совокупный капитал. Данная норма находится в прямой зависимости от прибыльности активов и в обратной – от достаточности капитала.


Анализ ликвидности. Требования достаточной прибыльности коммерческого банка всегда наталкиваются на ограничения относительно его ликвидности и платежеспособности. В этой связи принято говорить о существовании противоречия между вкладчиками и держателями его акций. Конфликт между ликвидностью и прибыльностью является ключевым; от его разрешения во многом зависит устойчивость кредитного учреждения. Руководству банка постоянно приходится балансировать между акционерами, заинтересованными в более высоких доходах, которые могут быть получены путем кредитования заемщиков с сомнительной репутацией и