Сельскохозяйственная кооперация

формирование бюджета. В 2000 году, только сельхозпредприятия и организации пищевой промышленности внесли в бюджеты всех уровней 110 млрд. руб­лей, а получили из них около 30 млрд. рублей.

Сельское хозяйство следует рассматривать не только как отрасль, обеспечивающую страну продуктами питания и промышленность сырьем. Не менее значима его стратегическая роль как основного заказчика и по­требителя промышленной продукции, формирующего, в конечном счете, прибыль в различных отраслях народнохозяйственного комплекса. При этом на предприятиях, работающих на село, как правило, уровень рента­бельности значительно выше, чем в сельском хозяйстве. При устойчивом состоянии экономики один крестьянин обеспечивает работой семь-восемь рабочих других отраслей и зарплатой значительно более высокой, чем в сельском хозяйстве. Именно высокий уровень развития сельскохозяйст­венного производства, его платежеспособность, возможность и необходи­мость приобретать и поглощать материально-технические ресурсы (техни­ку, запчасти, средства химизации, энергоресурсы и т.д.), являющиеся про­дукцией десятков отраслей, определяет устойчивое развитие всего народ­нохозяйственного комплекса.

Грубые нарушения объективных закономерностей развития народ­нохозяйственного комплекса, допущенные в 90-е годы ХХ века, незамедлительно проявились в экономике страны. Упадок и разрушение сельскохозяйствен­ного производства как стратегической и важнейшей отрасли привели к кризисному состоянию многих отраслей, к дестабилизации экономики в целом.

В ряде субъектов Российской Федерации в последние годы объемы финансирования дотаций и компенсаций сократились или полностью отсутствуют.

За 2000 год прибыль сельхозпредприятий, включая дотации, соста­вила 13,8 млрд. рублей уровень рентабельности - 6,7%. Прибыль была получена в основном за счет Южного федерального округа - более 6 млрд. рублей. На долю шести зернопроизводящих регионов - Краснодарского, Ставропольского и Алтайского краев, Оренбургской и Новосибирской об­ластей, а также Республики Татарстан приходится основная прибыль в 11,2 млрд. рублей, из нее на Краснодарский край падает более четверти. Шестьдесят регионов за 2000 год получили убыток от сельского хозяйства.

Основным недостатком системы поддержки АПК является несовершенство правовой базы, что делает поддержку нестабильной и зависимой от субъективных решений, снижает ее эффективность. Выплаты обесценивались инфляцией и зачастую доставались не сельскохозяйственным товаропроизводителям, а смежным с сельским хозяйством монополизированным отраслям.

Малоэффективными являлись попытки оказать поддержку агро­промышленному производству через механизмы кредитования сельхозтоваропроизводителей на приобретение различных ресурсов для проведения сезонных работ (весенний сев, заготовка кормов, уборка урожая).

Цены на нефтепродукты, поставленные на условиях товарного кредита, оказывались на 20-30 % выше рыночных. Для многократного "прокручивания" бюджетных средств, с целью получения прибыли, коммерче­ские банки и нефтяные компании задерживали поставки горюче-смазочных материалов.

Для многих сельскохозяйственных предприятий банковский кредит остается недоступным из-за их тяжелого финансового поло­жения. В 1999-2000 годах выданные сельскому хозяйству кредиты состав­ляли менее 1 % от всех банковских кредитов по России, что свидетельствует практически об исключении сель­ского хозяйства из системы банковского кредитования. Важным условием улучшения финансового обеспечения сельского хозяйства является развитие кредитной кооперации. Речь о кредитных кооперативах идет давно, но без поддержки государства здесь не обойтись.

Для сельхозтоваропроизводителей с 1991 года действует система льготного налогообложения, развитие которой в сочетании с другими видами государственной поддержки может способствовать приоритетному функционированию этой отрасли. Пока же реального влияния на положение дел в сельском хозяйстве эти льготы не оказали.

В настоящее время взыскание налогов, не обеспеченных реальными источниками, дестабилизирует экономику сельхозпредприятий, влечет за собой рост кредиторской задолженности, сокращение уровня оплаты труда работников и другие негативные последствия.

С целью оказания помощи сельскому хозяйству с 1994 года осуще­ствляется поставка АПК машиностроительной продукции на основе финансовой аренды (лизинга) с использованием государственного ли­зингового фонда, использование бюджетных средств для финансирования лизинга является одной из форм прямого субсидирования АПК.

Лизинг (от англ. equipment leasing – аренда с отчуждением на срок аренды), передача в аренду (как правило, долгосрочную и среднесрочную) средств производства на условиях возвратности с возможностью последующей их продажи арендатору за обусловленную цену с учетом ранее выплаченных за аренду сумм.

Отношения сторон оформляются лизинговым контрактом, в котором обусловлены: сумма и срок действия соглашения, размер арендной платы, процентная ставка, периодичность платежей, остаточная стоимость имущества по окончании срока аренды, условия возврата лизинговой компании или покупки взятого в аренду имущества после истечения действия контракта.

В период действия контракта сданное в аренду имущество принадлежит на праве собственности лизинговой компании, а право использования этого имущества – лизинговому получателю.

Платежи по лизинговому контракту могут иметь денежную форму, компенсационную форму, смешанную форму. Расчеты предусматриваются при этом по фиксированной общей сумме (зафиксированная в контракте общая сумма выплачивается в течение всего периода действия контракта в согласованные сторонами сроки) с выплатой аванса (депозита), после чего в согласованные сроки выплачивается по частям оставшаяся сумма: уплата остаточной стоимости имущества (при его покупке арендатором) – единовременно, после окончания действия лизингового контракта и оформления договора купли-продажи, или частями как дополнительная сумма при внесении контрактных платежей.

Лизинг взаимовыгодная для всех участников трехсторонняя сделка. Для арендатора, особенно при ограниченных инвестициях, это возможность получить современное оборудование или другое имущество без вложения крупных собственных средств за счет привлечения капитала из внешних источников, а также способ ускорить обновление техники и технологических процессов при выкупе необходимого набора материальных ресурсов по минимальным ценам (номинальная или остаточная стоимость по истечении действия лизингового контракта).

Предприятие-изготовитель (или структура, владеющая соответствующим имуществом) посредством лизинга может решить свои проблемы при затруднениях сбыта на рынке, в том числе из-за недостаточного платежеспособного спроса и высокой цены реализуемой продукции. Лизинговая компания, а также кредитующие или создающие ее коммерческие банки могут путем лизинговых операций выгодно вложить капитал и достаточно эффективно размещать свободные денежные активы.

Лизинг получил широкое распространение в мире. Так, в США его доля производственных инвестициях составляет более 25%; в Японии в сфере управления используется по лизингу 90% новых компьютеров.

Лизинг финансовый, разновидность лизинга, имеющая специфику по степени окупаемости. Предполагает полную окупаемость в течение срока действия одного контракта: в этот период происходит полная выплата лизинговой компании стоимости арендованного имущества и процентов, дающих лизингодателю прибыль от лизинговой операции. Лизинговая фирма заключает в таком случае два договора – с изготовителем (владельцем) на закупку имущества и с арендатором о сдаче его в аренду, причем последний может быть, расторгнут в течение основного срока аренды (срока, необходимого для погашения стоимости арендного имущества и возмещения расходов лизинговой фирмы). Лизинг финансовый наиболее широко применяемая форма лизинга, при которой срок аренды совпадает со сроком полной амортизации арендуемого имущества.

Установленные льготы делают проводимые лизинговые операции для сельских товаропроизводителей более выгодными в сравнении с любыми существующими видами приобретения имущества.

Получение техники на условиях лизинга является для сельхозтова-ропроизводителей основным источником ее пополнения. Однако поставка техники по лизингу покрывает только 3-4% ее потребности.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона «О государствен­ном регулировании агропромышленного производства» и постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.98 г. № 1399 «О государст­венном регулировании страхования в агропромышленном производстве» предусмотрена государственная поддержка сельскохозяйственных това­ропроизводителей при страховании урожая сельскохозяйственных культур в виде уплаты за счет средств федерального бюджета 50 % стра­ховых взносов.

За период реформ особенно резкие диспропорции между АПК и экономикой в целом произошли в инвестиционной сфере. Если общий объем капитальных вложений в народное хозяйство уменьшился в 4 раза, то в АПК - почти в 20 раз. В 1991 году удельный вес капитальных вложений в АПК в общем объеме инвестиций в экономику России состав­лял 31 %, в 1999 году снизился до 6 процентов.

Перенесение финансирования социальной и инженерной инфра­структуры села с федерального на территориальный уровень привели к увеличению "ножниц" в распределении социальных инвестиций между городом и селом. В настоящее время вложения в непроизводственное строительство на 1 сельского жителя составляют 25% от среднего уровня по стране против 75% в 1990 году.

Эффективность бюджетных средств, выделяемых на поддержку АПК, определяется достижением определенных целей. Однако, за последние годы ни одна из них не была достигнута. В то время как аграрная реформа преследовала решение следующих задач:

- в экономической области - формирование эффективного устойчи­вого агропромышленного производства, обеспечивающего потребности страны в продуктах питания и сельскохозяйственном сырье при безуслов­ном обеспечении продовольственной безопасности государства;

- в социальной сфере - создание условий для комплексного обустройства деревни и сельского развития, преодоление разрыва в уровне жизни сельского и городского населения;

- в области экологии - производство экологически чистого продо­вольствия, охрана агроландшафтов, улучшение среды обитания.

Состояние сельскохозяйственного производства отражено в динами­ке в таблице 2.1.

Таблица 2.1

Динамика производства основных видов продукции сельского хозяйства в Российской Федерации в хозяйствах всех категорий (млн. тонн)

Годы	Зерно	Сахарная свекла	Подсолнечник	Картофель	Льноводство (тыс. т)	Мясо (в убойной массе)	Молоко	Яйца (млрд. шт.)
1961-1965	76,5	18,6	2,37	45,2	174,2	4,8	66,2	16,45
1966-1970	100,4	25,5	3,09	51,5	210,2	5,9	44,5	20,75
1971-1975	102,9	20,8	2,81	47,1	181,7	7,1	46,7	29,93
1976-1980	113,8	25,4	2,49	40,9	156,9	7,36	48,2	36,68
1981-1985	92,0	25,1	2,32	38,4	151,9	8,1	48,2	43,05
1986-1990	104,3	32,9	3,12	35,9	124,2	9,7	54,2	47,8
1991-1995	87,9	21,7	3,1	36,8	72,2	7,6	45,4	40,3
1996-2000	65,0	14,0	3,3	34,5	38,7	4,83	33,5	32,8
2000 г.	65,5	14,0	3,9	34,0	50,6	4,4	31,9	33,9
2000 г. в % к 1986-1999 гг.	62,7	42,6	125,0	93,9	40,7	80,5	58,9	70,9

Как видно из приведенных показателей, за последнее десятилетие в России неуклонно идет сокращение производства важнейших видов сель­скохозяйственной продукции. За 1991-2000 годы поголовье крупного рогатого скота снизилось в два раза, свиней - в два с половиной, овец - почти в четыре раза. Посевные площади сократились с 115,5 млн. га в 1991 году до 85,4 млн. га - в 2000 году. Только за 2000 год сокращение составило почти 3 млн. га. Из сель­скохозяйственного оборота за эти годы выведено более 30 млн. га сельхозугодий, в том числе почти 15 млн. га пашни. Резко упало плодородие поч­вы. Ежегодный вынос питательных веществ из пашни вместе с урожаем в 4 раза превосходит их возврат с вносимым объемом минеральных и органи­ческих удобрений.

Сокращение посевных площадей и поголовья скота происходит при одновременном снижении урожайности большинства сельскохозяйствен­ных культур и продуктивности животноводства.

При сокращении в среднем по России производства сельхозпродук­ции в два раза имеются районы, где указанное сокращение достигает 3-4 и более раз. Отдельные территории уже практически не производят товарной продукции. Многие районы, в том числе в Центре России, обречены ос­таться без сельского населения.

.Состояние агропромышленного комплекса во многом определяется его материально-технической обеспеченностью, объемами приобретения новой техники, энергетических и других ресурсов.

Однако за последнее десятилетие произошло обвальное уменьше­ние количества сельскохозяйственной техники, поступающей селу. По сравнению с 1990 годом в 2000 году в 11 раз меньше поставлено кормоуборочных и в 12 раз - зерноуборочных комбайнов. Ежегодно в течение этого периода списание техники в десятки раз превышало ее поступление.

Так, если в 1990 году выбытие тракторов было вдвое, а в 1991 году - в 7 раз меньше, чем поступление, то в 2000 году вместо 5-ти выбывших из сельскохозяйственного производства тракторов и 3-х комбайнов приоб­реталось только по одной указанной машине (таблица 2.2).

Таблица 2.2

Динамика поступления и выбытия основной сельскохозяйственной техники (тыс. штук)

	1990 г.	1994 г.	1996 г.	1998 г.	1999 г.	2000 г.
Тракторы
Поступление	131,4	22,1	12,9	6,4	9,8	11,1
Выбытие	20,0	106,7	95,5	75,9	50,0	56,2
Соотношение поступивших и выбывших	7:1	1:5	1:7	1:12	1:5	1:5
Зерноуборочные комбайны
Поступление	31,7	10,5	3,3	0,7	1,5	4,6
Выбытие	13,5	29,2	19,7	20,7	19,8	17,0
Соотношение поступивших и выбывших	2:1	1:3	1:6	1:30	1:13	1:4
Кормоуборочные комбайны
Поступление	12,0	5,2	2,0	0,5	1,0	0,5
Выбытие	0,8	7,5	5,4	9,2	6,2	8,5
Соотношение поступивших и выбывших	15:1	2:3	1:3	1:18	1:6	1:17

От снижения уровня механизации сельскохозяйственного производства по сравнению с дореформенным периодом Россия теряет в год около 30% урожая сельскохозяйственных культур. По зерну это составляет 20-25 млн. тонн, или в денежном выражении более 100 млрд. рублей.

Сокращение объемов приобретения машин и обору­дования привело к остановке ряда предпри­ятий отечественного сельхозмашиностроения. За последние 10 лет почти в 15 раз уменьшилось производство зерноуборочных комбайнов. Например, в 2000 г. завод «Ростсельмаш» произвел комбайнов за год мень­ше, чем раньше за десять дней. Более чем в 10 раз сократилось производ­ство тракторов, в 10 раз - мясоперерабатывающего оборудования, в 5 раз - оборудования по переработке картофеля и т.д. (таблица 2.3).

Таблица 2.3

Производство тракторов и зерноуборочных комбайнов

в Российской Федерации

(тыс. штук)

Завод-изготовитель	1985	1990	1994	1997	1998	1999	2000
Всего тракторов в том числе:	261,4	213,8	28,7	12,6	9,8	14,0	19,2
Кировский Т3	22,1	19,9	1,13	1,04	0,68	0,6	-
Владимирский Т3	36,6	31,7	11,1	5,7	1,43	1,6	1,6
Липецкий Т3	49,1	41,0	3,7	1,59	1,28	3,0	4,3
Волгоградский Т3	77,0	56,0	6,2	2,75	3,02	3,2	5,2
Алтайский Т3	34,0	24,3	2,07	1,52	0,50	1,6	2,0
Всего комбайнов в том числе:	112,0	65,7	12,1	2.3	1,05	2,0	5,2
«Ростсельмаш»	92,6	49,7	8,0	1,52	0,69	1,1	2,6
Красноярский комбайновый завод	15,6	12,9	3,28	0,66	0,29	1,1	2,3

В России энергообеспеченность в сельском хозяйстве не превышает 350 л.с. на 100 га посевов, что в 1,8 и 2,5 раза меньше, чем в США и Германии.

На все виды машин резко возросли нагруз­ки. Так, в среднем по России нагрузка на 1 трактор составляет 102 га, на 1 зерноуборочный комбайн - 390 га. В США, соответственно, -28 и 82 га, Франции - 12 и 63 га, Германии - 8 и 67 га.

Большинство сельхозтоваропроизводителей не могут изыскать средства на под­держание имеющейся техники в работоспособном состоянии, не говоря уже о приобретении новой.

Чтобы достигнуть уровня обеспеченности сельского хозяйства машинами и оборудованием в соот­ветствии с нормативами, следует увеличить имеющийся парк в 5-6 раз. Для этого необходимо поставить селу около 1 млн. тракторов, 400 тыс. зерноуборочных и 150 тыс. кормоуборочных комбайнов единовре­менно. В обозримом будущем эта задача не разрешима. Даже при благо­приятных условиях только через 3 года производство зерновых комбайнов может составить, по самым оптимистическим расчетам, не более 50 тыс. штук, тракторов - не более 80 тысяч. Это значит, что стабилизация по обеспечению техникой сельского хозяйства без принятия чрезвычайных мер может наступить через десятки лет.

Для сохранения существующего уровня обеспеченности АПК техникой ежегодно необходимо закупать ее на сумму не менее 50 млрд. рублей. Фактически за 1994-2000 годы, т.е. за 7 последних лет, поставлено техники лишь на 22,6 млрд. рублей. В среднем за один год эта цифра составила около 3 млрд. рублей, или в 16 раз меньше минимальной потребности.

Эко­номика и финансовое состояние сельскохозяйственных организаций и предприятий оказались в крайне тяжелом положении.

Из года в год увеличивающаяся кредиторская задолженность, почти в семь раз превышающая дебиторскую. Абсолютное большинство сельскохозяйственных товаропроизводителей не имеет соб­ственных средств для осуществления инвестиционной и текущей деятель­ности.

Сельское хозяйство не сможет без помощи государства ста­билизировать и расширить производство своей продукции. Убыточность, полностью расстроенные финансы, изношенная материально-техническая база сделали большую часть крупных сельскохозяйственных предприятий неэффективными. Половина крестьянских (фермерских) хозяйств убыточ­ны, а их показатели эффективности даже ниже, чем у сельскохозяйствен­ных предприятий.

2.2 Причины кризиса сельскохозяйственного производства

На разрушение агропромышленного производства повлиял целый комплекс причин. Рассмотрим их во взаимосвязи. Наряду с уже обозначенными - назовем еще ряд важных причин де­градации сельского хозяйства.

1. Аграрные реформы проводились при отсутствии комплексного, научно обоснованного с учетом российской действительности системного подхода и программы.

Проводимые реформы не обеспечили решения главной задачи - соз­дания условий, при которых было бы обеспечено высокодоход­ное, конкурентоспособное сельскохозяйственное товарное производство, или были бы сделаны хоть какие-то подвижки в этом направлении. Идеология проведения реформ должна была обеспечить сохранение объемов отечественного сельхозпроизводства при обязательном улучшении качест­венных показателей.

2. Диспаритет цен между стоимостью сельскохозяйственной про­дукции и стоимостью ресурсов, необходимых для производства этой про­дукции, привел к резкому уменьшению собственных оборотных средств сельхозтоваропроизводителей и лишил возможности вести не только рас­ширенное, но и простое воспроизводство. Потери сельского хозяйства от дис-паритета цен за годы реформ составили свыше 600 млрд. рублей. Только за 2000 год из села «выкачено» за счет диспаритета цен более 140 млрд. рублей.

3. Разрыв хозяйственных связей между сельхозтоваропроизводи-телями и переработчиками сельскохозяйственного сырья, привел к монополизации перерабатывающих предприятий.

Став монополистами, переработчики резко снизили закупочные цены на мясо, молоко, зерно и другую продукцию, сделав, таким образом, ее произ­водство убыточным. Сельхозтоваропроизводители отреагировали сокра­щением посевных площадей и поголовья скота. Как следствие этого, пе­реработчики остались без отечественного сырья. Часть из них выжила бла­годаря переходу на закупку (часто с помощью федерального и региональ­ных бюджетов) импортного, в большей части некачественного сельскохо­зяйственного сырья.

4. Неэффективное использование выделяемых бюджетных средств. Одной из причин деградации сельскохозяй­ственного производства явилось значительное сокращение государст­венной поддержки агропромышленного комплекса, особенно сельско­го хозяйства. Не менее пагубно отразилось неэффективное и не целевое использование бюджетных средств.

Значительные потери понесли сельхозтоваропроизводители при по­ставке своей продукции по заниженным ценам, получая за нее вместо денег векселя, различные обязатель­ства и другие денежные суррогаты.

5. Негативно на развитии агропромышленного комплекса в начале проведения реформ отразилась дискриминационная политика государ­ства в отношении крупных сельхозтоваропроизводителей и переклю­чение средств государственной поддержки с крупного сельскохозяйствен­ного производства на индивидуального мелкотоварного фермера.

6. Ухудшение социальных условий жизни на селе. Проблемы кадрового обеспечения сельского хозяйства.

Среднемесячная зарплата работников, занятых в сельском хозяйстве, остается самой низкой из всех отраслей экономики и этот раз­рыв постоянно увеличивается. Так, если в 1991 году зарплата сельских ра­бочих составляла 93% от промышленных, то в 2000 году - 37%. По срав­нению с работниками газовой и нефтеперерабатывающей промышленно­сти зарплата в сельхозпроизводстве ниже в 20-25 раз. Ухудшение условий жизни на селе, низкие заработки привели к сокращению сельскохозяйственного производства и «отмиранию» сель­ских поселений. При этом процессы образования безлюдных зон в сель­ской местности вместе с деградацией посевных площадей, в том числе под Москвой, проходят довольно быстрыми темпами.

7. Давление продовольственного импорта и гуманитарной помощи.

Как известно, начиная с 1993 года, в Россию хлынул поток дешевого импортного продовольствия, во многих случаях поддерживаемый федеральным и региональными бюджетами.

В условиях тяжелейшего положения российского сельхозтоваро-производителя жесткая конкуренция с иностранными производителями при отсутствии государственной поддержки и протекционизма привела не только к спаду отечественного сельхозтоваропроизводства, но и к ликви­дации особенно крупных промышленных животноводческих комплексов, а также сокращению посевов зерновых и технических культур.

2.3 Основные направления аграрной политики на 2001-2010 годы

Цели и задачи государственной политики по поддержке АПК опре­делены в одобренных Правительством Российской Федерации документах: "Стратегия социально-экономического развития России на 2001-2010 го­ды" и "Основные направления агропродовольственной политики Прави­тельства Российской Федерации на 2001-2010 годы".

Основным направлением аграрной политики государства определе­но регулирование рынков: продовольственного, земельного, ресурсного.

Однако одно лишь регули­рование рынка не способно обеспечить решение главной задачи аграрной политики - восстановления производства. Наше разрушен­ное сельское хозяйство требует радикальных мер со сто­роны государства. Речь идет о восстановлении производства во мно­гих случаях почти с нуля.

Потенциал фермерских и личных хозяйств во многих случаях исчерпан. Для вывода сельскохо­зяйственного производства хотя бы на дореформенный уровень следует обеспечить рост его в средних хозяйствах, которые при незначительной помощи могут восстановить про­изводство продукции.

Продовольственная безопасность как составная часть национальной безопасности призвана гарантировать удовлетворение потребности в про­довольствии населения страны. Необходимым условием продовольствен­ной безопасности государства является продовольственная независимость, под которой понимается удовлетворение основной части потребности населе­ния в продуктах питания за счет внутреннего производства. По междуна­родным меркам продовольственная независимость достигается при 80 -процентном потреблении отечественного продовольствия в общем потреб­лении в стране, исходя из рациональных норм питания.

В России за последние годы почти в два раза со­кратилось производство сельхозпродукции, продовольственная независи­мость государства по многим позициям утеряна.

Неуправляемое развитие рыночных отношений приводит к деградации сельского хозяйства.

Попытки построения систем государственного регулирования АПК по западному образцу оказались нереализованными. Даже принятые зако­ны "О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд", "О государственном регули­ровании агропромышленного производства" не работают. Многие поста­новления и распоряжения Правительства Российской Федерации по фи­нансовой поддержке АПК также не выполнены или же их выполнение проводилось с большим опозданием, что намного снижало эффективность.

Вследствие значительного снижения за последние годы среднедушевого уровня питания в стране имеются высокие потенциальные воз­можности спроса на продовольствие при росте реальных доходов и при стабилизации цен, что может стимулировать увеличение производства и рост его эффективности.

Вложения в сельское хозяйство могут вызвать уве­личение спроса на продукцию в других, связанных с ним отраслях. Необ­ходимые предпосылки для этого имеются. Сохранились предприятия сельскохозяйственного машиностроения, есть высокий невостребованный научно-технический потенциал и интенсивные технологии, производится достаточное количество минеральных удобрений.

Выводы

1. В дореформенный период развитие агропромышленного произ­водства обеспечивало рост продукции опережающими к росту населения страны темпами. В 80-х годах благодаря увеличению доли сельского хо­зяйства в национальном доходе началось преодоление отставания соци­альной сферы села и выравнивания уровня оплаты труда в сельском хозяй­стве и промышленности. Рентабельность сельского хозяйства в 1991 году составила 37%. Положительные сдвиги достигались в основном за счет укрепления материально-технической базы и увеличения государственной поддержки аграрного сектора.

2. Либерализация экономики и вызванный ею рост цен привели к быстрому насыщению продовольственного рынка товарами в основном импортного производства и развитию сферы торговли продуктами. Однако производственная сфера АПК стала из года в год сокращаться, а ее потенциал снижаться. Возникший диспаритет цен на продукцию сельского хозяйства и ресурсы, необходимые для ее производства, обусловил перераспределение доходов из сельского хозяйства в другие отрасли экономики. Внешнеторговая экспансия продуктов питания по демпинговым ценам сделала отечественного товаропроизводителя неконкурентоспособным на рынке. Финансово-кредитные структуры через высокие проценты изымали оборотные средства из сельскохозяйственного производства. Все это при многократном сокращении бюджетной поддержки аграрной сферы обусловило убыточность сельского хозяйства.

3. Уровень деградации АПК достиг в настоящее время такой степе­ни, что аграрный сектор стал узким местом в экономике, препятствующим выходу страны из социально-экономического кризиса. Сельское хозяйство являет­ся источником неплатежей по всей цепочке межотраслевого взаимодейст­вия, так как такого разрыва между кредиторской и дебиторской задолжен­ностями нет ни в одной отрасли. Сокращение и старение материально-технической базы сельского хозяйства создали реальную угрозу продо­вольственной безопасности страны.

4. Существующая финансовая политика государства в отношении АПК не в полной мере отвечает целям и задачам выхода экономики из кризиса и повышения уровня жизни населения. Происходит сокращение в абсолютном и относительном выражении уровня поддержки аграрной сфе­ры. Стратегические проблемы выхода АПК из кризиса не решаются.

5. Формирование затрат бюджета на поддержку АПК происходит без достаточных экономических обоснований. При подготовке и рассмотрении проекта федерального бюджета не проводится увязка возможностей производства продовольствия с установленными нормами прожиточного минимума, потребительской корзины, минимальной оплаты труда, социальных выплат. Отсутствуют методики оценки эффективности отдельных направлений бюджетной поддержки АПК.

6. В бюджетной политике происходит регионализация поддержки АПК (свыше 70% поддержки приходится на региональные бюджеты). Та­кое положение препятствует формированию единого рыночного простран­ства, искажает объективную конкурентную среду, приводит к неоправдан­ной дифференциации в социальных условиях жизни на селе.

7. Для сельского хозяйства создана система льготного налогообло­жения, но она не дает возможности использовать льготы для развития про­изводства. Взыскание налогов, не обеспеченных реальными источниками, дестабилизирует экономику сельхозпредприятий, влечет за собой рост кредиторской задолженности, снижение уровня оплаты труда,

8. В стране не созданы устойчивые федеральные системы поддержки реализации сельхозпродукции и регулирования продовольственного рын­ка. Попытки, связанные с организацией Федеральной продовольственной корпорации, формированием федеральных продовольственных фондов привели к изъятию средств бюджета, предназначавшихся для финансиро­вания сельского хозяйства.

9. Низкий уровень производства и неиспользованные мощности де­лают отрасль весьма отзывчивой на инвестиции. Структурные преобразо­вания, технологическое обновление, как показывает практика, обеспечивают снижение себестоимости продукции в 1,5-2 раза. Помимо высокой прямой отдачи, вложения в сельское хозяйство могут способствовать росту эффективности в других, связанных с ним отраслях, и обеспечить значи­тельное увеличение налоговых поступлений в бюджет.

Учитывая стратегическое значение АПК для развития экономики страны, ее продовольственной безопасности, необходимо разработать и принять комплексную программу по его восстановлению и особенно главной его сферы - сельского хозяйства.

В комплексе мер по восстановлению сельскохозяйственного про­изводства одним из ведущих направлений определить всемерное увеличение поставок машин и оборудования для технического перевооружения сельского хозяйства, так как увеличение поставок техники на условиях финансового лизинга не только дает наибольший положительный результат для сельхозтоваропроизводителей, но и позволит восстановить сель­скохозяйственное машиностроение с неизбежным ростом производства в других отраслях экономики. С учетом реально сложившейся критической обстановкой и техни­ческой оснащенности сельхозпроизводства необходимо увеличить лизинговый фонд. С этой же целью целесообразно выделить сельхозтоваропроизводителям льготные долгосрочные кредитные ресурсы для финансирования за­купок сельскохозяйственной техники и оборудования.

Следует перейти на принцип финансирования наиболее эффективных про­ектов выхода АПК из кризиса, а также проектов, необходимых для развития экономики страны. В соответствии с этим должна быть перестроена система государственной поддержки АПК. ­

Контрольные вопросы

Место сельского хозяйства в формировании национального дохода и бюджета страны

Экономическое состояние сельского хозяйства

Роль лизинга в сельском хозяйстве

Виды государственной поддержки сельского хозяйства в области финансирования

Динамика производства, поступления и выбытия основной сельскохозяйственной техники в России

Причины кризиса сельскохозяйственного производства

Основные направления аграрной политики

Продовольственная независимость государства, ее сущность, пути достижения

ЛЕКЦИЯ 3. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ

КООПЕРАЦИИ В РОССИИ

План

Кооперация как форма экономической деятельности

Развитие кооперации в сельском хозяйстве России в ХIХ - начале ХХ вв.

Кооперация в годы НЭПа и в последующий период

3.1 Кооперация как форма экономической деятельности

Кооперация (от лат. сcooperation-сотрудничество), 1) форма организации труда, при которой значительное число людей совместно участвуют в одном или разных, но связанных между собой процессах труда. В экономике эти процессы называют кооперацией труда. Различают простую кооперацию, предполагающую однородную работу (например, ловля рыбы, обработка земли, строительство, торговля, сбор урожая), сложную кооперацию, основанную на разделении труда, осуществление различных по качеству и сложности операций. При сложной кооперации боле рационально используются средства производства, рабочее время и квалификационные возможности участников, что приводит к росту средней производительности труда;

2) некое конкретное добровольное объединение (или совокупность объединений) людей-рабочих, служащих, мелких производителей, крестьян, собственников для достижения определенных общих целей в различных областях деятельности.

Кооперация, как правило, основывается на паевом участии, но могут быть и другие варианты. Существует кооперация промысловая, сельскохозяйственная, потребительская, кредитная, жилищная, строительная и другие.

В конце ХХ века в различных странах наибольшее распространение получила посредническо-сбытовая кооперация в сельском хозяйстве.

Сельскохозяйственная кооперация объединяет ельхозтоваропроизводителей для совместного производства продукции или осуществления других видов деятельности по обеспечению экономических потребностей своих хозяйств (переработка, сбыт продукции, снабжение средствами производства и т. д.).

Процесс кооперирования сельхозтоваропроизводителей, вовлечение мелких раздробленных крестьянских хозяйств в различные формы кооперативов начался в конце ХVIII- начале XIX веков с возникновением и развитием различных видов сельскохозяйственной кооперации.

Во многих развитых странах кооперация сельского хозяйства превратилось в сложный социально- экономический организм, охватывающий производство сельскохозяйственной продукции, организацию технического обслуживания путем создания соответствующих предприятий; кредитные кооперативы наряду с финансовыми операциями все в больших размерах осуществляют торговые операции (сбыт, снабжение).

На протяжении многих десятилетий делались попытки создания производственных сельскохозяйственных кооперативов. Они начали возникать в конце XIX- начале XX веков. Однако, известное распространение получили лишь в 60-х годах ХХ века под влиянием научно-технического прогресса и попыток части мелкого и среднего фермерства объединенными усилиями противостоять крупному капиталу.

В ряде стран сельскохозяйственная кооперация занимает монопольное положение в переработке и сбыте большинства или отдельных видов сельскохозяйственной продукции, а некоторые кооперативные предприятия входят в число крупнейших перерабатывающих и сбытовых компаний.

Сбытовая кооперация объединяет мелких товаропроизводителей для реализации созданной ими продукции. На ранних этапах развития кооперативного движения сбытовая кооперация наряду с кредитной была одним из самых распространенных видов кооперации. Большинство сбытовых кооперативов выполняют одновременно функции снабжения своих членов товарами производственного назначения. В современных условиях сбытовая кооперация наиболее часто встречается в сельском хозяйстве.

Снабженческая кооперация объединяет мелких товаропроизводителей – крестьян, кустарей, ремесленников, рыбаков и других для обеспечения их потребностей в средствах производства или предметах потребления.

На ранних этапах развития кооперативного движения снабженческая кооперация наряду со сбытовой и кредитной была одной из наиболее распространенных форм кооперации. В современных условиях снабженческая кооперация чаще всего встречается в сельском хозяйстве.

Промысловая кооперация объединяет мелких производителей (кустарей и ремесленников) для совместного производства товаров и оказания услуг. В современных условиях промысловая кооперация имеет значительно меньшее распространение, чем кооперация потребительская, кредитная, сельскохозяйственная.

В России в начале ХХ века ряд предметов широкого потребления производился кустарно-ремесленной промышленностью. Кустарями и ремесленниками изготовлялась подавляющая часть продукции ряда отраслей, таких, как обувная, шубная, руковичная, бондарная, валяльно-войлочная, портняжная, а также предметов роскоши и др.

В промысловых кооперативах обобществлялись только основные средства производства, необходимые для ведения промысла. Оплата производилась в зависимости от количества и качества затраченного труда на основе действующей в промышленности тарифной системы. Руководили деятельностью артелей союзы промысловой кооперации, объединявшие артели по производственному или территориальному признаку; союзы входили в промысловые советы, а во главе всей промысловой кооперации стоял Центральный совет промысловой кооперации (Центропромсовет).

Кредитная кооперация объединяет мелких товаропроизводителей, рабочих и служащих с целью создания общественного денежного фонда для удовлетворения их потребностей в мелком кредите (производственном или потребительском). Средства кредитной кооперации, кроме паевых и членских взносов, формируются из процентов по ссудам, кредитам банков, субсидий государства, доходов от выпуска займов, обычно гарантированных производством.

По характеру операций различают кредитные кооперативы: ссудные, сберегательные, страховые поручительства. Большинство современных кредитных кооперативов совмещают все эти операции.

Потребительская кооперация объединяет потребителей для совместных закупок, производства потребительских товаров и последующей продажи их своим членам и населению.

Система потребительской кооперации в России включает потребительские общества, объединяемые в районные союзы (райпотребсоюзы), которые состоят членами областных (краевых или республиканских) союзов; областные (краевые или республиканские) союзы объединяются в Центральный союз потребительских обществ (Центросоюз).

Потребительская кооперация осуществляет свою деятельность главным образом в сельской местности, чем содействует улучшению условий жизни, труда и быта сельских жителей. Центросоюз с 1903 года член Международного кооперативного альянса. Он осуществляет широкие деловые связи с кооперативными организациями многих стран, ведет непосредственную торговлю с кооперативами и фирмами.

Межхозяйственная кооперация – объединение усилий сельскохозяйственных предприятий в целях более широкого применения достижений научно-технического прогресса, более рационального использования земли, трудовых ресурсов и материально-технических средств. Кооперация совместных усилий сельхозпредприятий позволяет (там, где это экономически целесообразно) вывести за пределы предприятий отрасли, оптимальный уровень концентрации производства которых уже вышел за рамки отдельного хозяйства и которые целесообразно развивать сообща, открывает возможность перевода основных видов сельскохозяйственной продукции на промышленную основу не в отдельных, а во всех хозяйствах и тем самым открывает простор для внедрения поточных технологий индустриального типа как в земледелии, так и в животноводстве.

Наивысшее выражение межхозяйственная кооперация получает в создании межхозяйственных предприятий (организаций) и производственных объединений.

При кооперации люди труда объединяются также и для защиты своих интересов от монополистов, от посредников и торговцев, паразитирующих как на производителях, так и на потребителях.

На данном этапе около сельского хозяйства сформировалась мощная паразитическая прослойка, присваивающая большую часть дохода сельскохозяйственных товаропроизводителей. В развитых зарубежных странах сельские товаропроизводители за свою продукцию получают от 65 до 75% розничной цены. В России эта доля составляет 25- 30%, остальное присваивают посредники. Улучшения ситуации здесь можно добиться только с помощью кооперации.

Сельскохозяйственная кооперация может иметь место практически во всех сферах агропромышленного комплекса. При кооперации можно обеспечить оптимальную концентрацию производства, укрепить связи между участниками кооперации, повысить производительность труда и снизить себестоимость продукции.

Возникающие при кооперировании процессы горизонтальной интеграции позволяют укрупнять производство, углублять его специализацию и разделение труда. При вертикальной интеграции увеличиваются производственные мощности, укрепляются производственно-экономические связи