Состав и продуктивность микрогруппировок луговых сообществ поймы р.Сож пригорода г.Гомеля

COLSPAN=2>23 100,0

Данные таблицы показывают, что в обоих луговых сообществах преобладающими группами растений по Раункиеру являются гемикриптофиты – растения, почки возобновления которых находятся на уровне почвы или погружены очень неглубоко. В меньшем количестве представлены хамефиты – растения, почки возобновления которых находятся выше уровня почвы на 20 – 30 см. различия между луговыми сообществами состояла в том, что первое луговое сообщество включало виды геофиты – растения, почки возобновления которых находятся на некоторой глубине в почве. Во втором же сообществе они отсутствовали.

По срокам цветения оба луговых сообщества характеризовались преобладающими летнецветущими видами. В меньшем количестве представлены раннелетнецветущие и позднелетнецветущие виды растений. Первое луговое сообщество содержит весеннецветущие виды, во втором сообществе – они отсутствуют.

По типу корневых систем и характеру побегообразования первое луговое сообщество характеризовалось преобладаниями длиннокорневищными, короткокорневищными, корневищными видами. В меньшем количестве представлены стелющиеся, длинностержнекорневые, рыхлокустовые, корневищно-рыхлокустовые виды. Отсутствуют кистекорневые и корнеотпрысковые виды растений. Это указывает на хорошую аэрацию и рыхлую почву, о чём свидетельствуют преобладающие растения.

Во втором луговом сообществе наиболее многочисленными были короткокорневищные, длиннокорневищные, корневищные, стелющиеся виды. Однако процентное содержание их значительно меньше, чем в первом луговом сообществе. Мало отмечено рыхлокустовых, корневищно- рыхлокустовых, длинностержнекорневых видов. В луговом сообществе присутствуют корнеотпрысковые и кистекорневые виды растений. Это указывает на несколько худшие почвенно-грунтовые условия; уплотнение и слабую аэрацию почвы, о чём свидетельствуют присутствующие в значительном количестве стелющиеся виды растений.

По продолжительности жизни растений луговые сообщества характеризовались многолетними видами.

4.1.4. Хозяйственно-ботанический состав

Травостои луговых сообществ поймы р. Сож отличаются разнообразием видового состава. В хозяйственном отношении виды растений объединяют в группы: злаки, бобовые, разнотравье. Злаковые травы повсеместно произрастают на природных и сеяных лугах, и поэтому составляют основу кормового рациона скота. В любом хозяйстве республики вряд ли кто станет отрицать значение травяной муки как ценнейшей составной комбикорма для животных. Это богатый источник протеина, каротина, минеральных и других биологически активных питательных веществ.

Злаки урожайны, способны к быстрому семенному и вегетативному размножению, удобны в использовании на корм, хорошо отрастают после стравливания, при их уборке мало потерь.

Среди изученных нами растений по кормовой ценности выделено три класса /17,46/.

К первому классу относятся растения высокой кормовой ценности, наиболее богатые белком и протеином, хорошо поедаемые животными. На правобережной повышенной гриве они составили 6 видов (19,4%), а на пониженной плоской равнине – 5 видов (21,7%).

Ко второму классу относятся растения имеющие среднее и низкое кормовое значение, с малым содержанием протеина и высоким содержанием клетчатки, слабо поедаемые животными. Среди изучаемых нами растений средневысокая грива включала 7 видов (22,6 %); межгривное понижение 3 вида (13,0 %).

В третью группу входят многолетние травы всех ботанических семейств не имеющие кормовой ценности. Они с ранней весны до поздней осени яркими цветами разных оттенков окрашивают травостои природных лугов. Среди изученных видов растений можно выделить группы, хорошо поедаемые скотом, ядовитые, лекарственные и сорные. Прирусловая средневысокая грива включала 18 видов (58,1 %), а пониженная плоская равнина 15 видов (65,2 %) растений.

4.2. Геоботаническая характеристика луговых сообществ и их синтаксономия

4.2.1. Геоботаническая характеристика луговых сообществ

Луговое сообщество на средневысокой гриве, по состоянию на середину июня месяца, характеризовалось зелёным аспектом травостоя, с пепельно-фиолетовым оттенком от соцветий мятлика лугового, овсяницы луговой, тимофеевки луговой, ежи сборной и костреца безостого, с разнообразными пятнами соцветий белого цвета таволги обыкновенной, зубчатки злаковидной, тысячелистника обыкновенного и соцветий розового цвета клевера лугового. Высота основной массы травостоя 30 см: самых высоких растений 70 – 80 см. общее проективное покрытие составило 80 – 95 %. Основу травостоя составили овсяница луговая – 40 %, мятлик луговой – 5 – 10 %, кострец безостый – 5 %, одуванчик лекарственный – 5 %. Другие растения встречались рассеянно и составили менее 1 %. Всего зарегистрировано 31 вид цветковых растений.

Луговое сообщество на пониженной плоской равнине характеризовалось ярко-зелёным аспектом травостоя, с пепельно-фиолетовым оттенком от соцветий мятлика болотного, лисохвоста лугового и сиреневыми пятнами горицвета, жёлтыми пятнами лютика ползучего. Высота основной массы травостоя 50 см, высота самых высоких – 100 – 110 см. общее проективное покрытие составило 90 – 95 % /50/. Основу травостоя образовали лисохвост луговой – 50 %, мятлик болотный – 20 – 30 %, осока лисья – 5 %, одуванчик лекарственный – 5 %, лютик ползучий – 5 %. Другие растения встречались рассеянно и составили меньше 1 %. Всего зарегистрировано 23 вида высших сосудистых растений.

4.2.2. Синтаксономическая характеристика луговых сообществ

Сводная таблица геоботанических описаний лугового сообщества на учётных площадках, размером 2х2 м в 5-кратной повторности приведена в таблице 3.

Таблица 3

Сводная таблица геоботанических описаний лугового сообщества на прирусловой средневысокой гриве

Виды растений	Площадки	К
1	2	3	4	5
Проективное покрытие в %
90	90	95	80	85
1	2	3	4	5	6	7
Festuca pratensis	4	4	4	4	4	V. 4
Poa pratense	2	3	2	3	3	V. 2-3
Trifolium pratense	2	2	1	1	1	V. 1-2
Taraxacum officinale	1	1	1	+	1	V. +-1
Dactylis glomerata	1	+	+	+	+	V. +-1
Achillea millefolium	+	+	+	+	1	V. +-1
Centaurea jacea	+	+	+	+	1	V. +-1
Phleum pratense	+	+	+	+	+	V. +
Leucanthemum vulgare	+	+	+	+	+	V. +
Stellaria graminea	+	+	+	+	+	V. +
Agrostis alba	1	+		+	+	IV. +-1
Trifolium repens	+	+		+	+	IV. +
Lotus corniculatus	+	+	+	+		IV. +
Filipendula vulgaris	+	+	+	+		IV. +
Plantago lanceolata	+	+	+	+		IV. +
Potentilla argentea	+	+	+	+		IV. +
Cerastium holosteoides	+		+		+	III. +
Rumex thyrsiflonus	+		+		+	III. +
Galium boreale		+	+	+		III. +
Cnidium dubium		+	+		+	III. +
Galium mollugo		+	+	+		III. +
Prunella vulgaris		+	+	+		III. +
Bromopsis inermis		1	1			II. 1
Lathyrus pratensis	+				+	II. +
Окончание таблицы 3
1	2	3	4	5	6	7
Leontodon autumnalis	+				+	II. +
Viola canina	+				+	II. +
Plantago media		+		+		II. +
Elytrigia repens	+					I. +
Galium verum				+		I. +
Trifolium montanum			+			I. +
Vicia cracca			+			I. +

Примечание. Баллы проективного покрытия: + – до 1 %, 1 – до 5, 2 – 6 – 15, 3 – 16 –25, 4 – 26 – 50, 5 – более 50 %. Классы постоянства: I – 20 %, II – 21 – 40, III – 41 – 60, IV – 61 – 80, V – 81 – 100 %.

Таблица 4

Диагноз синтаксонов лугового сообщества на средневысокой гриве

Диагностические группы	Представленность, %
1	2
Диагноз класса
Molinio-Arrhenatheretea (24)	41.7
Plantaginetea majoris, Plantaginetalia majoris (6)	16.7
Festuco-Brometea (50)	4.0
Диагноз порядка
Arrhenatheretalia (17)	17.6
Molinietalia (12)	9.1
Диагноз союза
Festucion pratensis (5)	20.0
Arrhenatherion (5)	20.0
Filipendulo-Petasition (8)	12.5
Диагноз ассоциации
Poo-Festucetum pratensis (9)	44.0
Окончание таблицы 4
1	2
Прочие группы
Agropyro-Rumicion crispi (6)	16.7
Cynosurion (4)	25
Molinion (15)	13.3
Sedo-Sderanthetea (24)	4.2

Примечание. Диагностические виды синтаксонов даны по В. Матушкевичу /15/.

По синтаксономическому диагнозу лугового сообщетва средневысокой гривы поймы р. Сож определили, что оно относится к классу Molinio-Arrhenatheretea, порядку Arrhenatheretalia, союзу Festucion pratensis, ассоциации Poo-Festucetum pratensis.

Синтаксономическая характеристика лугового сообщества на пониженной плоской равнине поймы р. Сож. Сводная таблица учётных площадок лугового сообщества приведена в таблице 5.

Таблица 5

Сводная таблица геоботанических описаний лугового сообщества на пониженной плоской равнине

Виды растений	Площадки	К
1	2	3	4	5
Проективное покрытие в %
90	90	90	90	95
1	2	3	4	5	6	7
Alopecurus pratensis	4	4	4	4	4	V. 4
Poa palustris	4	2	3	4	4	V. 2-4
Taraxacum officinale	+	1	+	2	+	V. +-2
Coronaria flos-cuculi	+	+	+	+	+	V. +
Cniolium dubium	+	+	+	+	+	V. +
Lysimaehia nummularia	+	+	+	+	+	V. +
Potentilla anserina	+	+	+	+	+	V. +
Carex vulpina	1	+		+	+	IV. +-1
Окончание таблицы 5
1	2	3	4	5	6	7
Leontodon autumnalis	+	+	+	+		IV. +
Phleum pratense	+		+	+	+	IV. +
Ranunculus acris	+	+	+	+		IV. +
Rumex thyrsiflorus	+		+	+	+	IV. +
Stellaria palustris		+	+	+	+	IV. +
Veronica longifolia	+		+	+	+	IV. +
Trifolium pratense		+	+		+	III. +
Glechoma hederacca	+				+	II. +
Lathyrus pratensis			+	+		II. +
Ranunculus repens	+				+	II. +
Achillca millefolium	+					I. +
Festuca pratensis					+	I. +
Lythrum virgatum			+			I. +
Poa pratensis	+					I. +
Tanacetum vulgare		+				I. +

Примечание. Как в таблице 3.

Таблица 6

Диагноз синтаксов лугового сообщества на пониженной плоской равнине

Диагностические группы	Представленность, %
1	2
Диагноз класса
Molinio-Arrhenatheretea (24)	25,0
Plantaginetea majoris, Plantaginetalia majoris (6)	16.7
Диагноз порядка
Molinietalia (12)	16,7
Arrhenatheretalia (17)	5,9
Окончание таблицы 6
1	2
Диагноз союза
Molinion (15)	13.3
Диагноз ассоциации
Poo palustis-Alopecuretum Pratensis (4)	50.0
Прочие группы
Agropyro-Rumicion crispi (6)	33.0
Magnocaricion (23)	4.3
Caricetalia fuscae, Caricion fuscae (17)	5.9

Примечание. Диагностические виды синтаксов даны по В. Матушкевичу /15/.

Синтаксономический диагноз показал, что луговое сообщество пониженной плоской равнины относится к классу Molinio-Arrenatheretea, порядку Molinietalia, союзу Molinion, ассоциации Poo palustris-Alopecuretum pratensis.

Таблица 7

Синтаксономическая характеристика луговых сообществ поймы р. Сож пригорода г. Гомеля

Диагностические виды	Сообщества
На прирусловой средневысокой гриве	На пониженной плоской равнине
1	2	3
Диагностические виды (Д. в) ассоциации
Festuca pratensis*	V. 4	I. +
Poa pratensis*	V. 2-3	I. +
Alopecurus pratensis*	–	V. 4
Poa palustris*	–	V. 2-4
Д. в. Festucion pratensis
Phleum pratense	V. +	IV. +
Festuca pratensis	V. 4	I. +
Продолжение таблицы 7
1	2	3
Poa pratensis	V. 2-3	I. +
Trifolium pratense	V. 1-2	III. +
Д. в. Arrhenatherion
Galium mallugo	III. +	–
Д. в. Cynosurion
Trifolium repens	IV. +	–
Д. в. Arrhenathertalia
Taraxacum officinale	V. +-1	V. +-2
Dactylis glomerata	V. +1	–
Lotus corniculatus	IV. +	–
Bromopsis inermis	II. +	–
Д. в. Filipendula-Petasition
Veronica longifolia	–	IV. +
Д. в. Molinion
Cnidium dubium	III. +	V. +
Galium boreale	III. +	III. +
Д. в. Molinietalia
Coronaria flos-cuculi	–	V. +
Д. в. Molinio- Arrhenatheretea
Trifolium pratense	V. 1-2	III. +
Festuca pratensis	V. 4	I. +
Poa pratensis	V. 2-3	I. +
Alopecurus pratensis	–	V. 4
Centaurea jacea	V. +-1	–
Stellaria graminea	V. +	–
Achillea millefolium	V. +-1	–
Plantago lanceolata	IV. +	–
Ranunculus acris	–	IV. +
Prunella vulgaris	III. +	–
Lathyrus pratensis	II. +	II. +
Vicia cracca	I. +	–
Окончание таблицы 7
1	2	3
Д. в. Magnocaricion
Poa palustris	–	V. 2-4
Carex vulpina	–	IV. +-1
Д. в. Festuco-Brometea
Filipendula vulgaris	IV. +	–
Plantago media	II. +	–
Д. в. Festucetalia volesiacae
Bromopsis inermis	II. 1	–
Д. в. Plantaginetea majoris, Plantaginetalia majoris
Lysimachia nummularia	–	V. +
Д. в. Agropyro-Runicion crispi
Potentilla anserina	–	V. +
Leontodon autumnalis	II. +	IV. +
Ranunculus repens	–	II. +
Д. в. Sedo-Scleranthetea
Potentilla argentea	IV. +	–
Д. в. Armerion elongatae
Galium verum	I. +	–
Д. в. Caricetalia fuscae, Caricion fuscae
Stellaria polustris		IV. +
Прочие виды
Leucantemum vulgare	V. +	–
Rumex thyrsiflorus	III. +	IV. +
Agrostis alba	IV. +-1	–
Cerastium holosteoides	III. +	–
Viola canina	II. +	–
Glechoma hederacea	II. +	–
Elitrigia repens	I. +	–
Trifolium montanum	I. +	–
Lythrum virgatum	–	I. +
Tanacetum vulgare	–	I. +

Примечание. Сноской отмечены диагностические виды, диагноз которых использован в синтаксонах высших рангов. Классы постоянства: I–до 20 %, II–21-40, III– 41-60, IV– 61-80, V–81-100 %. Проективное покрытие в баллах: + – до 1 %, 1– до 5, 2– 6-15, 3– 16-25, 4– 26-50, 5– свыше 50 %.

Таким образом, синтаксономический анализ луговых сообществ даёт нам развёрнутую характеристику синтаксонов и подчёркивает их экологическую специфику.

4.3.Анализ состава и продуктивности микрогруппировок луговых сообществ

Микрогруппировки – важные, существенные структурные части фитоценоза – зелёной лаборатории, где происходит синтез органических веществ.

В ходе исследований нами были выделены и изучены шесть микрогруппировок относящихся к двум ассоциациям.

Первая ассоциация Poo-Festucetum pratensis находилась на прирусловой средневысокой гриве. В этой ассоциации нами изучено три микрогруппировки с преобладанием овсяницы луговой, клевера лугового, таволги обыкновенной. Данные продуктивности микрогруппировок приведены в таблице 8.

Таблица 8

Состав и продуктивность микрогруппировок лугового сообщества ассоциации Poo-Festucetum pratensis

Группа и вид растений	Микрогруппировка с преобладанием
1	2	3
Овсяницы луговой	Клевера Лугового	Таволги обыкновенной
г/м2	%	г/м2	%	г/м2	%
1	2	3	4	5	6	7
Все растения	471,66	100,0	302,81	100,0	547,4	100,0
Окончание таблицы 8
1	2	3	4	5	6	7
В том числе:
Злаки	313.3	66.4	101.7	33.6	163.6	29.9
Argostis alba	3.4	0.7	3.3	1.1	1.6	0.3
Bromopsis inermis	–	–	16.7	5.5	1.8	0.33
Dactylis glomerata	14	2.9	5.7	1.9	30	5.48
Elytrigia repens	10	2.1	18.3	6.0	10.2	1.9
Festuca pratensis	213	45.2	1	0.3	23	4.2
Poa pratensis	44.3	9.4	53.4	17.6	90	16.4
Phleum pratense	28.6	6.1	3.3	1.1	7	1.3
Бобовые	2.9	0.6	85.45	28.2	68.6	12.5
Lathyrus pratensis	–	–	–	–	3.2	0.6
Lotus corniculatus	–	–	0.2	0.1	0.4	0.1
Trifolium pratense	2.9	0.6	83.55	27.6	25	4.6
Vicia cracca	–	–	1.7	0.6	40	7.3
Разнотравье	113,46	24,1	75,66	25,0	303,1	55,4
Achillea millefolium	20.2	4.3	15.3	5.1	20	3.7
Centaurea jacea	–	–	5.8	1.9	4.7	0.9
Cerastium holosteoides	–	–	33.3	11.0	0.2	0.04
Cnidium dubium	0.06	0.01	0.06	0.02	1	0.2
Filipendula vulgaris	–	–	–	–	250	45.7
Galium boreale	–	–	–	–	1.5	0.3
Leontodon autumnalis	22.9	4.9	3.3	1.1	0.5	0.1
Potentilla anserina	1.4	0.3	–	–	–	–
Plantago lanceolata	30.9	6.6	0.2	0.07	0.6	0.1
Stellaria graminea	4.3	0.9	1.7	0.6	1.8	0.3
Taraxacum officinale	31.2	6.6	16	5.3	21.7	4.0
Veronica longifolia	1.4	0.3	–	–	1.1	0.2
Lysimachia nunimularia	1.1	0.2	–	–	–	–
Труха	42	8.9	40	13.2	12.1	2.2
Всего видов	16	100,0	18	100,0	22	100,0

Микрогруппировка Festuca pratensis включала 16 видов цветковых растений. Из них злаков – 6 видов (37,5 %), разнотравья – 9 видов (56,3 %), бобовые представлены 1 видом (6,3 %). Общая фитомасса микрогруппировки составила 471,66 г/м².

Микрогруппировка Trifolium pratense включала 18 видов растений. Из них злаков – 7 видов (38,9 %), бобовых – 3 вида (16,7 %), разнотравья – 8 видов (44,4 %). Общая масса 1 м² равна 302,81 г.

Микрогруппировка Filipendula vulgaris включала 22 вида растений, которые представлены следующимсоставом – злаки 7 видов (31,8 %), бобовые 4 вида (18,2 %), разнотравье 11 видов (50,0 %). Общая фитомасса микрогруппировки равна 547, 4 г/м².

Данные таблицы 8 показывают, что наиболее продуктивной была микрогруппировка с преобладанием таволги обыкновенной как по общей массе, так и по количеству видов. По участию агроботанических групп в продуктивности травостоя преобладающей оказалась группа разнотравья, которая не имеет кормовой ценности и является нежелательной в травостое. Поэтому важно отметить группу злаковых растений, которая занимает среднее положение по продуктивности между группой разнотравья и бобовыми, и характеризуется меньшим участием в урожае по сравнению с другими микрогруппировками.

Микрогруппировка с преобладанием овсяницы луговой уступает по продуктивности и количеству видов микрогруппировке с преобладанием таволги обыкновенной. Но по участию агроботанических групп в продуктивности травостоя занимает первое место, так как характеризуется высоким процентным содержанием злаковых растений. Разнотравье занимает среднее положение между группой злаковых и бобовых, которые составляют меньше 1 %.

Микрогруппировка с преобладанием клевера лугового занимает среднее положение между рассмотренными микрогруппировками по количеству видов и последнее место по массе травостоя. Продуктивность травостоя характеризуется почти в двое меньшим участием злаков по сравнению с микрогруппировкой овсяницы луговой, хотя в данной микрогруппировке они стоят на первом месте. Бобовые занимают среднее положение между злаками и разнотравьем.

Участие агроботанических групп в продуктивности травостоя специфичен для каждой микрогруппировки (рис. 1).

Все микрогруппировки характеризуются отсетствием одного-двух видов растений, что определяет их специфику травостоя.

В микрогруппировке с преобладанием овсяницы луговой отсутствовали 5 видов растений – Bromopsis inermis, Lotus corniculatus, Vicia cracca, Centaurea jacea, Cerastium holosteoides, в остальных микрогруппировках они присутствуют. Есть виды, характерные только для этой микрогруппировки: Polentilla anserina, Lysimachia nummularia. В остальных микрогруппировках они не встречались.

1
– с преобладанием Festuca pratensis; 2 – с преобладанием Trifolium pratense; 3 – с преобладанием Filipendula vulgaris.

Рис. 1

В микрогруппировке с преобладанием клевера лугового отсутствует один вид – Veronica longifolia, но встречается в других микрогруппировках.

В микрогруппировке с преобладанием овсяницы луговой и клевера лугового отсутствовали следующие виды – Lathyrus pratensis, Filipendula vulgaris, Galium boreale. В микрогруппировке таволги обыкновенной они присутствуют и являются характерными только для неё.

Таким образом, изученные нами микрогруппировки по продуктивности, количеству видов, хозяйственной ценности сильно отличались друг от друга. Выяснили, что наиболее ценной в хозяйственном отношении является микрогруппировка с преобладанием овсяницы луговой, так как в её состав входили высокоценные злаковые травы и имели высокое процентное содержание по сравнению с другими микрогруппировками.

Вторая ассоциация Poo palustris-Alopecuretum pratensis находилась на пониженной плоской равнине. Здесь нами изучены микрогруппировки с преобладанием лисохвоста лугового, горошка мышиного, подмаренника северного. Результаты исследований сведены в таблицу 9.

Таблица 9

Состав и продуктивность микрогруппировок лугового сообщества ассоциации Poo palustris-Alopecuretum pratensis.

Группа и вид растений	Микрогруппировка с преобладанием
1	2	3
Лисохвоста лугового	Горошка мышиного	Подмаренника северного
г/м2	%	г/м2	%	г/м2	%
1	2	3	4	5	6	7
Все растения	386,8	100,0	424,6	100,0	563,2	100,0
В том числе:
Злаки	275	71,1	165,6	39,0	165	29,3
Alopecurus pratensis	170	43.9	93	21.9	60	10.7
Festuca pratensis	–	–	2.6	0.6	–	–
Poa palustris	105	27.2	70	16.5	105	18.6
Бобовые	–	–	143.4	33.8	31	5.5
Trifolium pratense	–	–	3.4	0.8	1	0.2
Vicia cracca	–	–	140	32.97	30	5.3
Осоковые	1,5	0,4	1,8	0,4	2,8	0,5
Carex vulpina	1,5	0,4	1,8	0,4	2,8	0,5
Разнотравье	60.3	15.6	86.80	20.4	334.4	59.4
Coronaria flos-cuculi	2	0.5	0.8	0.2	2.1	0.4
Centaurea jacea	–	–	6	1.4	–	–
Cerastium holosteoides	–	–	0.04	0.01	–	–
Cnidium dubium	3.9	1.01	1.8	0.4	3.5	0.6
Galium boreale	0.8	0.2	8.6	2.0	270	47.9
Gbechoma hederacea	–	–	–	–	0.7	0.1
Leontodon autumnalis	12	3.1	1.8	0.4	8.8	1.6
Lysimachia nummularia	0.4	0.1	3.8	0.9	2.7	0.5
Potentilla anserina	4.7	1.2	2.6	0.6	–	–
Ranunculus acris	–	–	2.7	0.6	–	–
Окончание таблицы 9
1	2	3	4	5	6	7
Ranunculus repens	2.3	0.6	–	–	–	–
Rumex thyrsiflorus	–	–	1.6	0.4	–	–
Stellaria palustris	1.8	0.5	1	0.2	15	2.7
Tanacetum vulgare	–	–	0.06	0.01	–	–
Taraxacum officinale	23.2	6.0	34	8.0	3.6	0.6
Veronica longifolia	8.8	2.3	22	5.2	28	5.0
Труха	50	12.9	27	6.4	30	5.3
Всего видов	13	100,0	20	100,0	14	100,0

Микрогруппировка Alopecurus pratensis включала 13 видов растений. Из них злаков – 2 вида (15,4 %), разнотравья – 10 видов (76,9 %) осоковые представлены 1 видом (7,7 %). Общая масса 1 м² равна 386,6 г.

Микрогруппировка Vicia cracca составила 20 видов цветковых растений. Из них злаков – 3 вида (15,0 %), бобовых – 2 вида (14,3 %), осоковых – 1 вид (7,1 %), разнотравья – 14 видов (70,0 %). Общая масса микрогруппировки равна 424,6 г/м².

Микрогруппировка Galium boreale содержала 14 видов растений. Из них злаков – 2 вида (14,3 %), бобовых – 2 вида (14,3 %), осоковых – 1 вид (7,1 %), разнотравья – 9 видов (64,3 %). Общая фитомасса микрогруппировки составила 563,2 г/м².

Данные таблицы 9 показывают, что высокой продуктивностью характеризовалась микрогруппировка с преобладанием подмаренника северного, но по количеству видов она занимает среднее положение между другими микрогруппировками. Анализ агроботанических групп показывает, что наиболее продуктивной оказалась группа разнотравья. Злаковые занимают среднее положение между разнотравьем и бобовыми, и характеризуются малым процентным содержанием по сравнению со злаковыми других микрогруппировок. Осоковые занимают последнее место и их содержание в травостое незначительно.

Микрогруппировка с преобладанием горошка мышиного занимает среднее положение по массе между первой и третей микрогруппировками, но является преобладающей по количеству видов растений. Продуктивность травостоя характеризуется большим участием злаковых растений, чем в микрогруппировке с преобладанием подмаренника северного и стоит на первом месте. Бобовые растения занимают среднее положение между разнотравьем и злаковыми, а осоковые являются завершающими в этом ряду и составляют 0,4 %.

Микрогруппировка с преобладанием лисохвоста лугового значительно уступает рассмотренным микрогруппировкам как по массе, так и по количеству видов. Хотя участие агроботанических групп характеризуется высоким содержанием злаков, которые составляют основу травостоя. Разнотравье занимает среднее положение между злаковыми и осоковыми видами, бобовые растения вовсе отсутствуют.

Участие агроботанических групп видов растений является специфичным для каждой микрогруппировки (рис. 2).

Во всех микрогруппировках наблюдается отсутствие того или иного вида растений, в чём заключаются их специфические признаки.

В микрогруппировке с преобладанием лисохвоста лугового отсутствуют бобовые: Trifolium pratense и Vicia cracca, хотя входят в состав других микрогруппировок.

Микрогруппировка подмаренника северного характеризовалась отсутствием 1 вида – Potentilla anserina, в других микрогруппировках она присутствует.

В микрогруппировках с преобладанием лисохвоста лугового и подмаренника северного отсутствуют 6 видов – Festuca pratensis, Centaurea jacea, Cerastium holosteoides, Ranunculus acris, Rumex thyrsiflorus, Tanacetum vulgare, зато являются специфичными для второй микрогруппировки.

Во второй и третей микрогруппировках отсутствует 1 вид – Ranunculus repens, но присутствует в первой микрогруппировке.

Характерным видом для микрогруппировки с преобладанием подмаренника северного является Glechoma hederacea, присутствие которой не наблюдается в других микрогруппировках.

1
– с преобладанием Alopecurus pratensis; 2 – с преобладанием Vicia cracca; 3 – с преобладанием Galium boreale

Рис. 2

Таким образом, выяснили разнообразный видовой состав микрогруппировок, определили их ценность в хозяйственном отношении, выделили высокоценную микрогруппировку с преобладанием лисохвоста лугового, так как она характеризуется присутствием злаковых и их высоким процентным содержанием, что не наблюдается в других микрогруппировках.

По данным исследований видно, что луговые сообщества отличаются общей продуктивностью микрогруппировок и продуктивностью отдельных агроботанических групп. Это связано с тем, что каждый сорт имеет свои особенности, так или иначе влияющие на продуктивность. Кроме того, на накопление биомассы существенно влияют погодные условия вегетационного периода.

Но, несмотря на некоторое различие, оба сообщества являются главными поставщиками ценного корма, богатого протеином, каротином, минеральными и другими биологически активными питательными веществами. Они являются надёжной кормовой базой животноводства.

ВЫВОДЫ

На основе выполненной работы можно сделать следующие выводы:

1. При изучении луговых сообществ поймы р. Сож нами зарегистрировано 44 вида высших сосудистых растений из 36 родов и 16 семейств. Средневысокая грива включала 31 вид растений из 26 родов и 11 семейств, пониженная плоская равнина – 23 вида из 21 рода и 13 семейств, что говорит о разнообразии видового состава луговых сообществ.

2. Экологический состав луговых сообществ показал, что по отношению к влажности и трофности почвы первое луговое сообщество характеризовалось преобладающими мезотрофными мезофитаи – 15 видов (48,4%). Это свидетельствует о среднем богатстве почвы и умеренном увлажнении. Второе сообщество характеризовалось преобладающими эвтрофными гигромезофитами – 9 видов (39,1%) и мезотрофными мезофитами – 8 видов (34,8%), что указывает на хорошее плодородие почвы и умеренное или повышенное увлажнение.

3. Анализ биоморфологического состава показал. Что преобладающими в луговых сообществах были растения группы гемикриптофиты, остальные биоморфы малочисленны. По типу корневых систем и характеру побегообразования первое луговое сообщество характеризовалось преобладающими длиннокорневищными, короткокорневищными, корневищными видами, что указывает на хорошую аэтацию и рыхлую почву. Во втором луговом сообществе отмечалось меньшее процентное содержание длиннокорневищных, короткокорневищных, корневищных, преобладающими были стелющиеся растения, что указывает на слабую аэрацию и уплотнение почвы.

4. Анализ хозяйственно-ботанического состава луговых сообществ показал, что преобладающей агроботанической группой была группа разнотравья, которая в своём составе имела как лекарственные, так сорные и ядовитые растения. Меньшим количеством представлены злаковые и бобовые, среди них отмечены как высокоценные, так и малоценные растения. Но по фитоценотической значимости преобладают злаковые растения, которые являются основной травостоя.

5. Синтаксономический анализ показал принадлежность первого лугового сообщества к ассоциации Poo-Festucetum pratensis,союзу Festucion pratensis, порядку Arrhenatheretalia, классу Mlinio-Arrhenatheretea.

Второе луговое сообщество по классификации Браун-Бланке относится к ассоциации Poo-palustris-Alopecuretum pratensis, союзу Molinion, порядку Molinietalia, классу Molinio-Arrhenatheretea.

Таким образом, синтаксологический анализ луговых сообществ даёт нам развёрнутую характеристику синтаксонов и подчёркивает их экономическую специфику.

6. Анализ микрогруппировок луговых сообществ показал разницу их продуктивности по общей массе и массе отдельных агроботанических групп, по количеству видов растений. Это определяет их специфику в горизонтальной структуре травостоя. Наиболее высокоценными в хозяйственном отношении оказались микрогруппировки с преобладанием овсяницы луговой и лисохвоста лугового.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Алексеенко Л. Н. Взаимосвязь структуры травостоя, фитоклиматических процессов в травостое луговых трав //Бюлл. МОИП, 1965, - № 6. – с. 92-97.

2. Алексеенко Л. Н. Некоторые проблемы изучения структуры травостоя травянистых фитоценозов // Бот. Журнал, 1964. - № 4 – С. 65-73

3. Бусько С. Р., Сцепановiч I.M. Вынiki даследванняу лугавой раслiннасцi Беларусi // Весцi АН БССР. Сер. бiял. Навук, 1991. - № 3. – С. 44-43.

4. Бусько С.Р., Вынаев Г. В., Сцепанович И. М. Секция луговая и болотная растительность //Проблемы ботаники. Материалы VII делегатского съезда Белорусского Республиканского ботанического общества. Часть 1. – Минск, 1993. – С. 202-204.

5. Буртыс Н. А., Бусько С. Р. Кормовые характеристики луговой флоры Белоруссии//Ботаника: Исследования. Вып. 26. – Мн.: Наука и техника, 1984. – С. 24-29.

6. Вайначий И. В. О методике изучения семейной продуктивности растений.//Ботанический журнал, 1974. Т. 59, №6. – С. 826-831.

7. Дайнеко Н. М. Ценепопуляционная структура луговых экосистем. Методическое пособие для студентов биологических специальностей. Гомель, ООО “Траст”, 1996. – 40 с.

8. Дайнеко Н. М. Динамика плотности растений в луговых агроценозах.//Весцi АН БССР. Сер. бiлл. Навук, 1986. – № 4. – С. 10-14.

9. Дайнеко Н. М. Ценепопуляционная структура и динамика луговых агроэкосистем. Гомель, ООО “Траст”, 1996. – 150 с.

10. Дымина Г. Д. Динамика луговых микрогруппировок и сообществ Приморья. – В кн.: Мозаичность растительных сообществ и её динамика. – Владимир. 1968. – С. 63-114.

11. Дымина Г. Д. формирование микрогруппировок при зарастании высохших озёр. – В кн.: Мозаичность растительных сообществ и её динамика. – 1969, – С. 116-129.

12. Козловская Н. В. К флористическому районированию Белоруссии.//Ботанический журнал, 1974, т. 59, № 6. – С. 795-804.

13. Марков М. В. Агрофитоценоз, его специфика и структура. Издательство казанского университета, 1978. – 148 с.

14. Майенер А. Д. Жизнь растений в неблагоприятных условиях. – М.: Высшая школа, 1981. – 96 с.

15. Matuszkiewicz W. Przewodnik do oznaczania zbiorowisk roslinnych Polski. 1981.–298 s.

16. Мозаичность растительных сообществ и её динамика.// Техн. редактор А. Н. Макеева, Владимир. – 1970. – 399 с.

17. Медведев П. Ф., Сметанникова А. И. Кормовые растения европейской части СССР: Справочник. – Л. Колос, 1981. – 336 с.

18. Миркин Б. М., Сапегин Л. М. Опыт использования синтаксономии растительности ПНР для классификации растительности лугов Белорусского Полесья.// Бюлл. МОИП, отд. Биолог., 1985. – т. 90. – № 5. – С. 71-87.

19. Определитель растений Белоруссии. – М.: «Вышейшая школа», 1967. – 871 с.

20. Парфёнов В. И. Проблемы использования и охраны растительного мира Белоруссии. – М.: «Наука и техника», 1978. – 104 с.

21. Пойменные луга СССР.//Под редакцией академика Н. Г. Андреева и кандидата с.-х. Наук А. П. Мовсисянца, Москва, «Колос», 1973. – 385 c.

22. Почвы белорусской ССР.//Под редакцией гл. кор. АН БССР Т. Н. Кулаковской, академика АН БССР П. П. Рогового и кандидата с.-х. Н. И. Смеяна. – М.: Урожай, 1974 –328 с.

23. Продуктивность луговых сообществ.// Редактор изд-ва О. А. Петровичева. – Л.: «Наука», 1991. – 287 с.

24. Работнов Т. А. К методике экспериментального изучения луговых растений.// Бюлл. МОИП, отд. Биол., № 2, 1971. – С. 111-113.

25. Работнов Т. А. Мозаичность луговых фитоценозов.// Бюлл. МОИП, отд. Биол., 1972. – С. 104-117.

26. Работнов Т. А. Влияние минеральных удобрений на луговые растения и луговые фитоценозы. – М., Наука, 1973. – 180 с.

27. Работнов Т. А. Луговедение. Учебник. – 2-е изд. – М., изд-во МГУ, 1984. – 320 с.

28. Работнов Т. А., Крылова Н. П. О влиянии отдельных видов бобовых на урожай и состав травостоя краткопойменного луга.// Бюлл. МОИП. 1965. – № 6. – С. 80-91.

29. Работнов Т. А., Крылова Н. П. Влияние удобрений на бобовые