Влияние уровня притязаний личности на успеваемость учащихся

учащихся


ФИО

Сумма

d^2

Коэффициент ранговой

корреляции

Ч. Спирмена

Самооценка личности
Бухарина Е. А. 145 0,891 Тенденция к завышению
Вейце М. А. 438 0,672 Умеренная
Димпул С. Ю. 562 0,579 Умеренная
Загайнова Е. И. 416 0,688 Умеренная
Зыков Е. Э. 450 0,663 Умеренная
Лалаева С. С 676 0,493 Умеренная
Лапин Г. В. 572 0,571 Умеренная
Ларионова О. А. 393 0,705 Умеренная
Михайлова Н. Б. 320 0,760 Умеренная
Одинцова Е. С. 342 0,744 Умеренная
Петухова Н. В. 956 0,283 Низкая
Прохорова А. А. 536 0,598 Умеренная
Самофеева Н. Ю. 577 0,567 Умеренная
Смирнова А. В. 280 0,790 Умеренная
Смоленцева А. А. 359 0,731 Умеренная
Соловьёв В. О. 837 0,372 Низкая
Таюков Д. М. 264 0,802 Умеренная
Тихонова Е. Н. 560 0,580 Умеренная
Трефилов А. А. 334 0,750 Умеренная
Швец Н. С. 351 0,737 Умеренная
Яковлева А. К. 216 0,838 Умеренная


В классе 21 ученик, 18 из них себя оценивают адекватно. У Бухариной Е. А. прослеживается тенденция к завышению самооценки. Двое учеников в классе (Петухова Н. В., Соловьёв В. О.) имеют низкую самооценку. Классному руководителю следует обратить на них внимание, возможно проведение различных внеклассных мероприятий для повышения уровня самооценки учащихся, оценивающих себя неадекватно.

Таблица 3.

Результаты исследования уровня притязаний учащихся


ФИО Целевое отклонение Уровень притязаний
Бухарина Е. А. 0,66 Умеренный
Вейце М. А. -0,66 Умеренный
Димпул С. Ю. пренебрежение инструкцией
Загайнова Е. И. -1,00 Низкий
Зыков Е. Э. -1,66 Низкий
Лалаева С. С 0,33 Умеренный
Лапин Г. В. -2,00 Нереалистично низкий
Ларионова О. А. -2,33 Нереалистично низкий
Михайлова Н. Б. -0,33 Умеренный
Одинцова Е. С. -0,33 Умеренный
Петухова Н. В. -1,33 Низкий
Прохорова А. А. -1,33 Низкий
Самофеева Н. Ю. -0,66 Умеренный
Смирнова А. В. -2,66 Нереалистично низкий
Смоленцева А. А. -2,00 Нереалистично низкий
Соловьёв В. О. -1,00 Низкий
Таюков Д. М. -1,00 Низкий
Тихонова Е. Н. -2,66 Нереалистично низкий
Трефилов А. А. -5,00 Нереалистично низкий
Швец Н. С. -3,00 Нереалистично низкий
Яковлева А. К. -1,66 Низкий

В классе 21 человек, из них реально оценивают свои возможности только 6 учеников. Уровень притязаний у 7 человек в классе низкий. Результат исследования уровня притязаний у одного человека (Димпул С. Ю.) невозможно интерпретировать, т. к. он пренебрег инструкцией при заполнении бланков методики. Оставшиеся 7 человек оценивают свои возможности нереалистично низко. В связи со складывающейся ситуацией классному руководителю необходимо принять меры и добиться того, чтобы ученики реально оценивали свои возможности. Необходимо так организовывать деятельность класса, чтобы ученики были вовлечены в различные виды деятельности, чтобы ребенок нашёл себя в той или иной деятельности, но не следует забывать и о напряженности психики, а также, что не менее важно, о создании ситуации успешности выполнения деятельности.

Теперь вернемся к рассмотрению вопроса о влиянии ведущей деятельности на успеваемость учащихся по физике. Из таблицы 1 видно, что средний балл по классу уменьшается с течение времени. За 7 класс средний балл по физике по классу был равен 4,2, в I четверти 8 он составил 4,1, а во второй четверти 8 класса – 3, 75. Как уже было отмечено выше, на успеваемость учащихся влияет и их ведущая деятельность. На основании таблице 1, если принять, что только ведущая деятельность обусловливает успеваемость учащихся, можно сделать вывод о существовании зависимости между успеваемостью учащихся и их ведущей деятельностью, а также построить график этой зависимости.

Зависимость успеваемости учащихся от ведущей деятельности показана на рисунке 1.

Рис. 1. Зависимость успеваемости учащихся от ведущей деятельности

Выявление вида зависимости, позволяет нам говорить о приближенном времени, которое занимает переходная стадии от учебной деятельности к

деятельности общения. Совершенно очевидно, что ведущая деятельность не меняется мгновенно, то есть ведущая деятельность не может поменяться с учебной деятельности на деятельность общение сразу, за короткий период времени. Существует некоторая промежуточная стадия, некий сдвиг, который в свою очередь и обуславливает смену ведущей деятельности.

После математической обработки графика, представленного на рисунке 1, мы получили явный вид функции, которая выражается следующей системой уравнений:

(1)

Вычтем из первого уравнения системы (1) второе. Мы получим следующее уравнение:

(2)

Уравнение (2) можно переписать в следующем виде:

(3)

Уравнение (3) представляет собой квадратное уравнение вида

(4)

Для нахождения решения необходимо воспользоваться следующими формулами:

(5)

(6)

Применяя формулу (5), найдем дискриминант уравнения (3):

(7)

Принимая во внимание то, что дискриминант больше нуля, можно утверждать, что уравнение (3) имеет два решения. Используя формулу (6) найдем эти решения:

(8)

(9)

(8) и (9) представляют собой систему решений уравнения (3).

Полученные результаты можно интерпретировать как временные границы переходной стадии от учебной деятельности к деятельности общения, то есть можно говорить о периоде времени, в течение которого продолжался сдвиг в развитии психики, который и привел непосредственно к смене ведущей деятельности. Другими словами, окончательная смена ведущей деятельности (с учебной деятельности на общение) произошла у исследуемого класса в период с конца четвертой четверти 7 класса по начало второй четверти 8 класса. Это отразилось на уровне успеваемости учеников – мы видим явное ее снижение.

Классному руководителю необходимо обратить внимание на данный период развития детей, потому что (как показали результаты исследования), именно в это время происходит спад успеваемости учащихся. И нами данный возраст детей был выбран не случайно. Совершенно очевидно, что ведущей деятельностью школьников, обучающихся в четвертом классе, является учебная, но, в соответствии с возрастной периодизацией, уже в 6, 7 или 8 классе ведущей деятельностью становится общение. Учебная деятельность для школьников отодвигается на второй или даже третий план. Успешность личности, ее популярность теперь зависят от умения держать себя, быть душой компании, умения быстро реагировать на изменяющиеся условия. Поэтому, педагогу, который хочет и может предотвратить снижение успеваемости в данный период развития детей, необходимо так организовать деятельность учеников в этот период, чтобы не было снижения качества обучения, не забывая о закономерностях психического развития и индивидуально – типологических особенностях учеников.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ


Исследовав состояние проблемы в психолого – педагогической и специальной литературе мы пришли к выводу, что данный вопрос изучен не полностью и мнения ученых разделяются. Но мы взяли за теоретическую основу научные труды А.Н.Леонтьева и Л.С.Выготского, в которых в наибольшей степени раскрываются основные подходы к понятиям «деятельность», «ведущая деятельность», а также даётся научная, психологически обоснованная трактовка этих понятий.

В соответствии с задачами исследования нами были тщательно изучены и подобраны методики для выявления влияния ведущей деятельности на успеваемость учащихся, которые оказались действенными и практичными.

В соответствии с методиками исследования нами был подготовлен материал исследования, который был направлен на группу испытуемых.

Мы провели корректное изучение ведущей деятельности учеников, которое показало существование влияния ведущей деятельности на успеваемость учащихся.

На основе анализа исследования мы написали рекомендации по повышению успеваемости учащихся, основными из которых считаем:

  • проведение различных внеклассных мероприятий, направленных на формирование мотивов учащихся к учебной деятельности;

  • проведение индивидуальных занятий с учащимися.

На основании результатов эксперимента (см. таблицу 1) можно говорить о том, что ведущая деятельность играет важную роль в формировании личности учеников, а также влияет на успеваемость учащихся (см. рис. 1). Поэтому можно сделать вывод о существовании зависимости между успеваемостью учащихся и их ведущей деятельностью.

Выявление явного вида зависимости, позволило нам говорить о том, что существует некоторая промежуточная стадия, некий сдвиг в развитии, который в свою очередь и обусловливает смену ведущей деятельности, а тажке о приближенном времени, которое занимает эта переходная стадия (от учебной деятельности к деятельности общения).

После математической обработки графика, представленного на рисунке 1, мы получили явный вид функции, которая выражается системой уравнений (1). Приведя данную систему к квадратному уравнению вида (4) и решив его мы получили временные границы промежуточной стадии перехода от одной ведущей деятельности к другой. Другими словами, окончательная смена ведущей деятельности (с учебной деятельности на общение) произошла у исследуемого класса в период с конца четвертой четверти 7 класса по начало второй четверти 8 класса. Это отразилось на уровне успеваемости учеников – мы видим явное ее снижение.

Практическую значимость данного исследования мы видим в том, что классные руководители, учителя – предметники, будущие педагоги в своей профессиональной деятельности будут обращать внимание на данный период развития детей, потому что (как показали результаты исследования), именно в это время происходит спад успеваемости учащихся. Педагогу, который хочет и может предотвратить снижение успеваемости в данный период развития детей, необходимо предпринимать меры по ликвидации таких спадов успеваемости и так организовать деятельность учеников в этот период, чтобы не было снижения качества обучения, не забывая о закономерностях психического развития и индивидуально – типологических особенностях учеников.

Список используемой литературы


  1. Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия, 2004 г.

  2. Брушлинский, А. В. Проблемы психологии субъекта./А. В. Бушлинский. – М.: Ин-т психологии РАН, 1994. – 109 с.

  3. Брушлинский, А. В. Субъект: мышление, учение, вообр.: Избранные психологические труды/ А. В. Брушлинский. – М.: «Модек», 1996. – 392 с.

  4. Веккер, Л. М. Психика и реальность. Единая теория психических процессов./Л. М. Веккер. – М.: Смысл, 1998. – 326 с.

  5. Гамезо, М. В. Атлас по психологии./М. В. Гамезо, Домашенко И. А. – М.: Просвещение, 1986. – 272 с.

  6. Гиппенрейтер, Ю.Б. Введение в общую психологию./Ю.Б.Гиппенрейтер. – М.: Омега-Л, 2002. – 336 с.

  7. Давыдов, В. В. Нерешенные проблемы теории деятельности// Психологичес­кий журнал./В. В. Давыдов. – 1992. – Т. 13. – № 2, с. 3 – 8.

  8. Детская практическая психология./под ред. Т. Д. Марцинковской. – М.: Гардарики. – 2005. – 255 с.

  9. Ильясов, И. И. Структура процесса учения./И. И. Ильясов. – М.: МГУ, 1986. – 245 с.

  10. Кудрявцев, В. Т. Субъект деятельности в онтогенезе//Воп­росы психологии./В. Т. Кудрявцев, Г. К. Уразалиева. — 2001. — № 4, с. 21- 26.

  11. Леонтьев, А. Н. Деятельность. Личность. Сознание./А. Н. Леонтьев. – М.: Политиздат, 1975 – 304 с.

  12. Леонтьев, А. Н. Проблемы развития психики./А. Н. Леонтьев. – М.: Изд. МГУ, 1981. – 584с.

  13. Лисовский, В. Т. Личность студента./В. Т. Лисовский, А. В. Дмитриев. – Л.: Изд. Ленингр. ун-та, 1974. – 184 с.

  14. Макаренко, А. С. Мои педагогические воззрения. Соч. в 7-ми т. / А.С.Макаренко. – М.: Педагогика, 1958, т. 5. – 289 с.

  15. Маркс, К. Капитал. Соч. в 3-х т./К.Маркс. – М.: Политиздат, 1984, т.2. кн.2. – 650 с.

  16. Мухина, В. С. Детская психология./В. С. Мухина. – М.: Просвещение, 1985. – 272 с.

  17. Общая психология./под ред. А. В. Петровского. – М.: Просвещение, 1986. – 464 с.

  18. Первушина, О. Н. Общая психология./О. Н. Первушина. – Новосибирск: Научно-учебный центр психологии НГУ, 1994. – 90 с.

  19. Психология./под ред. К.Н. Корнилова. – М.: «Учпедгиз», 1958. – 456 с.

  20. Рубинштейн, С. Л. Основы общей психологии. В 2-х т./С.Л.Рубинштейн. – М.: Педагогика, 1989, т. 2. – 328 с.

21.Смирнова, Е. О. Детская психология./Е. О. Смирнова. – М.: Гуманитар. изд. Центр ВЛАДОС, 2006. – 366 с.

22. Столяренко, Л. Д. 100 экзаменационных ответов по психологии./ Л.Д.Столяренко, С. И. Самыгин. – Ростов-на-Дону: "МарТ", 2001. – 117 с.

23. Столяренко, Л. Д. Основы психологии./Л. Д. Столяренко. – Ростов-на-Дону: Изд-во «Феникс», 1997. – 736 с.

24.Столяренко, Л. Д. Педагогическая психология. – Ростов-на-Дону: «Феникс», 2000. – 544 с.

25.Штейнмец, А. Э. Общая психология./А. Э. Штейнмец. – М.: «Академия», 2006. – 288 с.