Местные налоги и сборы в РФ

(с 1998г. по 2000г.). Это связано с увеличением числа плательщиков, изменением налогооблагаемой базы, а также с ведением активной работы по борьбе с задолженностями.

Основной проблемой формирования бюджетов регионов является их низкая собираемость. Формирование бюджетов на прямую зависит от того сколько и как вовремя собираются налоги и сборы. Проблем собираемости много; но самая актуальная – элементарные не платежи, т.е. задолженность (недоимка) по налоговым платежам в бюджет.

Основными причинами неплатежей бюджету являются:

Спад производства – такие крупнейшие налогоплательщики, как АООТ «Авто – прицеп - КАМАЗ», АООТ «Сигнал», ОАО «Анилин», ОАО «Аналог» практически не работают.

Рост убыточных предприятий – на 1.01.2000г. в районе около 1000 таких предприятий.

Сокрытие доходов – расчеты через третьих лиц.

Продолжается рост бартерных операций и взаимозачетов между предприятиями, тем более что не совершенное законодательство позволяет это сделать на вполне законных основаниях.

Отсутствие денежных средств на счетах предприятий. Неплатежеспособность организаций обусловлена не поступлением денежных средств на расчетные счета за выполненные работы или поставленную продукцию и, как следствие, рост дебиторской задолженности.

Фиктивное перечисление налоговых платежей через неплатежеспособные банки г. Москвы.

Уклонение предприятий и предпринимателей от налогового учета и уплаты налогов и сборов из-за несовершенной законодательной базы. Применяя практику создания предприятиями – должниками новых предприятий с одновременным переводом во вновь организованные всех активов.

Незначительное поступление денежных средств от реализации арестованного имущества. Это связано с неэффективностью работы судебных приставов.

Отсутствие права у налоговых органов на бесспорное взыскание арендой платы за землю.

Одной из основных причин, влияющих на низкое поступление платежей в бюджет, являются несовершенная законодательная база, дающая возможность руководителям предприятий безнаказанно уклоняться от уплаты налогов. Анализ поступлений в бюджет свидетельствует о том, что 87% налогов поступают в бюджет в результате принудительного взыскания по предъявленным налоговой инспекцией распоряжением. За 12 месяцев 2000г. налоговой инспекцией предъявлено 4456 инкассовых распоряжений на сумму 323516 тыс. руб. Вручено 2204 требований об уплате налогов и сборов на сумму врученных требований в 1999г. и на 857 больше врученных требований в 1998г. принято 190 постановлений об прекращении взыскания недоимки на имущество должников на сумму 101590 тыс. руб.

В условиях общего кризиса неплатежей налоговой инспекцией проводится целенаправленная, повседневная работа по повышению собираемости налоговых платежей и сокращению недоимки. В результате проводимой работы налогоплательщиками добровольно погашено недоимки в сумме 24322 тыс. руб.

Ежемесячно проводятся совещания с руководителями предприятий – недоимщиков по вопросам снижения недоимок, разъясняются порядок проведения взаимозачетов.

В инспекции создавались рабочие группы по собираемости налогов, которые проводят проверки по специальной программе.

В 1997 – 98гг. проводилась работа по контролю за исполнением указа президента РФ №1212 в части открытия «счета - недоимщика». На 1.01.98г. «счет - недоимщика» открыли 451 предприятия и то не добровольно, а по требованию инспекции. На каждое 1 число месяца проводилась выверка открытых «счетов - недоимщика» и производилось приостановление операций по всем банковским счетам, в течение 1998 года приостановлены были операции по счетам 89 предприятия, 64 закрыли «счета - недоимщика» в связи с погашением недоимки. Во время балансовой компании, отчет не регистрировался, если предприятие имеющее недоимку не открыло «счет - недоимщика». 557 предприятий находятся в розыске. Велика доля зависших бюджетных платежей в обанкротившихся банках, после банковского кризиса 1998г.

Не отчитывающимся предприятиям неоднократно направлялись письма – приглашения, направлены по ним заявки в УФСНП по СК и Прокуратуру на розыск руководителей и учредителей. 102 предприятия за последние 3 года закрыто по решению арбитражного суда.

По отделу контроля за налогообложением юридических лиц за 12 месяцев 2000г. было проведено 519 выездных налоговых проверок. По их результатам дополнительно начислено 16608 тыс. руб.

Отделом местных налогов и сборов за 12 месяцев 2000г. проверено 313 предприятий, нарушения установлены в 185 предприятиях. Проведены проверки по контролю за соблюдением налогового законодательства и поступлением платежей за природные ресурсы двух предприятий.

Проведены проверки по вопросу правильности исчисления и своевременности платежей в Федеральный дорожный фонд и территориальные дорожные фонды, из них выявлено нарушений у 92 предприятий, доначислено 1119 тыс. руб. Проведены проверки по вопросу правильности начисления и своевременности перечисления налога на землю, местных налогов и сборов. По налогу на землю доначислено 543 тыс. руб. (выявлены нарушения, не начислен налог и не оплачен в бюджет). По арендной плате за землю доначислено 1843 тыс. руб. (не составлялись и не предоставлялись расчеты в инспекцию, отсутствует оплата).

По отделу контроля налогообложения физических лиц за 12 месяцев 2000г. было проведено 391 выездные налоговые проверки. Дополнительно начислено в бюджет по выездным налоговым проверкам 10349 тыс. руб., в том числе штрафных санкций и пени 4600 тыс. руб. К административной ответственности привлечено 350 человек на сумму 63 тыс. руб.

В инспекции МНС РФ по Промышленному району г. Ставрополя состоит 11877 предпринимателей. При проверке выявлены нарушения у 18 человек, занимающихся предпринимательской деятельностью. Дополнительно начислено 67 тыс. руб., в том числе штрафных санкций 13 тыс. руб., взыскано в бюджет 67 тыс. руб.

По вопросу правильности и своевременности оплаты страховых взносов в Государственный фонд занятости населения проведено 238 проверок, выявлено нарушений у 34 предприятий, доначислено 28 тыс. руб. (в основном пеня за несвоевременные платежи налога).

Анализируя сложившуюся ситуацию, инспекцией были разработаны следующие предложения по увеличению собираемости взносов в бюджет налоговых платежей и снижению недоимки:

Запретить выдачу лицензий на подакцизные товары и работы предприятиям, имеющим задолженность перед бюджетом.

Ввести штрафные санкции к руководителям предприятий, нарушающим сроки сдачи платежных поручений по расчетам с бюджетом.

Установить стабильные цены на продукцию предприятий монополистов.

Определить процент или удельный вес бартерных операций и взаимозачетов между предприятиями, создать налоговые и правовые условия для их полного исключения.

Ужесточить контроль со стороны банковских учреждений за полнотой и своевременностью зачисления выручки на расчетные счета предприятий.

Разработать порядок списания безнадежной к взысканию недоимки.

Обязать городской финансовый отдел, производить зачеты в городской бюджет строго в установленные сроки.

Управлению УФСНП активизировать работу по реализации арестованного имущества предприятий – недоимщиков.

2.3. Анализ контрольной работы инспекции МНС.

О результатах контрольной работы инспекции МНС по Промышленному району представляет своему вышестоящему органу отчет формы 2 – НК. Он составляется раз в пол года нарастающим итогом. В отчете указываются данные о количестве состоящих на учете в инспекции юридических и физических лиц по каждому виду налогов; о количестве проверенных плательщиков и в скольких из них установлены нарушения налогового законодательства; дополнительно начисленная, а также поступившая в бюджет сумма налогов и финансовых санкций; возвращенная плательщиком сумма налога, которая была излишне уплачена в бюджет; количество случаев приостановлении операций по счетам плательщиков финансово – кредитных учреждений; количество материалов передаваемых в правоохранительные и судебные органы, количество должностных лиц и граждан, на которых наложен административный штраф и сумма штрафа, в том числе уплаченная.

Информация, содержащаяся в отчете формы 2 – НК, является основной для оценки количественных и качественных показателей характеризующих организацию контрольной работы.

В практике используются показатели:

Количества документально проверенных юридических лиц или проверенных на месте физических лиц.

Сумма доначисленных налоговых санкций.

Процент взысканных платежей к общей сумме доначислений, доля доначислений к сумме поступающих налогов и платежей.

Сопоставление количественных и качественных показателей между изучаемыми объектами позволяет дать достоверно объективную оценку уровня организации контрольной работы, акцентировать внимание на проблемных местах и нацелить коллективы на их решение.

Таблица 2.5. Анализ организации контрольной работы по показателю количества проверенных предприятий.

Год	Фактическая среднесписочная численность	Количество проверенных предприятий	Количество предприятий, состоящих на учете в НИ	Сумма баллов	Коэффициент значимости 3.
Всего	На одного работника	Всего	На одного работника
Количество предприятий (проверенных)	Отношение к среднему показателю за три года	Количество (нагрузка)	Отношение к среднему показателю за три года
1998	7	310	44	0,3	3506	500	0,3	0,6	1,8
1999	7	388	55	0,4	3876	554	0,34	0,74	2,2
2000	7	313	45	0,31	3988	570	0,35	0,66	2
Всего	21	1011	144	1,01	11370	1624	0,99	2	6

Как видно из таблицы 2.5. наибольшее количество предприятий проверено в 1999г. (388) и меньшее количество в 1998г. (310). Однако делать выводы об уровне организации контрольной работы по абсолютному значению документально проверенных предприятий неправомерно. Включение показателя нагрузки в расчет обусловлено тем, что он оказывает влияние на количество документальных проверок. При прочих равных условиях, чем больше предприятий приходится на инспектора, тем больше он затрачивает времени на проведение камеральных проверок и решения вопросов с налогоплательщиками, следовательно, остается меньше времени на документальные проверки.

Таблица 2.6. Оценка организации контрольной работы инспекции по показателю доначисленных сумм налогов и штрафных санкций в ходе выездных проверок с учетом доли доначисленний в сумме поступивших платежей.

Год	Фактическая среднесписочная численность	Доначислено налогов и санкций	Потупило налогов и платежей тыс. руб.	Доля доначисленных платежей в сумме поступивших	Сумма баллов	Коэффициент значимости 2,7.
Всего тыс. руб.	На одного работника
Доначислено тыс. руб.	Отношение к среднему показателю за три года	Доля	Отношение к среднему показателю за три года
1998	7	1897	271	0,3	25051	7,5	0,5	0,8	2,2
1999	7	1823	260	0,29	46854	3,9	0,24	0,53	1,4
2000	7	2540	363	0,4	51656	5	0,3	0,7	1,9
Всего	21	6260	894	0,99	123561	16,4	1,04	2,03	5,5

Анализ данных таблицы 2.6. показывает, что лучших результатов по сумме доначислений в целом и на одного работника добилась инспекция в 2000г. (2540 тыс. руб. и 363 тыс. руб.). Сумма доначисленных налогов в ходе контрольной работы зависит от многих факторов объективного и субъективного характера:

от квалификации работников налоговой инспекции;

уровня работы по разъяснению плательщикам налогового законодательства;

законопослушание предприятий.

При прочих равных условиях наиболее значимым фактором является размер налогооблагаемой базы или объем поступивших налогов в бюджет в разное время. Чем выше база, тем больше возможностей произвести в ходе проверок дополнительные начисления налогов и предъявить плательщикам финансовые санкции. Поэтому при анализе необходимо использовать показатель отношения доначисленной при проверках суммы налогов к объему поступивших налогов в целом инспекции, по данным отчета формы 1 – НМ.

Включение в анализ показателя нагрузки показывает, что лучших результатов инспекция добилась в 2000 году (570). Но после включения коэффициента значимости равного трем, мы видим, что лучших результатов контрольной работы инспекция МНС добилась в 1999 году, сумма баллов составила 2,2.

Больший размер данного показателя свидетельствует о недостатках в разъяснительной работе с плательщиками или о произошедших неординарных событиях.

Ведение показателя удельного веса доначисленных в ходе контрольной работы платежей в общей сумме поступивших в регионе местных налогов повлияло на количество балов и на дальнейший результат. Инспекция МНС по доначисленным суммам налогов в 2000г. добилась лучших результатов (2540 тыс. руб.) по сравнению с 1999г. (1823 тыс. руб.). После введения показателя удельного веса доначисленных в ходе контрольной работы платежей в общей сумме поступивших местных налогов стало видно, что лучших результатов добилась инспекция МНС в 1998г. Сумма балов составила 0,8. А в 1999г. Инспекция добилась наиболее плохих результатов. Сумма балов составила 0,7.

Таблица 2.7. Оценка организаций контрольной работы инспекции по показателю удельного веса взысканных сумм налогов и финансовых санкций, предъявленных к уплате в ходе проверок.

Год	Доначислено налогов всего, тыс. руб.	Взыскано в бюджет доначисленных налогов и санкций	Сумма баллов	Коэффициент значимости 1,5.
Всего тыс. руб.	В процентах к доначислениям	Отношение удельного значения к среднему за три года
1998	1897	1688	89	0,35	0,35	0,52
1999	1823	1500	82	0,32	0,32	0,48
2000	2540	2108	83	0,33	0,33	0,49
Всего	6260	5296	254	1	1	1,49

Анализ данных таблицы 2.7. показывает, что наиболее высок удельный вес взысканных по доначислениям сумм Инспекцией в 2000 году (2108 тыс. руб.) по сравнению с 1999 г. (1500 тыс. руб.).

Таблица 2.8. Оценка работы Инспекции в комплексе по всем показателям.

Год	По документальным проверкам	По доначислениям	По доле взыскания	Сумма коэффициентов
1998	0,6	0,8	0,35	1,75
1999	0,74	0,53	0,32	1,59
2000	0,66	0,7	0,33	1,69

Данные таблицы 2.8. помогут оценить работу по всем показателям. По данным таблица видно, что наиболее эффективной оценивается организация контрольной работы в инспекции в 1998г., т.к. сумма коэффициентов является наибольшей и составила 1,75.

Наиболее значимым для оценки организации контрольной работы в Инспекции является показатель значимости. Каждому показателю дается коэффициент весомости отражающий его значимость на временном отрезке. Величина определяется экспертно и изменяется в зависимости от разных обстоятельств. Введение коэффициента значимости еще раз показало, что в 1998 году Инспекция наиболее эффективно организовала контрольную работу. Данные представлены в таблице 2.9.

Таблица 2.9. Оценка работы Инспекции с учетом коэффициента значимости.

Год	По документальным проверкам	По доначислениям	По доле взыскания	Сумма балов
Коэффициент значимости	3	2,7	1,5
1998	1,8	2,2	0,52	4,52
1999	2,2	1,4	0,48	4,08
2000	2,0	1,9	0,49	4,39

Для более конкретного анализа оценили организацию контрольной работы Инспекции в целом и отдельно в части местных налогов.

Таблица 2.10. Данные для анализа контрольной деятельности ИМНС Промышленного района по местным налогам.

Показатели	В целом по ИМНС Промышленному району	Отклонения (+, -), %	В части местных налогов	Отклонения (+, -), %
1998г.	1999г.	2000г.	99 к 98	99 к 00	1998 г.	1999г.	2000г.	99 к 98	99 к 00
1. Всего поступило налогов и сборов, тыс. руб.	473797	475370	588349	1573	113279	25051	46854	51656	21803	4802
2. всего доначислено по результатам контрольной работы,	83104	102897	83910	19793	-18987	1897	1823	2540	-74	717
В т.ч. взыскано платежей тыс. руб.	13718	36500	27081	22782	-9419	1688	1500	2108	-188	608
3. количество выездных проверок, (шт.)	350	400	391	50	-9	310	388	313	78	-75
В т.ч. результативных	290	350	270	60	-80	274	342	185	68	-157
С нулевым результатом	60	50	121	-10	71	36	38	128	2	90
4. среднесписочная численность работников ИМНС, (чел.)	140	161	161	21	0	7	7	7	0	0
В т.ч. количество инспекторов, осуществляющих налоговые проверки	45	49	47	4	-2	4	4	4	0	0

Из таблицы 2.10. видно, что поступления налогов в целом по инспекции МНС РФ по Промышленному району возросли с 1998г. по 1999гю на 1573 тыс. руб., с 1999г. по 2000г. на 113279 тыс. руб. В части местных налогов на 21803 тыс. руб. и на 4802 тыс. руб. соответственно. Анализ показывает, что результаты контрольной работы в целом по ИМНС в 1999 году в доле доначислений возросли на 19793 тыс. руб., а в 2000г. снизились на 18987 тыс. руб.

Это говорит о недостаточности проведения контрольной деятельности налоговой инспекции в 2000г. Данный факт подтверждает количество проводимых выездных налоговых проверок: в 2000 году они уменьшились на 75 в части местных налогов, при этом результативные проверки сократились на 157 штук. Проверки с нулевым результатом в общем по видам налогов в 1999г. сократились на 10 штук, а в 2000г. они возросли на 71 шутку. В части местных налогов в 1999г. они возросли на 2 шт., а в 2000г. на 90 штук. Количество налоговых инспекторов, осуществляющих выездные налоговые проверки в общем по Инспекции в 1999г. возросло на 4 человека и в 2000г. уменьшилось на 2 человека. В части местных налогов количество инспекторов не изменилось. Анализ показал, что увеличение в 1999г. количества инспекторов осуществляющих проверки на 4 человека привело к увеличению результативных проверок на 60 штук в общем по инспекции. И уменьшение в 2000г. на 2 человека привело к уменьшению результативных проверок на 80 штук.

На основе данных для анализа контрольной деятельности налоговой инспекции по местным налогам, представленных в таблице 2.10., предстоим показатели анализа проведенной работы (таблица 2.11.).

Таблица 2.11. Анализ показателей контрольной работы Инспекции МНС РФ по Промышленному району.

Показатели	В целом по ИМНС Промышленному району	Отклонения (+, -), %	В части местных налогов	Отклонения (+, -), %
1998г.	1999г.	2000г.	99 к 98	99 к 00	1998 г.	1999г.	2000г.	99 к 98	99 к 00
1.Доля доначисленных и взысканных платежей по результатам контрольной работы в общей сумме поступлений налогов и сборов, %	17,5	21,6	14,3	4,1	-7,3	7,5	3,9	5	-3,6	1,1
2. процент взысканных платежей от суммы доначислений, %	17	35	32	18	-3	89	82	83	-7	1
3. соотношение количества налоговых проверок с нулевым результатом к общему количеству выездных налоговых проверок, %	17,1	12,5	31	-4,6	18,5	11,6	9,8	41	-1,8	31,2
4. количество результативных проверок в расчете на одного налогового инспектора, осуществляющего выездные налоговые проверки, шт.	6	7	6	1	-1	68	85	46	17	-39
5. эффективность выездных налоговых проверок – суммы в расчете на одну результативную проверку: (тыс. руб.) доначисленные суммы взысканные налоги и сборы	286 47	294 104	311 100	8 57	17 -4	6,9 6,2	5,3 4,4	13,7 11,4	-1,6 -1,8	8,4 7
6. Сумма доначисленных платежей в расчете на одного налогового инспектора, осуществляющего налоговые проверки, тыс. руб.	1846,7	2100	1785	253,3	-315	474	456	635	-18	179
7. суммы взысканных платежей на одного проверяющего, тыс. руб.	305	745	576	440	-169	422	375	527	-47	52
8. суммы доначисленных и взысканных платежей в расчете на одного сотрудника инспекции, тыс. руб.	593,6	639	521,2	45,4	- 117,8	271	260	363	-11	103

Из таблицы 2.11. видно, что доля доначисленных и взысканных платежей по местным налогам в общей сумме поступлений по данным налогам в 1999г. уменьшилась на 3,6%. Тогда как в целом по работе инспекции увеличилась на 4,1%. В 2000г. она увеличилась в части местных налогов на 1.1%. А в целом по инспекции уменьшилась на 7,3%.

Процент взысканных платежей от суммы доначислений в 1999г. возрос на 18%, а в части местных налогов снижен на 7%. В 2000г. он снизился на 3% в целом по ИМНС и возрос на 1% в части местных налогов. Количество результативных проверок в расчете на одного налогового инспектора в 1999г. увеличилась на 1, а в 2000г. уменьшилась на 1. В части местных налогов в 1999г. увеличилось на 17 проверок, в 2000г. сократилось на 39 проверки. Это говорит о неудовлетворительной работе инспекции в 2000г. Отклонение на эффективности налоговых проверок, в общем, по инспекции составило в 1999г. +8 тыс. руб., в 2000г. +17 тыс. руб., т.е. произошло повышение доначисленных платежей по результатам контрольной работы. В части местных налогов в 1999г. произошло сокращение на 1,6 тыс. руб., а в 2000г. повышение платежей на 8,4 тыс. руб. Суммы доначисленных и взысканных платежей в расчете на одного сотрудника, в общем, по инспекции в 1999г. возросли на 45,4 тыс. руб., в 2000г. сократились на 117,8 тыс. руб., тогда как в части местных налогов в 1999г. они возросли на 103 тыс. руб. Анализ показал, что в целом по Инспекции лучших результатов контрольной работы инспекция добилась в 1999г. Но в части местного налогообложения наилучших результатов добилась Инспекция МНС РФ по Промышленному району в 2000 году.

III. Совершенствование налоговой системы.

3.1. Основные направления совершенствования местного налогообложения.

В рамках осуществления в России налоговой рефор­мы должны быть достигнуты следующие цели:

ослабление налогового бремени;

усиление справедливости налоговой системы;

обеспечение стабильности налоговой системы;

повышение уровня собираемости налогов и сборов.

Законодательство о местных фи­нансах должно совершенствоваться на основе следующих принципов:

- четкого разграничения расходов и доходов меж­ду уровнями бюджетной системы;

повышения заинтересованности органов местного самоуправления в максимальной собираемости налогов через механизм долгосрочного закрепления доходных источников;

повышения заинтересованности муниципалитетов в оптимизации расходной части местных бюджетов через укрепление их самостоятельности.

При этом в отношении местных налогов и сбо­ров предлагается следующее. На первом этапе рефор­мы, Федеральным законом «О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Феде­рации и внесении изменений в некоторые законода­тельные акты Российской Федерации о налогах» (при­нят вместе со второй частью Налогового кодекса) отменен налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы. На втором этапе реформы предлагается отменить налог с про­даж. Отметим, что суммы поступлений от налога на содержание жилищного фонда и объектов социаль­но-культурной сферы занимают значительную долю в доходах местных бюджетов.

Для сохранения доходов местных бюджетов в со­ставе местных налогов вместо налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы вышеназванным федеральным законом уста­навливается, что в местные бюджеты зачисляется на­лог на прибыль предприятий и организаций по став­кам, устанавливаемым представительными органами местного самоуправления в размере не выше 5 про­центов. Введение этого налога полностью не компен­сирует уменьшение налоговых поступлений в мест­ные бюджеты, в результате упразднения налоги на со­держание жилого фонда и объектов социально-куль­турной сферы - недостаток средств составит около 5 млрд. руб., или почти 0,4% от налоговых доходов кон­солидированного бюджета Российской Федерации. От­носительно налога с продаж, введенного в большин­стве субъектов Российской Федерации с целью полу­чения дополнительных средств на решение социальных вопросов, можно отметить его неэффективность и, следовательно, возможность отмены.

Вызывает возражение намеченный в правитель­ственной налоговой реформе перевод из местных налогов в состав федеральных налога на наследование и дарение. Вследствие этого, в соответствии со статьей 15 части первой Налогового кодекса, в составе мест­ных налогов останутся земельный налог, налог на имущество физических лиц, налог на рекламу и мест­ные лицензионные сборы.

В соответствии с правительственной налоговой ре­формой и составе региональных налогов предлагается временно сохранить налог на имущество организаций, порядок взимания которого в основном соответствует действующему одноименному налогу. Законодательным (представительным) органам субъектов Российской Федерации по согласованию с представительными орга­нами местного самоуправления должно быть предос­тавлено право введения налога на недвижимость вза­мен налога на имущество организаций, налога на иму­щество физических лиц и земельного налога.

Кроме того, в отношении земельного налога, также являющегося местным налогом, в Кодексе предусмот­рены лишь общие принципы налогообложения, в соответствие, с которыми представительные органы местно­го самоуправления определяют порядок исчисления и уплаты налога на соответствующей территории, а также конкретные налоговые ставки (от 0.1 до 2% от соответствующей налоговой базы) по земельным участкам.

Принятая в первой части Налогового кодекса Кон­цепция, состоящая в распределении (закреплении) ча­сти налогов по уровням бюджетной системы в качестве собственных доходов с одновременным использованием разделенной ставки по некоторым видам налогов или закреплением долей налоговых поступлений на посто­янной или временной основе за бюджетами разного уровня, требует значительной корректировки.

Исходя из необходимости решения проблемы обеспе­чения соответствия объема собственных доходов бюджетов всех уровней, их расходным полномочиям, целесооб­разно создание более простой и устойчивой концепции налогообложения и распределения налоговых доходов между уровнями бюджетной системы.

Распределение налогов по уровням бюджетной си­стемы (федеральные, региональные и местные нало­ги) означает, что данные виды налогов собираются на определенной территории, а элементы налогообложения устанавливаются представительными (законодательным) органов власти соответствующего уровня, сумма же налоговых поступлении не всегда пол­ностью направляется в бюджет соответствующего уровня. Поступления от ряда налогов распределяются между бюджетами разного уровня либо в соответствии с установленной законодательно разделенной ставкой налога (налог на прибыль, подоходный налог с физи­ческих лиц), либо на основе установленных законода­тельством Российской Федерации постоянных или вре­менных нормативов (определенных долей или процен­тов) распределения налоговых поступлений между бюджетами разного уровня (НДС, земельный налог, налог с продаж и т.д.). При этом суммы налоговых поступле­ний практически не зависят от статуса налога (феде­ральный, региональный, местный). Тем более, что законодательные акты, регулирующие взимание того или иного налога зачастую эклектичны. Например, зе­мельный налог является местным, в соответствии со статьей 21 Закона Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации», он вво­дится представительным (законодательным) органом местного самоуправления, который устанавливает не­которые элементы налогообложения и порядок его взи­мания. Вместе с тем земельный налог взимается на всей территории Российской Федерации в соответствии с на­логовыми ставками, установленными статьей 5 Закона Российской Федерации «О плате за землю» и налоговые поступления распределяются между бюджетами всех уровней в соответствии с нормативами, ежегодно ус­танавливаемыми федеральным законом о федеральном бюджете. Об эклектичности правового механизма можно говорить и в отношении единого налога на вменен­ный доход для определенных видов деятельности, на­лога на имущество физических лиц и других.

Одновременно важно «повернуть» налоговое зако­нодательство в направлении стимулирования субъек­тов Российской Федерации и муниципальных образо­ваний к увеличению налогового потенциала и налоговых усилии, к росту собственных доходов бюджета.

В современных условиях налогооблагаемая база оце­нивается методом «от достигнутого». Отчетные данные о собранных на территории субъекта Российской Федера­ции или муниципального образования налогах ежегодно экстраполируются на условия следующего бюджетного года. В связи с этим при выравнивании бюджетной обес­печенности территорий не учитываются налоговые уси­лия региональных и местных властей. Вследствие этого, как субъекты Российской Федерации, так и муниципаль­ные образования заинтересованы не столько в повыше­нии собираемости налогов (хотя это прямая задача тер­риториальных органов Налоговой службы Российской Федерации), сколько в сокрытии налогооблагаемой базы и «выбивании» у вышестоящих органов государственной власти дополнительной финансовой помощи.

Представляется, что в целях повышения заинтере­сованности всех уровней власти в собираемости нало­гов, а также для обеспечения достаточного объема налоговых доходов бюджетам всех уровней для испол­нения их расходных полномочий, необходимо более последовательно реализовать принципы разделенных ставок налогов и законодательного закрепления на долговременной основе нормативов распределения налоговых поступлений между бюджетами разного уровня.

В настоящее время по ряду налогов установлены в специальных федеральных законах постоянные норма­тивы распределения поступлений от них между уров­нями бюджетной системы. Это относится в частности, к федеральному налогу - плата за недра, поступления от которого зачисляются равными долями на посто­янной основе в бюджеты всех уровней в соответствии с Федеральным законом «О плате за недра».

Поступления от регионального налога — налога с продаж распределяются на основе постоянного соот­ношения - 40 и 60 процентов между региональным и местным бюджетами в соответствии со статьей 1 Фе­дерального закона "О внесении изменений и дополне­ний в статью 20 Закона Российской Федерации «0б основах налоговой системы в Российской Федерации».

Постоянная пропорция распределения налоговых поступлений между бюджетами разного уровня установ­лена и в отношении такого регионального налога, как единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности. Так, в соответствии со статьей 7 Федерального закона «О едином налоге на вменен­ный доход для определенных видов деятельности» сум­мы единого налога, уплачиваемые организациями, за­числяются в следующих пропорциях: в федеральной бюд­жет - 25%. в государственные внебюджетные фонды — 25%, в бюджеты субъектов Российской Федерации и ме­стные бюджеты - 50%. Суммы единого налога, уплачи­ваемые предпринимателями, зачисляются в следующих размерах: в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты - 75% общей суммы единого нало­га, в государственные внебюджетные фонды - 25%.

Ряд подобных примеров можно продолжить. Их ана­лиз показывает, что законодательное установление постоянных нормативов распределения налоговых по­ступлений между уровнями бюджетной системы не зависит ни от статуса налога (федеральный, региональ­ный, местный), ни от его вида (ресурсный, имуще­ственный, налог на потребление).

Определяющим является лишь воля законодателя сделать данные виды налогов, в пределах соответству­ющих постоянно закрепляемых долей, собственными доходами бюджетов того или иного уровня, И в этом смысле не имеет значения каким является тот или иной налог - федеральным, региональным или местным.

Следует отметить, что по ряду налогов (единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности, налог на покупку иностранных денеж­ных знаков н платежных документов, выраженных в иностранной валюте) в соответствующих федеральных законах не установлен отдельно норматив зачисления поступлений от налога в местные бюджеты. Это отно­сится к компетенции субъекта Российской Федерации. По ряду других налогов (в основном федеральных и региональных) нормативы поступлений, от которых в бюджеты разного уровня устанавливаются ежегодно федеральным законом о федеральном бюджете на со­ответствующий год, также не установлены отдельно нормативы зачисления сумм этих налогов в местные бюджеты, кроме зачисления сумм земельного налога в местные бюджеты. Такое положение не способствует формированию нормальных меж бюджетных отноше­ний, в частности, между субъектами Российской Федерации и муниципальными образованьями. Ситуация несколько улучшились после принятия Федерального закона «О финансовых основах местного самоуправ­ления в Российской Федерации» (№126-ФЗ от 25 сен­тября 1997 г.). в соответствии со статьей 7 которого должны быть установлены постоянные нормативы от­числении в местные бюджеты от подоходного налога с физических лиц. налога на прибыль организаций. налога на добавленную стоимость, налога на имущество предприятий, акцизов.

Хотя уже на первых этапах применения Федерального закона "О финансовых основах местного самоуправ­ления в Российской Федерации" наметилась негатив­ная тенденция, когда субъекты Российской Федера­ции, пользуясь предоставленным Законом правом, резко уменьшали доходную часть местных бюджетов наиболее благополучных (с бюджетной точки зрения) муниципальных образований. Действующая модель меж бюджетных отношений до сих пор ориентирована пре­имущественно ни выравнивание доходов бюджетов разных уровней в соответствии со сложившимися рас­ходными частями местных бюджетов. Такая модель не может эффективно работать, поскольку в ней не пре­дусмотрен принцип распределения бюджетных полно­мочий, отсутствует механизм заинтересованности му­ниципальных образований в расширении собственных источников доходов местных бюджетов.

Оптимальное распределение налоговых доходов между бюджетами всех уровнен, преимущественно путем