Особенности формирования инвестиционных ресурсов в рыночной экономике Украины.

- - 263,5 53,5 458,7 -3,5 20,2 2,65 -5,8 -0,17 -15,3 -0,065 * Рассчитано на основе данных: Народное хозяйство Украинской ССР в 1980 году. Статистический   ежегодник. К. Техника, 1981, с.17

Народное хозяйство Украинской ССР в 1985 г. Статистический ежегодник. К. Техника, 1986, с.16

Народное хозяйство Украинской ССР в 1990 г. Статистический ежегодник. К. Техника, 1991, с.5;6;7;8

В таблице, при расчетах показателей, за базовые цены взяты цены 1980г.

1 Народное хозяйство Украины в 1991 году. Статистический ежегодник. К. Техника. 1992, с.408

Таблица 6

Соотношение фондоемкости и капиталоемкости валового общественного продукта в Украине в 1990-1993 гг., *

Показатели	Годы
1990	1991	1992	1993
Валовой общественный продукт млрд. крб. Капитальные вложения, млрд. крб. Основные фонды, млрд. крб. Прирост валового общественного продукта, млрд. крб. Прирост стоимости основных фондов, млрд. крб. Коэффициент опережения роста капитальных вложений к приросту основных фондов Фондоемкость прироста валового общественного продукта крб/крб Фондоотдача прироста валового общественного продукта, крб/крб. Капиталоемкость прироста валового общественного продукта крб/крб Капиталоотдача прироста валового общественного продукта крб/крб	289,0 53,5 474 - - - - - - -	267,3 49,7 484,9 -21,7 10,9 4,6 -0,5 -2 -2,3 -0,43	240,0 31,4 511,1 -27,3 26,2 1,2 -0,96 -1,04 -1,15 -0,87	217,5 24,4 519,3 -22,5 8,2 3,0 -0,36 -2,8 -1,08 -0,93

* Рассчитано на основе данных: Народное хозяйство Украинской ССР в 1990 году. Статистический   ежегодник. К. Техника, 1991, с.5-8

Народное хозяйство Украины в 1991 г. Статистический ежегодник. К. Техника, 1992, с.6-8

Народное хозяйство Украины в 1992 г. Статистический ежегодник. К. Техника, 1993, с.6-8

Народное хозяйство Украины в 1993 г. Статистический ежегодник. К. Техника, 1994, с.12

В таблице, при расчетах показателей, за базовые цены взяты цены 1990г.

Значительная часть основных фондов народного хозяйства Украины выбывала ежегодно из-за ветхости и износа, причем отмечались факты списания недоамортизированных основных фондов по мере ускоренной замены устаревших производств, что вело на практике к замещению износа прибылью предприятий. Однако, привлечение прибыли на покрытие недоамортизированных основных фондов, в условиях технического прогресса, можно считать экономически обоснованным, если удельный вес прибыли в капитальных вложениях повышается, то есть когда эффективное использование реновационной амортизации влечет за собой одновременный рост накоплений. Ускорение оборота авансированных на производство средств влечет за собой возможность снижения их абсолютного размера, а всякое сокращение времени оборота повышает норму прибыли. На практике, доля амортизации в капитальных вложениях предприятий Украины, составляла: в 1980г. – 32%, 1985г. –36%, 1990г. – 45%, 1991г. – 35%, 1992г. – 18,5%. Доля же прибыли, соответственно, составляла: 1980г. – 68%, 1985г. – 64%, 1990г. – 55%, 1991г. – 65%, 1992г. – 81,8%. 1 Как видим, доля амортизационных отчислений, в общем объеме капитальных вложений, имеет тенденцию к снижению.

Определенное значение имеет и структура капитальных вложений: сохранение стабильно высокой доли вложений, направляемых на строительно-монтажные работы      (в 1980 – 53%, от общего объема капитальных вложений, в 1986г. – 50%, в 1990г. – 46%, в 1991г. – 48%, в 1992г. – 64%, в 1993г. – 50%) 2 повышает капиталоемкость строящихся объектов главным образом за счет “пассивной” части фондов.

Вторая причина несоответствия между ростом накоплений и авансированными ресурсами на создание основных фондов – расхождение между номинальным и реальным накоплением. За 1980-1990 гг. был достигнут рост ввода в действие основных фондов на 57% 3. При реальном производственном накоплении, в процессе которого создаются и реализуются прибавочный продукт и чистый доход, показатель роста эффекта значительно ниже. Об этом можно судить по снижению фондоотдачи и, хотя рентабельность в этот период имеет тенденцию к росту, - это мнимое повышение эффективности, так как обусловлено повышением цен, а не реальными сдвигами в производстве. В промышленности Украины абсолютная масса прибыли увеличилась в 1990г. в сравнении с 1980г., в 2 раза.4 Фондоотдача, как указывалось выше, в период 1981-1985 гг. снижалась в народном хозяйстве Украины в среднем на 2%, а в 1986-1990 гг., на 1,6%. Рентабельность же в этот период составляла: 1980г. – 13,5%, 1985г. – 13,7%, 1990г. – 16,8%, 1991г. – 21,1%, 1992г. – 30%, 1993г. – 35,6%. 5 Рост массы прибыли в значительной мере происходил в результате увеличения оптовых цен промышленности. Таким образом, реальный процесс накопления, понимаемый нами как эффективная фондоотдача, отставал от номинального. Иначе говоря, рост прибыли не был обусловлен в полной мере интенсивным использованием производственных ресурсов.

Сближение показателей номинального и реального накопления – вопрос сложный. Ведь само по себе понижение фондоотдачи отнюдь не просто результат недостаточной организации управления производством. Повышение фондоотдачи требует соблюдения некоторых важнейших внешних условий, и в первую очередь, установления рыночных цен на средства производства. Речь идет о возмещении в цене издержек производства и обеспечения необходимого уровня рентабельности.

Рост затрат – само по себе не отрицательное явление, если увеличение производственных издержек компенсируется относительно большим сокращением издержек или ростом прибыли в сфере потребления данной продукции. Между тем, на практике не ведется учета эффекта в сфере потребления продукции производственного назначения. Цены на новую технику оказываются выше, чем на старую, хотя показатели мощности, скорости и другие характеристики работы машин изменяются не пропорционально, не адекватно цене на нее. В результате, в отдельных случаях, цены не стимулируют внедрения новой техники в производство и в то же время , искусственно замедляют процесс возмещения затрат, являющийся составной частью процесса расширенного воспроизводства.

1 Народное хозяйство Украинской ССР в 1990 г. Статистический ежегодник. К. Техника, 1991, с.5;455

   Народное хозяйство Украины в 1991 г. Статистический ежегодник. К. Техника, 1992, с.6;42

   Народное хозяйство Украины в 1992 г. Статистический ежегодник. К. Техника, 1993, с.6;26

2 Народное хозяйство Украинской ССР в 1990 г. Статистический ежегодник. К. Техника, 1991, с.405

   Народное хозяйство Украины в 1992 г. Статистический ежегодник. К. Техника, 1993, с.383

   Народное хозяйство Украины в 1993 г. Статистический ежегодник. К. Техника, 1994, с.216

3 Народное хозяйство Украинской ССР в 1990 г. Статистический ежегодник. К. Техника, 1991, с.244

4 Народное хозяйство Украинской ССР в 1990 г. Статистический ежегодник. К. Техника, 1991, с.453

5 Народное хозяйство Украины в 1991 г. Статистический ежегодник. К. Техника, 1992, с.40

   Народное хозяйство Украины в 1992 г. Статистический ежегодник. К. Техника, 1993, с.24

   Народное хозяйство Украины в 1993 г. Статистический ежегодник. К. Техника, 1994, с.29.

Другими словами, приближение среднеотраслевых затрат на производство к рыночно обоснованным возможно лишь на базе все большего отражения потребительских свойств средств производства в оптовой цене.

Следует отметить, что рентабельность определялась, да и сейчас определяется в процентах к себестоимости продукции. При росте последней рентабельность также возрастает. На практике такое положение влечет за собой определенную инерционность в развитии отраслей, ибо спрос на капитальные вложения предопределяется сложившимися условиями накопления в каждой отдельной отрасли народного хозяйства. Цены на инвестиционные ресурсы, в большей мере, чем в отношении другой продукции, должны отражать конечный потребительский эффект, рыночную полезность. Такие цены, во-первых, обеспечивают возможность создания источников финансирования инвестиций с учетом реального процесса накопления. Это означает, что финансовое положение инвесторов становится соответствующим их вкладу в конечные результаты. Если норма накопления в цене окажется завышенной по сравнению с нормативом расширенного воспроизводства,  произойдет изъятие части дохода из отраслей-потребителей инвестиционных ресурсов. А это приведет к общему понижению нормы прибыли.

Во-вторых, цены, отражающие потребительский эффект средств труда, служат инструментом принятия решений об инвестициях, так как позволяют оценить отдельные варианты затрат в соответствии с критерием роста рыночной цены средств труда.

И, наконец, в-третьих, названные цены могут служить основой сбалансированности спроса и предложения на инвестиционные ресурсы, так как они являются источником структурной сбалансированности народного хозяйства.

В настоящих условиях, цены должны выступать регулятором спроса на инвестиционные ресурсы. Естественно, что постепенный переход к рыночным отношениям в инвестиционной сфере народного хозяйства немыслим без коренного пересмотра самих принципов ценообразования. При действующей системе ценообразования исключительная ориентация на фактическую норму прибыли может привести к преимущественному направлению инвестиций в пользу фондоемких отраслей, к ухудшению отраслевых пропорций в экономике. При этом возникают противоречия между целевой задачей государства по улучшению общих макроэкономических пропорций и реальными финансовыми ресурсами отдельных отраслей, то есть, их экономическими интересами. Таким образом, в процессе формирования рыночной среды в инвестиционной сфере необходимо в комплексе решать задачи и по институциональному оформлению субъектов инвестиционной деятельности и формированию экономически обоснованного механизма ценообразования на инвестиционные ресурсы.

Вопрос о том, в какой мере конкретная цена продукции должна выражать эффект использования средств труда, сводится к научному обоснованию норматива накопления в цене. Инвестиционный процесс, в ходе которого происходит возмещение затраченных в процессе производства ресурсов и реализации добавочного эффекта для обеспечения расширенного воспроизводства, немыслим без научного обоснования норматива накопления в цене. Если в ценах будет заложена единая норма накоплений, то она не может стимулировать рост производства продукции тех отраслей, которые должны иметь приоритет в развитии.

Дифференциация нормы накопления в цене означает, что существуют различные уровни и структура фондооснащения., условия воспроизводства, в конце концов, различные уровни прибыльности отраслей и производств, как следствие различий в спросе на соответствующую продукцию. В определенной мере это положение связано с возрастанием капиталоемкости производства. Поэтому очень важно ориентироваться на норматив (коэффициент) расширенного воспроизводства как произведение нормы прибыли на норму накопления. Такой коэффициент позволяет выявить как реально складывающиеся за ряд лет накопления в основных фондах (норма прибыли), так и часть чистого дохода, привлекаемую за столь же длительный период времени на цели расширенного воспроизводства фондов (норма накопления). Последняя характеризует структуру накопления (производственные и непроизводственные, основные и оборотные фонды и т.д.).Установленный с помощью названного выше коэффициента размер прибыли может быть использован для расширения основных фондов.

В условиях рыночной экономики, имеет значение не только реально складывающаяся прибыль для целей инвестирования обновления и увеличения основных фондов, но и источники ее формирования.

Очевидно, что проводимая государством политика налогообложения прибыли, должна стимулировать прежде всего вложение средств в развитие, модернизацию производства, в инновации и инвестиции ибо только на этой основе возможен рост потребления, развитие социальной сферы. Очень важно, чтобы распределение прибыли между государством и отдельными субъектами экономической деятельности не только преследовало интересы государства, но и обеспечивало объективные потребности расширенного воспроизводства каждого предприятия в условиях эквивалентного обмена и экономически равных экзогенных условиях для накопления (через систему рентных платежей). В этих условиях, стимулирование роста производительности труда, прибыли, по существу означает, что общество возвращает хозяйствующему субъекту  часть его вклада в увеличение национального богатства в виде сверхприбыли, добавочной прибыли.

В целом, по Украине, в настоящее время, реинвестируется лишь незначительная часть прибыли, получаемая в народном хозяйстве. Финансовые и валютные спекуляции стали отдельной индустрией украинской экономики. Прибыли от биржевых операций и манипуляций с банковскими учетными ставками достигают 100%, тогда как отдача от производственных капиталовложений – всего 3%.1 Необходимо изменить подобную ситуацию. В центр экономического процесса необходимо поставить реальную производственную