Диплом по восьмипольным севооборотам

мягкая

Зерно

7,5

7,80

—

7,80

5. Ячмень Зерно 16,6 18,8 6,5 25,3 6. Кукуруза на з.м. Зеленая масса 161,3 29,03

—

29,03

7. Яровая

пшеница

мягкая

Зерно

4,6

4,78

—

4,78

8. Подсолнечник на семена

Семена

11,7

17,2

—

17,2

Выход за ротацию

Зерна 748

129,04 19,05 148,09

В среднем за 1 год

10,7

16,13 2,38 18,51 2.

Зернопропашной.

1. Кукуруза на

зерно

Зерно

28,4

35,32

—

35,32

2. Яровая

пшеница

твердая

3. Гречиха

Зерно

Зерно

13,3

8,4

15,87

8,20

—

—

15,87

8,20

4. Яровая

пшеница

мягкая

5. Ячмень

Зерно

Зерно

7,8

16,2

8,10

18,30^

—

4,80

8,10

23,10

6. Занятый пар суданской травой летнего посева

Зеленая

масса

131,8 29,00

—

29,00 7. Яровая

пшеница

мягкая

Зерно

3,4

3,54

—

3,54

8. Ячмень Зерно 17,3 19,55 4,80 19,55

Выход за ротацию

Зерна 94,8 137,88 9,60 147,50

В среднем за 1 год

11,85 17,24 1,20 18,40

4.6. Поступление органики в почву

В целях изучения роли сельскохозяйственных культур и севооборотов в повышении плодородия почвы, нами определено поступление в почву органического вещества, за счет пожнивных, корневых остатков и внесения под основную обработку соломы озимой ржи, яровой пшеницы и растительных остатков (стебли плюс корзинка) по подсолнечнику на семена.

Данные за три года приведены в таблице 4.6.1. Из данных таблицы видно, что по поступлению органических веществ восьмипольного зернопропашного севооборота несколько уступает зернопарапропашному севообороту.

Это обусловлено отсутствием продукции в год парования и тем, что в зернопаропропашном севообороте солома двух культур используется на корм скоту (просо и ячмень), а в зернопропашном только солома ячменя.

Таблица 4.6.1.

Поступление органики в почву в севооборотах, среднее за три года.

Учхоз ОГАУ.

№ севооборота	Схема севооборота	Абсолютно — сухое вещество, ц/га
Остатки	Солома внесенная в почву	Итого
Пожнивные	Корневые
1	Зернопаропропашной. Контроль.
1. Пар черный
2. Озимая рожь	23,2	32,6	49,7	105,5
3. Просо	12,8	59,4		72,2
4. Яровая пшеница (мягкая)	6,7	41,2	15,8	63,7
5. Ячмень	5,7	29,2		34,9
6. Кукуруза на силос	17,5	43,5		61,0
7. Яровая пшеница (мягкая)	5,3	21,7	10,6	37,6
8. Подсолнечник на семена	46,6	15,5		62,1
За ротацию	117,8	243,1	76,1	437,0
В среднем за один год	14,7	30,4		54,6
2	Зернопропашной.
1. Кукуруза на зерно	27,1	12,4	37,4	76,9
2. Яровая пшеница (твердая)	4,0	39,7	14,0	57,7
3. Гречиха	9.6	57,0	23,0	89,6
4. Яровая пшеница	6,9	41,1	15,4	63,4
5. Ячмень	4,8	28,5		33,3
6. Занятый пар суданской травой летнего посева	11,8	29,8		41,6
7. Яровая пшеница (мягкая)1	5,4	21,4	7,6	34,4
8. Ячмень	6,3	13,3		19,6
За ротацию	75,9	243,2	97,4	416,5
В среднем за один год	9,5	30,4		52,1

Примечание: по подсолнечнику в графе пожнивные остатки (46,6) включены пожнивные остатки, корзинки и стебли.

Первые культуры: в зернопаропропашном севообороте - черный пар - поступление органики не идет, в зернопропашном - кукуруза -в почву поступило 27,1 ц/га пожнивных, 12,4 — корневых остатков, 37,4 ц/га абсолютно - сухого вещества соломы. Итого по первой культуре второго севооборота поступило 76,9 ц/га абсолютно -сухого вещества.

Вторые культуры - в зернопаропропашном севообороте - озимая рожь, приход органики по видам остатков был следующий:

• пожнивные - 23,2;

• корневые - 32,6;

• солома - 49,7 ц/га абсолютно -сухого вещества,

• итого поступило - 105,5 ц/га абсолютно - сухого вещества.

В зернопропашном севообороте - яровая пшеница твердая -поступление органики было следующим:

• пожнивные остатки - 4,0;

• корневые - 39,7;

• солома - 14,0 ц/га,

• общее поступление равнялось 57,7 ц/га абсолютно - сухого вещества, что примерно в два раза меньше, чем по второй культуре зернопаропропашного севооборота.

Третьи культуры в зернопаропропашном - просо - поступление органики составило 72,2 ц/га, в т.ч. пожнивные остатки - 12,8; корневые - 59,4 ц/га, что на 24,1% меньше поступления органики в соответствующей культуре зернопропашного севооборота - гречихи. На посевах гречихи по сравнению с просом пожнивных и корневых остатков было меньше. Большее поступление органики обусловилось запашкой гречишной соломы в почву, которая составила 23 ц/га абсолютно - сухого вещества. Поступление органического вещества по ранним зерновым культурам (яровой пшенице и ячменю) практически было одинаково в обоих севооборотах (4-е и 5-е культуры севооборотов).

Несколько иные данные наблюдали по кормовым культурам. В зернопаропропашном севообороте шестой культурой была кукуруза на силос, общее количество абсолютно - сухого вещества поступившего в почву после уборки этой культуры составило 61 ц/га., в зернопропашном севообороте шестой культурой была суданская трава летнего посева на зеленую массу, поступление органики в почву составило 41,6 ц/га, что на 46,6% меньше по сравнению с кукурузой.

Следует отметить, что кукуруза в сравнении с суданской травой в большей мере обогащает почву как корневыми, так и пожнивными остатками.

Восьмой культурой в зернопаропропашном севообороте был подсолнечник на семена, а в зернопропашном – ячмень. В данных таблицы 4.6.1. видно неоспоримое преимущество подсолнечника в обогащении почвы растительными остатками, по этой культуре поступило в почву на 1 га. 62,1 ц., за счет корневых, пожнивных остатков, стеблей, корзинок. На ячмене солому использовали на корм и поступление органики было за счет корневых и пожнивных остатков. В результате по подсолнечнику в сравнении с ячменем поступление органики было больше в 3,2 раза.

В целом за ротацию севооборота несколько больше органических остатков поступило в зернопаропропашном севообороте. В среднем за три года этот показатель по данному севообороту составил 437 ц/га абсолютно - сухого вещества, что в сравнении с зернопропашным было больше на 4,9%. Соответствующую картину наблюдали и по приходу органики в почву за один год, где этот показатель в зернопаропропашном был так же больше на 4,8 по сравнению с зернопропашным севооборотом.

5. Экономическая оценка зернопаропропашного и зернопропашного севооборотов

Развитие сельскохозяйственного производства в России было и остается главным условием в решении существующей продовольственной программы. При этом важно не только увеличение производства продукции, но и вместе с тем повышение экономической эффективности производства.

Большое значение в этом вопросе имеет наиболее рациональное и эффективное использование материальных, трудовых, финансовых и производственных ресурсов.

Основными показателями, характеризующими эффективность производственных сельскохозяйственных культур являются: урожайность, производительность труда, себестоимость, прибыль и уровень рентабельности.

Таблица 5.1

Затраты при возделывании культур зернопаропропашного и
зернопропашного севооборотов

№ п/п	Схема севооборота	Затраты, руб.	Итого затрат, руб.
Всего прямых затрат	Накладные расходы
1	Зернопаропропашной
1. Черный пар	597469,35	71696,35	669165,67
2. Озимая рожь	105980,77	68199,34	174180,11
3. Просо	233645,63	28037,48	261683,1
4. Яровая пшеница (мягк)	242953,88	29154,47	272108,34
5. Ячмень	213277,13	25593,26	238870,38
6. Кукуруза на силос	220772,46	6643,9	227416,39
7. Яровая пшеница (мягк)	237862,61	28543,51	266406,12
8. Подсолнечник на семена	623737,5	8280,11	632017,61
Итого по севообороту	2475699,33	256147,39	2741847,72
2	Зернопропашной
1. Кукуруза на зерно	594875,42	9487,77	604303,19
2. Яровая пшеница (мягк)	241446,45	28973,57	270420,03
3. Гречиха	225834,54	27100,16	252934,8
4. Яровая пшеница (мягк)	245477,45	29457,3	274934,75
5. Ячмень	223884,63	26858,96	250583,58
6. Суданская трава на з.м.	355044,42	42605,33	397549,76
7. Яровая пшеница (мягк)	245168,13	29420,18	274588,31
8. Ячмень	226662,42	27199,49	253861,91
Итого по севообороту	2358393,46	213102,76	2579176,33

Вставить таблицу 5.2.

Таблица 5.3

Экономическая эффективность зернопаропропашного и
зернопропашного севооборотов, среднее за 1999 – 2001 год.

Учхоз ОГАУ

Показатели	Зернопаропропашной	Зернопропашной
1. Производственные затраты, тыс. руб.	2741,85	2579,38
2. затраты на производство продукции, чел.- ч.	5,80	52,65
3. стоимость валовой продукции, тыс. руб.	2870,21	2995,48
4. Прибыль от реализации продукции, тыс. руб.	98,37	416,10
5. Уровень рентабельности, %	3,6	16,1

Анализ данных таблицы 5.1. показал, что затраты на возделывание культур в зернопаропропашном севообороте составили 2741847,7 рубля, а в зернопропашном 2579376,3 рубля, что на 162471,4 рублей или на 5,9% меньше по сравнению с зернопропашным севооборотом. Сравнивая затраты в разряде культур севооборотов видим, что увеличение производственных затрат в зернопаропропашном севообороте в основном произошло за счет первого поля (черный пар) и восьмого поля (подсолнечник на семена). Поле чистого пара пор сравнению с кукурузой на зерно (первая культура зернопропашного севооборота) производственные затраты превысили на 11 %. Это было вызвано большими расходами на погрузку, транспортировку и внесение навоза под основную обработку чистого пара. Согласно методике опыта до вспашки на 1 га. В зернопропашном вносили 50 т. навоза и фосфорно - калийные удобрения из расчета Р₉₀К_60.

Более существенные различия имелись по восьмым культурам. В зернопаропропашном севообороте был подсолнечник на семена, а в зернопропашном – ячмень. Из данных таблицы 5.1 видно, что на подсолнечнике как технической культуре производственные затраты превышали 2,5 раза. В итоге суммарные производственные затраты в восьмипольном зернопаропропашном севообороте были больше почти на 6 %. Это обусловило и остальные показатели экономической эффективности. Из данных таблицы 5.3 видно, что прибыль от реализации продукции по зернопаропропашному севообороту составила 98,37 тыс. руб., а в зернопропашном больше – 416,1 тыс. руб. Соответственно уровень рентабельности по типичному севообороту для Оренбургской области – зернопаропропашному был меньше на 12,5 %.

Однако по агротехнической оценке, в первую очередь по очищению почвы от сорных растений, был результативнее зернопаропропашной севооборот. Необходимо отметить, при посеве в зернопаропропашном севообороте восьмого поля вместо подсолнечника, ячменя – экономическая эффективность значительно выше.

6. Охрана природы

Экологические особенности парового поля в
севообороте

В конце XX века объем мировой сельскохозяйственной продукции растет быстрее, чем население. Однако этот рост сопровождается, как известно, существенными издержками: сведением лесов для расширения посевных площадей, засолением и эрозией почв, загрязнением окружающей среды удобрениями, пестицидами и т.д.

Для обеспечения растущего населения продуктами питания, и в то же время для сохранения плодородия почвы, необходимы экологически сбалансированные системы земледелия.

Многолетние исследования показывают, что при переходе к экологически сбалансированным системам земледелия должны внедряться биологизированные севообороты, построенные на принципе плодосмены: чередование различных в биологическом и агротехническом отношении полевых культур. Это позволяет эффективно использовать почвенно-климатические ресурсы, запасы продуктивной влаги, воспроизводить почвенное плодородие и устранять почвоутомление и эрозионные процессы.

На основании имеющихся научных исследований можно рекомендовать экологически допустимые пределы концентрации посевов:

• зерновые культуры - 70 - 80%;

• кукуруза - 10 - 15;

• картофель - 3 - 5;

• подсолнечник - 10 - 15%.

При этом нужно учитывать следующие требования:

1) прямое воздействие предшественника на продуктивность последующей культуры, что повышает важность подбора соответствующих севообороту культур и севооборотных звеньев;

2) непосредственные действия на плодородие почвы, инфекционный фон и развитие сорняков общей ротации возделываемых культур;

3) влияние на плодородие почвы и продуктивность культур через комплекс мероприятий системы земледелия.

Одной из важных для сельского хозяйства и земледелия проблем является сохранение плодородия почв, путем бережного отношения к гумусу. [1]

Гумус или точнее гумусовый горизонт в земледелии подвергается постоянным механическим обработкам, в результате чего происходит разрушение почвенных агрегатов и перемешивание различных горизонтов почв.

В Оренбургской области эрозированные почвы занимают площадь 3,8 млн. га, в том числе водной эрозии подвержено 3,1 млн.га., ветровой - 0,4 млн.га., и совместной - 0,24 млн.га.

Наиболее опасными в эрозионном отношении являются паровые поля, а при существующем земледелии в различных зонах их удельный вес довольно высок и колеблется от 7 до 20%.

Следует отметить, что пары бывают различных видов: чистые (черные) и занятые.

Согласно принятому положению чистые пары применяются в зонах с недостаточным увлажнением, как предшественник озимых культур.[25]

В зоне черноземов южных, севообороты должны быть с короткой ротацией и иметь паровое звено. Из - за высокой засоренности почв и не всегда возможным применением химических средств борьбы с сорной растительностью роль черного пара неоспорима. Хотя и известно, что в черном пару идет усиленная минерализация гумуса, их значение не утратило актуальность.

Нашим исследованием на основе анализа следующих показателей: засоренность посевов, агрофизические свойства почвы, поступление органики в почву, выявлено значение черного пара в семипольном севообороте. В нем отмечена лучшая густота стояния, меньшая засоренность особенно многолетними корнеотпрысковыми сорняками. Лучшее фитосанитарное состояние полей в зернопаропропашном севообороте обусловило более продуктивное использование почвенной влаги.

Последействие черного пара на засоренность посевов было ощутимо на протяжении всей ротации семипольного севооборота.

Из вышеуказанного можно сделать вывод, что в наше время -время нехватки денежных средств, из - за недостаточного финансирования сельского хозяйства, в связи с невозможностью использования современных средств борьбы с сорняками, значение черного пара остается велико. Необходимо создание бездефицитного баланса гумуса - посредством сбалансированного внесения органических и минеральных удобрений.

Выводы

1. Трехлетние исследования по изучению агроэкономической и экологической оценки восьмипольного зернопаропропашного и зернопропашного севооборотов в зоне засушливой степи черноземов южных позволяют сделать следующие выводы:

Лучшие показатели по агротехнической и экологической оценке имели в зернопаропропашном севообороте со следующим чередованием:

• пар черный;

• озимая рожь;

• просо;

• яровая пшеница;

• ячмень;

• кукуруза на силос;

• яровая пшеница;

• подсолнечник на семена.

В данном севообороте отмечена лучшая густота стояния зерновых культур, меньшая количественно - весовая засоренность, особенно многолетними корнеотпрысковыми сорняками, более продуктивное использование почвенной влаги.

В зернопаропропашном севообороте общее количество сорных растений в сравнении с зернопропашным за ротацию в начале вегетации было меньше в 2 раза и перед уборкой в 1,3 раза, количество многолетних корнеотпрысковых соответственно было меньше в 3,7 и 3 раза. Воздушно - сухая масса всех сорняков перед уборкой меньше в 1,6, а многолетних корнеотпрысковых в 3,2 раза.

2. Лучшее фитосанитарное состояние полей в зернопаропропашном севообороте обусловило более продуктивное использование почвенной влаги. Коэффициент водопотребления в этом севообороте, по сравнению с зернопропашным на 1 т. абсолютно сухого вещества основной + побочной, был меньше на 13,7 %.

3. Изучаемые культуры и севообороты не оказали существенного влияния на объемную массу и общую пористость, различия установлены по соотношению объемов капиллярной и некапиллярной скважности. Лучшее соотношение на протяжении всего вегетационного периода наблюдали в зернопаропропашном севообороте.

4. Больший сбор зерна за ротацию севооборота и в среднем за один год имели по зернопропашному - на 10 %, что обусловлено отсутствием продукции по черному пару и наличие технической культуры (подсолнечник на семена) в зернопаропропашном севообороте. Однако по выходу кормовых единиц с учетом основной продукции и соломы, используемой на кормовые цели, незначительное преимущество было за зернопаропропашным севооборотом.

5. По зернопаропропашному севообороту имели большее поступление органического вещества в почву. За ротацию в среднем за один год по этому виду севооборота поступило органических веществ за счет корневых, пожнивных остатков и соломы, внесенной в почву, стеблей и корзинок по подсолнечнику был больше на 4,9 % по сравнению с этими же показателями в зернопропашном.

6. Экономически эффективнее был зернопропашной севооборот, производственные затраты составили в нем 2579376,3 руб., а в зернопаропропашном 2741847,7 руб. что на 162471,4 больше, чем в зернопропашном. Это объясняется большими затратами на обработку черного пара и технической культуры (подсолнечник на семена). Прибыль в зернопаропропашном севообороте составила 98366 руб., что в 4 раза меньше чем в зернопропашном севообороте. Это объясняется отсутствием продукции в паровом поле зернопаропропашного севооборота.

Необходимо отметить, что при посеве в зернопаропропашном севообороте восьмого поля вместо подсолнечника ячменя экономическая эффективность была бы значительно выше.

7. На более засоренных полях, особенно многолетними сорняками, рекомендуем восьмимипольный зернопаропропашной севооборот со следующим чередованием культур:

• черный пар;

• озимая рожь;

• просо;

• яровая пшеница мягкая;

• ячмень;

• кукуруза на силос;

• яровая пшеница мягкая;

• подсолнечник на семена.

На окультуренных полях, характеризующихся слабой засоренностью многолетними корнеотпрысковыми сорняками целесообразнее вводить зернопропашной севооборот:

• кукуруза на зерно;

• яровая пшеница твердая;

• гречиха;

• яровая пшеница мягкая;

• ячмень;

• суданская трава на зеленую массу;

• яровая пшеница мягкая;

• ячмень.

Это более интенсивный севооборот, обеспечивающий больший сбор основной продукции.

Список используемой литературы

1. Андреев Н.Г. Кормопроизводство с основами земледелия Москва; ВО: Агропромиздат, 1991.

2. Бабаян Л.А. и др. Земледелие №5. 1998.

3. Благовещенская З.К., Гришин Г.А. Использование соломы в современном земледелии Химия в сельском хозяйстве 1966., №10с. 26-31.

4. Варламов А.А. Экология и использование земель Сельское хозяйство № 12. 1991.

5. Груздева Л.П. Почвоведение с основами геоботаники М.: ВО. Агропромиздат, 1991.

6. Гридасов И.И. Эффективность гектара Южно - Уральское издательство, 1979.

7. Grussendorf O.W. Intergroteh control must start with the soil -Bio Dynamics, 1967.

8. Добрынин В.А. Экономика сельского хозяйства: М.: ВО. Агропромиздат, 1990.

9. Довбан К.И. Солома - зеленое удобрение: М.: ВО. Агропромиздат, 1990. с. 208.

10. Дербина М. Оренбургское просо Челябинск, 1975.

10/1. Зональные системы земледелия /Под ред. А.И. Пупонина. М.: Колос, 1995-286 с.

11. Кауричев И.С. Почвоведение М.: ВО. Агропромиздат, 1989.

12. Кучеренко В.Д. Почвы Оренбургской области Южно -Уральское Ленинское издание, 1972.

13. Кукин С.В. Влияние сельскохозяйственных культур на накопление органического вещества в почве Минск, 1968.

14. Кононова М.М. Органическое вещество почвы Земледелие, 1963.

15.Кислов А.В. Отчет о научно - исследовательской работе за 1993 - 1999.

16.Лапин А.Г., Усоб М.А. Основы агрономии Л.: Гидрометеоиздат, 1990.

17. Лыков A.M. Гумус и плодородие почвы Московский рабочий, 1985.

17/1 Лухменев В.П. Защита зерновых культур от вредителей, болезней и сорняков на Южном Урале. - Оренбург: изд. Центр ОГАУ, 2000-340 с.

18. Панников В.Д. Культура земледелия и урожай М.: Колос, 1974.

19.Попов П.Д. Основные направления по применению удобрений Земледелие, 1983.

20. Ряховский А.В. Особенности плодородия почв и эффективность плодородия почв и эффективность удобрений в степных районах Южного Урала Челябинск, 1992.

21.Синягин И.И. Удобрения и агротехника М.: Агропромиздат, 1965.

22. Смирнов А.И. Севооборот - основа культуры земледелия Саратов, 1967.

23. Станков Н.З. Корневая система полевых культур М.: 1964.

24. Справочник агронома Челябинск, Южно - Уральское книжное издательство, 1989.

25. Титков В.И., Ряховский А.В., Каракулев В.В. Просо и гречиха в Оренбуржье Оренбург, 1994.

26. Шенявский А.П. Современные оценки роли многолетних трав в севооборотах М.: Агропромиздат, 1970.

27. Экологизация земледелия и технологическая политика. В.И.Кирюшин -М.: изд. МСХА, 2000- 473 с.

1 Данные по яровой пшенице (седьмая культура севооборота) за два года (1998 – 1999 гг.).

72

Таблица 2.2.1.

Метеорологические условия по данным ГМС. г. Оренбурга.

Показа	сх	Месяцы	За год	За май -
тел и	год	Сентябрь	Октябрь	Ноябрь	Декабрь	Январь	Февраль	Март	Апрель	Май	Июнь	Июль	Август		август
Среднемноголетние	32	39	29	26	19	18	24	25	41	39	41	34	367	155
Осадки	1992	20	12	17	32	36	17	9	57	33	19	31	57	340	140
,мм	1993	29	73	39	9	47	23	32	38	12	55	46	51	454	164
	1994	38	46	5	28	35	17	25	10	45	70	70	20	409	205
	1995	5	9	39	33	10	22	13	30	9	20	21	17	228	67
	1996	10	40	19	69	36	11	0	37	32	9	17	13	293	71
	1997	14	5	9	31	44	14	48	60	35	62	103	7	432	207
	1998	24	31	34	39	26	53	5	24	1	8	27	19	291	55
	1999	2	14	50	17	28	31	44	10	63	25	28	8	320	116
	2000	9	38	51	46	27	28	15	21	58	117	77	14	495	266
	2001	25	12	11	65	38	35	36	1	11	54	3	9	300	77
Среднемноголетние	13,4	4,0	-4,0	-11,2	-14,8	-14,2	-7,4	5,2	15,0	19,7	21,9	20,0	4,0	19,2
Температура воздуха °С	1992	14,1	10,6	-2,5	-12,1	-9,0	-11,1	-7,1	6,1	14,4	17,7	19,1	17,0	4,8	17,1
1993	14,7	4,2	-1,6	-10,8	-8,1	-14,2	-7,4	4,2	14,5	18,2	21,2	15,5	4,5	18,3
1994	9,4	4,9	-12,1	-10,3	-10,8	-19,2	-10,1	5,5	14,2	18,7	17,1	18,3	2,1	17,1
1995	15,3	7,5	-2,8	-11,2	-14,0	-6,9	-1,5	14,2	17,4	23,3	23,4	20,6	7,1	21,2
1996	14,3	7,3	-0,9	-12,2	-19,4	-13,7	-9,9	1,6	16,8	22,4	23,4	19,4	4,1	20,5
1997	13,3	3,9	-2,1	-12,0	-15,6	-10,4	-2,1	7,5	14,7	22,0	19,7	18,5	4,8	18,7
1998	13,3	8,9	-5,3	-12,9	-13,4	-12,8	-5,5	2,6	15,5	24,8	25,3	21,8	5,2	21,9
1999	13,8	7,2	-7,0	-7,4	-8,5	-6,9	-10,0	8,6	13,4	19,3	23,1	22,3	5,7	19,5
2000	11,2	8,9	-7,1	-4,2	-8	-6,5	-4,5	10,9	10,9	20,2	22,1	21,1	6,2	18,6
2001	12,2	4,4	-3,6	-6,1	-7,8	-10,8	-2,1	9,8	16,6	18,5	22,6	19,2	6,1	19,1

Таблица 4.1.1.

Густота стояния культур в зависимости от предшественников, севооборота, среднее за три года

№ севооборота	Вид севооборота	3-я культура ультура	4-я культура	5-я культура	7-я культура
Кол-во растений, шт/м	Полевая всхоже сть,%	Сохранность %	Кол-во растений, шт/м	Полевая всхожесть,%		Кол-во			Кол-во
Сохранность ,%	растений, шт/м	Полевая всхоже сть,%	Сохранность ,%	растений, шт/м	Полевая всхоже сть,%	Сохранность ,%
Полные всходы	Убор ка	Полные всходы	Уборка	Полные всходы	Уборка	Полные всходы	Уборка
1.	Зернопаропр	Просо	Яровая пшеница мягкая	Ячмень	Яровая пшеница мягкая
	опашной.	206,2	186,3	68,7	90,4	238,4	248,5	59,6	104,2	323	362	80,8	112,1	277	170	69,2	61,5
	Контроль.
2.	Зернопропашной.	Гречиха	Яровая пшеница мягкая	Ячмень	Яровая пшеница мягкая
	183,9	124,6	52,5	67,8	284,5	277,2	71,1	97,4	325	317	81,2	97,5	270	163	67,5	60,4

Таблица 4.4.2.

Использование почвенной влаги и атмосферных осадков в посевах культур, среднее за три года. Учхоз ОГАУ.

№ севооборота	Схема севооборота	Вид Использования	Содержание общей влаги в метровом слое, мм	Осадки за вегетацию. мм	Количество израсходованной влаги, мм	Урожайность т/га	Коэффициент водопотребления, м /т
Перед посевом	Перед уборкой	Основной продукции	Основной + побочной	Основной	Абсолютно-сухого вещества
1.	Зернопаропропашной. Контроль.
1. Пар черный	—	—	—	—	—	—	—	—	—
2. Озимая рожь	зерно	252,9	190,3	250,3	312,9	2,80	8,03	1117,5	390
3. Просо		270,6	172,9	100,9	198,6	1,42	3,71	1399,0	535,3
4. Яровая пшеница мягкая	—	265,2	137,8	90,7	218,1	0,76	2,00	2870,0	1090,5
5. Ячмень	—	247,0	163,8	92,0	175,2	1,70	3,42	1031,0	512,3
6. Кукуруза на силос	з/м	260,4	137,4	105,0	228,0	16,13	4,16	141,4	548,1
7. Яровая пшеница мягкая	зерно	262,0	124,8	78,5	215,7	"0,46	1,45	4424,0	1401,0
8. Подсолнечник	Зерно	269,5	152,5	120	237	11,6	56,8	2043	417,2
Среднее по севообороту	—	—	—	—	226,5	—	4,07	—	556,5
2.	Зернопропашной.
1. Кукуруза на зерно	Зерно	286,8	187,0	163,0	262,8	2,49	7,30	105,0	360,0
2. Яровая пшеница твердая	Зерно	275,7	185,9	122,4	212,2	1,25	2,56	1697,0	829,0
3. Гречиха	Зерно	262,6	171,2	102,5	193,9	0,74	2,94	2620,0	659,5
4. Яровая пшеница мягкая	Зерно	265,2	123,5	90,7	232,4	0,79	2,13	2942,0	1091,1
5. Ячмень	Зерно	265,6	162,5	122,0	225,1	17,4	37,9	1294,0	594,0
6. Занятый пар суданской травой летнего посева на зеленную массу	Зеленая масса	234,4	170,7	90,3	154,0	13,2	3,35	115,8	459,7
7. Яровая пшеница мягкая	Зерно	262,0	141,0	78,5	199,5	0,34	1,06	5867,6	1882,1
8. Ячмень	Зерно	265,6	162,5	122	225,1	17,4	37,9	1294	594,0
Среднее по севообороту		—	—	—	209,5	—	3,25	—	645,0

Примечания: 1) Данные по седьмым культурам обоих севооборотов даны за два года. 2) Урожайность и коэффициент водопотребления основной продукции по зерновым культурам дана при 14% влажности зерна, а по кормовым культурам по зеленой массе. Эти же показатели по основной + побочной продукции даны в расчете на 1 т. абсолютно - сухого вещества.

Таблица 5.2.

Экономическая эффективность возделываемых культур.

Показатели	Зернопаропропашной севооборот	Зернопропашной севооборот
Черный пар	Озимая рожь	Просо	Яровая Пшеница мягкая	Ячмень	Кукуруза на силос	Яровая Пшеница мягкая	Подсолнечник	Итого по севообороту	Кукуруза на зерно	Яровая Пшеница твердая	Гречиха	Яровая Пшеница мягкая	Ячмень	Суданская Трава на з/м	Яровая Пшеница мягкая	Ячмень	Итого по севообороту
Урожайность, ц/га	-	32	14,1	7,5	16,6	161,3	4,6	11,7	-	28,4	13,3	8,4	7,8	16,2	131,8	3,4	17,3	-
Производственные	669165,7	174180,1	261683,1	272108,34	238870,4	227416,4	266406,1	632017,6	2741847,7	604303,19	270420	252934,8	274934,8	250683,6	397649,8	274588,3	253861,9	2579376,3
затраты, всего, руб.
На 1 ц..	-	54,4	185,6	362,8	143,9	14,1	579,1	540,2	-	212,8	203,3	301,1	352,5	154,7	30,2	807,6	146,7	-
На 1 га.	6692	1742	2617	27211	2388,7	2274,2	2664,1	6320,2	-	6043	2704,2	2529,3	2749,3	2506,8	3976,4	2745,8	2538,6	-
Затраты труда, чел-час,	1286,1	420,9	894	598,8	942,3	461,9	561,2	631,5	5796,7	776,9	608,1	580,1	600,4	820	454,4	579,6	845,9	5265,4
всего
На 1 га.	12,9	4,2	8,9	5,98	9,42	4,62	5,61	6,31	-	7,77	6,08	5,8	6,00	8,2	4,54	5,8	8,46	-
Ha l ц.	-	0,1	0,6	0,8	0,6	0,03	1,2	0,5	-	0,3	0,5	0,7	0,8	0,5	0,03	1,7	0,5	-
Стоимость продукции по	-	800000	325146	210000	451188	580680	128800	374400	2870214	562320	412300	336000	218400	379116	521928	95200	470214	2995478
ценам реализации, руб.
всего
Ha l га.	-	8000	3251,5	2100	4511,9	5806,8	12,88	3744	-	5623,2	4124	3360	2184	3791,2	5219,3	952	4702,1	-
Ha l ц.	-	250	92,2	280	140	36	280	320	-	198	310	400	280	93,6	39,6	280	108,7	-
Прибыль (+), убыток (-)	-699165,7	625820	63463	-62108	212317	353264	-137606	-257618	98366	-41983	141880	83065	-56535	128432	124278	-179388	216352	416101
руб.
Уровень рентабельности	-100	360	24,3	-23	88,9	255,3	-51,6	-40,8	3,6	-7	52,5	32,8	-20,6	51,2	31,2	-65,0	85,2	16,1
(+), убыточности (-), %