Начиная рассуждать о мифологизации жизни и самых разнообразных свершений человека, называемого в христианстве Евангелистом Лукой, сразу хочется уточнить некоторые особенности моего мировосприятия. Если бы данная "работа" носила "богословский" характер, то разумеется, я ни в коем случае не мог бы сопоставлять слова канонизация (т.е. узаконенное церковью причисление к образу Святых) и мифологизация. Но с точки зрения мирской, я уверен, эти явления, если и не живут параллельно друг - другу, то в некотором смысле весьма сопоставимы, тем более, речь пойдет главным образом не о мифологизации жизни определенного человека, а о мифологизации того, что он делал (по преданию) в своей жизни, а именно (в том числе) процессе написания первых христианских икон.
Прозвучавшие выше фразы обозначены для того, чтобы рассуждая о Святости определенных церковных реликвий, мы понимали, что не будем использовать слово мифологизация вместо канонизация, говоря об одном и том же явлении. В частности рассуждая о мифологизации создания определенных икон, мы понимаем, что факт мифологизации их СОЗДАНИЯ не идентичен их (икон) канонизации, как и канонизации их Прообразов.
Значение предания о создании первых икон Евангелистом Лукой
Начну с констатации тривиального факта - значение иконописи в христианстве сложно переоценить! Не смотря на то, что вторая Библейская Заповедь гласит: ""не сотвори себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху… не поклоняйся им и не служи им
" (Исх. 20: 4-5)), однако, образы, появляющиеся в иконах, очень положительно влияли и влияют на укрепление христианской Веры и способствуют ее (Веры) распространению, помогая миновать языковые и пространственные препоны и барьеры. Иконы делали и делают зримыми сакральные истины, давая возможность верующим мысленно и чувственно "общаться" со Святыми через их изображения.
И особенно, разумеется, значимыми являются именно те иконы, которые (пусть и по преданию), но написаны с канонизированных церковью Святых еще при их жизни. Особо необходимо отметить первые Образы самой матери Спасителя, Христа - Пресвятой Богородицы. Автором первых икон считается Евангелист Лука, создавший портрет Богоматери, которая, по приданию, одобрила свой образ и перенесла на него свою Благодать. Не смотря на то, что большинство подобных изображений сохранилось всего лишь в виде списков (или даже списков со списков), бесконечно глубокое и искреннее почитание подобных икон верующими вполне понятно.
В чем же, как правило, выражается мифологизация икон, если рассматривать их не как средство для проведения христианского канонического обряда, а как Святыню, позитивно влияющую на жизнь людей?! Разумеется в их "волшебном" воздействии на окружающих мир, на людей или на события к которым они имели отношение, т.е. чудотворности. Достаточно вспомнить роль иконы Владимирской Богоматери, которая по церковному преданию была написана Лукой на доске стола, за которым ел Иисус с Марией и Иосифом и которая (опять же по преданию) трижды чудотворным образом защитила Русь от нашествий Орды. Иначе, чем миф, я эту историю, разумеется, не воспринимаю…, но то, что "участие" в тех битвах данной православной святыни вдохновляло русских воинов - бесспорно!
Однозначно то, что наиболее глубокое сакральное значение приобретают именно те Святыни, к созданию которых имел отношение человек Святочтимый - Евангелист Лука - апостол "из 70-ти первых".
Тогда уже "Святыня" становится значительно более значимой, т.к воплощает в себе уже не только (как в случае икон Спасителя) Священный Дух и Благодать Всевышнего, но и Благодать рук самого создателя данной Святыни. И, как результат, подобная икона почитается в значительно большей степени и ей приписывается гораздо больше чудес.
Все приведенные выше рассуждения однозначно подчеркивают важность предания о том, что именно Апостол Евангелист Лука был автором самых первых икон.
Но был ли он художником на самом деле?! Попробуем разобраться в этой интересной проблеме. Обратимся к авторитетным исследователям.
Факты "за"
На данную тему существует немало (пусть и не бесспорных) древних исторических письменных свидетельств, а так же научных или научно-популярных работ самого разного времени.
В работе 1909 года Д. Мазаева "Был ли Евангелист Лука художником" приводится ряд документальных свидетельств. Доказывая реалистичность этого придания, Мазаев утверждает, что именно предание о Евангелисте Луке должно ставиться во главу угла, так как "оно одновременно доказывало бы существование иконопочитания еще в Апостольской церкви и давало бы, что самом изображение, не плод фантазии “от своего замышления", а действительное изображение, писанное с натуры". Продолжая рассматривать различные факты "за и против" он постоянно обращается к работе более старого исследователя А.П. Голубцова, опубликовавшего статью “О древнейших изображениях Божией Матери”, помещенную им в “Богословском Вестнике” за 1897 год.
Самыми интересными из аргументов "за" мне показались ссылки на историка времен императора Юстиниана Феодора Чтеца, в рукописях которого есть "указания на икону Богородицы кисти Луки".
"Он передает, что императрица Евдокия, вдова Феодосия Младшего, отправившись на поклонение в Палестину, прислала из Иерусалима в Константинополь сестре своей Пульхерии, жене императора Маркиана, образ Богоматери, писанный евангелистом Лукою. Говоря о событии кратко, без всяких пояснений и оговорок, историк как бы дает тем самым понять, что он имеет в виду факт непререкаемый и всем известный. Однако же после Феодора Чтеца мы больше двух столетий не находим в письменных памятниках его подтверждения".
"Зато от VIII века имеется несколько почти сходных между собою известий о занимающей нас иконе. Св. Андрей Критский, скончавшийся мученически в 761 году, древним преданием доказывая употребление св. икон, между прочим ссылается на всеобщее свидетельство о том, что ап. Лука “собственноручно изобразил как самого воплотившегося Христа, так и Его непорочную Матерь” и что эти изображения, пользующиеся известностью в Риме, находятся в Иерусалиме. Неизвестный автор “Слова об иконах к Константину Копрониму", пользуясь фактом написания св. Лукою изображения Богоматери в тех же апологетических целях, замечает об иконе, что она послана была евангелистом к некоему Феофилу".
Далее Д. Мазаев ссылается на свидетельства Стефана Новаго (VIII в), “Послание к императору Феофилу о св. иконах”, приписываемое неким трем восточным патриархам (IX в), Симона Метафраста (X в), Василия Болгаробойца (XI в), архиепископа Феофана Керамевса (XII в), Никифора Калиста (XIV в).
По мимо указанных свидетельств в пользу того, что Евангелист Лука был живописцем по словам и Мазаева и Голубцова говорит то, что на множестве древних (и не очень) гравюр и картин разных мастеров мы видим Луку с принадлежностями для иконописи, "пишущим икону Богоматери или уже представляющим Ей свой оконченный труд
".
Наконец нельзя не упомянуть тот факт, что именно Евангелист Лука с давних времен считался и считается в христианском мире покровителем иконописцев.
И хотя, на мой взгляд, все приведенные выше доказательства носят весьма относительный и чисто умозаключительный характер, игнорировать их нельзя.
Факты "против"
Рассказывая о многих событиях, подтверждающих, на его взгляд, истинность предания о Луке-художнике, Мазаев и Голубцов посвящают большую часть своей работы соображениям, ставящим под сомнение обсуждаемое сказание.
Говоря об упомянутых выше императрице Евдокии и Пульхерье исследователь обращает внимание на тот факт, что другие историки, писавшие об этих двух женщинах совершенно не упоминали о ТОЙ замечательной посылке.
Как факт против рассматривается и молчание VII-го Вселенского Собора, который в своих свидетельствах об иконопочитании ни одним словом не упомянул о Луке, хотя неоднократно ссылался на историю Феодора Чтеца.
"Достоверность рассматриваемого предания заподозревается еще на основании некоторых исторических соображений. Художническая деятельность евангелиста Луки есть не более, говорят, как предположение, лишенное твердых оснований. Апостол Лука, как известно, был врач по своим занятиям и нигде - ни в Священном Писании, ни у писателей Церкви первых веков - не находится даже и намека на то, чтобы он был живописцем, или написал бы образ Пресвятой Девы. Притом же преданием он признается одним из семидесяти апостолов и, стало быть, евреем по происхождению. Но известно, что живопись, вместе с другими изобразительными искусствами, не знакома была иудеям в силу заповеди не делать подобия, елика на небеси и на земли" - пишет Голубцов.
Хотя, опять же утверждение, что Лука имел еврейское происхождение весьма спорно. Он мог быть и греком, и сирийцем.
К сомнениям Голубцова свои соображения добавляет и Мазаев, упоминая свидетельства священника Иоанна Орфанитского, который говоря об иконе Тихвинской Божией Матери, авторство которой так же приписывается Луке, утверждает, что ее размер соответствует иконе для храма, а не для дома. А во времена св. Луки храмов еще не было!
И далее, продолжая рассуждать о той же иконе, уже абсолютно безапелляционно, Мазаев говорит о трех, самых веских на его взгляд причинах не возможности написания ее Лукой по причине несоответствия возраста Богоматери и времени написания иконы, на невозможность написания иконы с Младенцем Иисусом на руках по тем же основаниям, а так же теологическим мотивам, связанным со сложенными перстами Иисуса на правой руке.
Указанные выше аргументы, судя по всему, не позволяют исследователям однозначно утверждать, что Святой Лука был художником и автором первых произведений иконописи.
Как "родился" этот миф или предание
Повторюсь, нет сомнений в том, что факт, приписывающий создание первых икон именно Евангелисту Луке имеет огромное значение как для Церкви, так и для самих верующих. Каждая малейшая возможность для подобного предположения, будь то соответствующая руке Луки подпись, как на иконе в греческом монастыре Мега-Спелион, или ссылка в подписи ионы из коллекции греческого коллекционера Эмилиоса Веллимезиса (об этих фактах я расскажу ниже), или "характерная" живописная манера Луки, неизменно "приживается". Любой повод для рождения подобного мифа (или все же не мифа?!) всегда культивируется и развивается, как в устной форме, так и в форме письменной, фиксируемой, как в сакральных, так и в профанных документах. А то, что сложно выяснить однозначные документальные доказательства правдивости или "сказочности" данного предания, на его жизнь и значимость (самого этого мифа) не влияет. И наоборот передается из поколение в поколение, "обрастая" новыми мифическими деталями и подробностями.
Мое знакомство с одной из икон Евангелиста Луки
В горах Греции в 200 км от Афин находится селение Калаврита. Это красивейшая горная деревушка в северной части полуострова Пелопоннес расположена у подножия горы на высоте 750 м. Она сыграла важную роль в новейшей истории Греции. Здесь началась Национально - освободительная революция против турецкого ига. Но этот факт - не единственное, чем это место знаменито.
Двигаясь от Афин по горной дороге с захватывающими пейзажами и не доезжая до Калавриты буквально несколько километров, можно увидеть маленькую, но аккуратную дорожку, которая приведет вас к к самому старому монастырю Греции, - Mega Spilio - Мега-Спилеон (Большая пещера), укрывшемуся высоко в скалах.
Монастырь Мега-Спилеон является значительным центром не только духовной, но и политической жизни полуострова Пелопоннес в Греции. Именно здесь с помощью России в 1821 году были собраны греческие войска, участвовавшие в освободительном движении против турецкого владычества. Чтобы поддержать армию, с Афона в обитель тогда было привезено множество ковчежцев с мощами святых.
На этом же месте, по преданию, апостол Лука писал свое Евангелие и сделал из мастики и воска икону Божией Матери, к которой и поныне стекается множество паломников и получает от нее исцеление и помощь.
Удивительна история обретения (появления) этой иконы, названной Великопещерной, бесспорно являющаяся красивым и увлекательным по содержанию мифом.
В 325 году двум благочестивым братьям-монахам, Симеону и Феодору, явилась во сне Пресвятая Богородица и сказала, чтобы они шли в город Калаврита в Греции и нашли Ее икону. И они тут же отправились пешком из Иерусалима на Пелопоннес.
В то же время в Калаврите жила девочка Евфросиния, которая каждый день пасла коз. Однажды она заметила, что один козлик пропадает на время и возвращается с мокрой бородкой. Она пошла за ним, зашла в пещеру и увидела источник. А ночью Божия Матерь явилась к ней и приказала ждать двух братьев, вместе с которыми Евфросиния должна найти около источника Ее икону.
Прейдя в это место, братья-монахи встретили Ефросинью и отправились в грот, где и был источник. Когда же братья и девочка зашли в подземелье и взяли святой образ, то увидели, что в углу лежит огромная змея. Но вдруг от иконы изошел луч света и поразил чудовище.
Это было первым чудом, сотворенным иконой, и в память о нём можно увидеть деревянное изображение этого змея рядом со Святым Источником.
Позднее в 426 г. на месте обретения чудотворного образа был основан монастырь, в котором и хранится постоянно икона Божией Матери, названная Великопещерной. А в самой пещере продолжает бить святой источник.
Некогда один из самых больших монастырей Греции (в нем прореживало 300 и более монахов) действует и сейчас, хотя количество монахов - всего 10 человек. Но главная святыня монастыря чудотворная восковая икона Пресвятой Богородицы, именуемая "Великопещерная" делает его одним из самых культовых паломнических мест в Греции.
Как мы знаем, общепринятым считается мнение о том, первые иконы появились в VI веке нашей эры, когда закончилось гонение христиан и верующие уже смело начали использовать для богослужений различные Святыни, включая иконы. И в целом с подобным взглядом я согласен… Ведь исследование религий - наука позитивистская и основывается в большинстве случаев на данных конкретных, а не на субъективных умозаключениях.
В том числе именно желание внести ясность в существующую "нестыковку" с возможными датами проявления иконы Великопещерной Богоматери и послужило для меня одним из поводов посещения данного монастыря. Однако, по прибытии туда я в очередной раз понял, что выяснить новые подробности будет непросто. Никто никогда и никому не позволит снять со стены храма и отправить на радиоуглеродного датирование (или иное исследование) данную икону, соответственно все, что я мог, это довольствоваться беседой по данному поводу со служителями храма и монахами монастыря.
К моему глубокому сожалению никаких дополнительных доказательств, кроме подписи на иконе Евангелиста Луки я не выяснил…, однако, один из монахов по имени Джеронимос (Gerjnimos) сказал просто… УДИВИТЕЛЬНУЮ для меня вещь. Я не смогу привести его речь дословно, передам только основополагающую мысль.
"Все базируется на вере и вытекает из нее. Человеческая Вера выше любых объективных фактов и сильнее доказательств. Если, конечно, это настоящая Вера. Поэтому Верь в то, что эта икона и в самом деле "создана" Евангелистом Лукой в 40 году нашей эры… и ты это почувствуешь!"
Мы все знаем, что вера - вере рознь, и, смотря на жизнь с материалистической точки зрения… я лишь от части допускаю, что то, что говорят об иконе не придание, а объективная история. Однако важно то, что в глубине души я все же в это верю, верю сердцем, а не логическим разум… Пусть даже я и не прав…
Возвращаясь к менее эмоциональному изложению различных аспектов обсуждаемой проблемы, хочется остановиться еще на одном из аргументов, в пользу написания Лукой икон, в том числе и Великопещерной Богоматери.
Изучая различные произведения иконописи из собрания греческого коллекционера Эмилиоса Веллимезиса, я обнаружил еще одно косвенные свидетельство истинности, обсуждаемого нами утверждения.
На творении 1778г. иконописца Иоанниса "Богоматерь Млекопитательница "Спилеотесса", по золотому фону внизу иконы сделана красными заглавными буквами надпись, переводимая на русский язык следующим образом: "Матерь Божия. Спилеотесса". И ниже: "Оттиск иконы, что Святой Лука писал, Пресвятой Богородицы иже в Великой Пищере обретается, рука Ио 1778". Название данной работы указывает на ее связь с обсуждаемой выше иконой, почитаемой в монастыре Мега-Спилеон., а употребление термина "оттиск" в пространной надписи говорит о том, что икона воспроизводит одну из гравюр, выпущенных монастырем в период с конца XVIII и на протяжении XIX вв.
Характерно то, что схожие надписи "оттиск написанной Апостолом Лукой" встречаются и на других гравюрах, например на иконе "Богоматери Млекопитательницы" со Священной горы Афон и гравюрах XVIII-XIX вв. других греческих монастырей.
И все это вновь и вновь подтверждает тот факт, что миф о создании иконы Великопещерной Богоматери Апостолом Лукой имеет прочную и глубоко историческую основу.
В качестве заключения…
Мифами и преданиями наполнена вся наша жизнь. Прошлые и нынешние реалии можно воспринимать с самых разных позиций. Около 70 лет почти все население, проживающее на территории сегодняшней/ России (и не только), если не свято верили, то допускали, что живут в самом счастливом (лучшем) обществе с самым справедливым общественным устройством. И с гордостью пытались осознать правильность и значимость подобных мыслей. Подобных примеров мифологизации жизненных процессов можно приводить "миллион"…
Так же и сейчас… с исключительной серьезностью мы относимся к Библейским Сказаниям, и миллионы людей свято верят в существование Божьего Сына и Его Чудеса.
Поэтому, вера в достаточно "скромные" мифы, такие, как написание (создания) ряда известных икон Евангелистом Лукой, вряд ли является чем-то сверхординарным.
Однако если пытаться подходить к этой проблеме лишь только с (хотя бы от части) научно-материалистической точки зрения, то снова хочется высказать пожелание: "Давайте отдадим обсуждаемые Иконы на современную экспертизу, методы которой (например, изотопные и т.п.) должны ОПРЕДЕЛЕННО указать на, как минимум, эпоху, в которой этот Памятник Культуры появился на свет. Однако же мгновенно появляется этическая проблема: как можно не верить тому, что было святой и однозначной истиной для многих поколений! Не являются ли подобные стремления желанием "покуситься", например, на основы Православной Веры и ее устои?!
И на мой взгляд, служители храмов, которые не позволяют использовать, хранящиеся у них иконы для подобных экспертиз - абсолютно правы! Ведь защищая подобным образом свои Святыни, они оберегают жизненные идеалы и нравственную позицию миллионов людей.
Скажу откровенно, я не сильно поверил монаху, с которым я беседовал на предмет времени "появления" иконы Великопещерной Богородицы. Но мне и в голову не пришло обсуждать, тем более оспаривать слова, сказанные мне этим человеком… Почему?! Да может потому, что заключается "сыромяжная" (пусть совсем и не научная) Правда Жизни как раз в том, что мы верим в постулаты, которые считаем Хорошими, Красивыми и Полезными!
Но если говорить более серьезно, то в данной ситуации, мы сталкиваемся с проблемой…, практически, неразрешимой…
Ведь не имея объективных данных научных экспертиз, мы не можем утверждать истинность или ложность утверждений о времени Появления на Свет иконы Великопещерной Богородицы!
Утверждать однозначно…, безапелляционно…
Хотя, лично мне не очень понятно почему, икону "Владимирской Богоматери" "приписываемую" Луке и хранящуюся в Третьяковской Галерее в Москве до сих пор не "проверили". Может для многих людей эта галерея, являющаяся гордостью и памятником Русской Культуры, то же Храм?!
Заканчивая свои длинные рассуждения по поводу мифологизации (и не только) написания икон Евангелистом и Апостолом Лукой, еще раз хочу обратить внимание на важность обозначенного факта, вера в который в результате не только помогает людям "исцелять духовные и телесные болезни", но и вдохновляет их на достойные поступки и значимые дела, что делает наш мир пусть немного, но лучше.
И самое последнее, что я хотел бы отметить, это то принципиальная разница в поклонении канонизированным святым и мифологизации влияния на жизнь людей иконописи. Когда верующий идет в церковь, чтобы обратить свои мысли к какого-либо Святому или самому Всевышнему,, надеясь на его поддержку, это совсем иное, чем поездка в Тихвин, чтобы попросить, например, исцеления у иконы Тихвинской Божией матери (приписываемой, кстати говоря, Апостолу Луке), которая уже по легенде (или МИФУ) помогает в конкретных мирских делах, например лечит больных.
|