Чтение сочинений Сунь-Цзы и других древних авторов дает нам возможность вдохнуть жизнь в закостеневшие понятия, которые напоминают нам о метафорической, а значит, открытой природе многих используемых в теории менеджмента концепций.
Основное внимание в этой статье будет уделено древней китайской книге «Sun Tzu Ping Fa» («Трактат о военном искусстве Сунь-Цзы»), а не биографии этого военачальника. Отчасти подобный выбор объяснятся тем, что вопрос об авторстве этой книги еще не решен окончательно. Одно из значений трактата заключается в том, что содержащиеся в нем афоризмы оказали влияние на многие поколения китайцев, японцев и других народов Восточной Азии.
Появившись почти что на двадцать два столетия раньше знаменитой работы Карла фон Клаузевица «О войне», «Sun Tzu Ping Fa» является старейшим дошедшим до нас систематическим трудом по теории военного искусства, некоторые из основных идей которого крупнейший военный теоретик XX в. Б. Лиддел Гарт назвал вечными истинами. Кроме того, эта книга отражает внимание, которое китайцы уделяют конкретному и специфическому, их осведомленность о комплексном многообразии и взаимосвязанности мира, их стремление избегать абстрактного и абсолютного, их уважение как к государственной иерархии, так и к природе. Однако многие принципы, изложенные в этом трактате, могут применяться не только в военном деле, но также и в дипломатии, установлении межличностных отношений и формировании стратегии бизнеса.
Многие содержащиеся в «Sun Tzu Ping Fa» принципы на протяжении веков были частью мировоззрения десятков поколений занятых как на военной, так и на гражданской службе китайцев, японцев и представителей других народов Восточной Азии. Вероятно, эта книга впервые попала в Японию в середине VIII в. Ее влияние можно проследить, к примеру, на девизе, начертанном на боевых знаменах Такеда Синген (известного военачальника XVI в.): «Быстрый, как ветер, величественно спокойный, как лес, всепожирающий, как огонь, неколебимый, как горы». Эти слова тождественны словам одного из разделов седьмой главы «Sun Tzu Ping Fa», получившей название «Маневры». Когда жители Азии обсуждают с друзьями свои деловые или личные стратегии, то при этом они нередко используют афоризмы Сунь-Цзы. Китайские книги, посвященные применению идей Сунь-Цзы в сферах бизнеса и менеджмента, охотно раскупаются как в самом Китае, так и в Гонконге, Сингапуре и на Тайване, а сочинение Миямото Мисаси «The Book of Five Rings» («Книга пяти колец») (написанная приблизительно в 1645 г. также под влиянием идей Сунь-Цзы) рекомендуется в настоящее время во всех специализирующихся на подготовке магистров делового администрирования ведущих университетах США.
«Сунь» является родовым именем, а приставка «Цзы» использовалась в древности при уважительном обращении к ученому или добродетельному человеку; таким образом, Сунь-Цзы в современном толковании означает просто «почтенный господин Сунь», оставляя вопрос об идентификации личности самого Сунь-Цзы открытым. Слово ping обычно означает «солдат» или «оружие», a fa — «метод действия». Поэтому в буквальном переводе название «Sun Tzu Ping Fa» будет означать «Военные методы действия почтенного господина Сунь». Последующему применению слов о «военном искусстве» мы, вероятно, обязаны Н. Макиавелли, чья книга «Военное искусство» была издана в 1520 г., и прусскому генералу Карлу фон Клаузевицу, который предпочитал их выражению «военная наука».
Вопрос об авторстве «Sun Tzu Ping Fa» вызывал споры по меньшей мере со времен правления династии Цинь (960-1126 гг. н. э.), когда впервые появился трактат «Семь классиков военного дела», и остается нерешенным по сей день. Согласно традиционной точке зрения, основанной на сведениях из «Shih Chi» (исторической летописи), завершенной вскоре после 100 года до н. э. выдающимся историком Сума Сиень, настоящим именем Сунь-Цзы было имя Сунь-Ву, а книга «Sun Tzu Ping Fa» позволила ему получить аудиенцию у императора Хо-лю из By. Сунь-Цзы, сделавший блестящую военную карьеру, имел двух любимых наложниц, обезглавленных ради демонстрации незыблемости принципов военной дисциплины. Согласно летописи, тринадцать глав «Sun Tzu Ping Fa» были написаны приблизительно в 500 г. до н. э. Однако, если книга действительно была создана одним человеком, то множество хронологических несоответствий, выявленных С. Гриффитом, указывают на то, что она должна была появиться гораздо позднее, в период между 400 и 320 гг. до н. э. К числу этих несоответствий относится возникновение фигуры профессионального военачальника, использование арбалетов и ношение воинами железных доспехов.
Возможно, что трактат писался несколькими авторами в разные периоды времени. Раздел летописи Сума Сиень, посвященный Сунь-Ву, озаглавлен как «Биографии Сунь-Цзы и By Ши» и содержит жизнеописания трех людей: Сунь-Ву, Сунь-Пинь (бывшего потомком Сунь-Ву и жившего почти на сто лет позднее) и By Ши. Все трое были выдающимися военачальниками и авторами военных трактатов. Кроме того, рукопись, дошедшая до наших дней, носит название «Sun Tzu Ping Fa» в комментариях одиннадцати авторов«; при этом комментарии, состоящие из подробных объяснений, уточнения и примеры, взятые из более поздних эпох, даются к каждому предложению или параграфу и намного превосходят по объему исходный текст. Главным комментатором этой книги был Цао Цао (155-200 гг. н. э.), известный государственный и военный деятель эпохи трех династий; по-видимому, он не был единственным автором приписываемых ему комментариев и выполнил их редактирование с целью сокращения чрезмерных подробностей. Именно этот текст дошел до нас вместе с комментариями, и влияние, которое оказывала эта книга, обусловлена как самим ее текстом, так и примечаниями его толкователей.
Основные принципы Сунь-Цзы
В отношении использования военной силы Сунь-Цзы советовал проявлять выдержку и осторожность:
«Правитель не должен объявлять войну в состоянии раздражения, а военачальнику не следует начинать сражение в припадке гнева. Раздражение может смениться удовольствием, а гнев — милостью, однако страна, испытавшая на себе разрушительные последствия войны, не может быть полностью восстановлена, так же как не могут быть возвращены к жизни убитые люди (Sun Tzu Ping Fa, гл. 12).»
Разумеется, целью войны не обязательно является уничтожение сил неприятеля, как это предусматривается теорией К. Клаузевица:
«В ходе войны лучше завоевать вражескую страну целой, чем разрушенной, и пленить армию врага боеспособной, а не разбитой. …Сто побед, одержанные в ста битвах, не являются доказательством военного искусства. Его высшим проявлением будет подчинение вражеских сил без сражения. Наилучшим способом для этого является противодействие стратегии противника; следующим полезным средством является создание угрозы его союзникам; затем идет атака на его войска; наихудшим средством является; нападение на его города» (гл. 3).
Подготовка к войне может потребовать много времени, однако если она началась внезапно, важное значение приобретает быстрота действий:
«Самым важным в войне является победа, а не длительные боевые операции… Поэтому, хотя в быстрой войне можно увидеть много ошибочных действий, в затянувшейся войне нельзя разглядеть признаков искусности военачальников. Еще не было такого случая, чтобы государство выигрывало от ведения длительной войны» (гл. 2).
Создание стратегии, подразумевающей различные виды уловок, хитростей и обманов противника, является неотъемлемым элементом ведения войны. «Война основывается на применении обмана… Поэтому сильный притворяется слабым использование одного средства выдается за использование совершенно другого, близкое представляется как далекое, а далекое как близкое». Принцип обмана тесно связан с принципом осуществления неожиданных действий:«Атаковать неподготовленного противника; нападать в неожиданном для него месте и в неожиданный для него момент времени» (гл. 1).
Взгляды Сунь-Цзы на военную стратегию привели к выработке еще одного ключевого принципа — гибкости и способности к адаптации:
«Построение армии подобно процессу, в результате которого занимает определенное положение вода. Вода не поднимается вверх и стремится к низким местам; построение армии должно быть таким, чтобы избегать столкновения с сильными частями противника и сражаться со слабыми. Движение воды определяется рельефом местности; армия добивается победы в зависимости от поведения противника. Поэтому армия, как и вода, не должна иметь постоянной конфигурации; гениальность командующего проявляется в достижении победы за счет таких действий, которые изменяются в соответствии с изменениями, происходящими у противника» (гл. 6).
Эта концепция адаптивности не должна умалять важности позиционных аспектов стратегии:
«В древние времена искусные военачальники старались надежно расположить свои силы, а затем ожидали, когда противник обнаружит свои уязвимые места. Надежность положения армии зависит от ее командующего, возможность победы зависит от действий противника… Поэтому искусные военачальники располагают армию на прочных позициях и не упускают возможности нанести поражение неприятелю» (гл. 4).
Преимущество на поле боя зависит не только от соотношения численности противоборствующих сторон, но и от того, где, когда и как дается сражение. Создание условий, обеспечивающих победу, является основной обязанностью военачальника:
«Обычно армия, занимающая поле боя первой и ожидающая на нем противника, оказывается в более выгодном положении; неприятельские войска, прибывающие позднее и с ходу вступающие в сражение, часто оказываются ослабленными. Поэтому опытный стратег заставляет двигаться врага и не двигается сам… Если бы я мог с точностью знать расположение неприятеля, прежде чем расположить свои войска (т. е. прежде, чем оно станет ему известно), я бы сконцентрировал свои силы, а он, напротив, распылил бы свои, так что я добился бы десятикратного численного перевеса» (гл. 6).
Этот вывод подразумевает стимулирование сбора «разведывательных данных». Сунь-Цзы откровенно высказывает свои взгляды на использование шпионов, доказывая, что военачальники обязательно должны пользоваться их услугами:
«Армии противостоят друг другу в течение нескольких лет, чтобы добиться победы в течение одного дня. Недопустимо, когда из-за скупости по отношению к солдатам и нежелания расстаться с сотней золотых монет военачальник не знает состояния дел у противника. Такой человек не подходит на должность главнокомандующего, он не может быть опорой правителя и творцом победы… Упреждающее сведения не могут быть получены от привидений и духов, а должны доставляться людьми, знающими положение дел у противника» (гл. 13).
Согласно Сунь-Цзы, военачальнику необходимо также знать климатические условия на поле боя и, главное, особенности рельефа. Основная часть глав 8 («Девять вариаций»), 9 («Продвижение»), 10 («Рельеф») и 11 («Девять типов грунта») посвящены обсуждению топографии местности и различных типов грунта.
Оценка
Чтобы понять, каково дерево, изучи его корни. Стратегия менеджмента уходит своими корнями в военную стратегию со всеми ее теориями и практическими методами ведения боевых действий. Как известно, слово стратегия происходит от древнегреческих слов stratos (армия) и agein (вести). Соединенные вместе, они образуют слово strategos, т. е. полководец. Стратегия превратилась в бессознательно используемую (а значит, застывшую) метафору; это слово стало настолько привычным, что рассматривается теперь в качестве самостоятельного термина, а наше представление о его метафорической природе оказалось утерянным. Значение бессознательных метафор стремится не к непрерывному развитию, а к прерывистому изменению. Чтение сочинений Сунь-Цзы и других древних авторов дает нам возможность вдохнуть жизнь в закостеневшие понятия, которые напоминают нам главным образом о метафорической, а значит, открытой природе многих используемых в теории менеджмента концепций.
Анализируя трактат Сунь-Цзы и его сегодняшнюю применимость к решению задач менеджмента, полезно будет сопоставить его с работой К. Клаузевица. Философии этих двух военачальников имеют разную направленность. К. Клаузевиц подчеркивал значение логического идеала, абстрактного и абсолютного. Метафора, определяющая характер его работы, является метафорой машины, безостановочного предопределенного движения. Его работа несет на себе отпечаток модернистской философии механицизма, отражает представление о жесткой зависимости между причиной и следствием и подразумевает четкое разделение мысли и действия. В то же время «Sun Tzu Ping Fa» строится на прагматизме, учете внешних обстоятельств и представлении о возможности проведения изменений. Ключевой для трактата Сунь-Цзы является метафора воды, и в этом смысле его работа созвучна китайской философии даосизма.
Противоположность подходов Сунь-Цзы и К. Клаузевица нашла свое отражение в современном стратегическом менеджменте. «Школа дизайна» стратегического менеджмента подчеркивает значение рационального сознательного планирования, ясности и подробности, а также четкого разделения формулировки идеи и ее осуществления. Внутренние противоречия и слабости, внешние благоприятные возможности и угрозы допускают однозначную оценку; стратегия (с ее субкомпонентами в виде целей и планов действий) сначала формулируется, а затем реализуется на практике. Этот подход перекликается с философией К. Клаузевица и с более широкими современными теориями. В то же время сравнительно недавно возникшая «школа стратегии как процесса», частично развивающая, частично отрицающая идеи «школы дизайна», подчеркивает значение процесса, обучения, адаптивности и учета внешних условий. В этом смысле «школа стратегии как процесса» гораздо ближе по своему духу к сочинению Сунь-Цзы.
Однако попытки противопоставления Сунь-Цзы и К. Клаузевица во многих случаях оказываются ошибочными и многозначительность дихотомии Запада и Востока может оказаться эфемерной. Например, такой древнегреческий стратег, как Перикл, имеет много общего с Сунь-Цзы, поскольку также подчеркивает парадоксальную природу стратегии и необходимость для великого полководца учитывать номинально несопоставимые факторы. Кроме того, К. Клаузевиц рассматривал системы, построенные на предписаниях, как неадекватные и отмечал, что теория не может сказать человеку, как ему следует действовать, а лишь способна помочь ему выработать свое суждение. Сочинения обоих этих авторов предопределили смещение акцента с «планирования» на «мышление», которое мы и наблюдаем в современном стратегическом менеджменте.
Современного читателя древних сочинений, подобных трактату «Sun Tzu Ping Fa», подстерегают три опасности. Первая из них связана с некорректным проецированием. Античные тексты нередко играют роль своеобразных «пятен Роршаха», в которых люди ищут значения, соответствующие разделяемым ими идеям и воззрениям. Поэтому может оказаться не столь уж удивительным, что сочинение Сунь-Цзы истолковывалось с различных точек зрения и применялось в своих целях антагонистическими школами стратегического мышления.
Вторая опасность заключается в буквальном восприятии прочитанного. В связи с этим интересно отметить, что на Востоке стратегия бизнеса приравнивается к стратегии военных действий, что отражается в представлении о том, что «рынок является полем сражения». Метафоры войны нередко воспринимаются многими бизнесменами слишком буквально. Однако метафоры представляют собой нечто большее, чем простые аналогии: они влияют на видение событий и способы действия. Поэтому возможна постановка следующего вопроса: «Является ли с точки зрения современного общества понятие войны адекватной метафорой для стратегического менеджмента?» При этом любой ответ на него должен быть неоднозначным. Возможно, что, как упоминалось выше, одна из фундаментальных проблем заключается в отсутствии у нас сознательной осведомленности о метафорической природе используемого в разговорах о бизнесе и стратегии языка.
Наконец, третья опасность заключается в возможности неадекватного переноса понятий. Нетрудно собрать конкретные случаи и истории из сферы бизнеса и менеджмента, разместить их под заголовками, заимствованными у древних авторов, и назвать все это, к примеру, «применением учения Сунь-Цзы в современном менеджменте». Однако использование такого подхода порождает две проблемы. Во-первых, возникает вероятность переноса понятий и принципов в иную сферу (из управления войсками в менеджмент), эпоху, страну или культуру. Во-вторых, творческое применение идей требует, чтобы новые теоретические положения базировались на уже имеющихся (как, например, это было в случае с Мао Цзедуном, сформулировавшим свою теорию партизанской войны на основе многих заимствованных у Сунь-Цзы идей, и, тем не менее, открывавшим новые перспективы их применения в конкретном месте и в конкретное время).
Заключение
Нередко возникает соблазн представить трактат Сунь-Цзы в виде сборника афоризмов, основанных на соображениях «здравого смысла». Однако видный военный теоретик Б. Лиддел-Гарт высказался по этому поводу следующим образом: «В одной этой маленькой книжке содержится почти столько же идей об основах стратегии и тактики, сколько я смог бы найти в двадцати других книгах». Однако, как отмечалось ранее, путь к достижению мудрости никогда не бывает гладким. Хотя упрощенная кодификация или буквальное толкование древнего трактата кому-то могут показаться привлекательными, такой подход будет контрпродуктивным. В действительности он будет лишь принижать значение прошлого и обеднять содержание нашего настоящего, так как при этом форма исходного сочинения сохранится, но его суть окажется безвозвратно утерянной. Эта суть не может быть сведена к обычным теориям или системам, поскольку для ее понимания необходимы вдохновение и интуиция. Изучение таких сочинений, как «Sun Tzu Ping Fa» может принести читателю дивиденды в виде возникновения у него желания пересмотреть современную практику создания стратегий.
|