Дипломная работа: Методика изучения темы "Социально-экономическое положение Ингушетии XVII - первой половины XVIII вв."

МОСКОВСКИЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ

УНИВЕРСИТЕТ

Методическая часть

дипломной работы

“Социально-экономическое положение Ингушетии XVII - первой половины XVIII вв.”

Москва - 2010

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

I. Анализ психолого-педагогической и методической литературы по проблеме познавательной деятельности учащихся при теме дипломной работы “Социально-экономическое положение Ингушетии XVII - первой половины XVIII вв.”

II. 1). Анализ временного государственного стандарта, школьных программ и учебных пособий по теме “Социально-экономическое положение Ингушетии XVII - первой половины XVIII вв.”

2) Разработка урока по теме “Социально-экономическое положение Ингушетии XVII - первой половины XVIII вв.”

Список использованной литературы

ВВЕДЕНИЕ

Направленность и содержание реформы исторического образования осуществляемой в настоящее время в российской школе нельзя понять без причин, обусловивших кризис исторического сознания в целом.

Чрезвычайно важно иметь в виду, что вследствие социально-экономической нестабильности проведение реформы крайне затруднительно. Каждый очередной зигзаг правительственной линии вызывает в сверхполитическом обществе резко неординарные оценки и актуализирует историческую память населения. В соответствии со своими взглядами и пристрастиями каждый постоянно аппилирует к фактам и явлениям прошлого, полагая, что они имеют непосредственное отношение к современным коллизиям. Чтобы убедиться в этом, достаточно затронуть любой вопрос из области межнациональных отношений.

Ксенофобия советских учебников истории всегда имела так называемый исламский фокус. Поскольку для внешнеполитической и военной экспансии России в течении двухсот лет одним из ведущих оставалось южное (в религиозном измерении - мусульманское) направление - Турция, Крым, Кавказ, то неудивительно, что в учебниках возникла негативно воспринимаемая исламская общность.

В настоящее время, в связи с обострением межнациональных противоречий, в частности, Чеченский конфликт и др., возникает необходимость более объективного и углубленного изучения истории малых городов России, в том числе и истории ингушского народа. Как уже отмечалось выше, ингушская государственность практически не имеет достаточно полного освещения ни в учебных пособиях, ни даже в научной литературе.

Задачей данного параграфа является разработка урока. Развитие Ингушетии в XVII - первой половины XVIII вв.

С этой целью нами был проведен:

1) Анализ психолого-педагогической и методической литературы по вопросам познавательной деятельности учащихся;

2) Анализ временного государственного стандарта школьных программ и учебников по истории;

3) Разработка урока по теме дипломной работы.

I. Анализ психолого-педагогической и методической литературы по проблеме познавательной деятельности учащихся при теме дипломной работы “Социально-экономическое положение Ингушетии XVII - первой половины XVIII вв.”

Анализ психолого-педагогической литературы мы проводим по проблемам познавательной деятельности учащихся, вопросам обучаемости и уровням познавательных возможностей учащихся. Перечень литературы не выдержан хронологически; он скорее подчиняется концепции рассмотрения выше перечисленных проблем в методике, дидактике.

Вопросам познавательной деятельности в нашей психолого-педагогической литературе уделяется достаточно большое внимание. Этими вопросами занимались ряд выдающихся дидактов и источников таких как: Вагин А.А., Горелик Ф.Б., Гора П.В., Ежова, Талызина Н.Ф., Шадриков В.Д., Крутецкий В.А., а также такие авторитеты как Ушинский К.Д., Бабанский К.Ю. Огромное значение на характер познавательной деятельности учащихся оказывают содержание и приемы преподавания истории. Различный по характеру учебной части, излагаемый с помощью адекватных средств и приемов, воздействует на познавательную деятельность учащихся по разному.

Как отмечают психологи[1] наглядно-образное и образно-эмоциональное повествование и описание исторических фактов “детерминирует преимущественно деятельность воссоздающего и творческого воображения учащихся, затрагивает их эмоции, вызывает созвучие фактам сопереживания”[2] . Объяснение и рассуждающее изложение теоретических сведений сопровождающая их эвристическая беседа активизирует прежде всего понятийную мыслительную деятельность учеников, направляют ее на анализ фактов, выделения и обобщения их существенных признаков и связей, на усвоение теоретических сведений. В форме исторических понятий законов общественного развития и мировоззренческих идей.

Использование учителем обобщающих характеристик, по мнению Крутецкого А.В.[3] , необходимо для того, чтобы с учащимися проанализировать факты, найти и конкретизировать теоретические положения усиливает мыслительную деятельность учеников, повышает качество и глубину их понятийных знаний.

Во всех указанных случаях содержание и приемы изложения мобилизуют деятельность памяти учащихся. В результате ученики запоминают образы, признаки и определения исторических понятий осознанно и в значительной степени непроизвольно.

Аналогичным образом методически правильное изложение неглавных фактов, статистического, историко-картографического и хронологического материала содействует эффективному восприятию и запоминанию его учениками во взаимосвязи с главными фактами.

Содержание и характер изложения в какой-то мере определяют такие уровни самостоятельности познавательной деятельности. “Объясняющее изложение теоретических сведений ориентирует учеников на усвоение и простое воспроизведение их в готовом виде”[4] , с помощью приемов, которыми при изложении пользовался учитель. Так же преимущественно в неизменном виде, школьники усваивают и воспроизводят фактический материал.

Подражая учителю, без специального обучения, некоторые, прежде всего, сильные, учащиеся постепенно овладевают приемами и умениями усвоения, последующего изложения различного по характеру исторического материала.

Известный психолог Фридман Л.М. утверждает, что при наличии необходимых умений объясняющее “изложение теоретических сведений может направить учащихся и на более сложную - преобразующую деятельность, требующую применения тех иных приемов чем те, которыми пользовался в ходе преподавания учитель”[5] . Такими приемами являются, например, составление различных типов письменного плана, тезисов, логических схем, заполнение сравнительных и др. текстовых таблиц.

Преобразующую деятельность может вызвать разбор и обобщение учителем при участии школьников нового фактического материала с опорой на теоретические положения... Анализ фактов, сравнение и обобщение их существенных признаков и связей, конкретизация фактами существенного побуждения учеников усваивать и воспроизводить теоретические знания в перестроенном виде, т. е. иначе, чем они излагались в первоначальном виде (до разбора) учителем или учебниками[6] .

Наиболее сложную творческо-поисковую деятельность сильных учащихся детерминирует проблемное изложение учебного исторического материала, нередко сопровождаемое эвристической беседой. Для творческого поиска ученики самостоятельно отбирают необходимые приемы работы. По своим параметрам эти приемы в основном совпадают с приемами преобразующей деятельности но отличаются от них тем, что помогают ученикам анализировать, сравнивать, обобщать, конкретизировать не объясненный, а проблемно излагаемый учебный материал. Этой точки зрения придерживаются два замечательных педагога: Вагин А.А.[7] и Горелик Ф.Б.[8]

Прежняя методика преподавания истории, которой и сейчас еще отдают предпочтение многие учителя, исходила в основном из того, что познавательную деятельность учащихся на уроке организуют преимущественно содержание и способы изложения учебного материала учителем. Вот как подчеркнул эту мысль в одной из своих работ Вагин А.А.: “Повседневное наблюдение за учащимися на уроках истории ... свидетельствует, что слушание рассказа учителя истории, его образного и умного повествования о событиях прошлого отнюдь не пассивное восприятие! Слушая такой рассказ, учащиеся живо представляют картину события, переживают его драматические моменты, сочувствуют и негодуют, а нередко и участвуют мысленно в подвигах, о котором повествует учитель. Нет, это вовсе не пассивное усвоение в готовом виде! Разве учитель, любящий свое дело никогда не замечал, как во время рассказа вдруг замирает весь класс, как стихает шепот самых болтливых и непоседливых, как вспыхивает ослабевший было интерес и сорок пар глаз загораются огоньками мысли и чувства? Ведь активизация на уроках истории это не обязательно лес поднятых рук, поток быстрых вопросов учителя и бойких ответов учеников. На уроке истории возможна предельная активность учащихся при его полном молчании! Подумаем же и о том, чтобы силой живого слова учителя окрылить эту внутреннюю работу поисков и разрушений.

Задача наша - учителей истории - не в отказе от “старого” метода устного изложения, а в усовершенствовании методики рассказа, в раскрытии и усилении его активизирующей силы, в реализации заложенных в этом методе исчерпываемых образовательно-воспитательных возможностей”[9] .

В соответствии со “старой” методикой на уроках учителя редко предлагают классу перед сообщениями новых знаний специальные вопросы и задания, организующие познавательную деятельность учеников.

Пользуясь этой методикой, в прошлом устойчиво положительных результатов, особенно в обучении учащихся среднего школьного возраста, добивались преимущественно те учителя, которые не только хорошо знали историю, но и мастерски владели необходимыми приемами и средствами изложения, умели преподавать свой предмет интересно, образно, эмоционально. Такими качествами обладают лучшие учителя и в наши дни. Однако теперь, в условиях перестройки школьного исторического образования, только этих качеств уже недостаточно, считает Талызина Н.Ф.[10]

Содержательное и методически полноценное изложение в современной школе необходимо сочетать с продуманной системой вопросов и заданий, эффективно организующих и направляющих познавательную деятельность учащихся[11] . Игнорирование в преподавании этого важного элемента организации познавательной деятельности нередко вызывает прискорбную картину которую еще в прошлом веке подметил и описал К.Д. Ушинский: “Часто в самом классе научаются воспитанники убивать время. Учитель толкует новый урок; ученики, зная, что найдут этот урок в книге, стараются смотреть на учителя и не слышать ни одного слова из того, что он говорит... На другой день учитель спрашивает урок одного или двух, а остальные считают себя свободными от всякого дела. Таким образом проводит иной счастливый мальчик большую часть недели и приобретает привычку оставаться целыми часами ничего не делая и ни о чем не думая[12] .

Более всего необходимо, чтобы для воспитанника сделалось невозможным то времяпровождение, когда человек остается без работы в руках, без мысли в голове, потому что в эти именно минуты портится голова, сердце и нравственность[13] .

“Главным субъектом учебного познания современная методика считает ученика, познающего предмет с помощью и под руководством учителя”[14] . Изменилось и само название методики - “методика обучения истории”, - чем подчеркивается активное участие в учебном процессе не только преподающего учителя, но и познающего ученика.

“Разнообразные познавательные вопросы и задания, считает Талызина Н.Ф., сочетаясь в обучении с различными структурными элементами учебного исторического материала и приемами его изложения, усиливают организующую, а главное - направляющую роль преподавания учителя и повышают качество учебной работы учащихся”[15] . Если при этом учитель не только систематически ставит вопросы и задания перед учениками, но так же систематически и проверяет результаты выполнения их учащимися. В соответствии со своими познавательными возможностями.

“Использование во взаимосвязи с одним и тем же учебные материалы не одинаковые по сложности познавательных вопросов и заданий открывают перед учителем путь к дифференцированному подходу в организации познавательной деятельности учащихся”[16] .

Под руководством учителя разные по обучаемости ученики могут работать на уроках одновременно минимум на двух уроках познавательной самостоятельности, например, на воспроизводящем и преобразующем или воспроизводящем и творческо-поисковым.

В настоящее время методика практического использования познавательных вопросов и заданий освещена в методической литературе достаточно хорошо. Его успешно используют многие в своей педагогической работе. На уроках можно увидеть как опытные учителя с помощью вопросов и заданий организуют и направляют познавательную деятельность учащихся на всех или почти на всех этапах урока: при изучении нового материала и закреплении знаний в ходе организации домашней и вообще внеурочной работы, при повторении ранее усвоенного, в ходе проверки исторических знаний и познавательных умений в деятельности учащихся.

Познавательная самостоятельность учащихся формируется на основании познавательных возможностей учащихся. В результате комплексного изучения познавательных возможностей учащихся в психологической литературе сравнительно недавно появилось педагогическое понятие, объединяющее показатели субъективных возможностей (воображение, речь, память, мышление, эмоции, интерес, воля, чувства, мотивация и восприятия).

Оно получило название “обучаемость учеников”.

Из психологической литературы это понятие перешло в работы по дидактике, где на основе с целью организации дифференцированного обучения учащихся стали подразделять на слабых и хорошо подготовленных, применяя к каждой категории посильную методику.

В первые это отметил Ю.К.Бабанский. В своей работе “Оптимизация учебно-воспитательного процесса”[17] он пишет: “При самообразовании необходимо предусмотреть задачу дифференциации обучения слабоуспевающих и наиболее подготовленных учеников. Надо не забывать о развитии способностей учеников, о выращивании талантов в той или иной области знаний. При продумывании задач работы с этими учениками надо стремиться обеспечить углубленное изучение ими предмета во время самостоятельной работы на уроке и в ходе занятий. Надо проектировать задание, направленное на удовлетворение их интересов и способностей в той или иной отрасли знаний[18] .

В литературе по методике преподавания истории дается следующее определение понятию обучаемости: “Для учащегося развитие определяется прежде всего ростом обучаемости - способностью экономно (по затрате и времени) взять из истории максимум образовательных и воспитательных ценностей, возрастанием ориентации в событиях современности, а также его участием в общественной работе”[19] .

В настоящее время психологи дают следующее определение обучаемости: “Обучаемость - индивидуальные показатели скорости и качества усвоения человеком знаний, умений и навыков в процессе обучения... Обучаемость определяется не только уровнем активного познания, т. е. тем, что субъект может познать и усвоить самостоятельно, но тем, что субъект может познать с помощью другого человека, уже владеющего соответствующими знаниями и умениями”[20] .

Психологи и дидакты подразделяют учащихся по обучаемости на слабых и хорошо подготовленных. Между ними находятся среднеуспевающие ученики. Такое подразделение, произведенное по объективным показателям, значительно упрощает измерение познавательных возможностей любого учебного курса.

Обычно урок истории имеет один или два уровня сложности (“сложность содержания образования является его объективной характеристикой”[21] ).

“Выполняя задание, весь класс вынужден работать примерно одинаково, но для разных по обучаемости категорий учащихся эта работа будет не одинаково трудной”[22] .

“Школьная программа, - как считает Гора П.В. - и опытное преподавание истории показывает, что слабые ученики успешно работают преимущественно на уровне воспроизводящей деятельности, когда требуется усваивать и воспроизводить знания в готовом виде. Условно, принимаем его за первый, самый низкий уровень трудности”[23] .

Следует сказать, что проблемами уровня самостоятельной познавательной деятельности учащихся занимался ряд выдающихся дидактов, таких как Гора П.В, и Дайри Н.Г.

Дайри пишет, что “наиболее полно обучаемость измеряется степенью самостоятельности учащихся. Творческая самостоятельность в учебной и внеучебной работе - показатель высшей обучаемости школьников, следовательно в познавательной деятельности учащихся выделяются несколько уровней обучаемости”[24] .

Замечательный дидакт Гора П.В. выделяет три уровня познавательной самостоятельности учащихся. О первом - воспроизводящем, - было сказано выше. Далее, он отмечает, что, неоднократное усвоение разъясненного материала и воспроизведение усвоенного исторического материала постепенно формирует у учащихся умении применять эти приемы по образцу в аналогичных условиях. Эта деятельность является преобразующей[25] (2-ой уровень).

Третьим уровнем трудности названа “творческо-поисковая деятельность учащихся”. “Третий уровень трудности познавательной деятельности предполагает проблемное изменение учебного материала различными источниками исторического знания и творческо-поисковую деятельность учеников, владеющих обобщенными теоретическими знаниями и обобщенными познавательными умениями”[26] . Обычно этот уровень связывают с так называемым проблемным обучением, или с использованием проблемности в обучении. В дидактической и методической литературе проблемное обучение многократно описано. Однако единой точки зрения на него пока не существует.

Педагогические исследования и учительская практика убеждает в том, что учебная работа на самом трудном познавательном уровне деятельности обеспечивает оптимальное решение задач исторического образования и умственного развития школьников. Но практически использовать творческо-поисковый вариант обучения может далеко не на каждом уроке. Поэтому необходимо рационально использовать в различных состояниях все варианты методической организации обучения, в том числе изложение фактического материала, эмоционально-образное изучение главных фактов.

Следует отметить, что разбивка школьников по обучаемости на три категории и обобщенная характеристика каждой категории является условными.

Итак, главным обобщающим показателем познавательных возможностей учащихся является их обучаемость. Умелое использование этого показателя на уроках повышает качество обучения.

II. 1. АНАЛИЗ ВРЕМЕННОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО СТАНДАРТА, ШКОЛЬНЫХ ПРОГРАММ И УЧЕБНЫХ ПОСОБИЙ ПО ТЕМЕ: “Социально-экономическое положение ИНГУШЕТИИ XVII - ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ XVIII ВВ.”

Анализ временного государственного стандарта[27] выявил, что он уделяет небольшое внимание вопросам развития и истории Ингушетии. В разделе “История нового времени. Россия и мир” отмечается лишь изучение темы: “Россия - многонациональная империя. Народы России в XVII - XVIII вв.” (условия жизни, обычаи, религия). Также отмечается, что учащиеся должны показывать на политической карте положение государств и народов к началу и в конце нового времени, рассказывать о формировании Российской империи, о положении живших в ней народов, национальных движениях, имперской политике самодержавия.

Нам представляется возможность дополнить этот список характеристикой особенностей социально-экономического развития народов. В Российской империи в XVII - XVIII вв. в частности, Ингушетии.

Анализ программы[28] по отечественной истории выявил, что тема урока представлена в разделах:

1. “Место России 1 мировой истории к началу XIX в.” и

2. “Основные направления внешней политики Российской империи”.

Они уделяют внимание таким вопросам как:

1. Своеобразие территориального положения России к началу XIX в.; народы на территории Российской империи, их хозяйственное и культурное взаимодействие.

2. Кавказская война. А.П. Ершов, И.И. Паскевич. Расширение границ Российской империи. Но, на наш взгляд вопросы связанные с нашим дипломным исследованием не нашли достаточно мирного освещения в программах, в связи с чем мы предлагаем дополнить их вопросами социально-экономического, политического и духовного развития народов Кавказа, их обычаями, традициями и обрядами.

На данный момент по истории России изучаемого периода действует несколько учебников истории. Для анализа выбраны три из них:

1. Ионов Л.Н. “Российская цивилизация IX - начала XX вв.”.

2. Буганов В.И., Зырянов М.Н., Сахаров А.Н. История России в 2ч.(ч.2).

3. Сахаров А.Н. История России в 2 ч. (ч. 2).

Структурно-функциональный анализ этих учебников показал:

1) Информативный комплекс содержания представлен недостаточно широко. Сложный для восприятия материал. Авторы стараются излагать доступно только лишь в учебном пособии Ионова. Новые понятия и термины выделены курсивом в тексте параграфа. Ни в одном из анализированных учебников нет схем. В учебнике Сахарова А.Н. и Буганова В.И. представлены черно-белые иллюстрации, чего не скажешь об учебнике Ионова.

2) Репродуктивный компонент содержания представлен во всех учебниках. Хотя вопросов на воспроизведение ранее изученного материала не так уж и много. Сам текст параграфа ориентирует учащихся на частичное применение ранее усвоенных знаний.

3) Творческий компонент содержания на наш взгляд лучше представлен в учебнике Ионова. Хотя во всех учебниках приводятся проблемные вопросы, требующие работы учащихся на 3-ем уровне познавательной деятельности.

4) Эмоционально-ценностный компонент содержания присутствует во всех учебниках. Материал излагается образно, эмоционально, даются характеристики видным деятелям эпохи.

Итак, структурно-функциональный анализ учебников выявил, что каждый учебник имеет свои положительные стороны, и недостатки. Но, материал нашего дипломного исследования не нашел достаточно полного освещения. Поэтому мы считаем целесообразным разработать урок, который будет проходить в основном в лекционной форме и упор будет делаться на объяснения учителем сложного фактического и теоретического материала.

Приводя урок лекции мы учитывали требования, изложенные в статье А.В. Клименко[29] :

“Школьная лекция должна включать в себя элементы беседы. Рекомендуется вводная или повторительно-обобщающая беседа в начале занятия. В ходе лекции учителю также приходится неоднократно прерывать изложение вопросами, побуждая учащихся к активной работе. В завершении необходимо закрепить новый материал при помощи беседы с учащимися”.

Учитель руководит конспектированием лекции, выборочно просматривает записи учащихся, разбирая технические ошибки. Тема лекции обязательно записывается на доске вместе с планом. В ходе урока учитель интонацией выделяет наиболее важные моменты для записи, а иногда и подсказывает наиболее краткие, четкие формулировки, чтобы учащиеся могли дословно записать выводы:

- школьный педагог ведет лекцию более медленным темпом;

- перед началом лекции целесообразно поставить проблемное задание, которое учащиеся должны выполнить в конце урока.

2. РАЗРАБОТКА УРОКА ПО ТЕМЕ: “СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ИНГУШЕТИИ В XVII - ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ XVIII ВВ.”

Итак, рассмотрим урок по теме дипломной работы.

Цели урока.

1. Образовательные:

- опираясь на знания учащихся, полученные ими ранее при изучении курсов истории средних веков, истории Отечества, истории мировых цивилизаций;

- использовать межкурсовые связи по темам “Языческие верования славян”, “Зарождение феодальных отношений” и др.;

- привлечь материалы средств массовой информации издаваемых в наше время посвященных поздне-средневековому периоду ингушской цивилизации;

- сформировать знания учащихся об истории ингушского народа XVII - первой половины XVIII вв.;

- показать развитие хозяйства общественного строя в рассматриваемый период;

- выявить роль материальной и духовной культуры в истории ингушского народа.

2. Воспитательные:

Материал урока позволяет воспитать у учащихся чувство уважения к культуре ингушского народа, к ее быту, обычаям, традициям. Пробуждает интерес к более углубленному изучению истории ингушей и других малых народов и народностей.

3. Развивающие:

Развивать у учащихся умение работать с историческими документами, анализировать пройденный материал, сравнивать быт и хозяйство ингушей позднего средневековья с другими позднесредневековыми обществами.

Работу на уроке в целях актуализации материала, нужно начать с формирования представления об Ингушетии как части Российской Федерации. В вводном слове учитель отмечает, что Республика Ингушетия является субъектом Российской Федерации. В ней есть президент, самостоятельные органы власти, затем он предлагает познакомиться с историей этой республики, заметив, что не всегда отношения между Россией и Ингушетией складывались мирно.

Учитель тезисно сообщает, что ингушский народ является одним из древнейших и имеет свою историю, которая измеряется тысячелетиями. На данном уроке будет прослежен лишь позднесредневековый период истории Ингушетии. Учитель ставит познавательную задачу. Откуда мы можем черпать знания о давно минувших событиях.

Суммировав ответы учащихся, он дополняет, что мы познаем прошлое еще и из духовной культуры, главным средством фиксации которой является язык. И в этом случае ингушский язык великий свидетель, творец и мудрый летописец всего, что происходило с ингушским народом. Ингушский язык в этом смысле является уникальным источником, так как посредством обращения к нему мы познаем не только культуру ингушского народа, но и многих народов Кавказа. Вторым, по важности, источником является ингушская мифология и фольклор, где разработана самобытная концепция мира, свидетельствующая о принадлежности народа к соответствующей цивилизации. Третьим источником являются обряды, обычаи и традиции. О важности этого источника говорит тот факт, что народ всегда поступал в соответствии со своими традициями, обычаями и миропониманием.

Учитель задает вопрос: Докажите, что перечисленные выше источники действительно являются кладезем знаний по истории Отечества и по истории Родного края.

(С помощью данных источников могут быть выявлены существенные исторические события и факты в рассматриваемый период, то есть в XVII - первой половине XVIII вв. Так же можно правильно понять смысл и значение происходящих событий. В них звучит подлинная история народа).

Учитель отмечает, что главное, чтобы при изучении всех видов источников были сделаны правильные выводы, которые не ведут к заблуждению в объективном осознании исторической концепции, не были бы допущены искажения фактов и событий культуры и истории.

Таким образом рассмотрев виды источников и показав их значение учитель переходит к рассмотрению вопроса о хозяйственной жизни ингушей. После предварительного объяснения материала с классом проводится беседа по вопросам:

1. Каким видом хозяйства занимались ингуши?

(Скотоводство и террасное земледелие).

2. С чем это связано?

(Природно-климатические условия, малоземелье в горах).

3. Было ли развито ремесленное производство?

(Гончарное дело являлось сезонным промыслом мастеров).

4. Существовали ли “квалифицированные ремесленники”?

(Мастера, занятые кустарным промыслом еще окончательно не порвали с сельским хозяйством. Довольно узкой специализации достигли только мастера - строители боевых башен и ювелирного дела).

5. Чем можно объяснить довольно низкий уровень развития производительных сил?

(Отсутствие удобных путей сообщения, длительное окружение Ингушетии более сильными соседями затрудняло развитие производительных сил, налаживание международных связей и обмена).

Далее формируется представление о социальной структуре общества, с этой целью рассматривается вопрос об ингушской родовой организации - тейпы, начиная со стадии родовой земельной общины до периода выделения большой семьи, фамилий, примерно с XII по XVIII вв.

Материал излагается в форме объяснения. Но перед объяснением дается задание: по ходу изложения материала зафиксировать главные факты в тетради и ответить на вопрос: “чем является большая семья?”

Сложным вопросом является определение общественного строя у ингушей до первой половины XVIII в. Учителю важно показать и подвести учащихся к выводу о том, что к XVIII в. ингушское общество проходило длительную стадию разложения родового строя. Эта стадия сопровождалась процессом классообразования. В среде ингушских племенных групп уже выделились экономически обособленные “лучшие”, “почтейнейшие” и др. фамилии. Классу задается вопрос: “О чем свидетельствует данный процесс?” (Указывает на процесс феодализации, на становление в ингушском обществе новых классовых отношений).

В заключение урока проводится работа по формированию представления о культуре ингушского народа. Дается характеристика самобытной духовной культуры ингушей. Раскрывается роль и сущность первобытноязыческой религии, исповедуемой ингушами вплоть до XVIII в.

Таким образом на данном уровне формирования представление учащихся о социально-экономическом и культурном развитии Ингушетии в XVII - первой половины XVIII вв.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

I. Учебные программы:

1. Программа учебного курса для старших классов. ПИШ - 1996, № 1.

История России с древнейших времен до наших дней. Программа по истории. - М., 1995.

II. Учебные пособия:

1. Буганов В.И., Зырянов Л.Н., Сахаров А.Н. История России в 2-х частях, ч. 2, - М., 1995.

2. Ионов Л.Н. Российская цивилизация IX - начало XX вв. - М., 1995.

Сахаров А.Н. История России в 2-х частях, ч. 2.

III. Федеральный компонент государственного образовательного стандарта. История 1996, № 42.

IV. Методическая литература:

1. Методика преподавания истории в средней школе. В 2-х частях, ч. 2, - М., 1979.

2. Методика обучения истории. Теоретический курс изложения /Короткова М.В., Студеникин М.Г., - М., 1993.

Методика изучения древнейших источников по истории народов СССР. - М., 1978.

V. Психолого-педагогическая литература. Монографии.

1. Бабанский К.Ю. Оптимизация учебно-воспитательного процесса. - М., 1982.

2. Вагин А.А. Методика преподавания истории в средней школе. - М., 1968.

3. Горелик Ф.Б. Раскрытие закономерностей общественного развития в курсах истории. - М., 1969.

4. Гора П.В. Повышение эффективности обучения истории в средней школе. - М., 1988.

5. Дайри Н.Г. Основное усвоить на уроке. - М., 1987.

6. Краткий психологический словарь. - М., 1985.

7. Крутецкий В.А. Основы педагогической психологии. - М., 1972.

8. Познавательные процессы и способности в общении. - М., 1990.

9. Талызина Н.Ф. Формирование познавательной деятельности учащихся. - М., 1989.

10. Ушинский К.Д. Собрание сочинений. - М., 1948. Т. 2.

11. Фридман Л.М. Педагогический опыт глазами психолога. - М., 1987. Шадриков В.Д. Введение в психологическую теорию профессионального обучения. -М., 1981.

VI. Статьи:

1. Клименко А.В. Лекции и семинары в преподавании истории и права. ПИШ, 1998, № 3, с. 38 - 54.

2. Паршин Д.Ю. Проблемы перестройки исторического сознания вы настоящее время. ПИШ, 1997, № 4, с. 74 - 90.

[1] Крутецкий В.А. Основы педагогической психологии. - М., 1972.

[2] Там же. С. 78.

[3] Там же С. 83.

[4] Шадриков В.Д. Введение в психологическую теорию профессионального обучения. - Ярославль, 1981, с. 120.

[5] Фридман Л.М. Педагогический опыт глазами психолога. - М., 1987, с. 93.

[6] Там же.

[7] Вагин А.А. Методика преподавания истории в средней школе. - М., 1968.

[8] Горелик Ф.Б. Раскрытие закономерностей общественного развития в курсах истории. - М., 1969.

[9] Вагин А.А. Методика преподавания истории в средней школе. - М., 1968, с 115.

[10] Талызина Н.Ф. Формирование познавательной деятельности учащихся. - М., 1988.

[11] Талызина Н.Ф. Формирование познавательной деятельности учащихся. - М., 1988, с. 54.

[12] Ушинский К.Д. Собрание соч. - М., 1948, Т. 2, с. 359.

[13] Там же. С. 360.

[14] Талызина Н.Ф. Формирование познавательной деятельности учащихся. - М., 1988, с. 71.

[15] Там же. С. 71.

[16] Гора. Повышение активности обучения истории в средней школе. - М., 1988, с. 130.

[17] Бабанский Ю.К. Оптимизация учебно-воспитательного процесса. - М., 1982.

[18] Там же. с. 61.

[19] Методика преподавания истории в средней школе. В 2 ч. - М., 1979, ч. 2 - с. 19.

[20] Краткий психологический словарь. - М., 1985, с. 212.

[21] Бабанский Ю.К. Оптимизация учебно-воспитательного процесса. - М., 1982, с. 147.

[22] Там же. С. 148.

[23] Гора П.В. Повышение эффективности обучения истории в средней школе. - М., 1988, с. 35.

[24] Дайри Н.Г. Основное усвоить на уроке. - М., 1987, с. 76.

[25] Гора П.В. Повышение эффективности обучения истории в средней школе. - М., 1988, с. 38.

[26] Там же. С. 40.

[27] Федеральный компонент государственного образовательного стандарта. //История, 1996, № 42.

[28] См.: Программа учебного курса для старших классов. История России с древних времен до наших дней. НИШ № 1 - 1996. Программа по истории. - М., 1995.

[29] См.: Клименко А.В. Лекции и семинары в преподавании истории и права. ПИШ., 1998, № 3.