Емелин Юрий Николаевич, юрист HYUNDAIHeavyIndustries, Со., Ltd.
Считается общепризнанным, что любые серьезные экономические преобразования могут осуществляться успешно лишь в том случае, если они подкреплены продуманной, обоснованной и технически грамотной системой налогового законодательства.
В настоящее время одним из основных направлений развития российской экономики является укрупнение ее корпоративного сектора, основанное на объединении предприятий и научных центров в соответствии с реально существовавшими до распада СССР кооперационными связями, но уже в иных экономико-правовых формах. Это выражается в образовании крупных интегрированных структур: холдингов, корпораций и т.д.
Мировая практика показывает, что в условиях экономической глобализации транснациональные корпорации (ТНК) оказываются важнейшим инструментом в конкурентной борьбе развитых стран за международные рынки и лидерство в системе мирового разделения труда. По мнению Ито Синичиро, вице-президента компании «Sumitomo Electric Industries», «с окончанием холодной войны и происшедшей революцией в информационных технологиях мировая экономика вступила в эпоху мега-конкуренции. Отныне любые преобразования и реструктуризации, на которые способны государства и промышленность, должны ускориться. Экономические системы и компании, не способные адаптироваться к мировым стандартам, просто исчезнут» [1]
.
К сожалению, российский законодатель не учитывает этот факт реальной действительности, и действующее законодательство (налоговое – в первую очередь) не содержит специальных норм об интегрированных структурах, а значит, тормозит процесс их развития.
Одним из существенных недостатков отечественного налогового законодательства, снижающих конкурентоспособность российских компаний на мировом рынке, является то, что оно не предусматривает для интегрированных структур возможности перехода на систему консолидированного налогообложения по входящим в них дочерним фирмам. Это означает, что менеджмент головных компаний таких структур лишается эффективного механизма налогового планирования и реструктуризации своего бизнеса.
Следует отметить, что проекты Налогового кодекса, рассматривавшиеся в Государственной Думе РФ, содержали нормы и целые разделы, посвященные консолидированному налогообложению. Так, первоначальный законопроект от 30.04.97, представленный Правительством РФ, включал седьмую главу, озаглавленную «Консолидированная группа налогоплательщиков» и состоявшую из 7 статей, предусматривавших понятие консолидированной группы налогоплательщиков, условия ее образования, порядок регистрации, права и обязанности группы и ее участников, специфику операций по реализации товаров (работ, услуг) между участниками консолидированной группы, условия изменения состава консолидированной группы и ее ликвидации.
Однако в ходе работы над законопроектом указанные положения были исключены и в текст Налогового кодекса уже не вошли. Представляется, что работа над новым законом, который ввел бы в действие систему консолидированного налогообложения, чрезвычайно необходима для развития интегрированных структур как основы российской экономики. Однако это станет, по сути, революцией в российском налогообложении и бухгалтерском учете. Именно поэтому весьма важно проанализировать опыт других стран, уже использующих эту систему или только внедряющих ее.
В свете сказанного наибольший интерес для России представляет опыт Японии, как высокоразвитой страны, основу успешного развития которой составляют ее всемирно известные корпорации: Mitsubishi, Mitsui, Toyota, Sony и др. Крупнейшим событием 2002 года в сфере налогообложения является введение в Японии системы консолидированного налогообложения, на основных чертах которой мы и сосредоточим свое внимание.
По мнению авторитетной Японской Федерации Экономических Организаций («Кейданрен»), «слабая и несоответствующая мировому уровню налоговая система, лежащая тяжким бременем на плечах корпораций и поощряющая отток инвестиций в другие страны, стала главным барьером на пути к укреплению экономической мощи Японии» [2]
. Крупномасштабная налоговая реформа, стержнем и основным элементом которой стала введенная в действие в апреле 2002 г. система консолидированного налогообложения, была объявлена Министерством финансов Японии 14 декабря 2001 г. При этом в качестве главной цели называлось «стимулирование реструктуризации Японских корпораций и содействие сохранению и усилению их глобальной конкурентоспособности, а также осуществление структурной реформы в экономике» [3]
. В качестве одного из направлений налоговой реформы было выбрано консолидированное налогообложение корпораций.
Система консолидированного налогообложения вводится в действие с 1 апреля 2002 г. и по определению специалистов PricewaterhouseCoopers представляет собой «систему, при которой налог на корпорацию определяется исходя из единого размера доходов и расходов компаний, входящих в консолидированную группу налогоплательщиков» [4]
.
Предполагалось, что с новой системой консолидированного налогообложения высшие менеджеры крупных корпораций «получат инструменты для быстрого и эффективного управления бизнесом, а значит, такую же свободу и гибкость в условиях не знающей границ конкуренции XXI века, что и их западные конкуренты» [5]
. При этом должна быть обеспечена возможность ускоренной реструктуризации корпораций путем выделения и продажи низкодоходных и непрофильных подразделений.
Введение системы консолидированного налогообложения сопровождалось долгой работой Правительства Японии в сфере законодательного реформирования.
Так, после первой неудачной попытки в 1996 г. [6]
на следующий год законом от 18.06.97 №87, вступившим в силу 17 декабря 1997, был снят запрет на создание и деятельность холдинговых компаний. Этот запрет был введен ст.9 Закона «О запрете частной монополизации и о поддержке добросовестной торговли» от 14.04.47 №54, обычно именуемого Антимонопольным законом и принятого в 1947 г под давлением США. В качестве ограничивающего условия ч.5 ст.9 в новой редакции вводила запрет «чрезмерной концентрации экономической власти», при которой ограничивается добросовестная конкуренция.
Специалисты отмечали, что эта поправка не будет работать без необходимых изменений налогообложения. В своей статье, посвященной антимонопольному законодательству Японии, юристы компании Kojima писали, что холдинги все равно не будут создаваться, пока отсутствует система консолидированного налогообложения, поскольку они не смогут вычитать из своей налогооблагаемой базы убытки дочерних компаний по аналогии с собственными подразделениями, а также по ряду других причин [7]
.
Затем 29 мая 2002 г. были опубликованы и вступили в силу с 28 ноября 2002г. новые поправки к Антимонопольному закону и соответствующие изменения в правила и директивы Комиссии по добросовестной конкуренции, которыми:
- была упрощена процедура отчетности головных компаний интегрированных структур (ст.ст. 9-16);
- из определения компании с чрезмерной концентрацией экономической власти исключены те из них, которые, хотя и не контролируют как минимум 10% объема продаж в какой-либо сфере бизнеса, но относятся в ней к тройке крупнейших.
- определены случаи, когда банкам и страховым компаниям разрешается обладать правами голоса в нефинансовых компаниях, превышающими 5% (для банков) и 10% (для страховых компаний) (ст.11 Закона) [8]
.
Налоговая реформа с воодушевлением приветствовалась деловыми кругами Японии. Выражая общее мнение, председатель Кейданрена г-н Имай Такаси отметил: «Долгожданное решение о создании системы консолидированного налогообложения оценивается нами очень высоко» [9]
. Действительно, показателен тот факт, что властями Японии было принято беспрецедентное решение ввести в действие новую систему налогообложения с апреля 2002 г., даже если к этому времени не вся нормативно-правовая база будет готова.
Отметим следующие основные моменты и особенности японской системы консолидированного налогообложения (СКН).
СКН распространяет свое действие только на японские отечественные корпорации и их дочерние компании, в которых они владеют всеми 100% долей (акций). При этом не учитываются опционы и акции, передаваемые по программам поддержки долевого участия работников. По словам Хироаки Сасаки, партнера KPMG, это отличает японскую систему от мировых аналогов: если в Японии размер долевого участия головной компании в дочерних должен равняться 100%, то во Франции он составляет 95%, в США – 80%, 75% в Великобритании и 50% в Германии [10]
. Кроме того, приняв решение о переходе на консолидированный учет в отношении одного дочернего общества, головная компания должна принять такое решение в отношении всех.
Переход на СКН осуществляется в добровольно-разрешительном порядке. Для этого консолидированная группа подготавливает заявление, подписанное головной компанией и всеми ее 100% дочерними предприятиями, и подает его на рассмотрение Генерального директора Национального налогового агентства не позднее чем за 6 месяцев до начала отчетного периода. Перейдя на СКН, группа может отказаться от ее использования только с согласия Генерального директора Национального налогового агентства.
Консолидированный налогооблагаемый доход рассчитывается как единая налоговая база на основе итогов деятельности каждой дочерней компании с учетом соответствующих вычетов. При этом все операции по купле-продаже товаров внутри группы в целях налогообложения подлежат перерасчету по рыночным ценам. Учет всех прибылей или убытков от внутригрупповых продаж фондов, земли, недвижимости, денежных требований и ценных бумаг (кроме используемых в качестве средства платежа) подлежит переносу до момента продажи таких активов третьим лицам или их расходования внутри консолидированной группы.
По информации компании Ernst&Young, в результате введения СКН Правительство Японии ожидает сокращения налоговых поступлений в размере около 800 миллиардов йен (приблизительно 6,2 миллиарда долларов) [11]
. Для частичной компенсации бюджетных потерь вводится временный добавочный налог на прибыль компаний, перешедших на СКН, в размере 2% на период с 1 апреля 2002 г. по 31 марта 2004 г. Это является второй главной особенностью японского варианта СКН после ограничения его действия только 100% дочерними компаниями.
Третье важное отличие относится к порядку налогообложения нереализованных доходов с капитала дочерних компаний при их включении в консолидированную группу. В других странах налог взимается лишь при реализации доходов с капитала, в Японии же корпоративные группы обязаны сначала подвергнуть присоединяемые активы переоценке с преобразованием стоимости приобретаемого имущества в рыночную стоимость и уплатой соответствующего налога на возникшие в результате этого доходы с капитала.
Наконец, четвертая особенность касается переноса убытков на будущее. После того как дочерняя компания присоединилась к корпоративной группе, любые ее убытки за предшествовавшие периоды к вычету не принимаются. Иными словами, делается невозможным вычесть прошедшие убытки из будущей прибыли.
В результате введения новой системы ожидается бурный рост как числа объединений, так и отсоединений компаний. По мнению специалистов, достоинства новой системы налогообложения превалируют над ее недостатками, поэтому корпорации будут охотно переходить на нее. Разумеется, они желают, чтобы новая система позволяла им свободно включать и исключать дочерние компании из консолидированной группы, но всем очевидно, что это – дело будущего.
Япония не одинока в своих попытках введения СКН. По утверждению Ли Хюн Со и других корейских специалистов, Правительство Республики Корея при активном лоббировании со стороны Федерации Корейской Промышленности также изучает возможность ее внедрения уже в конце этого или начале следующего года, а министр финансов г-н Чой Кюн Со сделал 4 сентября 2002 г. предварительное заявление о том, что Правительство анализирует опыт Японии, с тем чтобы подготовить взвешенное решение и не повторить ошибок своего соседа [12]
.
Прежде всего, предполагается распространить действие СКН на корейские подразделения иностранных корпораций, облегчить возможность выделения новых компаний из состава группы и установить размер требуемого участия головной компании в своих «дочках» равным 90% (обсуждаются варианты его снижения вплоть до 50,01%).
Как отмечает профессор Университета Кореи Пак Кён Сё, в настоящее время 18 из 29 стран-участниц Организации экономического сотрудничества и развития ввели у себя систему консолидированного налогообложения. В этой связи он и его коллеги поддерживают идею включения корейской СКН в единую мировую систему налоговых стандартов, позволяющую консолидировать доходы и убытки от международного бизнеса [13]
. При этом должны быть приняты все меры предосторожности, чтобы не допустить злоупотреблений холдингами своим положением.
Процессы глобализации и унификации налогового режима протекают не только на Востоке, но и на Западе.
В августе этого года Европейская Комиссия объявила о том, что между 15 членами Евросоюза было достигнуто соглашение по вопросу о консолидированной налоговой базе для компаний, осуществляющих свой бизнес в рамках ЕС. В качестве главной цели объявлено «превращение экономики Евросоюза в самую конкурентоспособную, интеллектуальную и динамичную в мире» [14]
. С 1 июля 2002 г. на консолидированное налогообложение переходит Австралия [15]
.
Из всего вышесказанного видно, что введение системы консолидированного учета и налогообложения является одной из самых актуальных для мирового сообщества задач в экономической сфере, поскольку повышает эффективность крупного бизнеса и шансы государства в конкурентной борьбе на мировых рынках. К сожалению, приходится констатировать, что Россия, похоже, готова в который уже раз упустить свой шанс своевременно включиться в глобальные макроэкономические процессы.
Курс на «догоняющее развитие» не может обеспечить государству достойное место в XXI веке. Поэтому представляется необходимым глубоко изучить опыт пока опережающих нас развитых стран и соотнести его с реалиями российской экономики, чтобы подготовить соответствующие дополнения в Налоговый кодекс и внедрить систему консолидированного налогообложения в России в ближайшие годы.
Список
литературы
[1]
Ito Shinichiro, Trends in the Reform of the Japanese System with the Objective of Revitalizing Companies. Materials of the EU-Japan Business Dialogue Round Table. Tokyo, 2001. P. 3.
[2]
Recommendations Concerning Corporate Taxation / Keidanren, September 16, 1997.
[3]
FY2002 Tax Reform (Main Points). Ministry of Finance, 19 December 2001. Tokyo, 2001. P.2.
[4]
Outline of the Japanese Consolidated Taxation System. / PricewaterhouseCoopers materials, 2001. P.6.
[5]
См.: Stephanie Strom, Push for Corporate Tax Changes Appears to Falter in Japan. / Nytimes, December 8, 1999.
[6]
См.: Regulation of Holding Companies in Japan / Kojima Law Offices. 1996.
[7]
Цит. по: New Japanese Anti-Monopoly Law Amendment Lifts Ban on Holding Companies / Kojima Law Offices. January, 1998.
[8]
См.: Publication of Drafts of Enactment and Amendment of Fair Trade Commission Rules and Guidelines according to Taking Effect of the Amendment Antimonopoly Act. / Fair Trade Commission, September 18th
, 2002.
[9]
Цит. по: Consolidated Tax Filing Soon to Begin // Focus Japan, March 2002. P.1.
[10]
Ibid, P.2.
[11]
2002 Proposed Tax Law Changes. / Shin Nihon Ernst & Young, International Tax, Vol.1, January 2002. P.3.
[12]
См., например: Lee Hyung-soo, Prospective Consolidated Corporate Tax System / Korea Herald, October 2002; Gov't Unveils Consolidated Taxation System. Korea Herald, September, 2002.
[13]
См.: Kim Ji-hyun, Experts Say Holding Firms Should Adopt Consolidated Tax System / Korea Herald, October 2002.
[14]
Цит. по: Stuart Edwards, Europe-wide Company Taxation / PWC Global, August 2002. P.2.
[15]
См.: Consolidated Taxation of Corporate Groups. 16 May 2002 / www.taxreform.ato.gov.au.
|