Воронежский государственный аграрный университет имени К. Д Глинки
Факультет агрохимии, почвоведения и экологии
Кафедра агроэкологии
Контрольная работа по дисциплине
"Концепции современного естествознания"
Выполнил: студент заочник Б1-С
Шерстяных О. В
Шрифт по зачётке: 07036
Воронеж 2007г
Содержание
Вопрос 1. 3
Вопрос 2. 6
Вопрос 3. 8
Вопрос 4. 12
Вопрос 5. 15
В XVIII и особенно в XIX веках наука сочла, что она открыла все законы Вселенной, материи и природы, сделав тем самым несостоятельным все, чему до сих пор учила Церковь. Интервью французского историка и философа Марселя Гоше.
В начале XVII века родилась галилеевская наука, и это тут же поставило серьезнейшие религиозные проблемы... Как протекало это противостояние между наукой и религией в эпоху Просвещения?
Просветители - в гораздо большей степени политики, чем ученые. В XVIII веке речь идет не столько о выдвижении вперед науки в качестве противовеса религии, сколько о поиске самостоятельного фундамента для будущего политического порядка. Да, просветители превратили науку в символ власти человеческого разума. Но главная проблема для них не в этом. Лишь в самом конце XIX века конфликт между человеком науки и священниками приобретает фронтальный характер.
Что происходит тогда? Почему сосуществование между ними становится невозможным?
1848 год становится поворотным моментом. За десять лет наука совершает целую серию важнейших прорывов. В 1847 году открыта термодинамика. В 1859 году выходит в свет "Происхождение видов" Дарвина: появляется эволюционная теория. В этот момент возникает идея о том, что материалистическое объяснение природы способно полностью заменить религию. Амбиции науки того времени состоят в том, чтобы предложить универсальную теорию природных феноменов. Дать полное, единое и исчерпывающее объяснение тайнам природы. Если во времена Декарта и Лейбница физика еще обращается за помощью к метафизике, то в XIX веке наука претендует на изгнание метафизики.
Можно ли говорить о том, что с этого момента наука устанавливает монополию на объяснение мира?
Ситуация выглядит именно так, по крайней мере на протяжении полувека. Представьте себе, какой шок произвела одна только теория эволюции видов! Во времена Галилея люди не решались даже задаваться вопросом о происхождении человека. Дарвин же изложил прямо противоположное библейскому рассказу о сотворении мира. Эволюционная теория - антипод теории божественного творения. Наука совершает еще один важный шаг. Она действительно верит, что в состоянии открыть высшие законы функционирования Вселенной. Одним из самых удивительных последователей этой идеи был немец Эккель, изобретатель слова "экология", который создал религию Науки. В той мере, в какой люди разгадали загадки Вселенной, мы способны вывести мораль из науки, научно сформулировать правила человеческого поведения, исходя из организации Космоса. В конце XIX - начале XX веков его Церковь Науки привлечет многих последователей в Германии.
Огюст Конт во Франции пытался сделать то же самое?
Между ними есть существенные различия. Религия Огюста Конта - это религия не Науки, а Человечества. Теоретическим осмыслением достижений второй половины XIX века мы скорее обязаны Герберту Спенсеру, автору, сегодня также многими забытому. Его философия, в свое время исключительно популярная, называлась "синтетической философией" именно потому, потому что она охватывала все - от происхождения материи и звезд до социологии. Это был уникальный момент в истории науки.
Да, но при всей мощи тогдашней науки несет ли она одна ответственность за умирание идеи Бога? И каким образом эти идеи, предназначавшиеся для элиты, постепенно затронули религиозные верования народа?
Вы правы, идея Бога была поставлена под вопрос не только наукой. Эмансипация от религии была также порождена идеей прав человека, которая решительным образом оспаривает права Бога. Власть уже дается не свыше: она проистекает из легитимности, которая принадлежит индивидам. Этой эмансипации помогла и история - идея о том, что люди сами творят собственный мир. Они не подчиняются трансцендентному закону: они работают, производят, строят цивилизацию - творение их рук. Для этого Бог не нужен. И потом, не будем забывать, что через распространение школ, индустриализацию и медицину наука "спускается" в повседневную жизнь людей. Республика прославляет ученых. Пастер, Марселен Бертело. В 1878 году Клод Бернар даже удостаивается государственных похорон. Эта гегемония продолжается до 80-х годов XIX века, когда научная модель начинает давать трещину. Тогда появляются разговоры о кризисе науки...
Значит, науке XIX столетия так и не удалось совершить своего преступления против Бога?
О смерти Бога говорить не приходится, он не может умереть, он бессмертен! Во всяком случае, в головах людей. Что касается кризиса науки, то он и сегодня сопровождает нас в нашем мире. Мы уже не ждем от науки, чтобы она сказала последнее слово обо всем на свете. Наука не доказывает ни существования, ни отсутствия Бога, это просто не ее сфера.
Сегодня власть науки сосуществует с большой тягой ко всему, что, так или иначе, касается области сакрального... Как вы это объясняете?
Гегемония науки стала чрезмерной и начала вызывать тревогу. Наука была очень симпатична, когда использовалась в борьбе со священниками. Сегодня она пугает. Наука уже не является освободительницей, как это было во времена "мрачного обскурантизма". Она подавляет. Наука - это единственная интеллектуальная власть. Все остальные виды власти - лишь ее жалкое подобие. В этой атмосфере недоверия многие испытывают искушение прибегнуть к оккультным, метафизическим и религиозным объяснениям вещей. Что в Европе умерло окончательно, так это социологическое христианство. Но религиозное христианство еще теплится.
День 21 сентября (8 сентября по старому стилю) 862 г., приходящийся на Праздник Рождества Пресвятой Богородицы, считается днём начала Русского государства. Так обозначено на памятнике Тысячелетия Руси (скульптора М. Микешина), воздвигнутом в Новгороде в этот день в 1862 г., когда происходило торжественное празднование Тысячелетия нашего Отечества. Русское государство, разумеется, существовало и ранее в виде общности племен, но с этого момента оно впервые приобретает более четкую и единую центральную власть.
В этот день новгородцы призвали на княжение из близкого им славянского племени братьев-"варягов" Рюрика, Синеуса и Трувора. В Лаврентьевском списке "Повести временных лет" об этом говорится: "реша сами в себе поищем собе князя иже бы володел нами и судил по праву... "Земля наша велика и обильна, а наряда в ней нет; да приидите княжить и володеть нами"... ".
В ХVIII в. немецкие ученые выдвинули так называемую "норманнскую" теорию, что русское государство якобы основано иностранцами неславянского происхождения. В принципе ничего зазорного в этом не было бы, ибо эти "иностранцы" моментально обрусели, и тем самым русские показали уже тогда эту свою удивительную особенность вбирать в себя и делать русскими выходцев их разных народов. Однако "норманнская" теория не соответствует истине: Рюрик вовсе не был для Руси иностранцем. Несостоятельность "норманнской" теории показал еще М.В. Ломоносов, но все же она утвердилась в русском обществе, ориентированном на заимствование западной культуры. В ХIХ-ХХ вв. были опубликованы многие исследования, опровергающие эту теорию. В частности, Н.Н. Ильина (супруга И.А. Ильина) в книге "Изгнание норманнов. Очередная задача русской исторической науки на основании боле точных таких исследований показывает, что Рюрик был прибалтийским славянином.
Династия Рюриковичей дала Русскому государству целую плеяду князей и Государей, многие из которых причислены к лику святых. Отметим, однако, неточность расхожего утверждения о "пресечении династии Рюриковичей" с кончиной бездетного Царя Федора Иоанновича, в связи, с чем и понадобилось призвание на царство новой династии - Романовых. Тогда пресеклась лишь прямая царствовавшая линия, других же Рюриковичей и тогда было очень много (что могло быть даже причиною затруднения в выборе: кого предпочесть?). Предпочли не искать ближайшего по крови, а ближайшего "по свойству свойственному царскому семени Богом избранный цвет" - внучатого племянника первой жены Царя Ивана Грозного, царицы Анастасии Романовны.
Русских же дворянских родов, ведущих свою родословную от Рюрика, и ныне насчитывается несколько десятков, а живущие их потомки ныне исчисляются тысячами.
Истоки развития науки уходят своими корнями в практику ранних человеческих обществ, в которой были нераздельно сплавлены познавательные и производственные моменты. Первоначальные знания носили практический характер, выполняя роль методических руководств конкретными видами человеческой деятельности. Для возникновения науки были необходимы определённые социальные условия: достаточно высокий уровень развития производства и общественных отношений (приводящий к разделению умственного и физического труда и тем самым открывающий возможность систематических занятий науки), а также наличие богатой и широкой культурной традиции, допускающей свободное восприятие достижений разных культур и народов.
Развитию науки свойствен кумулятивный характер: на каждом историческом этапе она суммирует в концентрированном виде свои прошлые достижения, и каждый результат науки входит неотъемлемой частью в её общий фонд, не перечёркиваясь последующими успехами познания, а лишь переосмысляясь и уточняясь.
Процесс развития науки находит своё выражение не только в возрастании суммы накапливаемых положительных знаний. Он затрагивает также всю структуру науки. На каждом историческом этапе научное познание использует определённую совокупность познавательных форм - фундаментальных категорий и понятий, методов, принципов и схем объяснения, т.е. всего того, что объединяют понятием стиля мышления. Наука нового времени опирается на эксперимент и на господство аналитического подхода, направляющего мышление к поиску простейших, далее не разложимых первоэлементов исследуемой реальности; современная наука характеризует стремление к целостному и многостороннему охвату изучаемых объектов. Каждая конкретная структура научного мышления после своего утверждения открывает путь к экстенсивному развитию познания, к его распространению на новые сферы реальности.
В свете проблемы идеальных и реальных тел особый интерес вызывает понятия флуктуаций и возмущений в науке. Наука неожиданно обнаружила, что введенное для описания человеческого воздействия понятие возмущения необходимо и в случае отсутствия человека.
Понятие флуктуаций - еще интереснее это самое уникальное понятие в науке. Известные на сегодняшний день фундаментальные силы и взаимодействия носят симметричный характер и их действие не только не вызывает флуктуаций но и препятствует возникновению флуктуаций. Не существует единиц измерения флуктуаций. Существующая статистическая интерпретация флуктуаций - не в состоянии пролить свет на природу возникновения флуктуаций - область ее действия подсчет вероятности флуктуаций или концентрации дефектов (в твердом теле). Рассматривая природу флуктуаций с уверенность можно сказать только о связи понятия флуктуаций и реального внутреннего движения в системе или структуре. С учетом отказа от изучения истинной природы вещей (ноуменов) наука пришла к необходимости искусственного введения понятия флуктуации в науку (термодинамику в том числе). В рамках научных теорий активно использующих понятие флуктуации принято просто не уточнять природу флуктуаций и не говорить о ней.
Однако на такое уникальное понятие сегодняшний редуктивизм возлагает и уникальную ответственность. Флуктуации ответственны в современном редуктивизме за:
1. Возникновение нашего мира
2. Отсутствие тепловой смерти вселенной следующей из второго начала термодинамики.
3. Неравномерное распределения вещества во Вселенной на всех уровнях иерархии.
4. Конкретные реальные размеры Солнца, Земли (например, радиус 64000 км)
5. Конечные размеры и блочность в реальной земной иерархии структур наше мира
6. Атмосферные осадки, месторождения полезных ископаемых и пр. неоднородности вещества на Земле.
7. Последовательность флуктуаций ответственна за образование органических соединений
8. Ряд последовательных флуктуаций за образование гена и жизни.
Обладание такой уникальной ответственностью в современной редуктивистских теориях и гипотезах и полное отсутствие научного знания о природе флуктуаций только условно - нематематическая связь с внутренним движением системы или структуры.
Количественные статистические методы расчета равновесного числа флуктуаций, как и статистические методы определения средней равновесной температуры больных в больнице, сущность связи флуктуаций и реального внутреннего движения могут только исказить. Для сторонников неравновесной термодинамики брюссельской школы Пригожина сообщаю, в работе О. Петренко показана несостоятельность сформулированной данной школой теории образования структур в неравновесных процессах и подмена понятий, например, в эксперименте по термодиффузии, который приводится в литературе в качестве исходного пункта концепции брюссельской школы, процессу диффузии была ошибочно приписана роль источника упорядочения, в то время как истинной причиной возникновения порядка служили внешние воздействия
Отсутствие четкой грани между понятиями флуктуаций и возмущений позволяет в данном случае интерпретировать понятие внешнего воздействия в обобщенном понимании флуктуацией.
Невозможно в рамках проблемы идеальных и реальных тел оставить без внимания и еще один элемент, характеризующий внутреннее движение в системах или структурах - тепловое движение. Современная наука также не уделяет ему много внимания и не существует гипотез или теорий сообщающих закономерности теплового движения. Кроме общепринятого заявления - атомы и молекулы в газах, жидкостях, твердых телах совершают сложное совместное тепловое движение. Но тепловое движение присуще любому земному телу и структуре его наличие объединяет всю природу нашего мира и является неотъемлемой частью каждого из существующих разнообразнейших тел и структур на Земле. Одно из самых достоверных научных знаний полученных с помощью объективного метода исследований - заключается именно в наличии внутреннего теплового движения в любом земном теле или структуре. Изложенные в школьных учебниках модели идеального газа и идеального кристалла, имеющую ограниченную сферу применимости, в отсутствии указания области действия модели и отсутствии общего ознакомления школьников с проблемой идеальных и реальных тел приводит к возникновению стандартного заблуждения относительно отсутствия внутреннего структурного теплового движения атомов и молекул в газах и жидкостях, твердых телах. Сложившаяся на основе идеальных моделей представления о тепловом движении только в виде поступательного движения атомов и молекул в жидкостях и газах не соответствует реальному тепловому движению. Фазовые переходы газ-жидкость, жидкость твердое тело, имеющие локально мультицентричный (очаговый) характер демонстрируют недостатки моделей при описании реального теплового движения. Реальное тепловое движение, и в газах, и в жидкостях, и в твердых телах имеет совместный сложный (колебательный или одновременно вращательно - поступательный характер) Не возможно записать формулу или закон, описывающих такое движение даже для одного атома или молекулы. Создание квантовой механики и ее успехи в изучении внутреннего строения атома и микромира, тем не менее, не позволило достоверно записать реальную траекторию теплового движения хотя бы одного атома. Тепловое движение общее для всех тел нашего мира, для каждого тела или структуры имеет внутренний характер и учитывая его коллективный характер индивидуально для каждого тела. Например, любой экспериментатор физик знает, что не существует два абсолютно одинаковых образца горных пород внешне обладающих одинаковой массой, размерами, плотностью. Что касается дел рук человеческих различие более тонкое, но существует. Человек не в состоянии создать атом или молекулу (из ничего) может только трансформировать имеющиеся на Земле. В результате все произведения человека - трансформация существовавшего до вмешательства человека тепловое движение. В представлениях современной физики именно тепловое движение, присутствующее и являющееся неотъемлемой частью (остановить невозможно) любой земной структуры или тела заключает в себе то, что Аристотель - эйгосом, Кант называли ноуменом, Лейбниц - монадой, о. Кирилл (Копейкин) Логосом
Итак, в организации живой природы мы имеем дело с пирамидой гомеостатических биосистем, сложным образом взаимодействующих между собой. Гомеостаз каждого уровня дает свой вклад в поддержание жизни на этом уровне и тем самым формирует следующий уровень организации жизни со своими собственными, уже более мощными гомеостатическими механизмами. В ответ он получает целесообразное изменение условий жизни - стабильность окружающих условий, улучшающую его собственный гомеостатический ресурс.
В основании этой пирамиды находится живая клетка. Жизненные процессы в клетке - это совокупность биофизических и биохимических процессов перемещения веществ и их химического преобразования - синтеза и сборки биополимерных молекул.
Идеи гомеостатического регулирования на этом уровне организации жизни имеют довольно узкую сферу применений. Свободноживущие клетки и одноклеточные организмы имеют достаточно мощные регуляторные механизмы для управления протеканием жизненных процессов и для сохранения структур, осуществляющих эти процессы. Изучение этих проблем и составляет ядро регуляционных концепций биохимии и цитологии.
Что касается постоянства внутриклеточной среды, то оно изучено довольно слабо. Можно говорить о постоянстве набора химических веществ, составляющих внутреннюю среду клетки и ее структур, но трудно говорить о постоянстве концентраций каких-либо молекул в ней. Эти концентрации, как и внутриклеточные физические параметры (температура, давление), как правило, в клетке не регулируются.
Поэтому термин "гомеостаз" применительно к нижним этажам жизненных явлений применяется, прежде всего, специалистами по другим уровням биосистем. И применяется, как правило, в расширительном его толковании - для описания факта постоянства структурных свойств биосистем.
Постоянства внутренней среды в клетке трудно ожидать хотя бы потому, что все транспортные процессы в ней, и многие - на ее границах, осуществляются пассивно. А при пассивном управлении (например, при переносе веществ путем диффузии) сами внутриклеточные концентрации оказываются в роли регуляторов жизненных процессов (точнее - регуляторами скоростей их протекания). Тем самым изменение внутренней среды оказывается необходимым для поддержания жизненных процессов в условиях меняющейся внешней среды. Именно нехватка каких-либо веществ в клетке ускоряет соответствующие "транспортные и производственные конвейеры".
В итоге жизнь клетки может быть обеспечена внутриклеточными механизмами только в очень узком (по сравнению с более высокими уровнями организации) диапазоне - в жидкостной среде, содержащей в достатке питательные вещества и кислород при нужных температурах и рН.
Суть организменных регуляции - а именно к ним мы теперь обращаемся - состоит в том. что следующий уровень организации жизни дает своим элементарным составляющим, клеткам, нужную им жидкостную среду. Гомеостаз целостного организма позволяет всем составляющим его клеткам жить в постоянных условиях внутренней среды.
Гомеостаз, таким образом, условие "свободной жизни" клеток, не самоцель, а только промежуточный результат, иерархически более "низкий" в отношении жизненных целой.
На организменном уровне постоянство внутренней среды возможно лишь при условии постоянного притока извне веществ для работы "химической машины" организма, непрерывно расходующей топливо, окислитель и сырье для своих производств. Другим условием постоянства является непрерывный отвод отходов производства.
Обе эти задачи решает физиологический комплекс систем организма, своего рода транспортный узел. Поэтому анализ концепции гомеостаза на организменном уровне всегда идет параллельно с анализом свойств биосистем как открытых систем. Здесь лежат корни двух методологически различающихся концепций моделирования гомеостаза: является ли гомеостаз "целью" соответствующих контуров, аналогичных системам автоматического регулирования с уставками, или гомеостаз следует трактовать как "побочный" результат системы управления транспортными потоками? К этим вопросам мы еще вернемся. А пока продолжим движение по "пирамиде гомеостаза" дальше. Физиологические регуляции в норме отлично справляются со своими функциями. Если в физиологическом комплексе возникают неполадки, их можно скорректировать инженерно-физиологическими методами [Новосельцев, 1983).
Однако как естественные, так и инженерно-физиологические механизмы способны эффективно выполнить задачу снабжения метаболической системы организма только при одном весьма существенном условии: в окружающей среде должны быть необходимые запасы, из которых физиологические источники будут черпать свои потоки. Границами организма, на которых должны находиться такие ресурсы, являются альвеолярные поверхности в легких (через них в организм поступает окислитель) и слизистые оболочки в желудочно-кишечном тракте (где возникают физиологические потоки топлива и субстратов).
В отличие от одноклеточных, живущих в гомогенной среде, животные организмы часто действуют в сложной неоднородной среде, где пища и вода распределены неравномерно и непредсказуемо. Задача, состоящая в непрерывной подаче на вход физиологических механизмов нужных веществ - пищи и воды, оказывается в таких условиях намного труднее. Живые системы для ее решения пошли по пути создания сложных информационно-кибернетических систем обеспечения жизнедеятельности.
Структура животного организма, таким образом, сформировалась как единство метаболической части - биохимической машины с физиологическим оснащением и информационно-кибернетической части, позволяющей физиологическому оснащению работать во все более сложных условиях окружения. В этом смысле можно говорить и об информационно-кибернетических механизмах гомеостаза в организме.
Расширение информационно-кибернетических механизмов освоения окружающей среды и их совершенствование привело к развитию экзоэволюционных процессов [Лем, 1968; П. Медавар, Дж. Медавар, 1983].
Специфика гомеостатических процессов на надорганизменном уровне связана с расширением круга внешних факторов, характеризующих окружающую среду. На этом уровне гомеостаз должен, по-видимому, рассматриваться по отношению к действию таких необычных возмущающих факторов, как наличие микро - или макрохищников [Карр, 19761 или даже факторов социальной опасности.
В значительной мере последние утверждения могут быть отнесены и к экологическим системам в их классическом понимании.
Что такое организм? Мы называем организмом любое живое существо, которое имеет органы, организацию и является саморегулирующимся. Организм не независим от окружающей среды. Каждый организм нуждается в окружающей среде для обмена веществ и т.д. Мы нуждаемся в физической среде для обмена воздухом, пищей и т.п.; мы нуждаемся в физической среде для обмена дружбой, любовью, гневом. Но внутри организма существует неимоверно тонкая система: каждая из миллиона клеток, образующих наш организм, имеет встроенную систему сообщений, которые она посылает всему организму, и организм, как целое осуществляет заботу о нуждах клеток, о том, что должно быть сделано для всех частей организма.
Первое, что необходимо учитывать, - это то, что организм всегда работает как целое. Мы не имеем печень или сердце. Мы есть печень, сердце, мозг и так далее. И даже это неверно. Человек есть не сумма частей, а координация, очень тонкая координация всех этих различных частей, образующих организм. Старая философия всегда думала, что мир состоит из суммы частей. Вы сами знаете, что это не так. Мы происходим из одной клетки. Эта клетка дифференцируется на несколько клеток, а они, в свою очередь, дифференцируясь, образуют органы, которые имеют определенные функции, разнообразные, но взаимосвязанные.
Мы подходим к определению здоровья. Здоровье - это приблизительный баланс координации всего, что мы есть. Вы замечаете, что я несколько раз подчеркивал слово есть, потому что в тот момент, когда мы говорим, что мы имеем организм, или мы имеем тело, мы инициируем расщепление - как если бы существовало Я, владеющее телом, организмом. Мы есть тело, мы есть некто - "Я есть некто", "Я есть никто".
Таким образом, это - вопрос не столько владения, сколько бытия. Поэтому мы называем наш подход экзистенциальным подходом: мы существуем так, как существует любой организм, любое животное, и мы относимся к внешнему миру, так как любой другой природный организм. Курт Гольдштейн первый ввел понятие "организм как целое", порвав тем самым со старой традицией в медицине, согласно которой мы имеем печень, мы имеем тот или иной орган, и все эти органы могут изучаться по отдельности. Он вплотную приблизился к понятию актуальности, но актуальность связана с тем, что принято называть экологическим аспектом.
Организм и окружающую среду нельзя рассматривать по отдельности. Растение, вырванное из своей среды, не выживает. И так же не выживает человек, лишенный кислорода, пищи и т.п. Следовательно, мы должны всегда включать в наше рассмотрение часть мира, в котором мы живем, потому что это - часть нас самих. Куда бы мы ни пошли, мы берем и эту часть мира с собой.
Теперь позвольте расширить рамки нашего разговора об отношении организма и среды и ввести понятие границы эго. Граница определяет вещь. Граница вещи определяет ее взаимоотношения со средой. Сама по себе вещь занимает определенную часть пространства. Может быть, небольшую. Возможно, она хочет стать больше, или меньше, - возможно, она не удовлетворена своим размером. Мы снова вводим новое понятие - желание изменения, основанное на явлении неудовлетворенности. Всякий раз, как вы хотите изменить себя, или окружающую среду, это основано на неудовлетворенности.
|