ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРБИТРАЖ В СССР
Научный руководитель
кандидат юридических наук, доцент
Ильин Андрей Витальевич
|
Санкт-Петербург
2004
Содержание
Введение 2
1. История развития арбитражного законодательства. 2
2. Образование Государственного арбитража и его юридическая природа. 5
3. Место советского арбитража в системе советского права. 11
4. Источники арбитражного процессуального права. 12
5. Принципы арбитражного процесса. 14
6. Рассмотрение споров органами государственного арбитража. 19
7. Арбитраж по новой Конституции СССР 1977 года. 25
Заключение 27
Список используемой литературы 28
Ключевой вопрос любой власти - это доверие граждан государству. Степень этого доверия напрямую определяется тем, как оно позволяет им осуществлять свои права и защищать интересы. В настоящее время продолжается судебная реформа. Так, например, в конце октября 2003 года был создан совет по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства. Представляется, что работа этого органа не обойдет и существующие проблемы функционирования современной системы арбитражных судов. Однако, можно предположить, что при совершенствовании данной структуры необходимо учитывать опыт, накопленный историей.
В этой работе представлены история развития арбитражного законодательства, а также сам процесс создания Государственного арбитража, правовые акты, регламентирующие его деятельность. Особое внимание следует обратить на природу арбитража, его в место в системе советского права, а также на роль арбитража в народном хозяйстве. Особо следует отметить принципы деятельности органов арбитража. Ведь они являются исходными положениями в деятельности органов арбитража.
Только так мы сможем понять современные тенденции в развитии арбитражного законодательства.
В истории развития органов советского арбитража следует различать три периода, связанных с определенными этапами развития народного хозяйства страны.
Первый период (1922-1931гг.) был связан с окончанием гражданской войны и переходом к восстановлению и дальнейшему развитию народного хозяйства страны. В этот период для разрешения имущественных споров, возникающих между различными хозяйственными органами в их практической хозяйственной деятельности, были организованы и действовали арбитражные комиссии.
Второй период (1931-1959гг.) cвязан с мероприятиями партии и правительства по реконструкции народного хозяйства, по укреплению хозяйственного расчета, плановой и договорной дисциплины в работе всех хозяйственных органов. В этот период вместо арбитражных комиссии были созданы государственные и ведомственные арбитражи.
Третий период (с 1959г) связан с мероприятиями партии и правительства, проведенными в 1959 году по дальнейшему совершенствованию организации управления промышленностью и строительством и решениями ХХI съезда КПСС, утвердившего программу дальнейшего коммунистического строительства в Советском Союзе, нового подъема экономики, культуры и материального благосостояния трудящихся. Новый этап в развитии народного хозяйства страны вызвал существенные изменения задач и функций арбитража, что нашло прямое отражение в постановлении Совета Министров СССР от 23 июня 1959 г. “Об улучшении работы государственного арбитража.”[1]
До 1922 г. Специальных органов для разрешения имущественных споров между государственными предприятиями, организациями и учреждениями не существовало.
Управление хозяйством было строго централизовано, отпуск продукции и материалов производился в централизованном порядке по нарядам, без договоров и без денежных расчетов между предприятиями. Имущественной самостоятельности предприятия не имели, хозрасчет отсутствовал. Всё это влияло на характер имущественных споров между государственными предприятиями, организациями и учреждениями. В тех немногих случаях, когда такие споры возникали они решались в административном порядке.
Окончание гражданской войны и переход к мирному строительству на базе новой экономической политики изменили условия деятельности предприятий и различных хозяйственных организаций. Предприятия получили определенную оперативную и имущественную самостоятельность, отношения между предприятиями в большинстве случаев стали строиться на договорных началах. Многие из государственных и кооперативных предприятий переводились на хозяйственных расчет.
По действовавшему в те году законодательству предприятия и учреждения не могли искать защиты в судебном порядке. Согласно Декрету о суде № 2 “судебные иски между различными казенными учреждениями не допускались”.[2]
Это указание отрицательного характера не сопровождалось какой-либо положительной нормой относительно порядка разрешения споров между социалистическими организациями, потому что в период иностранной военной интервенции (1918-1920гг.) и гражданской войны всё народное хозяйство пришлось перестраивать на военный лад. В этих условиях не было и почвы для споров между государственными предприятиями и организациями, а если какие-либо разногласия возникали, они решались в порядке подчиненности.
ЦИК и СНК РСФСР 21 сентября 1922 г. Утвердили положение о порядке разрешения имущественных споров между государственными учреждениями и организациями, согласно которому были образованы Высшая арбитражная комиссия при Совете Труда и Обороны, арбитражные комиссии при областных экономических советах, а затем при губернских совещаниях. 27 августа была создана арбитражная комиссия в РСФСР. В Связи с образованием Союза Советских Социалистических Республик при Совете Труда и Обороны СССР была учреждена арбитражная комиссия.
Арбитражные комиссии рассматривали дела в составе трех членов, при обязательном участии юриста и хозяйственного руководящего работника. Дела рассматривались по правилам гражданского процессуального кодекса, за некоторыми исключениями, вытекавшими из особенностей арбитражных комиссий.
В период индустриализации страны и коллективизации сельского хозяйства, победы и упрочнения социализма (1926-1941 гг.) происходит ликвидация арбитражных комиссий и становление государственного арбитража. Арбитражные комиссии отражали деятельность государственных предприятий, учреждений в хозяйственно-экономических условиях нэпа, когда хозяйственный расчет не всегда соблюдался, система хоздоговорных отношений не имела нужного развития, договорной дисциплине не придавалось достаточного значения. К тому же в 1930-1931 гг. в стране проводилась кредитная реформа, основным положением которой сама система арбитражных комиссий и характер их деятельности не соответствовали. Поэтому 4 марта 1931 г. Постановление ЦИК и СНК СССР были ликвидированы государственные арбитражные комиссии, а споры между социалистическими организациями разных ведомств было решено передать судебным органам. Однако вопрос этот был пересмотрен, и в директивах ЦК ВКП (б) от 12 апреля 1931 г. “О поправках к кредитной реформе и о кампании по заключению договоров” было указано на необходимость обеспечения чёткой работы органов государственного арбитража, с тем чтобы споры, возникающие между хозяйственными органами по договорам, разрешались с максимальной быстротой.[3]
Государственный арбитраж был образован в 1931 г. Создание Государственного арбитража было одним из важнейших звеньев в общей системе мероприятий Партии и Правительства, направленных на укрепление и развитие начал хозяйственного расчёта как одного из шести сталинских условий работы по-новому, в новых условиях хозяйственного строительства.[4]
Основы судоустройства Союза ССР и союзных республик устанавливают, что имущественные споры между учреждениями, предприятиями и организациями обобществленного сектора, за изъятиями, устанавливаемыми законодательством Союза ССР, рассматриваются органами Государственного арбитража.
Таким образом, наряду с общей судебной системой, Основы судоустройства Союза ССР и союзных республик предусматривают особую систему органов, созданных специально для рассмотрения имущественных споров между социалистическими организациями – Государственный арбитраж.[5]
Рассмотрим правовую природу государственного арбитража, а также его роль в народном хозяйстве.
Как уже было сказано выше Государственный арбитраж был создан в 1931 году; его деятельность регламентировалась специальным Положение, принятым ЦИК и СНК СССР 3 мая 1931 г.
В соответствии с указанным положением впоследствии в большинстве союзных республик были приняты либо положения о системе арбитражных органов в целом по республике, либо положения о Госарбитражах при СНК союзных республик.
В Азербайджанской, Молдавской и Туркменской ССР положения о Госарбитражах не принимались, но постановлениями, которыми учреждались Госарбитражи при СНК этих республик, устанавливалось, что указанные Госарбитражи действуют на основе общесоюзного положения о Госарбитраже. Особого положения о Госарбитраже при Совете Министров СССР так и не было принято.[6]
Вопрос о юридической природе Госарбитража являлся спорным в теории советского права. Между тем уяснение юридической природы арбитража, а следовательно, и тех требований, которым должен отвечать порядок рассмотрения споров хозорганов, имеет существенное практическое значение.
В советской правовой литературе высказаны три точки зрения на природу арбитража: этот орган рассматривался как “хозяйственный суд”, как один из органов государственного управления и как своеобразный орган, объединяющий в себе одновременно черты судебных и административных учреждений.
Рассмотрим все точки зрения и те практические выводы, которые из них могут быть сделаны.
Взгляд на арбитраж как на особый “хозяйственный суд” получил широкое распространение в первые годы деятельности арбитражных органов. Основание для подобной квалификации природы Госарбитража явилось то обстоятельство, что по своим задачам, компетенции и форме деятельности, роли в выполнении хозяйственно-организаторской и культурно-воспитательной функции государства арбитраж имеет много общего с судом.
Практические выводы, делавшиеся из характеристики арбитража как хозяйственного суда заключались в предложениях урегулировать арбитражный процесс непосредственно в гражданском процессуальном кодексе путем включения в него специальных статей, отражающих особенности компетенции арбитража[7]
.
Между тем гражданский процесс –далеко не единственная форма принудительно осуществления спорного права, формы эти многообразны, каждая имеет свои преимущества и может применяться с учётом ее особенностей и удобства в том или ином случае.
В период, когда мнение о том, что арбитраж является “хозяйственным судом”, имело широкое распространение, практикой и гражданско-процессуальной теорией ещё не был накоплен достаточный материал, позволяющий правильно определить природу арбитражных органов и решить вопрос о целесообразности существования особого органа, рассматривающего споры государственных и общественных организаций.
Совершенно очевидно, что рассмотрение и разрешение государственных и общественных организаций между собой должно обладать рядом специфических моментов.
Прежде всего арбитражный порядок обеспечивает наиболее квалифицированное разрешение споров хозорганов, полностью обеспечивает возможность наиболее активного влияния государства на хозяйственную деятельность сторон, обеспечивает сравнительно быструю ликвидацию конфликтов между государственными и общественными организациями.
Господствующими мнением по вопросу о юридической природе Госарбитража в советской правовой литературе являлось отнесение Госарбитража к органам государственного управления. Сторонники этой точки зрения видят подтверждение своих выводов в порядке учреждения арбитражных органов, их структурных особенностях и в методах работы арбитража. Практическим результатом квалификации арбитража как органа государственного управления является полное отрицание возможности применения норм и принципов гражданско-процессуальных кодексов к деятельности арбитража.
Авторы, рассматривающие Госарбитраж как орган государственного управления, не дают общего понятия органа государственного управления, не вскрывают отличие арбитража от других административных органов, не показывают, чем эти отличия определяются.
Между тем в теории административного права высказано мнение о том, что, несмотря на выполнение ряда административных функций, Госарбитраж не является обычным органом государственного управления. От этих органов он отличается прежде всего тем, что не пользуется правом распоряжаться в области планирования, организации и управления хозяйством и не имеет подведомственных объектов управления. При разрешении споров Госарбитраж сочетает хозрасчетное соглашение с государственным принуждением, используя при этом меры имущественного воздействия.
Нельзя не отметить также такого обстоятельства, что, обращаясь к конкретным вопросам, возникающим в деятельности арбитража по разрешению споров, сторонники отнесения арбитража к числу административных органов неизбежно впадают в противоречие с выдвинутыми ими теоретическими положениями о природе арбитража, оперируя применительно к арбитражной практике чисто гражданско-процессуальными понятиями. Так, в частности, П.П. Якимов, с одной стороны, утверждает, что к арбитражному рассмотрению споров не применимы принципы судопроизводства, а с другой стороны, убедительно показывает действие принципов состязательности и оценки доказательств по внутреннему убеждению и в арбитражном процессе.
Из анализа рассмотренных нами точек зрения на природу Госарбитража следует, что каждая из этих двух концепций берет за основу лишь одну какую-либо сторону арбитража как государственного органа. Между тем в действительности Госарбитраж обладает чертами и судебных и административных учреждений одновременно и, следовательно, занимает особое место в системе советского государственного аппарата, значительно отличаясь как от органов управления, так и от органов, осуществляющих правосудие.
Практическое значение характеристики Госарбитража как особого своеобразного органа, сочетающего в себе одновременно существенные черты судебных и административных учреждений, заключается в следующем: в тех случаях, когда иное не установлено прямо законом, при разбирательстве споров арбитражем не исключена возможность использования норм гражданско-процессуальных кодексов, если в правилах арбитражного производства имеется пробел по какому-либо вопросу.[8]
В системе советского государственного аппарата важное место принадлежит арбитражу – органу, разрешающему основную массу имущественных споров, возникающих между государственными и общественными организациями, предприятиями, учреждениями.
Госарбитражи состоят при исполнительно-распорядительных органах власти и подчинены, соответственно, Совету Министров СССР, Советам Министров союзных и автономных республик, исполкомам краевых (областных) Советов депутатов трудящихся автономных областей
Государственные арбитры, главный арбитр и его заместители назначаются и смещаются теми органами при которых состоят соответствующие арбитражи. Арбитры Госарбитража при Совете Министров СССР, а также некоторых республиканских арбитражей назначаются и смещаются главным арбитром этого арбитража.
Исполнительно-распорядительные органы, при которых состоят арбитражи, рассматривают жалобы на решения главных арбитров арбитражей, а также на решения арбитров, подтвержденные главными арбитрами, и могут изменить или отменять незаконные или необоснованные решения арбитражей (хотя это прямо и не оговорено в Положении о Государственном арбитраже СССР и в положениях о государственных арбитражах при Советах Министров некоторых союзных республик).
Чтобы уяснить значение арбитража необходимо рассмотреть его место в системе советского права.
Арбитраж являлся одной из форм защиты гражданских правоотношений организаций социалистического хозяйства в СССР по поводу их договорных и имущественных отношений, которые регулирует советское гражданское право.
Соотношение арбитража с гражданским правом определяется тем, что предметом разбирательства дел в арбитраже являются споры о праве гражданском, возбужденные путём предъявления иска, что разбирательство и разрешение дел проводится в арбитраже в состязательном порядке в заседании арбитража с вызовом сторон и проверкой доказательств, на основе которых должны быть установлены действительные взаимоотношения сторон. В арбитражном заседании истец и ответчик пользуются равными процессуальными правами, необходимыми им для защиты своих прав и законных интересов.[9]
Тесные взаимоотношения арбитражного права с административным и гражданско-процессуальным правом объясняется специфическими особенностями органов арбитража, с одной стороны, как учреждений при исполнительно-распорядительных органах государственной власти, а с другой стороны, как органов, осуществляющих свои задачи путём рассмотрения споров о праве арбитражных заседаниях при участии заинтересованных хозяйственных организаций.[10]
Также хотелось бы подчеркнуть связь арбитражного процесса с государственным правом. Связь эта состоит в том, что к предмету государственного права относятся отношения, связанные с устройством, принципами, организацией и деятельностью государственных органов, а арбитраж является одним из государственных органов.[11]
К источникам арбитражного процесса прежде всего следует отнести Конституцию СССР – Основной закон советского государства. Конституция СССР есть юридическая основа всего советского законодательства, в том числе и правовых норм, регулирующих организацию деятельности арбитража. Ст. 4 устанавливает, что экономическую основу СССР составляют социалистическая система хозяйства и социалистическая собственность на орудия и средства производства. Согласно Ст. 11 Конституции СССР “хозяйственная жизнь в СССР определяется и направляется народнохозяйственным планом в интересах увеличения общественного богатства, неуклонного материального и культурного уровня трудящихся, укрепления независимости СССР и усиление его обороноспособности”.
Из указанных статей Конституции СССР вытекает обязанность органов арбитража во всей своей деятельности всемерно укреплять и охранять от всяких посягательств социалистическую собственность, социалистическую систему хозяйства, государственную плановую дисциплину.
Конституция Союза ССР и Конституции союзных и автономных республик есть юридическая база всего советского законодательства; изданные на их основе законы имеют общеобязательную силу. Таким образом к источникам арбитражного процесса следует отнести также законы СССР, союзных и автономных республик.[12]
Важнейшее значение имеет постановление ЦИК И СНК СССР от 3 мая 1931 г., которым было утверждено “Положение о Государственном арбитраже”, является одним из звеньев в цепи мероприятий Коммунистической партии и Советского правительства, направленных на усиление плановой, договорной, хозрасчётной дисциплины, на организацию договорных связей между хозяйственными организациями и на усиление контроля рублём. Это положение определило задачи арбитража, его организациооное построение и порядок его деятельности. Постановлением СНК СССР от 19 декабря 1933 г. На рассмотрение арбитража были переданы преддоговорные споры хозяйственных организаций.
К источникам арбитраж относятся также законы союзных республик (например “Положение о Госарбитраже РСФСР”), а также подзаконные акты, принятые на основании и во исполнение закона: постановления и распоряжения Совета Министров СССР, Совета Министров союзных и автономных республик, приказы министров, решения местных органов государственной власти.
Большое значение в качестве источника советского арбитража имеют издаваемые на основании Положения о Государственном арбитраже инструкции и правила Государственного арбитража при Совете Министров СССР. К ним, в частности относятся: “Правила арбитража” от 10 августа 1934 г. В этих правилах содержатся нормы, регулирующие арбитражный процесс (рассмотрение и разрешение имущественных споров). Важнейшими источниками является инструкция Госарбитража при Совете Министров СССР от 24 ноября 1952 г. “О порядке рассмотрение государственными арбитражами имущественных споров, связанных с поставкой недоброкачественной и неукомплектованной продукции”, “Инструктивные указания Государственного арбитража при Совете Министров СССР по вопросам подведомственности от 5 июня 1957 г. № 1-30.[13]
Важнейшее значение имеет постановление Совета Министров СССР от 17 августа 1960 г., которым было утверждено Положение о Государственном арбитраже при Совете Министров СССР, явившееся одним из звеньев в цепи мероприятий Коммунистической партии, Советского правительства, направленных на усиление плановой, договорной, хозрасчетной дисциплины, на организацию договорных связей между хозяйственными организациями и на усиление контроля рублём.
Это Положение определяет задачи арбитража, его организационное построение и порядок деятельности.
Важнейшими источником арбитражного процесса является постановление Совета Министров СССР от 7 августа 1970 г. “О повышении роли органов Государственного арбитража и арбитражных министерств и ведомств в народном хозяйстве”, в котором установлены основные задачи арбитража, решаются важные вопросы подведомственности хозяйственных споров арбитражу и ряд других вопросов.
Большое значение в качестве источника советского арбитражного процесса имеют Правила рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами, утверждённые постановлением Государственного арбитража при Совете Министров СССР от 1 июля 1963 г. Эти правила регулируют основную совокупность норм, регулирующих арбитражный процесс.[14]
Таковы основные законодательные акты регламентирующие деятельность арбитража.
Основные начала арбитражного процесса находятся под воздействием принципов, свойственных государственному управлению и хозяйственному руководству, поскольку деятельность по разрешению хозяйственных споров относится к этой сфере.
Принципы арбитражного процесса отражают его специфику, определяют ту степень демократизма, которая необходима для законного и обоснованного решения конфликтов и споров, возникающих в народном хозяйстве. В конечном итоге принципы арбитражного процесса должны содействовать интенсификации производства, повышению его эффективности, достижению конечных народнохозяйственных результатов.[15]
Сначала необходимо рассмотреть принципы, определяющие организацию разрешения хозяйственных споров.
На первом месте выступает принцип социалистической законности.
Уже в Положении о Государственном арбитраже 1931 г. говорилось о законности как основе его деятельности. При разрешении споров арбитраж обязан был руководствоваться законами и распоряжениями центральных и местных властей, а также общими началами экономической политики СССР.
Указание на экономическую политику советского государства наряду с законами в годы было необходимо, так как ещё отсутствовало законодательство, всесторонне регулирующее хозяйственные отношения.
На протяжении всей истории Государственного арбитража принцип законности был и остается его ведущим началом.
Содержание принципа законности в арбитражном процессе обладает определённой спецификой, обусловленной, во-первых, тем, что арбитражи, иные органы, разрешающие хозяйственные споры, обеспечивают законность в отношении лиц, чьи права и интересы защищаются; во-вторых, арбитражи обязаны реагировать на отступление от закона не участвовавших в споре организаций, в действиях которых коренится первопричина конфликта участников процесса. Разрешая хозяйственные споры, арбитражи, иные органы выступают гарантом законности в народном хозяйстве; в-третьих, органы разрешающие хозяйственные споры, обязаны действовать в строгом соответствии с законодательством, не допускать нарушение прав участников процесса, соблюдать установленные правила разбирательства дел и ведение предупредительной работы.
Следующим принципом выступает принцип объективной истины.
Принцип объективной истины свойственен любой регулируемой правом организационной деятельности. Этот принцип в арбитражном процессе означает возможность лиц и органов, разрешающих хозяйственные споры, путём применения в ходе разбирательства дела предусмотренных законодательством правовых средств установить факты и обстоятельства из которых вытекают права и обязанности сторон, их действительные взаимоотношения, факты, свидетельствующие об имевших место правонарушениях, восстановить нарушение права, обеспечить охрану законных интересов, выявить причины правонарушений.[16]
Следующий принцип – это солидарность интересов участников арбитражного процесса.
Идея, отражающая солидарность интересов участников арбитражного процесса, четко выражена в законе “ О Государственном арбитраже в СССР”.
Несомненно одним из принципов является равноправие участников процесса.
Надлежащее регулирование спора возможно только при условии, что его участники обладают равными возможностями и средствами добиваться судебной защиты своих прав и интересов. Принцип равноправия в арбитражном процессе означает, что несмотря на неравное положение в системе управления народным хозяйством организации, став сторонами в споре, обладают абсолютно равными процессуальными возможностями как при разбирательстве дела в арбитраже, так и в претензионной форме.[17]
Следующий принцип – участие общественности в арбитражном процессе.
К участию в рассмотрении споров допускаются представители общественных организаций и трудовых коллективов предприятия, учреждений и организаций, являющихся стороной по делу, для изменения мнения уполномочивших их организаций и коллективов по поводу рассматриваемого дела.
Теперь необходимо рассмотреть принципы, определяющие развитие арбитражного процесса.
На первый план выходит принцип непосредственного урегулирования разногласия.
Он заключается в том, что дело может быть передано на рассмотрение арбитража лишь после принятия сторонами мер в установленном порядке. Данный порядок предусмотрен в ряде нормативных актов и подлежит обязательному соблюдению. Арбитраж не вправе рассматривать исковые заявления, если заявитель не обратился с претензией к контрагенту.
Следующим принципом выступает арбитрирование.
Под арбитрированием как принципом арбитражного процесса понимается активное участие представителей сторон не только в рассмотрении дела, но и в его разрешении, т.е. принятии вместе с арбитром решений по делу.
Нормативную базу принципа арбитрирования составляют Ст. 14 и Ст. 18 закона “ О Государственном арбитраже в СССР” и Ст. 5 и Ст. 7 Правил рассмотрения хозяйственных споров Госарбитражем.
Принцип арбитрирования действует в полную силу и в случае, если представители сторон не приходят к соглашению по существу спора, либо в ходе разбирательства дела они принимали участие в принятии множества промежуточных решений, оформляемых определениями: об отложении дела, его приостановлении, привлечении второго ответчика или истца, истребовании дополнительных доказательств, назначении экспертизы, сверки расчётов и др. Арбитр и представители сторон совместно не только исследуют, но и оценивают доказательства, выслушивают заключения по делу других участников процесса и совершают иные действия.
Принцип состязательности заключается в том, что основным адресатом его являются главные участники спора – стороны, одна из которых заявляет требование в форме претензии, иска, другая возражает против него. Принцип состязательности определяет объём, направленность действий участников арбитражного процесса по установлению необходимых для принятия решения фактов и обстоятельств.
Быстрота, экономичность процесса-ещё один принцип. Сущность данного принципа состоит в наделении органов арбитража и иных органов, разрешающих хозяйственные споры процессуальным порядком, обеспечивающими правильное решение споров, защиту прав и интересов организаций, народного хозяйства в целом экономически правовыми средствами и в максимально короткие сроки.[18]
Одним из важнейших принципов является принцип активного воздействия при разрешении хозяйственных споров на предприятия, учреждения, организации в целях укрепления законности в их деятельности. Суть принципа – активное воздействие арбитража при решении хозяйственных споров на предприятия, учреждения и организации в целях обеспечения ими соблюдения социалистической законности, выполнения плановых заданий и договорных обязательств, искоренение проявлений местничества и ведомственности в хозяйственной деятельности, неуклонное применение установленных законом или договором мер имущественной ответственности за нарушение государственной дисциплины, допускаемое при нарушении плановых и договорных обязательств.
Необходимо уяснить процессуальный порядок рассмотрение споров.
Условия возникновения права на обращение в органы государственного арбитража.
В соответствии в положениями о Госарбитражах союзных республик, “Правилами рассмотрения и разрешения имущественных споров органами Госарбитража” и другими нормативными актами Госарбитраж может принять к своему производству спор лишь при соблюдении сторонами определённых условий.
Каковы же условия возникновения права на обращение в Госарбитраж?
По общему правилу возбуждение дела в арбитраже возможно по заявлению заинтересованной стороны. Кроме того дело может быть рассмотрено по предложению вышестоящих органов по отношению к непосредственно заинтересованным в разрешении дела учреждениям и предприятиям, а также по поручению Совета Министров и исполкомов местных Советов, при которых состоят арбитражи и по указанию вышестоящего Госарбитража. Кроме того арбитражи вправе возбудить дела и по своей инициативе, если в их распоряжении имеются документальные данные о нарушении учреждениями, предприятиями и организациями плановой, договорной или финансовой дисциплины.
Под заинтересованной стороной понимается правоспособная организация, полагающая свои права оспоренными или нарушенными. Следовательно, прежде всего при приёме заявления органы Госарбитража должны проверять наличие правоспособности и юридического интереса у заявителя.
При приёме заявления о возбуждении арбитражного производства необходима проверка подведомственности спора арбитражу.
Важным условием возбуждения дела в арбитраже является предварительное принятие заявителем мер к непосредственному урегулированию возникшего спора, в целях предотвращения необоснованного обращения в органы арбитража.[19]
Подготовка дела к рассмотрению.
В целях обеспечения своевременного и правильного разрешения спора арбитра совершает все необходимые действия при подготовке дела к рассмотрению. Однако предварительная подготовка – наиболее слабый участок деятельности арбитража. Практика показала, что большинство случаев отложения дела связано с ненадлежащей их подготовкой к рассмотрению.
Трёхдневный срок, установленный для предварительной подготовки дела, исчисляется со дня предъявления иска
Подготовка дела к рассмотрению состоит из двух основных частей – тщательное изучение арбитром материалов дела и совершение им действий, направленных на восполнение недостатков исковых материалов и дополнение их новыми данными. В процессе предварительной подготовки дела должны быть выявлены все обстоятельства, обосновывающие основание и размер заявленных требований и возражений против них.
Также в стадии подготовки дела к рассмотрению арбитра обязан тщательно исследовать представленные доказательства и использовать только те из них, которые допущены в качестве доказательств соответствующими нормами права.
В стадии подготовки дела может быть назначена экспертиза. Представляется, что этот вопрос следует окончательно решать только в том случае, если арбитр располагает как исковыми материалами, так и возражениями ответчика. Экспертиза может проводится с участием сторон, эксперт вправе требовать от них необходимые материалы и доказательства, стороны несут расходы по экспертизе.[20]
Разбирательство дела.
По твёрдо устоявшейся практике в начале заседания арбитр выясняет, кто из сторон и других участвующих в деле лиц явился, и проверяет полномочия каждого из них.
При неявке ответственного представителя истца, возбудил спор (если он просил рассмотреть дело в его отсутствие), арбитр вправе либо прекратить дело производством, либо отложить его слушанием. Неявка без уважительных причин ответчика не препятствует рассмотрение спора по существу.
Как правило разбирательство дела по существу начинается с изложения обстоятельств дела истцом и обоснования им своих требований; затем выслушиваются возражения ответчика (или ответчиков). Если в деле участвует эксперт, то его заключение обычно заслушивают после объяснений сторон.
В разрешении хозяйственных споров существенное значение принадлежит исследованию и оценке доказательств. Исследовано и оценено должно быть любое представленное сторонами доказательство. Ни одно из них не может быть признано имеющим большую доказательственную силу только по формальным признакам. Для того чтобы был сделан правильный вывод необходимо оценивать все доказательства в совокупности путём сопоставления одного с другим. Нельзя, например, считать бесспорно установленными факты, подтверждённые актом экспертизы.
Итог арбитражного разбирательства –вынесение решения по делу. Однако возможно окончание процесса и без разрешения спора сторон.
Существуют три основные формы окончания дела без вынесения решения: прекращение производством, отложение слушанием и приостановление производства по делу.
К основаниям прекращения дела производством отнесен: а) удовлетворение ответчиком требований истца после предъявления иска; б) неявка в арбитражное заседание истца, либо непредоставление им без уважительных причин затребованных доказательств, если это препятствует разрешению спора и др.
К наиболее типичным случаям отложения следует отнести: а) необходимость привлечения предприятия, организации или учреждения к участию в деле в качестве стороны; б) неполучение истребованных доказательств; в) назначение экспертизы; г) неявка ответственных представителей сторон. Вообще исчерпывающего перечня случаев отложения дела не существует.
Обстоятельства приостановления дела производством обозначены в законе : а) когда дело не может быть решено до разрешения другого дела в суде, арбитраже, третейском суде или иных органах следствия; б) в случае направления Госарбитражем дела в органы следствия для расследования.[21]
Постановления арбитража по делу.
Решения и определения арбитража.
Резолютивная часть протокола арбитража в зависимости от её содержания может иметь характер решения или определения.
Решением арбитража окончательно ликвидируется спор между сторонами; в этом акте отражается вся предшествующая деятельность по исследованию и оценке доказательств, установлению юридических фактов, применяются правовые нормы к возникшему спору и ликвидируется неопределенность во взаимоотношениях сторон. Принуждая стороны к выполнению возложенных на них законом или договором обязанностей, арбитраж осуществляет активное воздействие на предприятия, организации и учреждения в деле улучшения их работы, выполнения хозяйственных планов и укрепление хозяйственного расчёта.
К решению арбитража предъявляются определённые требования: а) решения арбитража должны быть обоснованными и законными; б) в решении должны быть указаны мотивы, по которым арбитр пришёл к тому или иному выводу, законы и подзаконные акты, основные условия и договоры, которыми руководствуется арбитр, вынося решение, изложение фактических обстоятельств дела производится в полном соответствии с имеющимися материалами; в) решения должны содержать конкретные ответы относительно всех возникших между сторонами споров.
Решение вступает в силу, если срок в нём особо не указан, в день вынесения решения, а при указании срока исполнения – в день наступления этого срока.
Действие решения арбитража, вступившего в силу, распространяется только на те организации и учреждения, которые были привлечены к рассмотрению спора. Вынесенное решение должно быть оформлено и разослано сторонам не позднее 48 часов с момента его вынесения.
Определениями арбитража являются все его постановления по вопросам, возникающим в связи и по поводу разбирательства спора сторон. Часть определений по своему характеру очень близка к решению, к ним относятся определения, оканчивающие рассмотрение дела без разрешения спорного вопроса по существу (отказ истца от иска, утверждение соглашения сторон и т. д. Большинство же определений касается вопросов частных, связанных с удовлетворением ходатайств сторон, привлечением к делу новых участников, отложением, приостановлением дела и т. д.
Порядок вынесения определений арбитража, их обязательные реквизиты и значение совершенно не регламентированы в правилах арбитражного производства.[22]
Пересмотра решений и определений арбитража.
Для отмены и изменения неправильных решений арбитража установлен своеобразный, не похожий ни на какие аналогичные гражданско- процессуальные институты.
Надзорными инстанциями являются главный арбитр арбитража, вынесшего решение, его заместитель и тот орган, при которым состоит арбитраж, рассматривавший дело.
Надзорное производство может быть возбуждено по заявлению сторон, по инициативе главного арбитра или органа или органа, при котором состоит арбитраж. Просить о пересмотре решения в порядке надзора может также руководитель вышестоящей организации в ведении которой находится учреждение или предприятие – сторона по делу.
Причинами отмены и изменения решений арбитража могут быть: нарушение законов и постановлений правительства, местных органов власти, приказов и инструкций министерств и ведомств, нарушение правил рассмотрения дел и др.[23]
Заявление о пересмотре решений оплачиваются госпошлиной в размере 50% ставки, установленной для исковых заявлений. Главный арбитр обязан рассмотреть поданное заявление в течение месяца со дня поступления. Вызов сторон для участия в рассмотрении жалобы не обязателен. Но если это Главный арбитр сочтёт это необходимым, он может вызвать ответственных представителей сторон и рассмотреть жалобу с их участием.
Представляется, что под изменением решения следует понимать все вносимые поправки, не меняющие основной вывод об отказе в иске или его удовлетворении. Эти изменения могут касаться размера присужденных сумм, мотивов, по которым арбитр пришёл к выводу, применённых нормативных актов и т. п.[24]
В условиях планового характера народного хозяйства СССР и превращение советской экономики в единый народнохозяйственный комплекс, в управлении которым сочетается централизованное руководство с хозяйственной самостоятельностью и инициативой предприятий и объединений, большое значение имеет укрепление законности в этой сфере государственной жизни. Поэтому существенно возрастает и роль органов Государственного арбитража, призванных разрешать хозяйственные споры между организациями, учреждениями и предприятиями. С учётом этого правовая регламентация деятельности государственного арбитража поднята на конституционный уровень. Настоятельная потребность в обеспечении единообразного применения законодательства при разрешении хозяйственных споров, в усилении роли арбитражных органов в деле укрепления хозяйственного расчёта и повышения активности общественного производства продиктовали необходимость централизации системы органов государственного арбитража и более чёткой развёрнутой регламентации полномочий органов государственного арбитража. Это и было осуществлено постановлением Совета Министров СССР “О дальнейшем совершенствовании и деятельности органов государственного арбитража” от 17 января 1974 г. За № 60.
Отныне система органов государственного арбитража включает в себя: Государственный арбитраж при Совете Министров СССР, государственные арбитражи при советах министров союзных республик, государственные арбитражи при исполкомах краевых, областных и городских Советов народных депутатов.[25]
Согласно закону о Совете Министров СССР Государственный арбитраж СССР является подведомственным ему органом. Аналогично решён вопрос о государственных арбитражах при правительствах союзных республик.
Однако законно существенно выделяет Госарбитраж из иных подведомственных правительству Союза ССР и союзных республик органов. Будучи союзно-республиканским органом Госарбитраж СССР руководит порученной ему сферой деятельности как правило, через подчинённые ему органы союзных республик. Последние осуществляют руководство Госарбитражами автономных республик, краёв, областей.
Большие и ответственные задачи возложены на органы Госарбитража. В соответствии со Ст.2 закона “О государственном арбитраже в СССР” основными задачами являются:
-обеспечение прав и охраняемых законом интересов предприятия, учреждений и организаций при разрешении хозяйственных споров;
-активное воздействие при разрешении хозяйственных споров на предприятия, учреждения и организации в целях обеспечения ими социалистической законности, выполнения плановых заданий и договорных обязательств;
-обеспечение единообразного и правильного применения законодательства при разрешении хозяйственных споров.[26]
Конституция СССР подняла на высший законодательный уровень регламентацию задач органов государственного арбитража. “Разрешение хозяйственных споров между предприятиями, учреждениями и организациями, - сказано в ст. 163, - осуществляется органами государственного арбитража в пределах их компетенции.
Организация и порядок деятельности органов государственного арбитража определяются Законом о государственном арбитраже в СССР”.
Принадлежность арбитража к числу органов государственного управления определяет и принципы организации и деятельности арбитражных органов. В отличие от судей арбитры не избираются, а назначаются; дела решаются ими как правило единолично; решения арбитров исполняются государственным банком либо судебными исполнителями на основании приказа Госарбитража, выдаваемого взыскателю одновременно с вынесением самого решения.
Законодательное подтверждение на конституционном уровне сыграло большую роль в развитии арбитражного законодательства.
Итак, Государственный арбитраж является важнейшим органом в системе правового регулирования того времени. На современном этапе развития общества выше рассмотренные обстоятельства и принципы могут показаться недемократичными и не соответствующими рыночной экономике. Однако не стоит заострять свое внимание, как это было принято в середине 90-х годов, и, к сожалению эта тенденция наблюдается у некоторых авторов и по сей день, сугубо на отрицательных признаках работы арбитражной системы того времени. Так, прежде всегда необходимо помнить, что структура государственной власти и уровень развития права всегда соответствует требованиям эпохи и потребностям конкретного общества.
С другой стороны, даже социалистический опыт может дать много полезного современной правовой системе, особенно, если его учитывать.
Список используемой литературы.
Нормативные акты:
1. Арбитраж в СССР / Под ред. А.Ф.Клейнмана. –М.: Изд-во Московского университета. 1960.
2. Арбитраж в СССР / Под ред. К.С. Юндельсона. М., 1984.
3. Арбитражный процесс в СССР / под ред. А.А.Добровольского-М., Московский университет. 1973.
Арбитраж :Комментированный сборник важнейших
постановлений Правительства и ведомственных распоряжений по
вопросам арбиража /Сост. Л. И. Марголин, А. С. Серебриер ;
Под общ. ред. и с вступит. ст. И. Гамбурга. -М. :Советское
законодательство,1935.
Арбитраж в советском хозяйстве :Комментированный сборник
важнейших постановлений и распоряжений по вопросам арбиража
/Сост. : И. К. Гамбург, В. Н. Можейко, З. И. Шкундин ; Под
общ. ред. И. К. Гамбурга. -М. :Советское законодательство,
1936. .
Вопросы советского гражданского права в практике суда и
Арбитража /Под общ. ред. И. Б. Новицкого ; Московский
государственный университет им. М. В. Ломоносова.
Юридический факультет. -М. :Изд-во МГУ,1959.
Государственный арбитраж в социалистических странах /Авт
кол. : С. Брайков, А. Рац, Нгуен Ниен и др. ; Отв ред. Т.Е. Абова ; АН СССР. Ин-т
гос-ва и права. -М. :Наука,1982.
Инструктивные указания Государственного арбитража при
Совете Министров СССР :Систематизированный сборник /Отв. за
вып. В. П. Ефимочкин, Ф. Х. Либерман. -М. :Юрид. лит.,1964.
Комментарий арбитражной практики. Всесоюзный научно-
исследовательский институт советского законодательства ;
Отв. ред. Е. В. Анисимов. Выпуск 14 / -М. :Юрид. лит.,1981.
Комментарий арбитражной практики.Всесоюзный научно-
исследовательский институт советского законодательства ;
Отв. ред. Е. В. Анисимов.Выпуск 11 / -М. :Юрид. лит.,1978.
11. Сборник важнейших постановлений и распоряжений по вопросам арбитража / Под ред. И.К.Гамбурга. М., Советское законодательство, 1936.
---------------------
12. Абова Т.Е. Арбитражный процесс в СССР. М., Изд-во “Наука”. 1985.
13. Абова Т.Е., Тадевосян В.С. Разрешение хозяйственных споров. М., “Юридическая литература”, 1968.
14. Добровольская Т.Н. Правосудие, арбитраж и прокурорский надзор в СССР. М., “Знание”, 1978.
15. Каллистратова Р.Ф. Разрешение споров в государственном арбитраже. М., Государственное издательство юридической литературы. 1961.
Кипнис, С. С., Петров, И. Н.,
Разрешение хозяйственных споров госарбитражем /Отв. ред.
И. Н. Петров. -М. :Юрид. лит.,1979.
Логинов, П. В.
Сущность государственного арбитража. -М. :Изд-во МГУ,
1968.
18. Можейко В.Н.Шкудин.З.И. Арбитраж в советском хозяйстве: Сборник важнейших постановлений и распорояжений с вводной статьей “Арбитраж и арбитражное рассмотрение споров”. М., Юридиздат НКЮ СССР, 1941.
Шалюпа, М. П., Донде, Я. А.
Государственный арбитраж в СССР. -2-е изд., переаб. и
доп. -М. :Госюриздат,1959.
Конституция (Основной закон) Союза Советских
Социалистических Республик. -М.,1977.
Положение об арбитражных комиссиях и правила
Производства дел в арбитражных комиссиях. -М. ;Л. :Рабочий
суд,1926.
22. Собрание постановлений Правительства РСФСР.N 17. -M.:
Юридическая литература,1980.
[1]
Арбитраж в СССР / Под ред. А.Ф.Клейнмана. –М.: Московский университет. 1960, -с. 21
[2]
Арбитражный процесс в СССР / под ред. А.А.Добровольского-М., Московский университет. 1973.- с 18
[3]
Арбитраж в СССР / Под ред. К.С.Юндельсона. М., 1984. С 12
[4]
.Можейко В.Н.Шкудин.З.И. Арбитраж в советском хозяйстве: Сборник важнейших постановлений и распорояжений с вводной статьей “Арбитраж и арбитражное рассмотрение споров”. М., Юридиздат НКЮ СССР, 1941. С.3 Арбитраж в советском хозяйстве: Комментированный
[5]
Сборник важнейших постановлений и распоряжений по вопросам арбитража / Под ред. И.К.Гамбурга. М., Советское законодательство, 1936. С.11
[6]
Каллистратова Р.Ф. Разрешение споров в государственном арбитраже. М., Государственное издательство юридической литературы. 1961. С.4
[7]
Там же., С.12
[8]
Каллистратова Р.Ф. Разрешение споров в государственном арбитраже. М., Государственное издательство юридической литературы. 1961. С.18
[9]
Арбитраж в СССР / Под ред. А.Ф. Клейнмана. М., Изд-во Московского университета. 1960. С.10
[10]
Там же С.11
[11]
Арбитражный процесс в СССР / Под ред. А.А. Добровольского. М., Изд-во Московского университета. 1973. С.16
[12]
Арбитражный процесс в СССР / Под ред. А.А. Добровольского. М., Изд-во Московского университета. 1973. С.18
[13]
Арбитраж в СССР / Под ред. А.Ф. Клейнмана. М., Изд-во Московского университета. 1960. С.12
[14]
Арбитражный процесс в СССР / Под ред. А.А. Добровольского. М., Изд-во Московского университета. 1973. С.18
[15]
Абова Т.Е. Арбитражный процесс в СССР. М., Изд-во “Наука”. 1985. С.86
[16]
Там же., С.98
[17]
Там же., С.106
[18]
Там же., С.123
[19]
Каллистратова Р.Ф. Разрешение споров в государственном арбитраже. М., Государственное издательство юридической литературы. 1961. С.87
[20]
Абова Т.Е., Тадевосян В.С. Разрешение хозяйственных споров. М., “Юридическая литература”, 1968. С.108
[21]
Там же., С.124
[22]
Каллистратова Р.Ф. Разрешение споров в государственном арбитраже. М., Государственное издательство юридической литературы. 1961. С.165
[23]
Там же., С.198.
[24]
Абова Т.Е., Тадевосян В.С. Разрешение хозяйственных споров. М., “Юридическая литература”, 1968. С.155
[25]
Добровольская Т.Н. Правосудие, арбитраж и прокурорский надзор в СССР. М., “Знание”, 1978. С.27
[26]
Абова Т.Е. Арбитражный процесс в СССР. М., Изд-во “Наука”. 1985. С.12
|