Введение

Актуальность темы исследования. Интенсивное развитие рыночных отношений в России повлекло глубокую структурную перестройку автотранспортной отрасли. Помимо развития транспортной деятельности в торговых целях потребовалось добиться совместимости национальных транспортных систем в различных государствах. В результате научно-технической революции на транспорте возросла роль договора перевозки грузов. На месте структур централизованного управления автотранспортом постепенно формируются новые системы, отвечающие рыночным требованиям и успешно развивающиеся в новых условиях.

Выбор темы настоящего исследования продиктован целым рядом проблем, связанных с правовым регулированием договора грузовой автомобильной перевозки, которые существуют в российском законодательстве в настоящее время, что во многом связано с несистематизированностью и противоречивостью имеющихся нормативных актов в указанной сфере, их несовершенством, отсутствием единообразных подходов в правоприменительной практике.

Следует отметить, что действующий до недавнего времени Устав автомобильного транспорта РСФСР (далее – УАТ) принят в 1969 году и действовал с многочисленными поправками. Несмотря на это, данный акт имел ряд недоработок, и не в состоянии разрешить всех проблемных вопросов в области автомобильных грузовых перевозок. Не урегулировал в надлежащем объеме один из важнейших вопросов о возможности отказа от договора, переадресовки, отмены и прекращения договора автомобильной перевозки груза; не в полной мере урегулирована ответственность перевозчика при несохранной перевозке груза по пути ее усиления до полного возмещения убытков при умысле или грубой неосторожности перевозчика; не урегулирован вопрос о возможности применения в грузовых автомобильных перевозках принципа смешанной ответственности; подлежит решению вопрос о залоговом праве перевозчика на груз в обеспечение получения причитающейся ему провозной платы и иных платежей и не проведено разграничение с правом удержания и другие вопросы.

На сегодня принят новый Федеральный закон от 08.11.2007 года №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» что приведет к новым вопросам, так как еще не отработанна практика его применения. Необходимость надлежащего регулирования грузовых перевозок автомобильным транспортом в новых экономических условиях и обусловливает актуальность исследования.

Степень научной разработанности темы исследования составили труды таких ученых, как: М.К. Александров-Дольник, М.М. Агарков, В.К. Андреев, В.А. Булов, М.И. Брагинский, А.Г. Быков, В.В. Витрянский, Г.С. Гуревич, В.А. Егиазаров, Н.Д. Егоров, Н.Ю. Ерпылева, В.В. Залесский, О.С. Иоффе, А.Г. Калпин, А.Д. Кейлин, О.М. Козырь, Г.Б. Леонова, А.Л. Маковский, Н.С. Малеин, В.К. Мамутов, М.М. Марголин, А.И. Масляев, Д.И. Мейер, Н.О. Нерсесов, Т.Е. Новицкая, Г.В. Отнюкова, В.Ф. Попондопуло, Б.И. Пугинский, А.И. Покровский, Я.И. Раппопорт, Г.П. Савичев, О.Н. Садиков, В.Т. Смирнова, Е.А. Суханов, И.А. Танчук, А.А. Тиле, Н.Д. Титов, Ю.К. Толстой, Б.Е. Хаскельберг, А.И. Хаснутдинов, М.Е. Ходунов, Х.И. Шварц, Г.Ф. Шершеневич, К.К. Яичков и др.

Актуальность и недостаточность исследования проблем регулирования договорных отношений в сфере автомобильных перевозок грузов обусловили выбор темы, постановку цели и задач исследования.

Цель настоящего исследования заключается в изучении системы правового регулирования грузовых перевозок автомобильным транспортом, обнаружении недостатков правового регулирования и выработке предложений, направленных на совершенствование законодательства в указанной сфере, а также практике его применения.

Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:

– исследовать правовую природу, роль, значение и место общественных отношений, связанных с организацией грузовых перевозок автомобильным транспортом, как института гражданского права, определить элементы системы оказания транспортных услуг;

– рассмотреть действующую систему правового регулирования организации грузовых перевозок автомобильным транспортом;

– исследовать предмет договора перевозки груза автомобильным транспортом, а также других элементов содержания указанного договора;

– выявить особенности правового регулирования формы и порядка заключения договора перевозки груза автомобильным транспортом;

– рассмотреть особенности применения мер гражданско-правовой ответственности по договору перевозки груза;

– разработать комплекс мер, позволяющих оптимизировать правовое регулирование перевозки грузов автомобильным транспортом, в том числе, по изменению норм Гражданского кодекса РФ в части регулирования договора перевозки, а также выработать рекомендации и предложения по проекту нового Устава автомобильного транспорта.

Объектом данного исследования являются общественные отношения по обеспечению перевозок грузов автомобильным транспортом.

Предмет настоящего исследования составляют система и содержание нормативных актов, регулирующих перевозку грузов автомобильным транспортом.

Методы исследования составляют частно-научные и общенаучные методы познания: нормативно-логический, исторический, сравнительного правоведения, аналитический, синтеза, системно-правовой и др. При проведении дипломного исследования автор стремился обеспечить системный подход к анализируемому материалу.

Общее направление исследования определено с помощью диалектического метода, формирующего последующие методологические установки. Среди наиболее востребованных автором необходимо отметить нормативно-логический и сравнительный методы.

На основании полученных теоретических результатов разработаны предложения по совершенствованию действующего законодательства о перевозке грузов автомобильным транспортом.

Структура работы обусловлена целью и задачами исследования. Дипломная работа состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения и библиографического списка.

1. Договор перевозки грузов автомобильным транспортом

1.1 Понятие и правовая природа договора перевозки грузов автомобильным транспортом

Применяемые в законодательстве понятия «транспортирование грузов» и «перевозка грузов», безусловно, не идентичны, так как означают различные формы перемещения грузов (продукции, товаров). Хотя может создаться впечатление, что эти понятия тождественны, поскольку и транспортирование грузов, и перевозка грузов подразумевают перемещение их из одной точки в другую. Однако это не так. Следует иметь в виду, что не всякое территориальное перемещение грузов (их транспортирование) с помощью транспортных средств, как это предусмотрено в Федеральном законе от 27.06.1997 г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»,[1] можно назвать перевозкой. Так называемое технологическое транспортирование грузов, выполняемое собственным транспортом какого-либо юридического либо физического лица (перевозка сырья со склада в цех, готовой продукции на склад и т.д.), не порождает обязательств по перевозке грузов. Не порождает обязательств по перевозке грузов, например, транспортирование оружия, осуществляемое не только внутри своего производства, но и за его пределами. Отличие транспортирования грузов от их перевозки состоит, прежде всего, в том, что последнее всегда осуществляется на основании договора перевозки и, самое главное, всегда строится на эквивалентно-возмездных началах. При транспортировании грузов этого может не быть, поскольку само транспортирование может осуществляться транспортным средством, принадлежащим юридическому или физическому лицу, без заключения договора и уплаты определенной суммы за транспортировку.

Общее определение договора перевозки грузов (применительно ко всем видам транспорта) дано в ст. 785 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК). Согласно п. 1 ст. 785 ГК, под договором перевозки груза понимается такое соглашение, по которому перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Таким образом, понятия «транспортирование грузов» и «перевозка грузов» не тождественны. Перевозкой считается такое перемещение грузов, которое осуществляется в соответствии с положениями гл. 40 ГК РФ, т.е. с обязательным заключением договора перевозки и соблюдением всех правил, установленных на том виде транспорта, на котором осуществляется эта перевозка. При транспортировании грузов соблюдение этих положений не обязательно.

Несмотря на то, что в российском гражданском праве проблеме правовой природы данного вида договора посвящена обширная литература, данный вопрос остается пока дискуссионным.[2] Однако, несмотря на кажущуюся изученность этой проблемы, необходимо обратиться к рассмотрению юридической природы указанного договора, поскольку правильное определение правовой природы договора перевозки имеет известную ценность «…с позиций дальнейшего совершенствования и унификации транспортного законодательства».[3]

В системе договоров, регулирующих перевозку грузов, договору перевозки грузов отводится функция «основной транспортной операции»,[4] а многие российские ученые данному договору отводят особую роль,[5] или называют «стержневым обязательством на транспорте»,[6] а зачастую этот договор именуется как договор перевозки конкретного груза (конкретной партии грузов)[7] или разовым договором.[8]

Пугинский Б.И., например, рассматривая систему договоров перевозки, отмечает, что «особый и самостоятельный уровень отношений образуют договоры на перевозку конкретных партий груза. Это договоры перевозки, заключаемые на каждую отдельную отправку».[9] Эту концепцию поддерживает так же известный правовед В.В. Витрянский.[10]

Цивилисты, выделяющие категории транспортных договоров и обязательств полагают, что «обязательство перевозки можно назвать ядром транспортных обязательств».[11] Иную точку зрения имеет В.В. Витрянский, который пишет: «…система правового регулирования отношений, связанных с перевозками грузов, традиционно исходит из необходимости урегулирования наиболее детальным образом обязательств, грузоотправителей и перевозчиков, вытекающих именно из договора перевозки конкретного груза. Этим и определяется значение указанного договора».[12] С мнением В.В. Витрянского о приоритетности долгосрочного договора об организации перевозок можно согласиться лишь отчасти, о чем будет сказано нами ниже.

Из определения договора перевозки груза следует, что этот договор является возмездным, «поскольку за перевозку уплачивается вознаграждение»[13] и взаимным, «поскольку перевозчик обязан перевезти груз, но имеет право на провозную плату, а грузоотправитель обязан внести провозную плату, но имеет право на перевозку сданного груза».[14] Он является срочным договором, поскольку срок его действия определяется сроком исполнения обязательства по перевозке.[15]

Договор перевозки грузов транспортом общего пользования признается публичным (ст. 789 ГК, ст. 426 ГК). Для признания договора грузовой перевозки публичным договором требуются следующие условия: во-первых, в качестве перевозчика должно выступать юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки автомобильным транспортом общего пользования обязательство доставить вверенный груз; во-вторых, указанные субъекты гражданского права должны обладать функциями общественного возчика, который обязан осуществлять перевозки по требованию любого, кто обратится; в-третьих, указанная коммерческая организация или индивидуальный предприниматель должны быть включены в особый перечень лиц, обязанных осуществлять перевозки транспортом общего пользования, подлежащий обязательному опубликованию[16] .

1.2 Основания заключения договора перевозки грузов на автомобильном транспорте

Источником обязательств по подаче подвижного состава (грузовых автомобилей и автомобильных прицепов различной грузоподъемности, бортовых самосвалов, фургонов, в том числе изотермических, цистерн и другого), и предъявлению грузов при систематической перевозке грузов на автомобильном транспорте могут также являться: годовой договор на перевозки грузов автомобильным транспортом и заявка, а при отсутствии годового договора – разовый заказ. При приеме груза для перевозки водитель транспортного средства предъявляет грузоотправителю документ, удостоверяющий личность, и путевой лист, а грузоотправитель – подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера (ст. 10 ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»[17] ). Следует сказать, что в советском гражданском праве применительно к автомобильным перевозкам организационные договоры рассматривались как средство для достижения целей последующей перевозки конкретного груза.[18] По справедливому замечанию некоторых российских ученых (Г. Отнюковой, В.В. Витрянского) договоры об организации перевозок приобрели новое значение в связи с отказом от централизованного планирования перевозок. Например, В.В. Витрянский пишет: «В современных условиях, когда отсутствует централизованное планирование перевозок грузов, а договоры об организации перевозок приобрели значение нормальных гражданско-правовых договоров, призванных обеспечить регулирование отношений, связанных с организацией систематических перевозок грузов на долгосрочной основе, несмотря на повышение уровня их регулирования, наблюдается недооценка правового значения договоров об организации перевозок».[19] О значении указанного договора на автомобильном транспорте А.Г. Быков, Д.И. Половинчик, Г.П. Савичев писали: «В договоре об организации перевозок грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов к перевозке». Из этого договора возникает обязанность перевозчика принимать, а грузовладельца – предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме (ст. 798 ГК). Сфера применения данного договора ограничена отношениями, складывающимся между перевозчиком и грузовладельцем при систематических перевозках грузов, которые носят долгосрочный характер – этот договор не является договором перевозки конкретного груза.[20] В юридической литературе неоднозначно трактуется правовая природа этого договора. Некоторые ученые (например, В.В. Витрянский, А.Н. Гусев) рассматривают указанный договор как разновидность договора перевозки.[21] Кстати, такой же позиции придерживались Г.П. Савичев и В.А. Тархов.[22] Другие ученые (М.А. Тарасов, А.И. Хаснутдинов) считают указанные договоры – предварительными или предшествующими договорами.[23] М.Е. Ходунов, Е.Д. Шешенин[24] относят эти договоры к категории договоров о будущих перевозках. Непосредственно из плана перевозок для автотранспортного предприятия или организации не возникает обязанности по подаче автомобилей для перевозки грузов. Равным образом только из утвержденного плана перевозок не вытекает и обязанности грузоотправителя (грузополучателя) предъявлять груз к перевозке. Из плана перевозок, как у автотранспортного предприятия, так и у его клиентуры возникает обязанность лишь заключить договоры на перевозку грузов автомобильным транспортом. Этим правоотношения по автомобильным перевозкам грузов существенно отличаются, например, от правоотношений по железнодорожным перевозкам. При железнодорожных перевозках непосредственно из плана перевозок возникает обязанность перевозчика подать транспортные средства и обязанность грузоотправителя предъявить к перевозке предусмотренный планом груз[25] .

Д.И. Половинчик, Г.П. Савичев писали: «Автотранспортное законодательство предусматривает два вида договоров: договоры, направленные на организацию транспортного процесса, к которым относятся годовые договоры на автомобильную перевозку грузов…, разовые договоры (заказы)… и договоры перевозки конкретного груза… Договоры на организацию транспортного процесса и договоры перевозки конкретного груза имеют как общие черты, так и существенные различия. Общее у них то, что они являются транспортными договорами, т.е. опосредствуют отношения в сфере транспортной деятельности.

Однако каждый из этих видов договоров опосредствует свою, присущую только ему сферу транспортной деятельности. Годовой договор на автомобильную перевозку грузов и заказ предназначены для оформления отношений сторон на первой, организационной стадии транспортного процесса, когда происходит необходимая подготовка к перемещению груза. В отличие от них договор перевозки конкретного груза оформляет непосредственно сам процесс перемещения груза[26] . Специфика перевозки грузов автомобильным транспортом создает объективную необходимость в обоих видах договоров. Дело в том, что автомобильный транспорт в отличие от всех других видов транспорта получает и сдает грузы не на территориях, которые находятся в его хозяйственном управлении, а непосредственно у грузоотправителя и грузополучателя[27] .

Существенными условиями договора, считаются объемы и сроки предоставления транспортных средств предъявления грузов к перевозке, порядок расчетов сторон». Однако с моделью предварительного договора указанного договора не соглашается В.В. Витрянский, который указывает: «…модель предварительного договора не пригодна для объяснения правовой природы договора, об организации перевозок грузов и его соотношения с реальным договором перевозки грузов. То обстоятельство, что договор организации перевозок грузов предшествует заключаемым для его исполнения договорам перевозки конкретных партий грузов и зачастую предопределяет их условия, не дает оснований считать его предварительным договором».[28] С нашей точке зрения, договор на организацию перевозок по своей юридической характеристике отвечает специфике предварительного договора, т. к. обладает всеми необходимыми для этого признаками, т.е.: 1) представляет собой волеизъявление обеих сторон; 2) порождает лишь обязательство заключить договор в будущем; 3) действие, подлежащее совершению, устанавливает не в окончательном виде.[29] Эту особенность предварительного договора отмечал русский ученый В.И. Синайский.[30]

Поданная грузовладельцем и принятая перевозчиком заявка (заказ) на перевозку конкретной партии груза может быть признана самостоятельным основанием возникновения обязательств по подаче транспортных средств и предъявлению груза лишь в том случае, если соответствующие действия сторон осуществляются не на основе (и не во исполнение) заключенного между ними договора об организации перевозок грузов[31] . При этом, как уже подчеркивалось ранее, подача заявок или заказа (оферта) и его принятие перевозчиком (акцепт) представляют собой действия сторон по заключению договора о подаче транспортных средств.[32] Однако мы не можем согласиться с концепцией В.В. Витрянского о роли договора об организации перевозок, поскольку, как отмечалось выше, на автомобильном транспорте без представления грузоотправителем заявки не может состояться перевозка груза[33] . Завершая правовую характеристику указанного договора, мы можем констатировать, что по своей правовой природе годовой договор на перевозку грузов является консенсуальным, письменным и заключается путем подписания сторонами одного документа, добровольным, безвозмездным, поэтому нам непонятно, почему В.В. Витрянский делает вывод о возмездном характере данного договора.[34]

Другим основанием заключения договора перевозки на автомобильном транспорте является разовый заказ на перевозку грузов. Форма заявок и порядок их представления устанавливается в Федеральном законе от 08.11.2007 года №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»[35] . Заявка лишь уточняет условия годового договора.

Отрицать, что годовой договор – этот важнейший вид договора на автомобильном транспорте – является договором перевозки, значит, отрывать самым непозволительным образом юридическую форму от ее экономического содержания. Нельзя согласиться с теми, кто утверждает, что наиболее важная договорная форма, которой вот уже много лет опосредствуется перевозочная работа на автотранспорте и которой принадлежит еще большее значение в перспективе, это не договор о перевозке.

Судебно-арбитражная практика придает принципиальное значение соблюдению грузоотправителем порядка и сроков подачи заявки на перевозку грузов.[36]

Элементы своеобразного планирования перевозок грузов просматриваются и в содержании договора об организации перевозок грузов (ст. 798 ГК). Если же отказаться от понятия «план перевозок» как основания возникновения транспортного обязательства, то следует признать такими основаниями принятую заявку (заказ), договор об организации и, конечно, договор перевозки (грузов, пассажира, багажа, грузобагажа)[37] . Таким образом, в соответствии с новым гражданским законодательством подача транспортных средств отправителю осуществляется не в соответствии с планом перевозок грузов, а на договорной основе, т.е. либо в соответствии с договором, либо путем подачи заявки (заказа) предполагаемым отправителем груза.[38]

Таким образом, договор автомобильной перевозки грузов – это по необходимости договор, заключаемый не в момент начала транспортного процесса, а в момент, предшествующий ему, т.е. договор консенсуальный. Это, безусловно, делает его сходным с одним из видов договора морской перевозки с чартером. Но в то время, как чартер заключается о предоставлении для целей перевозки целого судна или части его или определенных судовых помещений и притом индивидуально-определенного судна, имеющего свое наименование на один или несколько рейсов, договор автомобильной перевозки никогда не заключается на условиях перевозки грузов в индивидуально-определенных автомобилях: это договор не о предоставлении индивидуально-определенного автомобиля для перевозки грузов от пункта отправления к пункту назначения, а договор о принятии перевозчиком на себя обязанности перевезти обусловленное в договоре количество грузов на условиях, в нем установленных, без обязанности предоставления под перевозку индивидуально-определенных средств транспорта[39] . В таком договоре может быть предусмотрено, сколько автомобилей, прицепов, тягачей обязана предоставить для целей перевозки автотранспортная организация грузоотправителю в течение квартала, месяца, декады, какого рода, какой модели должны быть эти автомобили, но автотранспортная организация не берет на себя обязанности предоставить именно конкретный автомобиль (под гаражным номером таким-то). Если бы даже почему-либо автотранспортная организация сообщила грузоотправителю, что она предоставит ему для перевозки автомобили за определенными номерами, то замена этих автомобилей другими технически исправными автомобилями того же рода, той же грузоподъемности само по себе не могло бы рассматриваться как нарушение условий договора. Между тем замена индивидуально-определенного судна, указанного в чартере, другим таким же судном составляет существенное нарушение договора.

Таким образом, при наличии известных черт сходства с чартером договор автомобильной перевозки выступает как самостоятельный вид договора перевозки.

2. Заключение и исполнение договора перевозки грузов

2.1 Заключение договора перевозки грузов

Заключение договора автомобильной перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза товарно-транспортной накладной (п. 2 ст. 785 ГК). Указанное положение ГК применимо ко всем видам транспорта и конкретизируется в ст. 8 ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», где указывается, что «заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем».

Погрузочная накладная должна быть подписана перевозчиком. Грузоотправитель вручает перевозчику по его требованию одну из подписанных им копий погрузочной накладной. Грузоотправитель несет ответственность за все последствия неправильности, неточности или неполноты сведений, указанных им в товарно-транспортной накладной или погрузочной накладной. Автотранспортные предприятия и организации обязаны проверять правильность этих сведений.

Грузы товарного характера, не оформленные товарно-транспортными накладными, автотранспортным предприятием или организацией к перевозке не принимаются. Перевозка грузов нетоварного характера оформляется актом замера или актом взвешивания. При массовых перевозках грунта определение его количества может производиться геодезическим замером. Порядок составления акта замера или акта взвешивания, а также порядок приема и сдачи грузов нетоварного характера устанавливаются Правилами. Пользование автомобилем с оплатой его работы по повременному тарифу оформляется записями грузоотправителя (грузополучателя) в путевом листе с указанием пробега и времени нахождения автомобиля в его распоряжении за вычетом времени обеденного перерыва водителя. Типовая форма товарно-транспортной накладной и форма путевого листа, погрузочной накладной, а также правила их заполнения утверждаются в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области транспорта».

Товарно-транспортная накладная является основным перевозочным документом, по которому производится списание груза отправителем и опреходование его грузополучателем.

Подписанная и заполненная грузоотправителем и автотранспортным предприятием накладная является письменной формой договора автомобильной перевозки конкретного груза. Наличие подписанной и заполненной сторонами товарно-транспортной накладной доказывает факт заключения договора перевозки. Накладная сопровождает груз на всем пути следования и содержит также сведения об исполнении договора перевозки.

Поскольку товарно-транспортная накладная является основным перевозочным документом, то прием груза по каким-либо иным документам, в том числе, по документам, определяющим взаимоотношения поставщика и покупателя, не допускается. Если грузоотправитель как поставщик по договору поставки выдает какие-либо документы, определяющие качество груза (сертификаты, удостоверения и пр.), то шофер обязан принять их и передать вместе с грузом получателю. Однако грузоотправитель не вправе требовать сдачи груза по этим документам.

По товарно-транспортным накладным перевозятся только грузы товарного характера. Эти грузы, не оформленные товарно-транспортными накладными, к перевозке не принимаются.

По общему правилу товарно-транспортная накладная (далее – накладная) заполняется грузоотправителем и представляется перевозчику одновременно с передачей ему соответствующего груза. В накладной грузоотправителем указываются: пункт отправления и пункт назначения, точное и полное наименование отправителя и получателя, их почтовый адрес, знаки отправителя (отличительные знаки, отмеченные грузоотправителем на грузовых местах), количество мест, наименование груза, способ определения массы груза, а также приложение (паспорта, сертификаты), указывается количество отпущенного груза, указывается, кто произвел груз, указываются лица, принявшие груз к перевозке, принявшие и получившие груз.

Большинство ученых отмечает, что накладная является грузосопроводительньм документом.[40]

Договор перевозки грузов – строго формальный договор. Он всегда заключается в письменной форме, причем часто с соблюдением обязательных реквизитов, которые установлены законодательством.[41] О.Н. Садиков также отмечает: «Все виды договора перевозки груза относятся к числу сделок, для которых предписана письменная форма их совершения».[42]

Накладная является основным перевозочным документом. В нем отражаются данные, относящиеся к непосредственной отгрузке (партии поставки), исходя из особенностей перевозимого груза, требований к срокам его доставки и сохранности и т.п. Вместе с тем в отношениях по перевозкам договорному урегулированию подлежат не только сроки доставки и сохранность отдельной отправки[43] .

В.В. Витрянский утверждает: «В силу п. 1 ст. 161 ГК такие сделки, как договор перевозки, должны заключаться в простой письменной форме. Поэтому заполнение грузоотправителем накладной и предъявление ее вместе с грузом перевозчику, заполнение перевозчиком соответствующих реквизитов накладной, принятие груза от отправителя и выдача последнему квитанции о приеме груза, удостоверяющей данный факт, представляют собой действия сторон (грузоотправителя и перевозчика) по заключению договора перевозки груза, который имеет письменную форму (транспортная накладная) и вступает в силу, т.е. считается заключенным, с момента передачи груза отправителем перевозчику».[44]

Стадии заключения договора перевозки груза не так ярко выражены, как в других договорах, что, однако не дает возможности сомневаться в наличии двух стадий: предложения и его принятия. Предложением заключить договор перевозки нужно считать предъявление к перевозке груза вместе с накладной. Принятие груза, удостоверяемое наложением на накладной календарного штемпеля места отправления и выдачей квитанции, фиксирует акцепт. Накладная – специальная форма договора перевозки, содержащая все условия данного конкретного договора.[45]

Приведенное Хаскельбергом Б.Л. утверждение представляется нам непоследовательным. Во-первых, в данном случае и оферта, и акцепт как стадии заключения договора перевозки представляются в форме конклюдентных действий, что само по себе вызывает сомнения. Если в отношении акцепта это еще допустимо (в случаях, предусмотренных законодательством), то оферту, которая должна содержать все существенные условия договора, представить в форме конклюдентных действий невозможно. Во-вторых, договор, заключенный путем конклюдентных действий обеих сторон, не может иметь письменной формы, так как одно исключает другое. В-третьих, действия по предъявлению и принятию груза не могут содержать в себе никаких условий обязательства, их правовое предназначение, в особенности, действия перевозчика по принятию груза, определить момент заключения договора перевозки, поскольку указанный договор носит реальный характер.

На наш взгляд в данном случае заключение договора совершалось сторонами в обычном порядке путем составления единого документа, подписываемого сторонами. Специфика же договора перевозки состояла в том, что значительная часть его условий была определена законодательством и не могла предусматриваться по соглашению сторон. Применительно к этим условиям грузоотправителю оставалось «присоединиться» к ним, заполнив соответствующие графы типового бланка накладной. По некоторым условиям договора грузоотправителю предоставлялась возможность выбрать тот или иной вариант соответствующего условия в рамках, ограниченных законодательством (например, скорость транспортировки грузов). Поэтому сам процесс заключения договора перевозки приобретал форму заполнения сторонами соответствующих реквизитов типового бланка накладной. Так, грузоотправитель заполнял графы накладной, содержащие сведения: о скорости, с какой должен быть перевезен груз (грузовой или большой); о станции и дороге назначения; о получателе и его почтовом адресе; об особых правилах перевозки грузов, требующих принятия специальных мер предосторожности при их транспортировке; при перевозке по одной накладной тарных и штучных грузов разных наименований; о массе груза, каждого наименования отдельно по каждому роду упаковки, и т.д. Станция отправления указывала в накладной число, на которое разрешен ввоз груза (при предъявлении грузов мелкими отправками через склады станции), дату погрузки груза на автомобиль в местах общего пользования; особые отметки, касающиеся перевозки груза, и т.п. Накладная подписывалась грузоотправителем (или его представителем по доверенности) и приемосдатчиком.

Исследуя правовое значение транспортной накладной, нельзя оставить без внимания то обстоятельство, что накладная может быть утрачена, повреждена, уничтожена и т.п. – этому аспекту уделяли внимание дореволюционные цивилисты[46] и российские цивилисты.[47] Вот что по этому аспекту писал Мурзин Д.В.: «Очевидно золотой середины в этом вопросе найти не удастся. Современное российское правосознание и законодательство твердо отрицает принцип невозможности восстановления прав по утраченной именной ценной бумаге как несовместимый с природой именной бумаги. При таком понимании отсутствие в Гражданском кодексе упоминания об амортизации именных бумаг воспринимается как указание на то, что закон вообще не считает нужным упоминать о какой-либо усложненной (судебной) процедуре в этой связи. Вопрос об утраченных бланках ценных бумаг является принципиальным для теории, постепенное внедрение процедуры амортизации ценной бумаги в какой-то степени означал отход от первоначальных жестких постулатов и диктовалось исключительно соображениями целесообразности и отходом от формального понимания ценной бумаги».[48]

2.2 Изменение и прекращение договора перевозки грузов

Договор перевозки груза, как и всякое гражданско-правовое обязательство, прекращается его надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК), т.е. выдачей перевозчиком в пункте назначения своевременно доставленного в целости и сохранности груза грузополучателю или иному уполномоченному на получение груза лицу.

С учетом специфики деятельности транспортных организаций среди всех общих оснований прекращения гражданско-правовых обязательств, для договора грузовой перевозки груза особое значение приобретает прекращение обязательства невозможностью исполнения. По общему правилу обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельствами, за которое ни одна из сторон не несет ответственности (п. 1 ст. 416 ГК). Транспортное законодательство не только определяет конкретные обстоятельства, вызывающие невозможность исполнения обязательств, вытекающих из договора перевозки груза, но и детально регламентирует действия сторон на случай наступления этих обстоятельств. Так, согласно ст. 36 Закона: «Перевозчик, фрахтовщик, грузоотправитель, грузополучатель, фрахтователь освобождаются от ответственности, предусмотренной статьями 34 и 35 настоящего Федерального закона, если неисполнение ими своих обязательств произошло вследствие:

1) непреодолимой силы;

2) временных ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, по не зависящим от перевозчика, фрахтовщика, грузоотправителя, грузополучателя, фрахтователя причинам;

3) иных не зависящих от перевозчика, фрахтовщика, грузоотправителя, грузополучателя, фрахтователя причин».

А.Г. Быков, Д.И. Половинчик, Г.П. Савичев указывают: «Независящие от автотранспортного предприятия обстоятельства, препятствующие выдаче груза получателю и, следовательно, исполнению договора перевозки, возможны либо при отказе самого грузополучателя принять доставленный груз, либо в силу иных причин (например, прекращения движения по определенным дорогам; при стихийных бедствиях, вызвавших обвалы, наводнения и пр., что создало невозможность доставки груза в пункт назначения), выдаче вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области автомобильного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

Временное прекращение погрузки и перевозки грузов, грузобагажа в определенных автомобильных направлениях вследствие сложившихся у перевозчика обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, допускается только в исключительных случаях по решению в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области автомобильного транспорта с немедленным извещением об этом Правительства Российской Федерации, соответствующих перевозчиков и владельцев инфраструктур. Порядок и способ уведомления перевозчиков устанавливаются договором.

При возобновлении прекращенных или ограниченных погрузки и перевозки грузов, грузобагажа перевозчик с согласия грузоотправителя принимает меры по восполнению погрузки грузов, грузобагажа в размерах, предусмотренных принятыми заявками, заявлениями на перевозку грузобагажа.

Следует сказать, что в учебной и научной литературе по гражданскому праву «советского» периода[49] и современной цивилистике[50] переадресовка рассматривалась и рассматривается как одностороннее изменение первоначального договора перевозки. Так, Э. Лаасик по этому вопросу писал: «Хотя грузополучатель не участвует в заключение договора перевозки, он приобретает самостоятельное право на груз. Поэтому он вправе: а) требовать выдачи груза в пункте назначения; б) предложить переадресовать груз…».[51]

Интересно суждение по этой проблеме А.Г. Гусакова, который писал: «По общему гражданскому праву, изменение договора может произойти не иначе, как по взаимному согласию обеих сторон. Виды допускаемых изменений договора перевозки, условия, при которых они допустимы, и формальная сторона выражения соответствующих распоряжений – все это предусмотрено и нормировано законом. Иные изменения, кроме тех, которые разрешены законом, лишены юридического значения, как равным образом и несоблюдение предписанной для них формы не освобождает контрагентов от обязанностей, вытекающих из содержания первоначального, неизмененного договора.

Последующее изменение договора перевозки по одностороннему заявлению контрагента дороги может касаться не только порядка исполнения договора, но и дальнейшего существования его: контрагенту дороги предоставляется право не только изменить, но и отменить договор.

При предъявительских отправках право отправителя на изменение договора перевозки прекращается с момента передачи им дубликата накладной. Так как груз, перевозимый по именной накладной, подлежит выдаче адресату по удостоверению личности его без предъявления дубликата накладной…, то само собой следует, что право отправителя на распоряжение таким грузом может прекратиться, даже если дубликат накладной находится у него в руках: оно прекращается с момента выдачи накладной адресату на станции назначения. Исходит ли распоряжение об изменении договора перевозки от отправителя или от получателя, легитимированных предъявлением дубликата накладной, осуществление их требований обусловливается как наличием материальных предположений, так и соблюдением предписаний формального характера, определенных в законе.[52]

Так называемое распоряжение грузом имеет целью изменить содержание заключенного договора, но не заключить новый договор, для чего необходимо составление новых перевозочных документов. Поэтому осуществление права распоряжения грузом допустимо только в том случае, если последующее требование отправителя или получателя может быть исполнено с сохранением перевозочных документов, в которые облечен первоначальный договор перевозки. Для осуществления последующего распоряжения о переадресовке груза не менее необходимым предположением нужно далее признать, чтобы соответствующее требование отправителя или получателя касалось всего груза, обозначенного в накладной.

Распоряжение грузоотправителя автотранспортному предприятию или организации о переадресовке груза должно содержать следующие данные: а) номера первого заказа и товарно-транспортной накладной; б) адрес первоначального назначения; в) наименование первоначального назначения; г) адрес нового назначения; д) наименование нового грузополучателя. Распоряжение грузоотправителя о переадресовке должно быть оформлено в письменном виде. В договорах между грузоотправителем и автотранспортным предприятием или организацией может предусматриваться порядок, когда распоряжение о переадресовке производится по телефону с указанием всех перечисленных сведений и последующим письменным подтверждением. Распоряжение грузоотправителя о переадресовке грузов может распространяться только на всю грузовую отправку, следующую по одной товарно-транспортной накладной.

Переадресовка негабаритных грузов может быть разрешена только по получению грузоотправителем письменного или телеграфного разрешения соответствующих органов (Госавтоинспекции и дорожных органов). При принятии автотранспортным предприятием или организацией к исполнению распоряжения грузоотправителя о переадресовке, увеличивающего плату за перевозку, грузоотправитель обязан оплатить дополнительную провозную плату. При переадресовке груза реквизиты в графе «Наименование грузополучателя» и «Адрес грузополучателя» зачеркиваются (так, чтобы их можно было прочитать) и проставляются новые в соответствии с распоряжением грузоотправителя.

В случае отказа грузополучателя от приема груза и невозможности получить указания от грузоотправителя о переадресовке, автотранспортное предприятие или организация вправе: а) при междугородной перевозке сдать груз на хранение в пункте фактического нахождения груза или ближайшем пункте до получения указания грузоотправителя, а при наличии собственных складских помещений принять груз на хранение; б) передать другой организации, если грузы по своему характеру требуют срочной реализации; в) возвратить груз грузоотправителю. Переадресовка грузов, следующих в прямом смешанном автомобильно-железнодорожном и автомобильно-водном сообщениях, производится в порядке, предусмотренном Правилами перевозок грузов в прямом, смешанном автомобильно-железнодорожном и автомобильно-водном сообщениях[53] .

Отмечая еще раз договорный характер переадресовки, на наш взгляд, необходимо внести изменения в действующий ГК и дополнить следующими нормами: ст. 786 ГК «В случае чрезвычайной задержки в отправке груза или продолжительной задержки его в пути, происшедших вследствие непреодолимой силы, перевозчик обязан незамедлительно сообщить об этом грузоотправителю, который вправе, не дожидаясь устранения этих препятствий, отказаться от договора. В указанном случае отправитель обязан возместить перевозчику понесенные им расходы и уплатить ему, при остановке груза в пути, провозную плату за пройденное расстояние»; ст. 787 ГК «Грузоотправитель вправе до отправки груза отказаться от договора перевозки, а также остановить груз в пути или потребовать выдачи отправленного груза ему самому или назначить другого грузополучателя вместо первоначально указанного им, возместив при этом перевозчику расходы и убытки, понесенные вследствие таких распоряжений.

Если отправителю выдана была перевозчиком квитанция (дубликат), то исполнить требования отправителя либо держателя квитанции (дубликата), которому таковая была передана отправителем, перевозчик обязан лишь по предъявлении этой квитанции (дубликат). Права, принадлежащие отправителю или держателю квитанций (дубликатов), прекращаются с того времени, с которого возникают права грузополучателя. Перевозчик сохраняет за собою право на провозную плату в полной сумме или с соответствующею скидкою, если вследствие неисполнения перевозки он понес меньшие расходы или получил иную выгоду, либо мог бы получить такую выгоду, если бы недобросовестно не отказался от предложенной ему другой перевозки».

Как писал В.Т. Смирнов: «Одной из обязанностей перевозчика по договору перевозки является выдача груза в пункте его назначения управомоченному на получение груза лицу (грузополучателю). Но для того, чтобы грузополучатель мог своевременно осуществить приемку груза, перевозчик должен совершить ряд подготовительных действий, являющихся содержанием его обязанностей, сопутствующих выдаче груза, и до исполнения которых получатель не может принять прибывший в его адрес груз. К ним относятся: а) информационная обязанность сообщить грузополучателю о прибытии груза; б) обязанность подачи перевозочных средств под выгрузку, если выдача груза осуществляется не через склад транспортной организации. С выдачей груза прекращается обязательство по перевозке, а при наличии к тому оснований возникает охранительное правоотношение наступает ответственность перевозчика за ненадлежащее исполнение договора перевозки».[54] Получение груза должно быть надлежащим образом оформлено, т.е. лицо, получающее груз, расписывается в дорожной ведомости. Однако указанная расписка не означает, что груз действительно получен. Это лишь оформление получения (выдачи) груза по документам. Его иногда называют раскредитованием документов или выкуп груза. Один факт расписки в дорожной ведомости в получении груза не может свидетельствовать о фактической выдаче груза, поскольку расписка отбирается станцией, как правило, до выдачи груза. Одновременно с распиской в дорожной ведомости указывается дата выдачи груза, номер и дата доверенности и т.д. В связи с этой особенностью заключительной стадии перевозочного обязательства представляет теоретический и практический интерес позиция Х.И. Шварца.

Так, Х.И. Шварц писал: «Исполнение обязательства состоит в совершении тех именно действий, которые составляют объект данного обязательства. Завершается исполнение договора перевозки сдачей груза получателю, что нельзя отождествлять с понятием исполнения как боле общим понятием. В таких случаях правильнее было бы говорить об окончании исполнения договора и о месте совершения этих завершающих действий по исполнении его. В действительности же договор перевозки исполняется на всем протяжении, начиная с места и времени принятия груза к перевозке и кончая местом и временем его выдачи получателю. Важным является не только конечный результат – завершение исполнения договора; определенное значение имеет своевременность и уместность тех отдельных актов, которые, в конечном счете, приводят к этому результату».[55] Вместе с тем такое отождествление допускал В.Н. Изволенский, утверждая: «Исполнение договора перевозки заключается в выдаче груза в установленном месте…» или «В юридическом отношении местом исполнения договора перевозки является пункт, где производится выдача груза и прием этого груза получателем».[56] С нашей точки зрения, позиция Х.И. Шварца является более аргументированной, т. к. именно так обстоят дела в перевозочном обязательстве. О.Н. Садиков, анализируя обязанность перевозчика, по выдаче груза указывает: «Транспортная организация обязана в силу договора перевозки выдать перевозимый груз в пункте его назначения обозначенному в транспортном документе получателю. Выдача груза – завершающий этап процесса транспортировки, она является исполнением договора перевозки и ставит ряд практически важных вопросов, связанных, прежде всего с ответственностью перевозчика. От даты выдачи груза зависит также исчисление сроков на заявление претензий к перевозчику и сроков исковой давности».[57] Итак, обратимся к рассмотрению порядка выдачи груза автомобильным транспортом. Указанный порядок нормативно урегулирован в Законе (ст. 15) и изданными в развитие устава Правилами выдачи грузов на автомобильном транспорте.

В соответствии со ст. 15 Правила выдачи грузов (далее – Правила выдачи) автотранспортное предприятие или организация выдает груз в пункте назначения грузополучателю, указанному в товарно-транспортной накладной. Грузоотправитель обязан информировать грузополучателя о предстоящем завозе груза. Грузополучатель обязан обеспечить прием груза и разгрузку автомобиля, прибывшего до окончания времени работы грузополучателя. Грузополучатель обязан после выгрузки груза очистить автомобили и контейнеры от остатков этого груза, а после перевозок животных, птицы, сырых животных продуктов и скоропортящихся грузов промыть подвижной состав и при необходимости произвести его дезинфекцию. В отдельных случаях автотранспортные предприятия и организации могут принять на себя производство очистки загрязненной грузовой платформы (кузова автомобиля) с оплатой этой работы за счет грузополучателя.

Выдача грузов грузополучателю в пункте назначения по весу и количеству мест производится в том же порядке, в каком груз был принят от грузоотправителя (взвешиванием на весах, обмером, счетом мест и т.д.). Грузы, прибывшие в исправных автомобилях, прицепах, отдельных секциях автомобиля, контейнерах, цистернах с неповрежденными пломбами грузоотправителя, выдаются грузополучателю без проверки веса и состояния груза и количества грузовых мест. При перевозке грунта в отвалы, снега и других грузов, по которым не ведется складского учета (грузы нетоварного характера), автотранспортное предприятие и организация по условиям договора могут быть освобождены от обязанности сдать груз грузополучателям. При централизованном вывозе грузов со станций железных дорог, из портов (с пристаней) и аэропортов автотранспортные предприятия или организации осуществляют прием грузов со станций железных дорог, портов (пристаней) и аэропортов и сдачу их грузополучателям по правилам, действующим соответственно на железнодорожном, водном и воздушном транспорте.

Тарные штучные грузы, принятые к перевозке по стандартному весу или весу, указанному грузоотправителем на каждом грузовом месте, выдаются грузополучателю в пункте назначения без взвешивания по счету мест с проверкой веса и состояния груза только в поврежденных местах. При отсутствии автомобильных весов у грузополучателя грузы, перевозимые навалом или насыпью, прибывшие без признаков недостачи, выдаются без проверки веса. При определении количества груза с помощью взвешивания автотранспортное предприятие или организация не несет материальной ответственности при расхождении между весом груза, указанным в товарно-транспортных документах грузоотправителей, и фактическим весом груза, если разница в весе груза не превышает: а) нормы естественной убыли веса груза; б) нормы расхождения в показаниях весов или нормы точности взвешивания груза[58] .

Если при проверке веса, количества грузовых мест или состояния груза в пункте назначения будут обнаружены недостача, порча или повреждение груза или если эти обстоятельства установлены актом, составленным в пути следования, автотранспортное предприятие или организация обязана определить размер фактической недостачи, порчи или повреждения груза. При необходимости производства экспертизы автотранспортное предприятие или организация по своей инициативе или требованию грузополучателя приглашает соответствующих специалистов. Расходы по оплате экспертов несут: а) автотранспортное предприятие или организация, если будет подтверждено, что недостача, порча или повреждение груза произошли по их вине; б) грузоотправитель – во всех других случаях.

Результаты экспертизы оформляются актом. Акт экспертизы помимо эксперта должен быть подписан всеми лицами, присутствовавшими при экспертизе. До прибытия эксперта грузополучатель обязан обеспечить надлежащую сохранность груза. При городских и пригородных перевозках в случаях отказа грузополучателя принять груз по причинам, не зависящим от автотранспортного предприятия или организации, груз переадресовывается грузоотправителем в порядке, установленном пунктом 4 ст. 15 Закона, другому грузополучателю или возвращается грузоотправителю. В этих случаях стоимость перевозки груза в оба конца, а также штраф за простой автомобиля оплачиваются грузоотправителем[59] . Грузополучатель обязан известить грузоотправителя об отказе от приема груза, сделать в товарно-транспортной накладной отметку об отказе в приеме груза, заверенную подписью и печатью (штампом).

При междугородных перевозках, а также при централизованном вывозе грузов со станций железных дорог, из портов (пристаней) и аэропортов грузополучатель обязан принять от автотранспортного предприятия или организации доставленный ему груз. В случае прибытия груза, поставка которого не предусмотрена договором, грузополучатель принимает такой груз на ответственное хранение, о чем указывается в товарно-транспортной накладной. Грузополучатель может отказаться от принятия груза лишь в том случае, когда качество груза вследствие порчи или повреждения, за которые автотранспортное предприятие или организация несет ответственность, изменилось настолько, что исключается возможность полного или частичного использования груза по прямому назначению, о чем составляется акт.

При невозможности сдать груз грузополучателю при междугородных перевозках по причинам, не зависящим от автотранспортного предприятия или организации, грузоотправитель обязан дать автотранспортному предприятию или организации указание о новом пункте назначения груза. В случае, когда автотранспортное предприятие или организация не имеют возможности доставить груз к месту нового назначения, они могут отказаться от этой перевозки, поставив об этом в известность грузоотправителя. В этом случае автотранспортное предприятие или организация возвращает груз грузоотправителю. Связанные с этим дополнительные расходы (прогон и простой подвижного состава, хранение груза и т.п.) оплачиваются грузоотправителем. Если скоропортящийся груз, перевозимый в междугородном сообщении, не может быть сдан грузополучателю, а грузоотправитель не дал указания о новом грузополучателе, груз может быть передан в установленном порядке для реализации другой организации.

Современный коммерческий оборот обладает повышенным динамизмом. Из года в год возрастает перемещаемость товаров различными видами транспорта. Как следствие – особую значимость в деловом обороте приобретает вопрос надлежащего оформления транспортных операций, отношений между отправителем, перевозчиком, получателем грузов. Далее нами будут рассмотрены отдельные наиболее значимые вопросы, возникающие при документальном подтверждении обстоятельств несохранной доставки груза получателю и составлении соответствующих документов, в первую очередь коммерческого акта, при автомобильных перевозках.

Гражданским кодексом РФ установлены правила, применимые к любому виду перевозки грузов. В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта (п. 3 ст. 513 ГК РФ).

В товарно-транспортных документах могут удостоверяться следующие обстоятельства: а) порча или повреждение грузов; б) несоответствие между наименованием, весом и количеством мест груза в натуре и данными, указанными в товарно-транспортной накладной; в) нарушение или отсутствие пломб на кузове или секции автомобиля или контейнера; г) подача автотранспортным предприятием или организацией автомобилей, непригодных для перевозки данного вида груза или не отвечают санитарным требованиям; д) другие обстоятельства, которые могут служить основанием для материальной ответственности сторон.

Указанные записи в товарно-транспортных документах должны заверяться подписями грузоотправителя (грузополучателя) и шофера. Односторонние записи в товарно-транспортных документах, как грузоотправителя (грузополучателя), так и шофера являются недействительными. В случае разногласия между автотранспортным предприятием или организацией (шофером) и грузоотправителем (грузополучателем) обстоятельства, могущие служить основанием для их материальной ответственности, оформляются актами (приложение к настоящему разделу). Акты могут составляться также в случаях, когда необходимо произвести подробное описание обстоятельств, которые не могли быть сделаны в товарно-транспортных документах. Ни одна из сторон не имеет права отказаться от подписания актов. При несогласии с содержанием акта каждая сторона вправе изложить о нем свое мнение.

При отказе от составления акта или внесения записи в товарно-транспортные накладные в случаях недостачи, порчи или повреждения груза акт составляется с участием представителя незаинтересованной организации. О составлении акта должна быть сделана отметка в товарно-транспортных документах. В тех случаях, когда груз прибыл в автомобилях, прицепах, секциях автомобилей, контейнерах, цистернах за пломбами грузоотправителей, в акте должны оговариваться состояние указанных пломб, их реквизиты, а сами пломбы прикладываться к претензионным материалам.

2.3 Стороны и содержание договора перевозки грузов

Содержание договора грузовой перевозки представляют собой совокупность всех существенных условий, которые составляют права и обязанности сторон. При перевозке грузов к числу существенных условий договора относятся: вид груза, который подлежит доставке, предмет договора перевозки, срок доставки груза и провозная плата.

Вид груза и его особенности (например, скоропортящийся или требующий особой осторожности и т.д.) указывается в основном перевозочном документе (транспортной автомобильной накладной). Предметом договора грузовой перевозки является не груз, а его перевозка, т.е. доставка к месту назначения, определенная деятельность органов транспорта. От предмета договора перевозки следует отграничивать предмет перевозки, которым являются грузы, т.е. различные вещи, строительные материалы, продовольственные товары и др., доставляемые от отправителя получателю перевозчиком.[60] Однако на страницах юридической литературы имеются и другие точки зрения. Так, Е.Д. Шешенин указывает: «Договор перевозки относится к обязательствам по оказанию услуг, в которых предметом обязательства являются услуги, т.е. деятельность, полезный эффект которой не имеет вещественного результата. Предметом договора перевозки являются транспортные услуги. По мнению К.К. Яичкова, следует различать предмет перевозки и предмет договора перевозки. Под первым он понимает груз, багаж и пассажира, а под вторым – транспортные услуги.[61] Нам представляется эта позиция непоследовательной. Это означает, что нет необходимости выделять предмет перевозки и предмет договора перевозки. Однако не следует забывать, что при перевозке грузов и при перевозке пассажиров имеют место различные экономические отношения.

Предмет договора перевозки определяют такие условия:

1) наименование груза, его вес (масса), количество мест тарных и штучных грузов, способ определения веса, вид тары (упаковки), особые свойства груза.

2) права и обязанности сторон договора перевозки груза (но не просто участников перевозки), полагаем, необходимо рассмотреть с учетом стадий процесса перевозки. Как отмечал В.Т. Смирнов: «Подача перевозочных средств является начальной стадией процесса перевозки и составляет одну из важнейших обязанностей транспортной организации. Ее исполнение, по общему правилу, предшествует предъявлению груза к перевозке».[62] В юридической литературе традиционно в перевозочном процессе выделялись стадии исполнения обязательства (относительно самостоятельные, составляющие единое сложное обязательство, либо самостоятельные, но взаимосвязанные и взаимозависимые.[63] Но в любом случае все ученые, исследовавшие договор перевозки, «…рассматривали в качестве составного элемента обязательства по перевозке груза права и обязанности сторон, связанные с подачей транспортных средств под погрузку и выгрузку, а также с предъявлением грузов к перевозке».[64] Из юридического факта принятия заявки грузоотправителя, как это установлено п. 1 ст. 791 ГК, вытекает обязанность перевозчика подавать под погрузку исправные в техническом и коммерческом отношении вагоны или контейнеры, а также обязанность грузоотправителя предъявлять соответствующие грузы к перевозке. В современной юридической литературе правовая природа данного обязательства определяется по-разному[65] . Например, Б.И. Пугинский предлагает именовать указанные правоотношения как обязательства по объемам перевозок, он пишет: «Обязательства по объемам перевозок представляют собой самостоятельный вид обязательств с собственным содержанием и ответственностью. По такому обязательству перевозчик обязуется предоставить транспортные средства (автомобили, контейнеры и т.п.) в согласованных объемах и в сроки, а грузоотправитель обязуется погрузить соответствующее количество груза или передать груз перевозчику». Типы и количество автомобилей, необходимых для осуществления перевозок грузов, определяются автотранспортными предприятиями и организациями в зависимости от объема и характера перевозок. Автотранспортные предприятия и организации обязаны обеспечивать своевременную подачу подвижного состава по всем пунктам погрузки и разгрузки в соответствии с принятыми заявками и разовыми заказами, а также подавать грузоотправителям под погрузку исправный подвижной состав в состоянии, пригодном для перевозки данного вида груза и отвечающем санитарным требованиям[66] .

Подача подвижного состава, непригодного для перевозки обусловленного договором груза, приравнивается к неподаче транспортных средств. При отказе грузоотправителя от поданного автотранспортным предприятием или организацией подвижного состава составляется акт по установленной форме.

Автотранспортные предприятия и организации в случае неподачи по их вине подвижного состава, предусмотренного месячными планами перевозки грузов, обязаны по требованию грузоотправителей (грузополучателей) выделять подвижной состав для восполнения недогруза в течение следующего месяца данного квартала. Подвижной состав, не поданный в последнем месяце квартала, должен быть выделен в первом месяце следующего квартала.

Порядок выделения подвижного состава для восполнения недогруза устанавливается по согласованию между автотранспортным предприятием или организацией и грузоотправителем (грузополучателем). При нарушении согласованного порядка автотранспортное предприятие или организация за неподачу подвижного состава, а грузоотправитель (грузополучатель) за непредъявление грузов к перевозке несут предусмотренную Федеральным законом от 08.11.2007 года №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» ответственность, установленную за невыполнение плана перевозок. Автотранспортные предприятия и организации обязаны перевозить грузы по кратчайшему маршруту, открытому для движения автомобильного транспорта, за исключением случаев, когда по дорожным условиям более рациональна перевозка с увеличенным пробегом.

Автотранспортные предприятия и организации обязаны при приеме заказа (заявки) поставить грузоотправителя (грузополучателя) в известность об увеличении расстояния перевозки. Грузоотправитель обязан до прибытия автомобиля под погрузку подготовить груз к перевозке, заготовить товарно-транспортные документы, пропуска на право проезда к месту погрузки и выгрузки грузов и т.п. с тем, чтобы обеспечить рациональное использование подвижного состава и сохранность груза в пути следования.

Груз, который был предъявлен грузоотправителем в состоянии, не соответствующем правилам перевозки, и не был приведен им в надлежащее состояние в срок, обеспечивающий своевременную отправку, считается непредъявленным. В этих случаях грузоотправитель обязан оплатить стоимость пробега автомобиля в обоих направлениях от места подачи автомобиля до места погрузки, а также штраф за простой автомобиля в ожидании погрузки в соответствии с едиными тарифами на перевозку грузов автомобильным транспортом.

Автотранспортное предприятие или организация имеет право отказаться от приема груза к перевозке, если: а) груз предъявлен грузоотправителем в ненадлежащей таре или упаковке; б) предъявленный груз не предусмотрен заявкой или принятым к исполнению разовым заказом, а при междугородных перевозках – с назначением в другой пункт; в) вес предъявляемого груза, перевозка которого должна осуществляться на одном автомобиле, превышает грузоподъемность подвижного состава, поданного под погрузку согласно заказу или заявке; г) груз не может быть доставлен вследствие явлений стихийного характера, из-за дорожных или климатических условий, вызвавших временное прекращение или ограничение перевозок грузов по автомобильным дорогам.

При отказе от приема предъявленного к перевозке груза в вышеуказанных случаях автотранспортное предприятие или организация взыскивает с грузоотправителя стоимость фактического пробега автомобиля в обоих направлениях от места подачи автомобиля до места погрузки в соответствии с тарифами на перевозку грузов автомобильным транспортом. Грузоотправитель не имеет права предъявлять, а автотранспортное предприятие или организация принимать груз к перевозке в случаях, когда: а) такая перевозка запрещена Федеральным законом; б) грузы товарного характера грузоотправителем не оформлены товарно-транспортными документами.

Грузоотправитель обязан передать автотранспортному предприятию или организации качественные удостоверения, сертификаты, ветеринарные свидетельства или другие документы, необходимые для перевозки грузов в соответствии с санитарными и другими правилами, издаваемыми компетентными органами. Грузоотправитель не должен предъявлять к перевозке в одном автомобиле различные по своим свойствам грузы, если их совместная перевозка может привести к порче этих грузов.

Перевозка грузов производится автотранспортным предприятием или организацией без сопровождения его экспедитором грузоотправителя (грузополучателя) за исключением следующих грузов, перевозимых в сопровождении экспедитора грузоотправителя (грузополучателя): грузы, требующие по своему характеру особых условий перевозки (взрывчатые вещества; самовозгорающиеся вещества; легковоспламеняющиеся жидкости, кроме жидких топлив; кинопленка и кинолента; отравляющие сильнодействующие ядовитые вещества; редкие вещества).

В зависимости от наличия, у автотранспортного предприятия или организации специализированных автомобилей и экспедиторов автотранспортное предприятие или организация может по согласованию с грузоотправителем (грузополучателем) принять груз к перевозке с выполнением транспортно-экспедиционных операций по приему, сопровождению и сдаче грузов.

В случаях, когда груз перевозится в сопровождении экспедитора грузоотправителя (грузополучателя), последний обязан обеспечить явку экспедитора на место погрузки груза к моменту прибытия подвижного состава.

По истечении одного часа ожидания экспедитора грузоотправителя (грузополучателя) автотранспортное предприятие или организация вправе возвратить подвижной состав в гараж или использовать его на других перевозках. В этом случае перевозка считается несостоявшейся, начисление штрафа за простой прекращается, и автотранспортное предприятие или организация ответственности за невыполнение перевозки не несет. При приеме груза к перевозке шофер-экспедитор предъявляет грузоотправителю служебное удостоверение и путевой лист, заверенные печатью автотранспортного предприятия или организации.

Путевой лист дает право на въезд подвижного состава и находящихся в нем лиц, указанных в путевом листе, на территорию грузоотправителя и грузополучателя, если для этого не требуется оформления специального пропуска. В тех случаях, когда для въезда (выезда) автомобиля требуются специальные пропуска, автотранспортные предприятия или организации и грузоотправители (грузополучатели) должны в годовых договорах на перевозку грузов автомобильным транспортом предусмотреть порядок выдачи указанных пропусков, имея в виду предварительную их подготовку, а также другие меры, направленные на рациональное использование подвижного состава. Автотранспортные предприятия и организации и грузоотправители (грузополучатели) могут в договорах предусматривать обязанность шофера-экспедитора предъявлять паспорт при получении ценных грузов к перевозке. Грузоотправитель (грузополучатель), может предъявлять к перевозке грузы с объявленной ценностью. Отправитель обязан объявить ценность следующих грузов:

а) драгоценных металлов и изделий из них, драгоценных камней, предметов искусства, картин, статуй, художественных изделий, антикварных вещей, ковров, не имеющих прейскурантной цены, опытных машин, оборудования и приборов, на которые не утверждены цены;

б) домашних вещей.

Не допускается объявление ценности грузов, перевозимых навалом, насыпью, наливом, за пломбами грузоотправителей, а также скоропортящихся и опасных грузов. Не допускается объявление ценности части груза, перевозимого по одной товарно-транспортной накладной. Объявленная ценность не должна превышать действительной стоимости груза. В случае разногласий между автотранспортным предприятием или организацией и грузоотправителем (грузополучателем) стоимость груза определяется экспертизой, о чем составляется акт.

При предъявлении к перевозке груза с объявленной ценностью грузоотправитель обязан составить опись грузовых мест в трех экземплярах по установленной форме, которая передается автотранспортному предприятию или организации. После проверки описи один экземпляр возвращается грузоотправителю, второй остается в автотранспортном предприятии или организации, а третий вручается грузополучателю при сдаче груза.

При сдаче грузоотправителем и приеме автотранспортным предприятием или организацией грузов, перевозимых навалом, насыпью, наливом и в контейнерах, должен быть определен и указан в товарно-транспортной накладной вес этих грузов. Тарные и штучные грузы принимаются к перевозке с указанием в товарно-транспортной накладной веса груза и количества грузовых мест. Вес тарных и штучных грузов определяется грузоотправителем до предъявления их к перевозке и указывается на грузовых местах. Общий вес груза определяется взвешиванием на весах или подсчетом веса на грузовых местах по трафарету или стандарту. Для отдельных грузов вес может определяться по соглашению сторон расчетным путем: по обмеру, объемному весу или условно.

Количество грузов нетоварного характера определяется по актам замера или актам взвешивания, составленным грузоотправителем (грузополучателем) совместно с автотранспортным предприятием или организацией. При массовых перевозках грунта определение его количества может производиться геодезическим замером. Акт взвешивания составляется на основании контрольного взвешивания 5–10 автомобилей, после чего определяется средний вес груза в одном автомобиле соответствующей марки.

При определении количества груза геодезическим замером общий вес груза устанавливается путем умножения объемных показателей геодезического замера на объемный вес груза, определяемый лабораторным методом. При изменении характера груза или других условий перевозок по требованию автотранспортного предприятия или организации, грузоотправителя или грузополучателя производится новое контрольное взвешивание или определение объемного веса груза. Автотранспортное предприятие или организация, грузоотправитель или грузополучатель не вправе отказаться от повторного взвешивания или определения объемного веса груза.

Автотранспортное предприятие или организация во всех случаях может требовать дополнительной проверки количества или веса перевозимого груза. Результаты проверки должны быть занесены в товарно-транспортную накладную. Грузы, нуждающиеся в таре для предохранения их от утраты, недостачи, порчи и повреждения при перевозке, должны предъявляться к перевозке в исправной таре, соответствующей государственным стандартам или техническим условиям, а в установленных случаях – в иной исправной таре, обеспечивающей их полную сохранность.

Максимальные размеры и вес одного места груза не должны превышать грузоподъемности и размеров кузова автомобиля, в который производится погрузка, с учетом отклонений, установленных Правилами дорожного движения. Грузоотправитель отвечает за все последствия неправильной внутренней упаковки грузов (бой, поломку, деформацию, течь и т.д.), а также применение тары и упаковки, не соответствующих свойствам груза, его весу или установленным стандартам и техническим условиям.

Транспортными уставами и кодексами предусмотрена высокая штрафная ответственность сторон за невыполнение обязательств по объемам перевозок. Перевозчик отвечает за неподачу транспортных средств, а грузоотправитель – за не использование поданных транспортных средств.[67] Соглашаясь с существом концепции, высказанной Б.И. Пугинским, В.В. Витрянский полагает, что «…термин «обязательства по объемам перевозок» не в полной мере отражает содержание соответствующего правоотношения, возникающего между перевозчиком и грузоотправителем, в особенности, если речь идет об обязательстве, предшествующем разовой перевозке конкретного груза (например, автомобильная перевозка на основе разового заказа). Видимо, более адекватным соответствующему правоотношению будет использование понятия «обязательства по подаче транспортных средств и предъявлению груза к перевозке». Такие обязательства действительно предшествуют всяким перевозкам – как разовым, так и осуществляемым на систематической основе. При этом необходимо учитывать не только количественные, но и качественные параметры указанных обязательств, надлежащее исполнение данных обязательств перевозчиком предполагает подачу транспортных средств не только в необходимом количестве, но и технически исправных, пригодных для перевозки данного груза, а со стороны грузоотправителя, помимо предъявления груза в согласованном объеме, требуется осуществить надлежащую подготовку груза к перевозке – упаковку, обеспечение тарой и т.п., равно как правильную укладку и крепление груза на подвижном составе».[68] Однако, на наш взгляд, более точно будет отражать специфику перевозочного процесса квалификация данной стадии как стадии, связанной «…с подачей перевозочных средств (тоннажа) и предъявлению груза к перевозке». Обязанности перевозчика подать подвижной состав корреспондирует обязанность грузоотправителя предъявить груз к перевозке. Условия предъявления груза к перевозке бывают общими, подлежащими выполнению во всех случаях без исключения и специальными, применяемые при перевозке грузов, которые обладают специфическими свойствами. К общим условиям относятся: количество и наименование груза, определение веса груза, тары или упаковки, маркировки, а также объявления ценности. Специальные условия устанавливаются для грузов, перевозки которых требуют соблюдения особых мер и условий транспортировки.

Сторонами в договоре перевозки являются грузоотправитель и перевозчик. В качестве перевозчика согласно Закону может быть юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу. В соответствии с Федеральным законом грузоотправителем может являться физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Кроме того, в правоотношениях сторон по перевозке, как правило, участвует грузополучатель, если отправитель и получатель не выступают в одном лице. В гражданско-правовой доктрине превалирует концепция о двустороннем характере договора перевозки грузов.[69] Однако, как отмечал Г.С. Гуревич: «Если верно положение о возмездном характере договора (ведь за услуги, оказываемые перевозчиком, отправитель, как правило, уплачивает провозную плату), то положение о двустороннем характере его вызывает возражения. Дело осложняется тем, что в правоотношениях по перевозке фигурирует третье лицо-грузополучатель, приобретающий не только права, но и обязанности по договору. Это послужило поводом для различной правовой квалификации договора с точки зрения его субъектного состава».[70]

Конечно, излишне сложная структура договорных связей может привести к умалению роли договора; она препятствует выполнению плановых заданий по снижению себестоимости и проведению режима экономии. С другой стороны, рациональная структура договорных связей увязывается с организацией надлежащего планирования, и вполне возможна в каждом конкретном случае.

Правильное построение линии договорных связей призвано способствовать уточнению ответственности хозяйственных организаций за выполнение возложенных на них обязательств.[71]

Во многих случаях целесообразной является такая структура договорных отношений по автоперевозке грузов, когда договор заключается непосредственно между автохозяйством (автобазой), осуществляющим перевозку, и грузоотправителем, так как она позволяет в наибольшей степени конкретизировать в договоре условия перевозки. Например, когда автобазы находятся на значительном отдалении от места нахождения областного автотреста и их роль отнюдь не ограничивается (даже при системе централизованных перевозок) функциями автомобильного депо. Большинство автохозяйств осуществляет функции перспективного и оперативного планирования работы автомобилей, диспетчерское руководство их работой на линии.

Однако такая непосредственная договорная связь не всегда целесообразна. Изучение практики работы автохозяйств, осуществляющих централизованные перевозки, показывает, что иногда автобаза играет роль лишь депо, а диспетчерское управление автомобилями на линии, оперативное планирование использования автомобилей сосредоточены в руках отдела эксплуатации или отдела планирования и перевозок автотреста или автоуправления. В этих случаях очевидна целесообразность участия в договоре на стороне перевозчика не автобаз, а трестов (автоуправлений).

В качестве перевозчиков в перечисленных договорах вправе выступать автотранспортные предприятия и организации, т.е. автохозяйства, автобазы, автоконторы, автотресты, автокомбинаты, транспортно-экспедиционные организации. В последнее время нередко договоры автомобильной перевозки заключает как перевозчик Центральная диспетчерская служба (ЦДС), являющаяся отделом областного автоуправления. В качестве грузоотправителей выступают промышленные, строительные, сельскохозяйственные, торговые и другие предприятия и организации, а также объединения этих предприятий и организаций.

Как всякий договор перевозки грузов, договор автомобильной перевозки, в котором указан адресат (за исключением того случая, когда грузоотправитель и грузополучатель одно лицо), выступает в качестве договора, заключаемого в пользу третьего лица грузополучателя.

3. Ответственность перевозчика по договору перевозки грузов на автомобильном транспорте

3.1 Ответственность автомобильного перевозчика за неподачу транспортных средств

Обязательства по перевозке грузов регламентируются общими правилами гражданского законодательства об ответственности лишь в той мере, в какой соответствующий вопрос не нашел должного отражения в нормах транспортных уставов, кодексах и других актах, регулирующих перевозку грузов. Проанализировав эти нормы, можно выделить две группы обстоятельств, в которых получают отражение особенности ответственности перевозчиков за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором. Они касаются: 1) условий ответственности; 2) характера, размера и форм ответственности. Рассмотрим эти группы.

Отметим, что ответственность участников данного договора – это не элемент правоотношения, а лишь выражение обязанности. В этом и заключается сущность ответственности, т.е., если у стороны, участвующей в договоре перевозки, в том числе и автомобильной, в силу договора возникает какое-либо право, одновременно у другой стороны возникает соответствующая этому праву обязанность.[72]

Для того, чтобы обязанность перевозчика по подаче транспортных средств была признана выполненной, требуется строгое соответствие этой подачи количественным характеристикам заявки или иного договора. Заявка (заказ) считается перевозчиком невыполненной, если, несмотря на ее своевременную подачу грузоотправителям, транспортные средства в соответствующие сроки не подавались или подавались в меньшем, чем предусмотрено заявкой (заказом), количестве.

Восполнение недогруза транспортных средств может быть предусмотрено только в договорах об организации перевозок грузов. Ответственность за невыполнение принятой заявки на перевозку грузов (исторически рассматривалась как ответственность за нарушение плана),[73] которая выражается со стороны автомобильного транспорта в неподаче под погрузку автомобилей, контейнеров, а со стороны грузоотправителя – в не предъявлении к перевозке груза, в не использовании поданного подвижного состава, контейнеров, а также в отказе грузоотправителя от предусмотренных в заявке транспортных средств, контейнеров, в отсутствии собственных или арендованных и предусмотренных в заявке транспортных средств, контейнеров по причинам, зависящих от грузоотправителя или организации, с которой у грузоотправителя заключен договор, регламентирующий обеспечение такими транспортными средствами, контейнерами. Нетрудно заметить, что эта ответственность контрагентов по договору грузовой перевозки носит взаимный характер, т. к. грузоотправитель несет имущественную ответственность перед перевозчиком, которому он должен предъявить для перевозки груз, а перевозчик в свою очередь несет ответственность перед грузоотправителем, грузы которого он обязан перевезти.

С точки зрения юридической квалификации подача под погрузку неисправных транспортных средств или транспортных средств, непригодных для перевозки конкретных грузов, имеет место ненадлежащее исполнение обязательств. Но по своим последствиям оно тождественно неисполнению: и в первом, и во втором случае грузоотправитель лишен возможности осуществить предусмотренную заявкой перевозку грузов.[74]

Статья 36 Федерального закона об уставе автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта устанавливает исчерпывающий перечень обстоятельств, когда имущественная ответственность за невыполнение принятой заявки (заказа) на перевозку грузов не наступает. Вина третьих лиц в невыполнении заявки (заказа) и другие возможные причины не снимают имущественной ответственности с перевозчика и грузоотправителя за невыполнение принятой заявки на перевозку грузов (ст. 401 ГК РФ). В отличие от общегражданской ответственности по принципу вины, закрепленному в ст. 401 ГК ответственность за невыполнение заявки при автомобильных перевозках грузов носит формальный характер и наступает не только за вину, но и за случай. На это обстоятельство ранее указывалось в советской[75] и российской юридической литературе.[76]

Здесь уместно заметить, что законодатель установил ответственность за неподачу подвижного состава без вины, т.е. по принципу причинения – это более жесткий вид ответственности. В то же время ответственность автомобильного транспорта за неподачу контейнеров построена по принципу вины, которая предполагается. Указанное, обстоятельство нашло отражение и в научной литературе.[77] С нашей точки зрения необходимо установить по этим нарушениям единый принцип ответственности, т.е. наличие вины, которая предполагается.

Статья 793 ГК РФ устанавливает, что соглашения транспортных организаций с грузовладельцами об ограничении или устранении установленной законом ответственности перевозчика недействительны, за исключением случаев, когда возможность таких соглашений при перевозках груза предусмотрена транспортными уставами и кодексами. Санкции за невыполнение заявок (заказов) при перевозках грузов, предусмотренные Законом, являются единственной формой имущественного воздействия, применяемого к нарушителю. В соответствии с этим они могут быть причислены к категории исключительных неустоек. Главная их цель – не компенсировать убытки перевозчиков или грузоотправителя, а воздействовать на нарушителя.[78]

Обстоятельства, освобождающие перевозчика и грузоотправителя от ответственности за невыполнение обязательств по заявкам (заказам) на перевозку грузов, предусмотренные в ст. 36 Федерального закона, различны. По характеру своего проявления в деятельности транспортной организации и грузоотправителя они могут быть разделены на три группы: 1) непреодолимой силы; 2) временных ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, по не зависящим от перевозчика, фрахтовщика, грузоотправителя, грузополучателя, фрахтователя причинам; 3) иных не зависящих от перевозчика, фрахтовщика, грузоотправителя, грузополучателя, фрахтователя причин. Перечень этих обстоятельств указан в ст. 794 ГК РФ и является обязательным для всех перевозчиков и их клиентуры.

Наличие обстоятельств, названных в первой группе, говорит о том, что нарушение выполнения заявки (заказа) на перевозку имело место при таких условиях, которые исключают ответственность перевозчика. Обстоятельства второй группы возникают в связи с распоряжением компетентных органов, обязывающих или управомочивающих перевозчика не подавать под перевозку в соответствии с заявкой (заказом) перевозочные средства.[79] При подобных обстоятельствах имеет место не нарушение обязательства перевозчиком, а освобождение его от обязанности такого исполнения.

К обстоятельствам первой группы, освобождающим перевозчика от ответственности за невыполнение принятой заявки на перевозку грузов на всех видах транспорта, относятся, прежде всего, непреодолимая сила и военные действия. Непреодолимая сила является чрезвычайным и непредотвратимым в конкретных условиях событием. На практике характер непреодолимой силы чаще всего носят стихийные явления природы (землетрясения, наводнения, пожары и т.д.). Стихийные явления освобождают перевозчика от ответственности и могут быть отнесены к категории непреодолимой силы, когда они являются чрезвычайными и непредотвратимыми именно в данной ситуации.

Однако самого факта наличия непреодолимой силы еще не достаточно для того, чтобы перевозчик мог быть освобожден от ответственности. Он должен доказать не только наличие непосредственной причинной связи между событием и утратой или повреждением груза, но и то, что им и его работниками были предприняты все разумные меры к обеспечению сохранной перевозки.[80]

Под военными действиями понимаются действия, осуществляемые государством, находящимся в состоянии войны. Военные действия освобождают перевозчика от ответственности за невыполнение принятых к исполнению заявок (заказов) лишь при наличии причинной связи между ними и невозможностью выполнить заявку (заказ).

К обстоятельствам второй группы, освобождающим перевозчика от ответственности, относится прекращение или ограничение перевозки грузов в определенных направлениях. Временное прекращение или ограничение перевозки грузов по автомобильным дорогам является всегда обстоятельством, освобождающим от ответственности, поскольку оно препятствует перевозке. Прекращение или ограничение перевозки грузов может производиться только в исключительных случаях и ограниченным кругом лиц.

В случае невыполнения по этим причинам заявки на перевозку грузов перевозчик не несет ответственности. М.А. Тарасов, характеризуя указанные выше основания освобождения перевозчика от имущественной ответственности, указывал, что «в ряде случаев чрезвычайные препятствия, хотя не могут быть квалифицированы как стихийные явления, но по исключительному значению вызванных ими последствий должны быть приравнены именно к этим событиям».[81] Далее указанный ученый пишет: «К числу непреодолимых препятствий могут быть отнесены не только явления стихийного характера, но и распоряжения компетентных органов власти, например, запрещение отправки грузов в определенных направлениях».[82] Таким образом, М.А. Тарасов пытается подвести «распоряжения компетентных органов» под категорию «непреодолимой силы», по справедливому замечанию С.С. Алексеева.[83] В.А. Елиазарова[84] считает, что такая постановка вопроса о запретительных актах чрезвычайно искусственна. К этому верному замечанию надо добавить, что это утверждение идет вразрез с автотранспортным законодательством. Анализ вышеуказанных оснований освобождения перевозчика за нарушение этого обязательства позволяет сделать вывод, что он является исчерпывающим, т.е. не подлежит расширительному толкованию. В литературе прошлых лет некоторые ученые предлагали этот перечень установить в качестве примерного. С нашей точки зрения, это предложение вряд ли приемлемо в современных условиях, поскольку законодатель предусмотрел возможность устанавливать иные основания освобождения от ответственности за неподачу транспортных средств в транспортных уставах и кодексах (п. 2 ст. 794 ГК).

К обстоятельствам третьей группы относится неподача транспортных средств грузоотправителю в случае невнесения грузоотправителем провозной платы и иных причитающихся перевозчику платежей за осуществление перевозки грузов. Автотранспортное предприятие и грузоотправитель освобождаются от уплаты штрафа за невыполнение плана перевозок или принятого к исполнению разового заказа, если оно произошло также вследствие аварии на предприятии, в результате которой работа предприятия была прекращена на срок не менее трех суток. Для освобождения сторон от ответственности по данному условию достаточно наличие самого факта аварии, повлекшей прекращение работы на трехдневный срок. Обстоятельства, обусловившие аварию, виновность самого предприятия в ней значения не имеют. Указанный в статье 36 «Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перечень обстоятельств, освобождающих перевозчика от ответственности, является исчерпывающим. Стороны не вправе предусматривать в договоре какие-либо иные обстоятельства.

За невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Грузоотправитель также вправе потребовать от перевозчика возмещения причиненных перевозчиком убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 34 Закона). За несвоевременное предоставление транспортного средства, контейнера, предусмотренных договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю за каждый полный час просрочки штраф в размере, установленном договором перевозки груза, а в случае, если размер указанного штрафа договором перевозки груза не установлен, в размере: 1) пяти процентов провозной платы при перевозке в городском или пригородном сообщении; 2) одного процента среднесуточной провозной платы, определенной в соответствии с установленным договором перевозки груза сроком перевозки, при перевозке в междугородном сообщении (п. 3 ст. 34 Закона).[85]

При перевозке грузов автомобильным транспортом действия перевозчика по подаче автомобиля и грузоотправителя по предъявлению груза и его погрузке в автомобиль являются предметом детального правового регулирования. К сожалению, до настоящего времени не принят новый Устав автомобильного транспорта в форме федерального закона. Однако большинство положений, регламентирующих исполнение обязательств по подаче автотранспортными организациями подвижного состава, которые содержатся в действующем Уставе автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта от 08.11.2007 года №259-ФЗ, оправдали себя на практике и, возможно, будут перенесены в соответствующий федеральный закон.

Сущность рассмотренного обязательства состоит в том, что автоперевозчик обязан обеспечить своевременную подачу автотранспортных средств в соответствии с договором об организации перевозок в срок, предусмотренный указанным договором, заявкой или принятым к исполнению разовым заказом, а также подавать грузоотправителям под погрузку исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки данного вида груза. Пригодность в коммерческом отношении автотранспортных средств и контейнеров определяется грузоотправителем. Подача автотранспортных средств, непригодных для перевозки конкретного груза, должна приравниваться к неподаче транспортных средств, а перевозчик сохраняет обязанность выделить по требованию грузоотправителя соответствующие автотранспортные средства для восполнения недогруза. Из всего сказанного следует, что транспортные организации несут ответственность за неподачу транспортных средств не только за вину, но и за случай, если последний выходит за пределы установленного перечня обстоятельств, исключающих эту ответственность.

3.2 Ответственность автомобильного перевозчика за сохранность перевозимых грузов

При перевозках грузов участники договора перевозки совершают разнообразные действия, связанные с исполнением договора, а также несут имущественную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих договорных обязательств. По-прежнему для транспортного обязательства, урегулированного в основном нормами транспортного законодательства, постоянно вступающего в конфликт «с общегражданским законодательством», является актуальной имущественная ответственность перевозчика, и «острота проблемы относится главным образом к объему ответственности и не касается ее юридической природы». Обеспечение сохранности перевозимого груза является одной из основных обязанностей автомобильного транспорта. Таким образом, ответственность за несохранную перевозку вытекает из нарушения автоперевозчиком возложенных на него договорных обязанностей. Указанное нарушение обусловливает возникновение особого правоотношения между кредитором в лице грузоотправителя (грузополучателя) и должником (автомобильным транспортом), вытекающего из правомочия грузоотправителя (грузополучателя) требовать возмещения ущерба и обязанности автомобильного транспорта по его возмещению, хотя и носящего ограниченный характер. Ограниченная – материальная ответственность автомобильного перевозчика зачастую вызывает нарекания со стороны грузоотправителей (грузополучателей), поскольку взыскиваемая с дороги сумма за утраченный либо недостающий груз не компенсирует большинства расходов контрагентов, которые возникают в связи с утратой или недостачей груза. Действительно, в современных экономических условиях такой порядок возмещения автомобильным транспортом стоимости утраченных или недостающих грузов вряд ли можно признать в полной мере эффективным. С нашей точки зрения, можно поставить вопрос о повышении объема имущественной ответственности автомобильного транспорта при некоторых нарушениях обязательства перевозки, что в свою очередь стимулировало бы его бережнее относиться к сохранности перевозимого груза. Таким образом, именно объем имущественной ответственности автомобильного транспорта за сохранность перевозимого груза определил на долгие годы дискуссии в юридической литературе и практике. Представляется, что ответственность автомобильного транспорта за сохранность перевозимого груза недостаточно изучена и требует специального исследования.

В соответствии со п. 7 ст. 34 Устава при перевозках грузов автомобильный перевозчик возмещает ущерб в следующих размерах: 1) стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа; 2) суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа; 3) доли объявленной стоимости груза, багажа, соответствующей недостающей или поврежденной (испорченной) части груза, багажа, в случае недостачи, повреждения (порчи) груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью; 4) объявленной стоимости в случае утраты груза, багажа, а также невозможности восстановления груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью и испорченных или поврежденных. Следует заметить, что в силу общего правила вина должника, допустившего нарушение обязательства, презюмируется, и это распространяется на обязательство перевозки грузов. Этим и объясняется тот факт, что при формулировании правил об ответственности перевозчика в ГК вообще не использовалось понятие «вина». Другое дело, что норма, содержащаяся в п. 3 ст. 401 ГК (о безвиновной ответственности должника), по своему характеру является диспозитивной и допускает, что законом или договором могут быть предусмотрены и иные основания (помимо невозможности исполнения обязательства вследствие непреодолимой силы) освобождения перевозчика от ответственности за необеспечение сохранности перевозимого груза. Именно поэтому в специальных правилах об ответственности перевозчика за несохранность груза (п. 1 ст. 796 ГК) появилось такое дополнительное основание освобождения от ответственности, как невозможность обеспечения сохранности груза вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Учитывая изложенное, рассуждения и выводы о том, что ст. 796 ГК, не употребляющая понятия «вина» и не содержащая отсылок к п. 1 ст. 401 ГК, тем не менее, предусматривает виновную ответственность перевозчика за несохранность перевозимого груза, не только не соответствуют воле законодателя, но и прямо противоречат нормам, содержащимся в названной статье.

Регулируя основные положения об ответственности перевозчика за сохранность грузов при перевозках, Устав (ст. 36) содержит и перечень обстоятельств, при наличии которых перевозчик освобождается от имущественной ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза. В юридической литературе существует суждение, согласно которого перечень обстоятельств, освобождающих транспортные организации от ответственности за несохранность перевозимых грузов, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. На наш взгляд, эта позиция не согласуется с положениями транспортного законодательства, т. к. в констатирующей части ст. 36 Закона имеется словосочетание «и иных», а это свидетельствует о том, что перечень не является замкнутым, на что уже обращалось внимание в юридической литературе. В современной юридической литературе высказывались точки зрения об утрате действия перечней, презюмирующих невиновность перевозчика или об их исключении и построении ответственности перевозчика на принципе вины. Для повышения ответственности транспортных организаций за сохранность перевозимых грузов Г.П. Савичев предложил «исключить всевозможные перечни из транспортных уставов и кодексов, закрепив общий принцип ответственности за вину». Позиция Г.П. Савичева не нашла поддержки в юридической литературе и подверглась критике. В частности, В.Т. Смирнов писал: «…при существующем порядке приема груза к перевозке и условий их транспортировки нет оснований для изменения презумпций, на которые опирается ответственность перевозчика за несохранность перевозимых грузов»[86] . Т.Е. Абова, комментируя указанное законоположение, также делает аналогичный вывод. Для иллюстрации выводов указанных цивилистов обратимся к анализу норм современного гражданского законодательства зарубежных стран и международного законодательства, регулирующего грузовую перевозку[87] .

Несохранность перевозки может выражаться в утрате (полной или частичной, которая именуется недостачей) груза, его порче или повреждении.

Под утратой понимается невозможность для перевозчика выдать груз получателю в течение установленных сроков. По истечении этих сроков утрата груза презюмируется и грузополучатель может либо ждать розыска груза, либо потребовать возмещения его стоимости. Невозможность выдачи груза еще не означает его фактической гибели: он может быть ошибочно выдан другой организации, задержаться в пути и т.п.

Ответственность перевозчиков за необеспечение сохранности грузов наступает при наличии тех же условий, которые являются обязательными при гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Отсутствие хотя бы одного из этих условий исключает возложение ответственности на перевозчиков за несохранность перевозимого груза. К условиям ответственности перевозчиков за несохранность перевозимых грузов относятся: а) неправомерное поведение (неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства); б) наличие причинной связи между фактом неисполнения обязательства по перевозке и ущербом, когда ответственность выражается в возмещении убытков; в) наличие самих убытков; г) вина перевозчика.

Индивидуальный предприниматель Кириченко А.А. обратился с заявлением о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что основания для возложения ответственности на предпринимателя отсутствуют, поскольку он не принимал груз к перевозке, условиями договора от 01.12.2005 предусмотрена выдача груза третьему лицу, обозначенному в транспортной накладной.

Отношения сторон обусловлены договором от 01.12.2005 транспортно-экспедиционного обслуживания, согласно которому экспедитор (ответчик) за вознаграждение и за счет клиента (истца) организует и выполняет услуги, связанные с перевозкой автомобильным транспортом груза со склада клиента в пункте отправления до склада получателя, указанного клиентом.

В соответствии с пунктом 6.1 указанного договора экспедитор несет ответственность перед клиентом за утрату, недостачу или повреждение груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в накладной, либо уполномоченному им лицу в установленном размере.

Из судебных актов следует, что на основании договора-заявки от 20.12.2005 №1984 ответчик через Мещерякова П.П. в период с 21.12.2005 по 23.12.2005 должен был осуществить перевозку груза, принадлежащего истцу, по маршруту г. Белгород – г. Самара.

Транспортная накладная от 21.12.2005 №2029 свидетельствует, что Мещеряковым П.П. в г. Белгороде получен спорный груз на сумму 925200 рублей. Стоимость перевозки составила 25000 рублей.

Однако груз в адрес грузополучателя в установленный срок не был доставлен.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и признав доказанными обстоятельства, на которые указал истец в обоснование своих требований, суд, исходя из материалов дела, условий вышеуказанных договоров и руководствуясь статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, статьей 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003, удовлетворил требование истца о возмещении ущерба в размере действительной стоимости груза[88] .

Установление ответственности перевозчика за несохранность перевозимого груза не означает, что в любом случае утраты или повреждения груза перевозчик должен нести такую ответственность. Действие становится противоправным только тогда, когда оно нарушает нормы права, а вместе с тем и соответствующие субъективные права, охраняемые объективным правом. Ответственность наступает лишь тогда, когда противоправное действие окончательно завершилось и причинило определенный реальный ущерб.

Но, если будут установлены неправомерные действия со стороны грузоотправителя или будут отсутствовать причины, освобождающие перевозчика от ответственности, а грузу причинен ущерб, ответственность за этот ущерб должен нести перевозчик, у которого находился этот груз, так как презюмируется (предполагается), что груз был передан перевозчику в исправном состоянии и в соответствии с транспортным законодательством перевозчик обязан доставить вверенный ему груз в пункт назначения в неповрежденном состоянии.

Наличие причинной связи между поведением лица и вредоносным результатом является одним из необходимых условий возложения на это лицо ответственности за данный негативный результат. В случае утраты, порчи либо повреждения груза надлежащее реальное исполнение обязательства оказывается невозможным. Возникает обязанность перевозчиков по возмещению убытков. Г.П. Савичев в понятие «утрата» вкладывает следующее содержание: «…а) гибель (фактическое уничтожение); б) утеря (выбытие из обладания перевозчика); в) невозможность для перевозчика выдать груз получателю по истечении установленных сроков (засылка груза другому адресату); г) выдача груза не управомоченному лицу»[89] . Аналогичной позиции ранее придерживался П. Крауз[90] .

С.Ю. Морозов полагает, что груз будет считаться утраченным, если он не выдан грузополучателю в течение 30 суток по истечении срока доставки или в прямом смешанном сообщении – 4 месяца со дня приема груза к перевозке. С нашей точки зрения, груз считается утраченным, если он не только перестал существовать, как материальный объект, но получатель лишен фактической возможности его получить, и истекли указанные выше сроки доставки в пункт назначения. Что же охватывается понятием «недостача»? Под недостачей (частичной утратой) понимается разница в весе или в количестве груза, который принят к перевозке и выданного получателю по транспортной автомобильной накладной[91] .

Что же касается термина «порча», то в юридической литературе неоднократно возникали дискуссии по терминам «повреждение» и «порча» и были предприняты попытки провести грань между повреждением и порчей груза. Например, А.Г. Гусаков полагал: «Повреждением считается всякое изменение в качестве груза, которое, не уменьшая количество его, понижает цену и экономическое назначение предмета перевозки… Повреждение груза означает порчу его, которая может иметь место в том случае, если груз во время перевозки подмочен, поломан, разбит, заржавел, засорен или загрязнен»[92] . К.К. Яичков указывал, что повреждение определяется как механическое изменение груза, повлекшее уменьшение его ценности или невозможность использования его по назначению, а порча – как химическое изменение, приведшее к тому же результату[93] . Соглашаясь с позицией указанных авторов, Г.П. Савичев писал: «…необходимо оговориться, что указание А.Г. Гусакова на неуменьшаемость количества груза при наличии факта его порчи применимо не ко всем видам грузов». Это действительно верно, поскольку порча скоропортящегося груза также влечет уменьшение его веса (количества)[94] . Б.Л. Хаскельберг, однако, полагал, что нет необходимости разграничения понятий «порча» и «повреждение» груза. Указанная позиция была подвергнута критике советским ученым В.Т. Смирновым и другими цивилистами[95] . Так, В.А. Егиазаров по поводу соотношения этих понятий пишет: «Между тем это неоднозначные понятия. Под порчей груза, по нашему мнению, следует понимать такое внутреннее изменение груза, которое препятствует использованию его по назначению, хотя он и может быть использован в какой-то мере его получателем. Под повреждением следует понимать результат внешнего, физического воздействия на груз, который может быть исправлен и груз в дальнейшем может быть использован по назначению»[96] . Аналогичную точку зрения имел В.Т. Смирнов[97] . С этой позицией мы соглашаемся, т. к. эта позиция согласуется с волей законодателя и фактическим положением дел, но необходимо сделать уточнение, что при порче груза никаких работ по устранению последствий порчи нельзя произвести, товар (груз) подлежит уценке и дальнейшему использованию по назначению, а перевозчик может и не нести в этом случае ответственности, если эта порча обусловлена скрытыми недостатками или, если и будет нести ответственность, то лишь при просрочке в доставке. А вот при повреждении груз, после устранения повреждения, может использоваться по прямому назначению, но ответственность перевозчика не исключается. Но может так случиться, что повреждение не представляется возможным устранить и исключается полное его использование по прямому назначению.

Законодатель точно определяет, как следует устанавливать размер возмещения ущерба при полной и частичной утрате груза, равно как и в случаях его порчи или повреждения. Согласно п. 7 ст. 34 Устава перевозчики при перевозках грузов возмещают ущерб в следующих размерах: 1) стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа; 2) суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа; 3) доли объявленной стоимости груза, багажа, соответствующей недостающей или поврежденной (испорченной) части груза, багажа, в случае недостачи, повреждения (порчи) груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью; 4) объявленной стоимости в случае утраты груза, багажа, а также невозможности восстановления груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью и испорченных или поврежденных. Перевозчики наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, возвращают грузоотправителю (грузополучателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза, если эта плата не входит в стоимость груза.

Более сложным является случай, когда ненадлежащее исполнение договора выразилось в повреждении груза. Тогда ущерб выражается в уменьшении ценности груза или его обеспечении. В зависимости от характера груза и возникших повреждений его использование оказывается возможным лишь после ремонта, замены поврежденных частей и деталей и т.д. Причиняемый в таких случаях убыток определяется, как сказано в ст. 34 Закона, суммой, на которую понизилась ценность груза. Статья 796 ГК РФ предусматривает, что перевозчик отвечает за утрату, недостачу и повреждение принятого к перевозке груза и багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, т.е. не по его вине.

От перевозчика можно требовать осуществления такой организации эксплуатации автомобилей, которая соответствует действующим юридическим и техническим нормам. Намеренное невыполнение перевозчиком лежащих на нем обязанностей, непринятие им всех необходимых мер к исполнению их, не предвидение препятствующих выполнению обязанностей обстоятельств, которые он обязан, был предвидеть и предотвратить, все это составляет проявление его вины. Транспортное законодательство, устанавливая виновную ответственность перевозчика, не исполнившего обязательство либо исполнившего его ненадлежащим образом, исходит не из факта наличия вины, а лишь из ее презумпции. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Возлагая бремя доказывания на перевозчика, транспортное законодательство исходит из того, что нарушение обязательства, поскольку не доказано иное, является виновным. В Уставе автомобильного транспорта воспроизводится это общее правило о бремени доказывания перевозчика. Оно выражено в формуле: «…если не докажет» (п. 10 ст. 34 Закона).

Обстоятельства, которые исключают ответственность перевозчика за несохранность грузов на автомобильном транспорте, можно разделить на две наиболее характерные группы по признаку распределения бремени доказывания между перевозчиком и грузоотправителем (грузополучателем). Первая группа предусматривает презумпцию вины перевозчиков, и, согласно содержанию ст. 34 Закона, перевозчик обязан доказать отсутствие своей вины, в противном случае он должен нести ответственность за несохранность груза. К ней относятся: а) вина грузоотправителя (грузополучателя); б) особые естественные свойства перевозимого груза, вызвавшие его поломку, ржавчину, внутреннюю порчу и другие последствия; в) недостатки тары или упаковки, которые не могли быть замечены по наружному виду при приеме груза к перевозке, или применение тары, не соответствующей свойствам груза или установленным стандартам, при отсутствии следов повреждения тары в пути; г) сдача груза к перевозке без указания в накладной его особых свойств, требующих особых условий или предосторожности для сохранности груза при перевозке или хранении; д) сдача к перевозке груза, влажность которого превышает установленную норму.

Вторая группа обстоятельств предусматривает презумпцию невиновности перевозчика. В ст. 36 Устава перечисляются обстоятельства, освобождающие перевозчика от ответственности за не сохранность груза при перевозке, когда бремя доказывания вины перевозчика возложено на грузоотправителя или грузополучателя при получении груза в пункте назначения. К таким обстоятельствам относится, например, прибытие груза в пункт назначения в исправном состоянии, за исправными пломбами, установленными грузоотправителем; сопровождение груза экспедитором грузоотправителя или если недостача груза не превышает норм естественной убыли.

Отдельные грузы перевозятся в сопровождении проводников, и транспортное законодательство, освобождает перевозчиков в этих случаях от ответственности за недостачу либо повреждение груза, если предъявитель претензии не докажет, что повреждение, порча груза произошли по вине перевозчика[98] . Как показывала практика государственных арбитражей, наиболее распространены были факты освобождения автотранспортных предприятий от ответственности в связи с прибытием в пункт назначения в исправном автомобиле (контейнере) за исправными пломбами грузоотправителя. В первой группе обстоятельств закрепляется презумпция виновности автомобильного транспорта, где, согласно ст. 34 Закона, перевозчик обязан доказать отсутствие своей вины, в противном случае на него возлагается ответственность за несохранную перевозку. К этим обстоятельствам относятся: причины, зависящие от грузоотправителя (отправителя) или грузополучателя (получателя); особые естественные свойства перевозимых грузов; недостатки тары или упаковки, которые не могли быть замечены при наружном осмотре груза, либо применения тары, упаковки, не соответствующих свойствам груза или принятым стандартам, при отсутствии следов повреждения тары, упаковки в пути; сдача для перевозки груза, влажность которого превышает установленную норму.

Таким образом, перевозчик должен доказать, что приводимые им обстоятельства имели место в действительности и они явились причиной утраты либо повреждения груза, что соответствует ст. 401 Гражданского кодекса, по которой отсутствие вины доказывается лицом, допустившим нарушение обязательств, а не ограничиться простой ссылкой на эти обстоятельства. Ошибочность этой позиции подверглась критике в литературе.

Во второй группе обстоятельств закрепляется презумпция невиновности перевозчика или «доказательственная презумпция (отсутствие вины автомобильного транспорта предполагается)».

Общество с ограниченной ответственностью «Лара-Трейд» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу «Автокомбинат №3» о взыскании 1409347 рублей 25 копеек, составляющих: 1200000 рублей – стоимость утраченного груза; 200000 рублей – убытки, причиненные ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств; 9347 рублей 25 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Между ЗАО «Автокомбинат №3» (перевозчиком) и ООО «Лара-Трейд» (заказчиком) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом от 20.06.2002 №341.

На основании договора заказчиком 02.11.2002 подана заявка на перевозку принадлежащего ему груза и 03.11.2002 перевозчик принял его к перевозке.

В процессе перевозки груз был утрачен в результате хищения. Указанное обстоятельство послужило основанием для предъявления заказчиком в арбитражный суд настоящего иска.

Отказ в удовлетворении иска суды первой и апелляционной инстанций мотивировали тем, что причиной утраты принадлежащего истцу груза явилось разбойное нападение на водителя автомобиля и это обстоятельство ответчик предвидеть и предотвратить не мог.

Принимая решение о возложении на ответчика обязанности по возмещению стоимости утраченного груза, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что перевозчик не обеспечил сохранности переданного для перевозки груза и не доказал, что им были предприняты все меры для его сохранения. В заключенном сторонами договоре на перевозку грузов автомобильным транспортом от 20.06.2002 №341 события, в результате наступления которых утрачен груз, не указаны в качестве основания для освобождения перевозчика от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Судебными инстанциями установлено, что между сторонами возникли отношения по перевозке груза автомобильным транспортом и основной деятельностью ответчика является перевозка грузов.

Условия перевозки грузов отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (пункт 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Исходя из смысла указанных норм для освобождения от ответственности перевозчик должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры.

Ответчик, являясь профессиональным перевозчиком, не мог не предполагать того обстоятельства, что при транспортировке дорогостоящего груза возможно его хищение.

Таким образом, хищение груза в данном случае не может рассматриваться как обстоятельство, избежать которого перевозчик не мог и последствия которого не могли быть им предотвращены, например, путем страхования ответственности[99] .

Дискуссии велись в юридической литературе советского периода по объему имущественной ответственности перевозчика и предлагались разнообразные пути его повышения. В отечественной цивилистике также существуют мнения об установлении принципа полной имущественной ответственности перевозчика. Однако анализ законодательства о международных перевозках и современного зарубежного гражданского законодательства свидетельствуют о том, что и по зарубежному законодательству перевозчик несет также ограниченную имущественную ответственность при утрате, недостаче, порче или повреждении груза и на принципе вины, которая предполагается. Таким образом, на наш взгляд, в целях совершенствования транспортного законодательства об ответственности перевозчика необходимо дополнить ст. 796 ГК РФ следующим положением: «Когда несохранность груза вызваны виной перевозчика, он обязан полностью возместить убытки, а при наличии его грубой вины предел выплачиваемого возмещения повышается».

Судом рассмотрено дело по иску ООО «СеверТрансСтрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Запсибтрансавто» о взыскании 2266384 рублей 84 копеек задолженности по провозной плате, 9625324 рублей 71 копейки дополнительной провозной платы, начисленной за период с 28.06.2005 по 16.02.2007, и 813790 рублей 45 копеек пени за период с 28.06.2005 по 16.02.2007 (с учетом уточнения размера требований согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между ООО «СеверТрансСтрой» (перевозчиком) и ООО «Запсибтрансавто» (отправителем) заключен договор от 07.04.2005 №2/05, согласно которому стороны приняли взаимные обязательства.

Исковые требования перевозчика мотивированы ненадлежащим исполнением отправителем обязанности по оплате перевезенного груза в рамках указанного договора за период с 28.06.2005 по 16.02.2007.

Решением суда первой инстанции от 26.02.2007, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.05.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.07.2007, иск удовлетворен частично: взыскано 20929 рублей 81 копейка основного долга, 570158 рублей 58 копеек неустойки и 204020 рублей 12 копеек судебных расходов. В остальной части иска отказано[100] .

Если при рассмотрении спора автотранспортное предприятие (организация) докажет, что утрата, недостача, порча или повреждение произошли вследствие неисправности подвижного состава или непригодности его в коммерческом отношении для перевозки данного груза, которые имелись на момент погрузки и могли быть обнаружены грузоотправителем при надлежащем осмотре подвижного состава до погрузки, ответственность за причиненный ущерб должна возлагаться на последнего. При этом следует иметь в виду, что в обязанность грузоотправителя входит лишь проверка состояния кузова автомобиля; он не должен проверять техническое состояние его механической части (например, рефрижераторной установки).

При утрате, недостаче, порче или повреждении груза, происшедших только по причине неисправности подвижного состава, имеющей скрытый характер или возникшей при перевозке, ответственность должна возлагаться на автотранспортное предприятие (организацию).

Производя проверку укладки и крепления груза требованиям безопасности движения, водитель обязан, в частности, убедиться в том, что возможность выпадения груза из кузова автомобиля в процессе перевозки исключена. Если утрата, недостача, порча или повреждение груза произошли из-за того, что укладка и крепление его на подвижном составе не отвечает требованиям безопасности движения и обеспечения сохранности подвижного состава, ответственность за причиненный ущерб должна возлагаться на автотранспортное предприятие (организацию).

3.3 Ответственность автомобильного перевозчика за просрочку в доставке груза

Надлежащее исполнение автомобильным транспортом обязательства, вытекающего из договора грузовой перевозки, предполагает своевременную, т.е. в срок, доставку груза в пункт назначения, поскольку договор перевозки является срочным, на что обращалось внимание ряда ученых. Сроки доставки грузов оказывают прямое и непосредственное влияние на выполнение транспортных обязательств не только транспортными предприятиями, но и грузоотправителями и грузополучателями. От количества времени, затрачиваемого на транспортировку груза, зависят эффективность работы транспорта, ускорение оборачиваемости транспортных средств и в значительной мере сохранность перевозимых грузов. Поэтому своевременная доставка грузов в пункты назначения, являясь условием надлежащего исполнения договора перевозки, составляет одну из основных обязанностей перевозчика, за нарушение которой он несет имущественную ответственность.

Следует заметить, что ответственность перевозчика (применительно к автомобильному транспорту) за нарушение сроков доставки недостаточно изучена и не в полной мере отвечает нормам международного законодательства, поэтому, с нашей точки зрения, необходимо обратиться к ее специальному исследованию. Согласно ст. 792 ГК перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков – в разумный срок.

Транспортное законодательство предусматривает ответственность транспортных предприятий перед грузополучателем за просрочку груза. Просрочка груза влечет за собой обязанность перевозчика уплатить штраф (пени) грузополучателю. Последний носит характер исключительной неустойки и исчисляется в процентном отношении к провозной плате в зависимости от длительности просрочки в доставке груза.

На автомобильном транспорте автотранспортные предприятия за просрочку доставки груза в пункт назначения при междугородных перевозках уплачивают грузополучателю штраф в размере двенадцати процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если не докажут, что просрочка произошла не по их вине. Общей предпосылкой ответственности за просрочку доставки груза является вина перевозчика, которая презюмируется.

В связи с изложенным представляет теоретический и практический интерес позиция профессора Т.Е. Абовой, комментировавшей указанные законоположения, здесь ответственность перевозчика за нарушение установленного срока доставки груза строится по принципу вины. В частности она пишет: «Основанием ответственности за просрочку в доставке груза является вина перевозчика, которая презюмируется»[101] . Аналогичной позиции придерживается и В.А. Егиазаров и другие ученые. По поводу условий указанного вида ответственности в юридической литературе «советского» периода также высказывались аналогичные мнения[102] . Однако известный российский правовед В.В. Витрянский по этому виду ответственности перевозчика придерживается иной позиции, в частности он делает вывод, что «обстоятельства, названные в качестве оснований освобождения перевозчика от ответственности, скорее относятся к иным условиям ответственности, нежели к категории вины. В самом деле, если причиной несоблюдения перевозчиком установленного срока доставки груза явилась задержка подачи автомобиля, контейнера в связи с тем, что грузоотправителем не произведены расчеты за предыдущие перевозки, то такие действия со стороны перевозчика являются умышленными, однако они не обладают качеством противоправности, отсюда – отсутствие основания ответственности перевозчика, каковым является противоправное нарушение субъективных прав грузоотправителя, а не такого условия ответственности, как вина перевозчика»[103] .

Нормы об освобождении автомобильного транспорта от ответственности за нарушение установленного срока доставки груза корреспондируют п. 3 ст. 401 ГК, поскольку предусматривают дополнительные (к обстоятельствам, связанным с действием непреодолимой силы) основания, освобождающие должника от ответственности за нарушение обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности. Однако, с нашей точки зрения, представляется, что позиция Т.Е. Абовой и других ученых о построении этого вида ответственности перевозчика по принципу вины является более аргументированной, поскольку просрочка возникает непосредственно при исполнении обязательства по перевозке груза, поэтому ответственность за это нарушение также базируется на принципе вины, которая презюмируется (предполагается). Заметим, что эта концепция, на наш взгляд, полностью применима и к автомобильному транспорту. Однако вызывает сомнения другой вывод Т.Е. Абовой, который касается применения нормы об ответственности дороги за нарушение установленного срока доставки груза: «Неустойка не освобождает автомобильную дорогу (другую виновную сторону) от возмещения вызванных просрочкой убытков в размере, установленном ст. 796 ГК. Например, если в результате просрочки в доставке груз пришел в негодность, перевозчик обязан кроме уплаты управомоченному лицу пени за нарушение сроков доставки возместить сумму, на которую понизилась стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза его стоимость».

Следует сказать, что в литературе по этой проблеме существует и другое суждение. Например, В.В. Витрянский указывает: «В приведенном примере речь идет о двух различных нарушениях разных условий договора перевозки груза: несоблюдении установленного срока доставки груза и необеспечении сохранности перевозимого груза, за нарушение которых применяются, причем самостоятельно, различные меры имущественной ответственности, в первом случае – пени за просрочку доставки груза, во втором – возмещение ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза. Указанное обстоятельство никак не влияет на исключительный характер неустойки, установленной законом на случай нарушения условия договора перевозки груза о сроке его доставки. Подтверждением сказанного могут служить любые другие случаи, когда просрочка в доставке груза не повлекла его повреждения (порчи). При таких условиях грузополучателю придется ограничиться лишь взысканием с перевозчика пени за нарушение срока доставки груза даже в том случае, если он понес убытки, вызванные его несвоевременной доставкой, например, по причине изменения цен на соответствующие материальные ценности»[104] . На наш взгляд, позиция В.В. Витрянского по этому вопросу является более правильной, поскольку ответственность автомобильного транспорта за это нарушение выражается в виде штрафа, носящего характер исключительной неустойки, т.е. взысканию подлежит только штраф, но не убытки. Сторонам не предоставлено право изменять своим соглашением ни характер ответственности, ни размер подлежащего взысканию штрафа, который является законной неустойкой. Что же касается условий и порядка применения такой ответственности, а также оснований освобождения перевозчика от ее применения, то они являются общими как для ответственности перевозчика за просрочку в доставке груза, так и ответственности за несохранность перевозимого груза – это положение соответствует нормам международного транспортного права.

Просрочка доставки груза при его перевозке может явиться причиной его порчи или повреждения. В этом случае кроме возмещения ущерба, причиненного порчей, повреждением, транспортная организация обязана уплатить штраф за просрочку его доставки. На автомобильном транспорте сроки доставки грузов установлены только для перевозок в междугородном сообщении и исчисляются с 24 часов для приема грузов и оплаты стоимости перевозки, а по срочным заказам – с момента приема груза и оплаты стоимости перевозки. При этом перевозка должна осуществляться по кратчайшему расстоянию, открытому для движения автомобильного транспорта, за исключением случаев, когда дорожные условия делают более рациональной перевозку по другим направлениям. В этих случаях автотранспортное предприятие при приеме заказа ставит в известность заказчика об использовании маршрута с увеличением расстояния перевозки.

В практике разрешения споров по несохранным перевозкам нередко возникает вопрос: отвечает ли транспортная организация за порчу скоропортящихся грузов, если они доставлены с нарушением ответственного срока доставки (просрочкой), но в пределах транспортабельности груза, указанного грузоотправителем, и без превышения предельных сроков его перевозки? Для разрешения этого вопроса необходимо выяснить юридическую природу срока транспортабельности скоропортящихся грузов и его соотношение со сроком доставки и предельным сроком перевозки этих грузов[105] .

Срок доставки – это ответственный для транспортной организации срок, в течение которого принятый к перевозке груз должен быть доставлен в пункт назначения. Он определяется с учетом расстояния и суточного пробега перевозочных средств и устанавливается Правилами перевозок, т.е. в нормативном порядке. Нарушение этого срока означает просрочку в доставке и взыскание с транспортной организации штрафа. Срок доставки грузов состоит из нескольких составляющих: 1) срока на выполнение необходимых действий по отправке груза; 2) срока транспортировки, т.е. нахождения грузов в пути; 3) срока на выдачу груза получателю. Совокупность всех трех составляющих и включают в себя понятие срока доставки груза от станции отправления до станции назначения. Условием ответственности автомобильного транспорта за просрочку в доставке груза является несоблюдение им единого срока.

В нормативном порядке определяются и предельные сроки перевозки скоропортящихся грузов, которые означают максимальный срок, в течение которого вообще допускается перевозка данного рода груза без ущерба для его качественного состояния. В отличие от этого срок транспортабельности определяется, как правило, грузоотправителем в зависимости от качественного состояния данного груза на момент отправки, его индивидуальных свойств и условий перевозки. Поэтому срок транспортабельности может быть больше или меньше не только предельных сроков перевозки, но и установленных Правилами сроков доставки груза.

Указанием этого срока в качественном удостоверении и сертификате грузоотправитель гарантирует при соблюдении всех условий перевозки качественную сохранность груза при перевозке в пределах этого срока. Но если срок транспортабельности – это гарантийный срок, а иначе, по-видимому, его и нельзя квалифицировать, то совершенно очевидно, что порча груза при нарушении сроков доставки, но в пределах срока его транспортабельности, может быть обусловлена только двумя причинами: либо грузоотправитель неправильно определил срок транспортабельности груза и тогда транспортная организация не может отвечать за его порчу, поскольку нет ее вины, либо транспортная организация нарушила режим и условия перевозки груза, и тогда она несет всю ответственность.

Во всех случаях нарушения сроков доставки и прибытия в пункт назначения испорченным необходимо устанавливать причинную связь между допущенной просрочкой и порчей груза. Если будет установлено, что порча груза произошла только из-за просрочки в доставке, ответственность должен нести перевозчик вне зависимости от того, что срок транспортабельности по качественному удостоверению оказался ненарушенным. Если транспортная организация приняла к перевозке скоропортящийся груз, срок транспортабельности которого менее срока доставки, и только по причинам, зависящим от длительности транспортировки, груз окажется испорченным, то ответственность должна возлагаться на перевозчика. Наконец, порча груза может быть обусловлена как неправильным определением срока его транспортабельности, так и нарушением режима перевозки. В этом случае должен обсуждаться вопрос о совместной ответственности грузоотправителя и транспортной организации.

Когда порча груза не связана с допущенной просрочкой в доставке и перевозчик докажет, что эта порча произошла по причинам, зависящим только от грузоотправителя (например, отгрузка перезрелой плодоовощной продукции и фруктов, не рассортированной продукции и т.п.), ответственность должна возлагаться на грузоотправителя. Таким образом, при сравнении срока транспортабельности со сроком доставки можно сделать вывод, что при перевозках грузов основным сроком для перевозчиков при перевозке скоропортящихся грузов должен являться срок доставки. Автомобильный транспорт освобождается от ответственности, если докажет, что просрочка в доставке груза произошла не по его вине. Поскольку вина перевозчика предполагается, то бремя доказывания обстоятельств, обусловивших задержку в доставке груза и исключающих ее вину, лежит на автотранспортном предприятии.

Устанавливая срок транспортабельности (который, как правило, всегда больше срока доставки), грузоотправитель как бы дает гарантию грузополучателю в доставке и сохранности данного груза, причем в этот срок входят не только перевозка, но также и доставка на склад получателя. И если в пределах срока транспортабельности произошла порча продукции (в тех случаях, когда груз был доставлен в адрес получателя в пределах срока доставки) и перевозчик докажет, что эта порча произошла по причинам, от него не зависящим, ответственность должна быть возложена на грузоотправителя.

Заключение

Договор перевозки грузов на автомобильном транспорте является многосторонним (грузоотправитель, перевозчик, грузополучатель), консенсуальным, возмездным, публичным, при осуществлении перевозок грузов общественным транспортом, предпринимательским и по способу заключения договором присоединения.

Транспортная накладная играет роль доказательства заключения договора перевозки, а заявка грузоотправителя является его своеобразной формой. При заключении сторонами договора об организации перевозок в основе договорных отношений по перевозке грузов лежит сложный юридический состав договор об организации перевозок и заявка грузоотправителя, а при наличии договорных отношений в соответствии с условиями договоров на эксплуатацию подъездных путей (подачи и уборки вагонов) также в юридический состав включаются указанные договоры. Передача отправителем груза перевозчику – это способ исполнения договора.

1. В действующий ГК необходимо внести изменения, в частности внести изменение в определение договора перевозки, данного в п. 1 ст. 785 ГК, изложив его в следующей редакции: «Договором перевозки является договор, по которому перевозчик обязуется в сроки, указанные в договоре или в законе перевезти груз за плату, которую отправитель или получатель, обязуется уплатить ему в согласованное время и выдать груз в месте назначения получателю или иному управомоченному лицу».

2. С нашей точки зрения, необходимо внести изменения в п. 2 ст. 785 ГК и изложить его в следующей редакции: «Доказательством заключения договора перевозки служит транспортная накладная на груз, в которой также указываются: наименование отправителя, получателя и перевозчика, а также, если есть необходимость, лицо, которое обязано оплатить транспортные расходы, место и дата поступления груза в ведение перевозчика, пункты отправления и выдачи груза, наименование груза, а также характер, количество, вес или объем имущества и его внешнее состояние, а в случае необходимости и его особые свойства, а равно грузовая накладная, выданная перевозчиком отправителю в приеме груза к перевозке, в которой указываются те же данные. В накладной может быть указан получатель, которому должен быть сдан груз (именная грузовая накладная) или без указания грузополучателя, но с указанием, что груз должен быть выдан лицу, которое будет назначено для этого отправителем, надписью на накладной (ордерная грузовая накладная), с указанием, что груз должен быть выдан предъявителю накладной (грузовая накладная на предъявителя). Передача грузовой накладной осуществляется посредством совершения именной передаточной надписи или иной форме в соответствии с правилами, установленными для уступки требования (именная грузовая накладная); либо может передаваться по именным или бланковым передаточным надписям (ордерная грузовая накладная); либо только посредством простого вручения (грузовая накладная на предъявителя). Отсутствие, неправильное оформление или потеря накладной не отражается ни на существовании, ни на действительности договора перевозки». Дополнить указанную норму также следующего содержания: «Отправитель может потребовать от перевозчика составления только транспортной накладной, оформленной в соответствии с действующими на транспорте правилами».

3. Кроме того, необходимо дополнить главу 40 ГК РФ положением о невостребованном грузе, в частности ст. 785–1 «Невостребованный груз» следующего содержания: «1. Если в течение 30 суток или иного срока, установленного соглашением сторон, груз не будет принят и не вывезен грузополучателем, груз считается невостребованным. Перевозчик обязан незамедлительно уведомить грузополучателя о том, что груз не востребован. 2. Невостребованный груз перевозчик вправе реализовать с публичного торга, объявляемого по решению суда и по правилам установленными федеральными органами исполнительной власти в области транспорта».

4. Необходимо дополнить главу 40 ГК РФ ст. 785–2: «Грузоотправитель вправе до отправки груза отказаться от договора перевозки, а также остановить груз в пути или потребовать выдачи отправленного груза ему самому или назначить другого грузополучателя вместо первоначально указанного им, возместив при этом перевозчику расходы и убытки, понесенные вследствие таких распоряжений».

5 Полагаю необходимым внести изменения в п. 2 ст. 794 ГК, изложив указанную норму в следующей редакции: «Перевозчик и отправитель груза несут ответственность в случае неподачи транспортных средств (контейнеров) либо неиспользование поданных транспортных средств, если не докажут, что это произошло вследствие обстоятельств, которые перевозчик или отправитель не могли предотвратить и устранение которых от нее не зависело, а именно: непреодолимой силы, а также иных явлений стихийного характера (пожара, заносов, наводнений) и военных действий; прекращения или ограничения перевозки грузов в определенных направлениях, установленного в порядке, предусмотренном соответствующими транспортными уставами или кодексом; в иных случаях, предусмотренных транспортными уставами и кодексами».

6. Кроме того, с учетом данного дополнения необходимо также внести изменение в п. 3 ст. 797 ГК, дополнив положением, что срок исковой давности при доказанности умысла или грубой вины перевозчика при несохранной перевозке устанавливается в три года. П. 3 ст. 797 ГК в новой редакции: «Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, а при наличии вины или грубой небрежности срок исковой давности устанавливается в три года, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами».

Библиографический список

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации [Текст]: офиц. текст. // Российская газета. –1993. – №237.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) [Текст]: офиц. текст: Принят 30 ноября 1994 г., по состоянию на 06.12.2007 // СЗ РФ. – 1994. – №32. – Ст. 3301.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) [Текст]: офиц. текст: Принят 26 октября 1996 г., по состоянию на 06.12.2007 // СЗ РФ. – 1996. – №5. – Ст. 410.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) [Текст]: [офиц. текст: Принят 26 ноября 2001 г., по состоянию на 29.11.2007 // СЗ РФ. –2001. – №49. – Ст. 4552.

5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: офиц. текст: Принят 14 ноября 2002 г., по состоянию на 04.12.2007 // СЗ РФ. – 2002. – №46. – Ст. 4532.

6. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: офиц. текст: Принят 24 июля 2002 г., по состоянию на 02.10.2007 // СЗ РФ. – 2002. – №30. – Ст. 3012.

7. Воздушный кодекс Российской Федерации [Текст]: офиц. текст: Принят 19.03.1997 г., по состоянию на 04.12.2007 // Собрание законодательства РФ. – 1997. – №12. – Ст. 1383.

8. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации [Текст]: офиц. текст: Принят 30.04.1999 г., по состоянию на 06.12.2007 // Собрание законодательства РФ. – 1999. – №18. – Ст. 2207.

9. Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта [Текст]: [Федеральный закон №259-ФЗ, принят 08.11.2007 г.] // Собрание законодательства РФ. – 2007. – №46. – Ст. 5555.

10. Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации [Текст]: [Федеральный закон №18-ФЗ, принят 10.01.2003 г., по состоянию на 08.11.2007] // Собрание законодательства РФ. – 2003. – №2. – Ст. 170.

11. О железнодорожном транспорте в Российской Федерации [Текст]: [Федеральный закон №17-ФЗ, принят 10.01.2003 г., по состоянию на 08.11.2007] // Собрание законодательства РФ. – 2003. – №2. – Ст. 169.

12. О промышленной безопасности опасных производственных объектов [Текст]: [Федеральный закон №116-ФЗ, принят 21.07.1997 г., по состоянию на 18.12.2006] // Собрание законодательства РФ. – 1997. – №30. – Ст. 3588.

13. Об утверждении правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности [Текст]: [Постановление Правительства РФ №111, от 02.03.2005 г., по состоянию на 21.02.2007] // Собрание законодательства РФ. – 2005. – №10. – Ст. 851.

14. Об утверждении правил оказания услуг по перевозке пассажиров, багажа, грузов для личных (бытовых) нужд на внутреннем водном транспорте [Текст]: [Постановление Правительства РФ №72, от 06.02.2003 г., по состоянию на 18.01.2007] // Собрание законодательства РФ. – 2003. – №7. – Ст. 646.

15. Устав автомобильного транспорта РСФСР [Текст]: [Постановление Совмина РСФСР №12, принят 08.01.1969 г., по состоянию на 28.04.1995]

Специальная и учебная литература

16. Абова Т.Е. Об ответственности перевозчиков за сохранность грузов в прямом смешанном сообщении [Текст] // Советское государство и право. – 1965. – №10. – С. 82.

17. Агарков М.М. Основы банковского права. Учение о ценных бумагах. [Текст] – М., Издательство БЕК. 1994. – 564 с.

18. Алексеев С.С. Гражданская ответственность за невыполнение плана железнодорожной перевозки грузов. [Текст] – М., Юридическая литература. 1959. – 452 с.

19. Артюхов А.А. Штраф – не средство обогащения [Текст] // ЭЖ-Юрист. – 2008. – №1. – С. 6.

20. Астахова Е.Н. Квалификация договора о предъявлении груза и подаче транспортных средств на железнодорожном транспорте [Текст] // Транспортное право. – 2008. – №1. – С. 17.

21. Баукин В.Г. Ответственность за нарушение обязательства железнодорожной перевозки грузов [Текст] // Транспортное право. – 2008. – №2. – С. 21.

22. Белов В.А. Ценные бумаги в Российском гражданском праве. [Текст] – М., Учебно-консультационный центр ЮрИнфоР. 2006. – 512 с.

23. Боровик И. Ответственность перевозчика за нарушение обязательств перевозки грузов [Текст] // Транспортное право. – 2007. – №1. – С. 17.

24. Братусь С.Н., Лунц Л.А. Вопросы хозяйственного договора [Текст] – М., Госюриздат. 1950. – 512 с.

25. Витрянский В.В. Договор перевозки. [Текст] – М., Статут. 2001. – 314 с.

26. Гражданское право. В 2-х томах: Том 2. [Текст] Учебник / Под ред. Суханова Е.А. – М., Волтерс Клувер. 2006. – 724 с.

27. Гражданское право: [Текст] Учебник. Ч. 2. / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. – М., Проспект. 2007. – 718 с.

28. Гражданское право. Часть вторая: [Текст] Учебник / Под. ред. Калпина А.Г. – М., Юристъ. 2001. – 522 с.

29. Гражданское право. Часть вторая: [Текст] Учебник / Под. ред. Калпина А.Г. – М., Юристь. 2003. – 562 с.

30. Гражданское право России. Часть вторая. Обязательственное право: Курс лекций. [Текст] / Отв. ред. Садиков О.Н. – М., Издательство БЕК. 2004. – 476 с.

31. Гуев А.Н. Гражданское право: [Текст] Учебник: В 3-х т. Т.2. – М., Инфра-М. 2003. – 624 с.

32. Гуревич Г.С. К вопросу о правовой природе договора перевозки грузов [Текст] // Ученые записки Кишиневского государственного университета. Т. 67. – Кишинев., 1968. – 456 с.

33. Гусаков А.Г. Железнодорожное право по законодательству СССР. Транспечать – НКПС. [Текст] – М., Транспортное право. 2007. – 416 с.

34. Давыдов Г. Каким быть уставу железных дорог России. [Текст] // Хозяйство и право. – 1993. – №9. – С. 55.

35. Егиазаров В.А. Транспортное право: [Текст] Учебник (издание четвертое, переработанное и дополненное) – М., ЗАО Юстицинформ. 2007. – 672 с.

36. Елдашов Г.А. Основания заключения договора перевозки грузов в автомобильном транспорте [Текст] // Транспортное право. – 2006. – №4. – С. 21.

37. Изволенский В.Н. Правовые вопросы железнодорожных перевозок. [Текст] – М., Юридическая литература. 1955. – 368 с.

38. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. [Текст] – М., Статут. 2005. – 708 с.

39. Каменков В.С., Каменков А.В. Специфика субъектов правоотношений в договоре перевозки [Текст] // Юрист. – 2007. – №8. – С. 17.

40. Комментарий к Транспортному уставу железных дорог Российской Федерации (постатейный) [Текст] / Под ред. Абовой Т.Е., Ляндреса В.Б. – М., Контракт. 2006. – 316 с.

41. Комментарий к Уставу железных дорог СССР. [Текст] / Под ред. Астановского Г.Б. – М., Юридическая литература. 1986. – 346 с.

42. Крауз П. Об ответственности железных дорог за утрату, недостачу и порчу грузов [Текст] // Транспорт и хозяйство. – 1928. – №2. – С. 91.

43. Лаасик Э. Советское гражданское право. Часть особенная. [Текст] – Таллин., Валгус. 1980. – 632 с.

44. Леонова Г.Б. Правовое регулирование перевозки грузов и торговый договор. [Текст] // Закон. – 2008. – №2. – С. 18.

45. Липавский В.Б. Тайм-чартер в системе договоров фрахтования [Текст] // Транспортное право. – 2005. – №3. – С. 27.

46. Морозов С.Ю. Договоры, регулирующие перевозки грузов в прямом смешанном сообщении [Текст] // Юрист. – 2005. – №8. – С. 23.

47. Мошкович М., Завойкина Н., Терешко Ю. ВАС вступился за грузоотправителей [Текст] // ЭЖ-Юрист. – 2007. – №32. – С. 7.

48. Мурзин Д.В. Ценные бумаги – бестелесные вещи. Правовые проблемы современной теории ценных бумаг. [Текст] – М., Статут. 1998. – 436 с.

49. Нерсесов И.О. Избранные труды по представительству и ценным бумагам в гражданском праве. [Текст] – М., Статут. 2005. – 610 с.

50. Новицкий И.Б. Обязательство заключить договор. [Текст] – М., Юрлитиздат. 1947. – 164 с.

51. Новицкий И.Б. Роль советского гражданского права в осуществлении хозрасчета и режима экономии. [Текст] – М., Слово. 2006. – 460 с.

52. Попондопуло В.Ф. Правовой режим предпринимательства. [Текст] – СПб., Питер. 2004. – 436 с.

53. Пугинский Б.И. Коммерческое право. [Текст] – М., Статут. 2005. – 672 с.

54. Романович А.Н. Транспортные правоотношения. [Текст] – Мн., Изд-во Университетское. 1984. – 416 с.

55. Савичев Г.П. Проблемы эффективности законодательства в транспортных обязательствах. [Текст] – М., Изд-во Моск. Ун-та. 1979. – 376 с.

56. Санникова Л.В. О правовой природе транспортных обязательств [Текст] // Юрист. – 2007. – №5. – С. 13.

57. Синайский В.И. Русское гражданское право. [Текст] – М., Статут. 2002. – 706 с.

58. Смирнов В.Т. Права и обязанности участников договора грузовой перевозки. [Текст] – М., Изд-во Ленинградского ун-та. 1969. – 318 с.

59. Смирнов В.Т. Правовое регулирование грузовых перевозок в СССР: Автореф. докт. дис. [Текст] – Л., 1970. – 38 с.

60. Смирнов В.Т., Яковлева В.Ф. Проблемы перевозки и материально-технического снабжения. [Текст] – Л., Изд-во ЛГУ. 1978. – 438 с.

61. Советское гражданское право: [Текст] Учебник. В 2-х частях. Ч. II / Под ред. Рясенцева В.А. 3-е изд. перераб. и дополн. – М., Юрид. лит. 1987. – 678 с.

62. Тарасов М.А. Договор перевозки по советскому праву. [Текст] – М., Статут. 2003. – 532 с.

63. Тархов В.А. Советское гражданское право. Ч. 2. [Текст] – Саратов., Изд-во Саратовского университета. 1979. – 518 с.

64. Тютрина Н.Н. Понятие договора перевозки грузов [Текст] // Транспортное право. – 2008. – №2. – С. 16.

65. Фалькович М.С. Претензии и иски к железнодорожному перевозчику [Текст] // ЭЖ-Юрист. – 2008. – №2. – С. 9.

66. Фалькович М.С. Споры по договору перевозки [Текст] // ЭЖ-Юрист. – 2006. – №25. – С. 8.

67. Хаскельберг Б.Л. Обязательство железнодорожной перевозки груза по советскому праву: Автореф. дис…. докт. юрид. наук. [Текст] – Томск., 1969. – 38 с.

68. Хаснутдинов А.И. Вспомогательные договоры на транспорте. [Текст] – Иркутск., Изд-во Иркут. ун-та. 1994. – 298 с.

69. Хаснутдинов А.И. Годовой договор на перевозку грузов автомобильным транспортом. [Текст] // Правоведение. – 1976. – №1. – С. 45–49.

70. Хмелева Т.Н., Быкова Т.А., Серветник А.А., Рузанова В.Д., Хмелева Т.Н. Учебное пособие по курсу «Гражданское право». Часть вторая. [Текст] – Саратов., Приволжское кн. изд-во. 2001. – 498 с.

71. Хозяйственное право: [Текст] Учебник / Под ред. Лаптева В.В. – М., Юрид. лит. 1983. – 654 с.

72. Шварц Х.И. Правовое регулирование перевозок на автомобильном транспорте. [Текст] – М., Юрлитиздат. 1966. – 516 с.

73. Шварц Х.И. Правовое регулирование перевозок на автомобильном транспорте. [Текст] – М., Статут. 2003. – 564 с.

74. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права [Текст] – М., Статут. 2005. – 678 с.

75. Шешенин Е.Д. Некоторые вопросы правовой природы договоров перевозки. – В кн.: Теоретические проблемы гражданского права. Вып. 13. [Текст] – Свердловск., 1970. – 672 с.

76. Яичков К.К. Договор железнодорожной перевозки грузов по Советскому праву. [Текст] – М., Транспортное право. 2007. – 326 с.

77. Яичков К.К. Договор перевозки и его виды в советском праве. [Текст] – М., Госюриздат. 1957. – 462 с.

Материалы юридической практики

78. О некоторых вопросах практики применения федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации [Текст]: [Постановление Пленума ВАС РФ №30, от 06.10.2005 г.] // Вестник ВАС РФ. – 2006. – №1. – С. 31.

79. Постановление Президиум ВАС РФ от 18 января 2005 г. №14480/03 [Текст] // Вестник ВАС РФ. – 2005. – №2. – С. 45.

80. Определение ВАС РФ от 25 января 2008 г. №17953/07 [Текст] // Вестник ВАС РФ. – 2008. №1. – С. 56.

81. Определение ВАС РФ от 26 ноября 2007 г. №15045/07 [Текст] // Вестник ВАС РФ. – 2007. – №12. – С. 46.

[1] Собрание законодательства РФ. – 1997. – №30. – Ст. 3588.

[2] Гусаков А.Г. Железнодорожное право по законодательству СССР. Транспечать - НКПС. [Текст] – М., Транспортное право. 2007. – С. 45-50; Яичков К.К. Договор железнодорожной перевозки грузов по Советскому праву. [Текст] – М., Транспортное право. 2007. – С.95-100; Витрянский В.В. Договор перевозки. [Текст] – М., Статут. 2001. – С. 68-72.

[3] Савичев Г.П. Проблемы эффективности законодательства в транспортных обязательствах. [Текст] – М., Изд-во Моск. Ун-та. 1979. – С. 18.

[4] Гусаков А. Г. Указ. соч. - С.207.

[5] Романович А.Н. Транспортные правоотношения. [Текст] – Мн., Изд-во «Университетское». 1984. – С. 6; Хозяйственное право: [Текст] Учебник / Под ред. Лаптева В.В. – М., Юрид. лит. 1983. – С.478.

[6] Хаснутдинов А.И. Вспомогательные договоры на транспорте. [Текст] – Иркутск., Изд-во Иркут. ун-та. 1994. – С.63.

[7] Быков А.Г., Половинчик Д.И., Савичев Г.П. Комментарий к Уставам автомобильного транспорта союзных республик. [Текст] – М., Юрид. лит. 1978. – С.51; Пугинский Б.И. Коммерческое право. [Текст] – М., Статут. 2005. – С.247.

[8] Тархов В.А. Советское гражданское право. Ч. 2. [Текст] – Саратов., Изд-во Саратовского университета. 1979. – С.99; Советское гражданское право: [Текст] Учебник. В 2-х частях. Ч. II / Под ред. Рясенцева В.А. 3-е изд. перераб. и дополн. – М., Юрид. лит. 1987. – С.237; Гражданское право. В 2-х томах: Том 2. [Текст] Учебник / Под ред. Суханова Е.А. – М., Волтерс Клувер. 2006. – С.272

[9] Пугинский Б.И. Указ. соч. - С.250.

[10] Витрянский В.В. Указ. соч. - С.390.

[11] Гражданское право: [Текст] Учебник. Ч. 2. / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. – М., Проспект. 2007. – С.374.

[12] Витрянский В.В. Указ. соч. - С.390-391.

[13] Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. [Текст] – М., Статут. 2005. – С.560.

[14] Иоффе О.С. Указ. соч. - С.560.

[15] Быков А.Г., Половинчик Д.И., Савичев Г.П. Комментарий к Уставам автомобильного транспорта союзных республик. [Текст] – М., Юрид. лит. 1978. – С. 232.

[16] Каменков В.С., Каменков А.В. Специфика субъектов правоотношений в договоре перевозки [Текст] // Юрист. – 2007. – № 8. – С. 17.

[17] Собрание законодательства РФ. – 2007. – № 46. – Ст. 5555.

[18] Быков А.Г., Половинчик Д.И., Савичев Г.П. Комментарий к Уставам автомобильного транспорта союзных республик. [Текст] – М., Юрид. лит. 1978. – С.52.

[19] Витрянский В.В. Указ. соч. - С.336; Давыдов Г. Каким быть уставу железных дорог России. [Текст] // Хозяйство и право. – 1993. – № 9. – С. 55.

[20] Леонова Г.Б. Правовое регулирование перевозки грузов и торговый договор. [Текст] // Закон. – 2008. – №2. – С. 18; Комментарий к Транспортному уставу железных дорог Российской Федерации (постатейный) [Текст] / Под ред. Абовой Т.Е., Ляндреса В.Б. – М., Контракт. 2006. – С.25-26.

[21] Гуев А.Н. Гражданское право: [Текст] Учебник: В 3-х т. Т.2. – М., Инфра-М. 2003. – С.224.

[22] Тархов В.А. Указ. соч. - С.99.

[23] Хаснутдинов А.И. Годовой договор на перевозку грузов автомобильным транспортом. [Текст] // Правоведение. – 1976. – № 1. – С. 45-49.

[24] Шешенин Е.Д. Некоторые вопросы правовой природы договоров перевозки. - В кн.: Теоретические проблемы гражданского права. Вып. 13. [Текст] – Свердловск., 1970. – С.110.

[25] Баукин В.Г. Ответственность за нарушение обязательства железнодорожной перевозки грузов [Текст] // Транспортное право. – 2008. – № 2. – С. 21.

[26] Гражданское право: [Текст] Учебник. Ч. 2. / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. – М., Проспект. 2007. – С.377; Хмелева Т.Н., Быкова Т.А., Серветник А.А., Рузанова В.Д., Хмелева Т.Н. Учебное пособие по курсу «Гражданское право». Часть вторая. [Текст] – Саратов., Приволжское кн. изд-во. 2001. – С.106.

[27] Елдашов Г.А. Основания заключения договора перевозки грузов в автомобильном транспорте [Текст] // Транспортное право. – 2006. – № 4. – С. 21.

[28] Витрянский В.В. Указ. соч. - С.257-258.

[29] Новицкий И.Б. Обязательство заключить договор. [Текст] – М., Юрлитиздат. 1947. – С.20-21.

[30] Синайский В.И. Русское гражданское право. [Текст] – М., Статут. 2002. – С.315.

[31] Попондопуло В.Ф. Правовой режим предпринимательства. [Текст] – СПб., Питер. 2004. – С.173 Гражданское право. В 2-х томах: Том 2. [Текст] Учебник / Под ред. Суханова Е.А. – М., Волтерс Клувер. 2006. – С.35-36.

[32] Витрянский В.В. Указ. соч. - С.361.

[33] Гражданское право: [Текст] Учебник. Ч. 2. / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. – М., Проспект. 2007. – С.378.

[34] Витрянский В.В. Указ. соч. - С.250.

[35] Собрание законодательства РФ. – 2007. – № 46. – Ст. 5555.

[36] О некоторых вопросах практики применения федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации [Текст]: [Постановление Пленума ВАС РФ № 30, от 06.10.2005 г.] // Вестник ВАС РФ. – 2006. – № 1. – С. 31.

[37] Мошкович М., Завойкина Н., Терешко Ю. ВАС вступился за грузоотправителей [Текст] // ЭЖ-Юрист. – 2007. – № 32. – С. 7.

[38] Гражданское право. В 2-х томах: Том 2. [Текст] Учебник / Под ред. Суханова Е.А. – М., Волтерс Клувер. 2006. – С.31.

[39] Липавский В.Б. Тайм-чартер в системе договоров фрахтования [Текст] // Транспортное право. – 2005. – № 3. – С. 27.

[40] Витрянский В.В. Указ. соч. - С.396.

[41] Гражданское право: [Текст] Учебник. Ч. 2. / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. – М., Проспект. 2007. – С.381.

[42] Гражданское право России. Часть вторая. Обязательственное право: Курс лекций. [Текст] / Отв. ред. Садиков О.Н. – М., Издательство БЕК. 2004. – С.386.

[43] Тютрина Н.Н. Понятие договора перевозки грузов [Текст] // Транспортное право. – 2008. – № 2. – С. 16.

[44] Витрянский В.В. Указ. соч. - С.395.

[45] Хаскельберг Б.Л. Обязательство железнодорожной перевозки груза по советскому праву: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. [Текст] – Томск., 1969. – С.15.

[46] Нерсесов И.О. Избранные труды по представительству и ценным бумагам в гражданском праве. [Текст] – М., Статут. 2005. – С.267-269; Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права [Текст] – М., Статут. 2005. – С.148-149.

[47] Агарков М.М. Основы банковского права. Учение о ценных бумагах. [Текст] – М., Издательство БЕК. 1994. – С.252, 255; Белов В.А. Ценные бумаги в Российском гражданском праве. [Текст] – М., Учебно-консультационный центр ЮрИнфоР. 2006. – С.326-328.

[48] Мурзин Д.В. Ценные бумаги - бестелесные вещи. Правовые проблемы современной теории ценных бумаг. [Текст] – М., Статут. 1998. – С.111.

[49] Комментарий к Уставу железных дорог СССР. [Текст] / Под ред. Астановского Г.Б. – М., Юридическая литература. 1986. – С. 109.

[50] Гражданское право: [Текст] Учебник. Ч. 2. / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. – М., Проспект. 2007. – С.387.

[51] Лаасик Э. Советское гражданское право. Часть особенная. [Текст] – Таллин., Валгус. 1980. – С.259.

[52] Гусаков А.Г. Указ. соч. - С.134-136.

[53] Морозов С.Ю. Договоры, регулирующие перевозки грузов в прямом смешанном сообщении [Текст] // Юрист. – 2005. – № 8. – С. 23.

[54] Смирнов В.Т., Яковлева В.Ф. Проблемы перевозки и материально-технического снабжения. [Текст] – Л., Изд-во ЛГУ. 1978. – С. 186-187.

[55] Шварц Х.И. Правовое регулирование перевозок на автомобильном транспорте. [Текст] – М., Юрлитиздат. 1966. – С.83.

[56] Изволенский В.Н. Правовые вопросы железнодорожных перевозок. [Текст] – М., Юридическая литература. 1955. – С.84.

[57] Гражданское право России. Часть вторая. Обязательственное право: Курс лекций. [Текст] / Отв. ред. Садиков О.Н. – М., Издательство БЕК. 2004. – С. 98.

[58] Боровик И. Ответственность перевозчика за нарушение обязательств перевозки грузов [Текст] // Транспортное право. – 2007. – № 1. – С. 17.

[59] Артюхов А.А. Штраф - не средство обогащения [Текст] // ЭЖ-Юрист. – 2008. – № 1. – С. 6.

[60] Егиазаров В.А. Транспортное право: [Текст] Учебник (издание четвертое, переработанное и дополненное) – М., ЗАО Юстицинформ. 2007. – С.242.

[61] Яичков К.К. Договор перевозки и его виды в советском праве. [Текст] – М., Госюриздат. 1957. – С.270-272.

[62] Смирнов В.Т. Права и обязанности участников договора грузовой перевозки. [Текст] – М., Изд-во Ленинградского ун-та. 1969. – С.5.

[63] Романович А.Н. Транспортные правоотношения. [Текст] – Мн., Изд-во Университетское. 1984. – С.6.

[64] Гражданское право. Часть вторая: [Текст] Учебник / Под. ред. Калпина А.Г. – М., Юристь. 2003. – С.247.

[65] Санникова Л.В. О правовой природе транспортных обязательств [Текст] // Юрист. – 2007. – № 5. – С. 13.

[66] Астахова Е.Н. Квалификация договора о предъявлении груза и подаче транспортных средств на железнодорожном транспорте [Текст] // Транспортное право. – 2008. – № 1. – С. 17.

[67] Пугинский Б.И. Указ. соч. - С.250.

[68] Гражданское право. Часть вторая: [Текст] Учебник / Под ред. Калпина А.Г. – М., Юристъ. 2001. – С. 148-151.

[69] Гражданское право России. Часть вторая. Обязательственное право: Курс лекций. [Текст] / Отв. ред. Садиков О.Н. – М., Издательство БЕК. 2004. – С.378; Гражданское право: [Текст] Учебник. Ч. 2. / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. – М., Проспект. 2007. – С.384.

[70] Гуревич Г.С. К вопросу о правовой природе договора перевозки грузов [Текст] // Ученые записки Кишиневского государственного университета. Т. 67. – Кишинев., 1968. – С. 42-43.

[71] Братусь С.Н., Лунц Л.А. Вопросы хозяйственного договора [Текст] – М., Госюриздат. 1950. – С. 60, Новицкий И.Б. Роль советского гражданского права в осуществлении хозрасчета и режима экономии. [Текст] – М., Слово. 2006. – С. 152-160.

[72] Шварц Х.И. Правовое регулирование перевозок на автомобильном транспорте. [Текст] – М., Статут. 2003. – С. 191.

[73] Гражданское право: [Текст] Учебник. Ч. 2. / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. – М., Проспект. 2007. – С.399.

[74] Егиазаров В.А. Транспортное право: [Текст] Учебник (издание четвертое, переработанное и дополненное) – М., ЗАО Юстицинформ. 2007. – С.95-96.

[75] Романович А.Н. Указ. соч. - С. 101.

[76] Гражданское право: [Текст] Учебник. Ч. 2. / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. – М., Проспект. 2007. – С.397.

[77] Быков А.Г., Половинчик Д.И., Савичев Г.П. Комментарий к Уставам автомобильного транспорта союзных республик. [Текст] – М., Юрид. лит. 1978. – С.181.

[78] Егиазаров В.А. Указ. соч. - С.98.

[79] Егиазаров В.А. Указ. соч. - С. 100.

[80] Быков А.Г., Половинник Д.И., Савичев Г.П. Указ. соч. - С. 185.

[81] Тарасов М.А. Договор перевозки по советскому праву. [Текст] – М., Статут. 2003. – С.117.

[82] Тарасов М.А. Там же. - С. 121.

[83] Алексеев С.С. Гражданская ответственность за невыполнение плана железнодорожной перевозки грузов. [Текст] – М., Юридическая литература. 1959. – С.113.

[84] Егиазаров В.А. Указ. соч. - С.102.

[85] Витрянский В.В. Договор перевозки. [Текст] – М., Статут. 2001. – С.147-148.

[86] Смирнов В.Т. Правовое регулирование грузовых перевозок в СССР: Автореф. докт. дис. [Текст] – Л., 1970. – С. 12.

[87] Комментарий к Транспортному уставу железных дорог Российской Федерации (постатейный) [Текст] / Под ред. Абовой Т.Е., Ляндреса В.Б. – М., Контракт. 2006. – С. 76.

[88] Определение ВАС РФ от 25 января 2008 г. № 17953/07 [Текст] //Вестник ВАС РФ.- 2008. № 1. -С. 56.

[89] Аллахвердов М.А., Савичев Г.П. Договоры о перевозках грузов. [Текст] – М., Юрлитиздат. 1967. – С. 104.

[90] Крауз П. Об ответственности железных дорог за утрату, недостачу и порчу грузов [Текст] // Транспорт и хозяйство. – 1928. – № 2. – С. 91.

[91] Морозов С.Ю. К вопросу о правовой природе договора об организации перевозок [Текст] // Транспортное право. – 2005. – № 3. – С. 21.

[92] Гусаков А.Г. Железнодорожное право по законодательству СССР. Транспечать - НКПС. [Текст] – М., Транспортное право. 2007. – С. 76.

[93] Яичков К.К. Договор железнодорожной перевозки грузов по Советскому праву. [Текст] – М., Транспортное право. 2007. – С. 81.

[94] Гусаков А.Г. Железнодорожное право по законодательству СССР. Транспечать - НКПС. [Текст] – М., Транспортное право. 2007. – С. 89.

[95] Смирнов В.Т. Права и обязанности участников договора грузовой перевозки. [Текст] – М., Изд-во Ленинградского ун-та. 1969. – С. 125.

[96] Егиазаров В.А. Транспортное право: [Текст] Учебник (издание четвертое, переработанное и дополненное) – М., ЗАО Юстицинформ. 2007. – С. 121.

[97] Смирнов В.Т. Права и обязанности участников договора грузовой перевозки. [Текст] – М., Изд-во Ленинградского ун-та. 1969. – С. 112.

[98] Фалькович М.С. Претензии и иски к железнодорожному перевозчику [Текст] // ЭЖ-Юрист. – 2008. – № 2. – С. 9.

[99] Постановление Президиум ВАС РФ от 18 января 2005 г. № 14480/03 [Текст]// Вестник ВАС РФ.- 2005. - № 2. -С. 45.

[100] Определение ВАС РФ от 26 ноября 2007 г. № 15045/07 [Текст]// Вестник ВАС РФ.- 2007. - № 12. -С. 46.

[101] Абова Т.Е. Об ответственности перевозчиков за сохранность грузов в прямом смешанном сообщении [Текст] // Советское государство и право. – 1965. – № 10. – С. 82.

[102] Егиазаров В.А. Транспортное право: [Текст] Учебник (издание четвертое, переработанное и дополненное) – М., ЗАО Юстицинформ. 2007. – С. 165.

[103] Витрянский В.В. Договор перевозки. [Текст] – М., Статут. 2001. – С. 97.

[104] Витрянский В.В. Договор перевозки. [Текст] – М., Статут. 2001. – С. 101.

[105] Фалькович М.С. Споры по договору перевозки [Текст] // ЭЖ-Юрист. – 2006. – № 25. – С. 8.