Курсовая работа: Материальная ответственность военнослужащих

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава 1. Институт материальной ответственности

1.1 Понятие юридической ответственности

1.2 Правовое регулирование материальной ответственности военнослужащих в Российской Федерации

Глава 2. Общие положения материальной ответственности военнослужащих

2.1 Полная и ограниченная ответственность

2.2 Определение размера нанесенного ущерба и порядок его возмещения

Заключение

Список нормативных актов и литературы

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы курсовой работы определяется тем, что в специальной литературе материальная ответственность военнослужащих обычно рассматривается как самостоятельный вид юридической ответственности. Между тем аналогичный институт присутствует в сфере трудового регулирования. Логичным было бы предположить, что существует единая правовая категория - материальная ответственность, а ответственность военнослужащих за ущерб, причиненный имуществу воинской части, и ответственность работников за ущерб имуществу работодателя лишь его формы. Если эта гипотеза верна, то отсутствие нормы специального служебного права можно компенсировать применением нормы трудового права. Более того, каждой из этих сфер правового регулирования свойственен один серьезный недостаток - нежелание законодателя учитывать публично-правовой характер отношений, в частности очевидное неравенство сторон при непосредственном выполнении трудовой функции работником или служебных обязанностей военнослужащим. Отсутствие такого учета неизбежно ведет к нарушению гражданских прав правонарушителей, прежде всего, права на независимое и справедливое рассмотрение дела компетентным органом. Федеральный закон "О материальной ответственности военнослужащих" от 12 июля 1999г. N 161-ФЗ и Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривают рассмотрение дела о мелком правонарушении в служебном порядке (по распоряжению работодателя). Такой порядок не учитывает взаимозависимость правонарушителя и лица, наделенного правами расследования и наложения взыскания. В подобных условиях оградить правонарушителя от злоупотребления правом должностным лицом практически невозможно.

Объект исследования являются правоотношения, возникающие в сфере применения условий и размеров материальной ответственности военнослужащих.

Цель курсовой работы: проанализировать основные положения ФЗ « О материальной ответственности»

Задачи курсовой работы:

1. Рассмотреть понятие юридической ответственности

2. Объяснить правовое регулирование материальной ответственности военнослужащих в Российской Федерации.

3. Раскрыть юридическое содержание и свойство полной и ограниченной ответственности

4. Установить определение размера нанесенного ущерба и порядок его возмещения

Исходя из поставленных задач, на защиту выносятся следующие основные положения курсовой работы:

1. Военнослужащие несут материальную ответственность только при наличии определенных условий.

2. Законодательство содержит исчерпывающий перечень случаев причинения ущерба воинской части, за которые наступает полная материальная ответственность военнослужащих.

I . ИНСТИТУТ МАТЕРИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

1.1 Общие положения юридической ответственности

Проблема понятия "юридическая ответственность" постоянно находится в центре внимания правоведов, являясь наиболее сложным, дискуссионным вопросом в отечественной теории права. При этом различные отрасли права разнообразно определяют ее содержание. В настоящее время, даже при разрешении некоторых принципиально важных аспектов проблемы, этот же вопрос остается актуальным. Так, анализируя данную ситуацию, А.С. Мордовец констатирует: "Проблема юридической ответственности заслуживает пристального внимания. Однако до настоящего времени нет единства мнений ученых относительно понятия юридической ответственности. Только многочисленных определений насчитывается более десяти"[1] . На наш взгляд, проблематичность заключается в неразработанности теорией права концептуальной первоосновы для дальнейшего формирования отраслевого понятия ответственности. Именно это и является главной причиной имеющихся в теории права и законодательной практике противоречий. Наиболее это актуально было и остается таковым для отечественного уголовного законодательства. Данная ситуация методологически раскрывает содержание парадигмы: "...кто берется за частные вопросы без предварительного решения общих, тот неминуемо будет на каждом шагу бессознательно для себя "натыкаться" на эти общие вопросы"[2] . Представляется, что абсолютно прав О.Э. Лейст, отмечая: "Понятия, которыми оперирует теория государства и права, по степени обобщенности должны иметь значение для всех отраслевых наук"[3] . Таким образом, без детального анализа понятия и содержания юридической ответственности нельзя претендовать на разрешение отраслевых проблем.

На наш взгляд, это исследование должно основываться и на изучении семантического значения данного понятия, без которого проблематично обоснованно проанализировать его правовое содержание. Так, в Толковом словаре русского языка В.И. Даля ответственность рассматривается, как "обязанность отвечать в чем за что-либо, повинность поручительства за что, долг дать в чем-либо отчет"[4] . Более детально это понятие толкуется в Словаре русского языка под редакцией Д.Н. Ушакова, где оно определяется как "положение, при котором лицо, выполняющее какую-нибудь работу, обязано дать полный отчет в своих действиях и принять на себя вину за могущие возникнуть последствия в исходе порученного дела, в выполнении каких-нибудь обязанностей, обязательств" [5] . В Толковом словаре русского языка под редакцией С.И. Ожегова "ответственность - это необходимость, обязанность отвечать за свои действия, поступки"[6] . Данное понятие уточняется в Словаре под редакцией С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой как "необходимость, обязанность отдавать кому-нибудь отчет в своих действиях, поступках".[7] На основе представленных толкований можно сделать вывод о том, что филологи раскрывают содержание ответственности через универсальную для них категорию "обязанность", сужая это многоаспектное явление, не рассматривая объект, субъект воздействия, назначение и пределы. К сожалению, имеющиеся пробелы в содержании не восполняются дефинициями, разнообразными, очень отличными друг от друга определениями правовой ответственности. Именно поэтому эта проблема продолжает оставаться актуальной для отечественной юридической науки, предполагающей дальнейшие исследования.

Исходя из вышеизложенного, считаем необходимым детально рассмотреть имеющиеся в теории права определения юридической ответственности. По мнению С.Н. Братуся, правовая ответственность представляет собой "опосредованное государственным принуждением исполнение обязанности"[8] . Несколько шире трактует данное понятие Л.С. Явич, понимая под ним "юридическую обязанность правонарушителя претерпевать лишения личного и имущественного характера за упречное с точки зрения закона поведение"[9] . Таким образом, позиции С.Н. Братуся и Л.С. Явича объединяет мнение, что юридическая ответственность есть исполнение обязанности под влиянием принуждения. А.Б. Венгеров считает, что "юридическая ответственность - это установленные законом меры воздействия на правонарушителя, содержащие для него неблагоприятные последствия, применяемые государственными органами в порядке, также установленном государством"[10] . Далее он конкретизирует содержание данного понятия, отмечая: "Юридическая ответственность - это одна из форм государственного принуждения, обеспечивающего правовую систему общества. По сути, это всегда отрицательная реакция государства на противоправное действие, эта реакция содержит неблагоприятные последствия для правонарушителя, установленные правом"[11] .

О.Э. Лейст пишет: "Юридической ответственностью называется применение к лицу, совершившему правонарушение, мер государственного принуждения, предусмотренных санкцией нарушенной нормы, в установленном для этого процессуальном порядке"[12] . Очень похожую трактовку дают В.В. Лазарев и С.В. Липень, полагающие, что "юридическая ответственность - это мера государственного принуждения за совершение правонарушения, связанная с претерпеванием виновным лишений личного (организационного) или имущественного характера"[13] .

Р.О. Халфина и В.А. Кучинский в своих произведениях аналогичным образом обосновывают отношение к правовой ответственности "таких последствий правонарушения, которые формируют новые обязанности либо видоизменяют эти обязанности"[14] . В свою очередь И.С. Самощенко и М.Х. Фарукшин определяют данное понятие как "обязанность, вследствие юридической ответственности имеющей место в тех случаях, когда лицо действительно несет неблагоприятные последствия своего поведения, когда эти последствия выступают как отрицательная реакция общества на поступок лица"[15] .

В других исследованиях правовая ответственность представляется более детально, как "возникшие из правонарушений правовые отношения между государством в лице его специальных органов и правонарушителем, на которого возлагается обязанность претерпеть соответствующие лишения и неблагоприятные последствия за совершенное правонарушение, за нарушение требований, которые содержатся в нормах права»[16] . На наш взгляд, данные определения не в полном объеме раскрывают все аспекты анализируемого понятия, так как, хотя юридическая ответственность и предполагает всегда правовые отношения, они не всегда возникают между специальными государственными органами и правонарушителями, поскольку юридическая ответственность может реализоваться и без прямого вмешательства государственных органов и их должностных лиц.

По-иному раскрывают содержание данной категории В.Л. Кулапов и И.Н. Сенякин, понимающие под ней "предусмотренную санкцией правовой нормы обязанность правонарушителя претерпеть определенные лишения личного, материального или организационного характера за совершенное правонарушение"[17] .

По-разному определяют авторы юридическую ответственность и в современной юридической энциклопедической литературе. Так, в Юридической энциклопедии под редакцией М.Ю. Тихомирова данное понятие формулируется как "государственное принуждение к исполнению требований права, правоотношение, каждая их сторон которого обязана отвечать за свои поступки перед другой стороной, государством и обществом"[18] . В Юридическом энциклопедическом словаре под редакцией М.Н. Марченко юридическая ответственность определяется как "одна из форм или разновидностей общесоциальной ответственности"[19] . Далее авторы подробно анализируют ее содержание, констатируя: "Общесоциальная юридическая ответственность включает в себя политическую, национальную, историческую, партийную и многие другие разновидности ответственности"[20] . В отечественной и зарубежной юридической литературе нет общего представления, а тем более единого определения юридической ответственности. В одних случаях она определяется как мера государственного принуждения, основанная на юридическом и общественном осуждении поведения правонарушителя и выражающаяся в установлении для него определенных отрицательных последствий в форме ограничения личного и имущественного порядка. В других случаях - "регламентированное нормами права общественное отношение между государством в лице его специальных органов и правонарушителем, на которого возлагается обязанность претерпевать соответствующие лишения и неблагоприятные последствия за совершенное правонарушение. В третьем же случае юридическая ответственность рассматривается как применение к лицам, совершившим правонарушения, предусмотренных законом мер принуждения в установленном для этого процессуальном порядке".

Несколько иное содержательное значение юридической ответственности давалось в советской энциклопедической литературе. Так, в Юридическом энциклопедическом словаре под редакцией А.Е. Сухарева она трактовалась как "государственное принуждение к исполнению требований права, правоотношение, каждая из сторон которого обязана отвечать за свои поступки перед другой стороной, государством и обществом"[21] . Помимо этого авторы включали в данное понятие идеологическую составляющую, отмечая: "Юридическая ответственность - вид социальной ответственности, всегда связанный с возможностью применения принудительной силы государства и выраженный в санкциях правовых норм. В СССР юридическая ответственность является демократическим фактором осуществления социального контроля, охраны и развития социалистических общественных отношений" [22] .

Таким образом, анализируя существующие в теории права позиции, О.Э. Лейст констатирует: "Аргументация строится на доводах, опирающихся не на право, практику его применения и тенденции развития, а на толковые словари"[23] . По его мнению, юридическая ответственность есть "взятые в динамике правовые отношения между правонарушителем и государственными органами"[24] . Исследование перечисленных понятий позволяет нам сделать вывод о том, что они в полном объеме не раскрывают содержание данного многоаспектного явления. Вероятно, именно эта ситуация дает возможность некоторым авторам обусловливать юридическую ответственность наличием правовых отношений.

1.2 Правовое регулирование института материальной

ответственности военнослужащих

В настоящее время в правовом пространстве Российской Федерации действует достаточно объемное законодательство, регулирующее материальная ответственность военнослужащих в тех или иных случаях. Помимо структурообразующего закона действует ряд подзаконных нормативных актов разъясняющих порядок применения.

Федеральный закон от 27.05.1998 № 76-ФЗ (ред. от 04.12.2007) "О статусе военнослужащих" закрепляет общие положения об ответственности военнослужащих. Так согласно статье 28. военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. Основания и порядок привлечения военнослужащего к дисциплинарной ответственности, установленные настоящим Федеральным законом, распространяются на военнослужащих, отбывающих наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части, если иное не установлено Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации.

Основным нормативно-правовым актом, регулирующим рассматриваемую сферу правоотношений, является Федеральный закон от 12.07.1999 №161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" (далее Настоящий Закон). Настоящий Федеральный закон устанавливает условия и размеры материальной ответственности военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, а также определяет порядок возмещения причиненного ущерба. Действие настоящего Федерального закона распространяется на военнослужащих, проходящих военную службу по призыву и по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, а также в других войсках, воинских формированиях и органах, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба.

Настоящий Федеральный Закон вводит следующие основные дефиниции: воинские части, имущество воинской части, реальный ущерб.

Настоящий Закон устанавливает следующие условия материальной ответственности военнослужащих за причиненный ущерб:

· Военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб;

· Военнослужащие, причинившие ущерб не при исполнении обязанностей военной службы, несут гражданско-правовую ответственность в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации;

· Не допускается привлечение военнослужащих к материальной ответственности за ущерб, причиненный вследствие исполнения приказа командира (начальника), а также в результате правомерных действий, оправданного служебного риска, действия непреодолимой силы;

· Военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом в течение трех лет со дня обнаружения ущерба.

Указ Президента РФ от 10.11.2007 N 1495 "Об утверждении общевоинских Уставов Вооруженных Сил Российской Федерации" закрепляет, что «военнослужащие независимо от воинского звания и воинской должности равны перед законом и могут привлекаться к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного ими правонарушения. К материальной ответственности военнослужащие привлекаются за материальный ущерб, причиненный по их вине государству при исполнении обязанностей военной службы, в соответствии с законодательством Российской Федерации»[25] .

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 10.04.2001 N 5-П "По делу о проверке конституционности части первой пункта 1 статьи 8 федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" в связи с запросом Находкинского гарнизонного военного суда" положение части первой пункта 1 статьи 8 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих", устанавливающее, что возмещение ущерба, размер которого не превышает одного оклада месячного денежного содержания военнослужащего и одной месячной надбавки за выслугу лет, производится по приказу командира (начальника) воинской части путем удержаний из денежного довольствия военнослужащего, причинившего ущерб, не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку оно не препятствует реализации конституционных гарантий государственной, в том числе судебной, защиты имущественных прав военнослужащего, возникающих в связи с получением им денежного довольствия в качестве вознаграждения за службу.

Таким образом, в настоящее время ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» является структурообразующим и содержит в себе нормы, исчерпывающе регулирующие рассматриваемую сферу правоотношений.

II . ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ МАТЕРИАЛЬНОЙ

ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ

2.1 Полная и ограниченная ответственность

Предусматривается два вида материальной ответственности военнослужащих - ограниченная или полная. Деление материальной ответственности на виды направлено на решение задачи ее индивидуализации. Непосредственно решение данной задачи осуществляется путем установления за ряд правонарушений повышенного предела причитающегося с военнослужащего возмещения причиненного ущерба (ограниченная материальная ответственность) или устранения каких-либо ограничений возмещения, за исключением размера самого ущерба (полная материальная ответственность). Более строгая материальная ответственность предусмотрена за совершение таких правонарушений, которые имеют большую опасность для государственных интересов в сфере сбережения материальных средств Вооруженных Сил Российской Федерации и иных воинских формирований. Большей опасностью, по мнению законодателя, обладают такие правонарушения, как причинение ущерба командиром (начальником) воинской части вследствие нарушения им установленного порядка назначения на должность или увольнения военнослужащих (лиц гражданского персонала), причинение ущерба умышленно, в состоянии опьянения и др.

Статья 4 Закона закрепляет основания для привлечения военнослужащих к ограниченной материальной ответственности. Ограниченность ответственности заключается в том, что за ущерб, причиненный воинской части при исполнении обязанностей военной службы, виновные военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, отвечают в размере такого ущерба, но не более пределов, заранее установленных Законом.

Базовой ставкой для исчисления пределов материальной ответственности военнослужащих и лиц, призванных на военные сборы, является один оклад их месячного денежного содержания и одна месячная надбавка за выслугу лет (для военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, - только оклад месячного денежного содержания).

Применительно к конкретным случаям, предусмотренным рассматриваемой статьей, предел возмещения материального ущерба военнослужащими (гражданами, призванными на военные сборы) устанавливается кратно по отношению к базовой ставке (предусмотрен одно-, двух- или трехкратный размер такой ставки).

В п. 1 рассматриваемой статьи установлено общее правило, согласно которому «за ущерб, причиненный воинской части при исполнении обязанностей военной службы по неосторожности, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, и граждане, призванные на военные сборы, несут материальную ответственность в размере причиненного ими ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет».[26] Для военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, предел возмещения ограничен двумя окладами месячного денежного содержания. Так, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, оклад месячного денежного содержания которого с учетом месячной надбавки за выслугу лет составляет 3000 руб., причинил ущерб в сумме 2000 руб. Он обязан возместить этот ущерб полностью, так как сумма ущерба не превышает установленного п. 1 ст. 4 рассматриваемого Закона предела. Однако если тот же военнослужащий причинил ущерб в сумме 5000 руб., то в соответствии с названной нормой он возмещает лишь часть суммы ущерба, равную одному окладу его месячного денежного содержания и одной месячной надбавке за выслугу лет, т.е. 3000 руб.

В Законе не предусмотрены конкретные случаи причинения ущерба, за которые она устанавливает материальную ответственность военнослужащих в наименьших пределах. Ответственность по данной норме несут все военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, за любой реальный ущерб, причиненный воинской части, кроме случаев, когда в тех же пределах они подлежат ответственности согласно п. 3 ст. 4, либо в более высоких размерах согласно п. 2 и 4 ст. 4 и ст. 5 Закона.

Как свидетельствует практика, наиболее типичными случаями причинения ущерба, за которые наступает материальная ответственность военнослужащих по п. 1 ст. 4 , являются:

- порча или уничтожение по небрежности имущества воинской части, кроме имущества, переданного военнослужащему под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей. К имуществу воинской части относятся, например, здания, сооружения, вооружение, боевая и другая техника, боеприпасы и пр.;

- излишние выплаты, произведенные воинской частью для восстановления первоначального состояния поврежденного имущества.

Оклад месячного денежного содержания военнослужащего согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона "О статусе военнослужащих" состоит из «месячного оклада в соответствии с занимаемой должностью (оклад по воинской должности) и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (оклад по воинскому званию)»[27] .

В настоящее время размеры месячного денежного содержания военнослужащих установлены Приказом Минобороны РФ от 30 июня 2006 г. N 200 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации".

В п. 3 ст. 4 Закона устанавливается материальная ответственность в пределах одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет для командиров (начальников) воинских частей и подразделений (служб).

Для разрешения вопроса о привлечении военнослужащего к материальной ответственности по данной норме необходимо установить, являлось ли это лицо в данном конкретном случае командиром (начальником), в полномочия которого входит отдача приказов (распоряжений) относительно установления и (или) изменения порядка учета, хранения, использования, расходования, перевозки имущества либо принятие необходимых мер к предотвращению его хищения, уничтожения, повреждения, порчи, излишних денежных выплат и (или) принятие необходимых мер к возмещению виновными лицами причиненного воинской части ущерба.

Командиры (начальники) отвечают за реальный ущерб, возникший вследствие:

а) нарушения установленного порядка учета, хранения, использования, расходования, перевозки имущества;

б) непринятия необходимых мер к предотвращению его хищения, уничтожения, повреждения, порчи, излишних денежных выплат;

б) непринятия необходимых мер к возмещению виновными лицами причиненного воинской части ущерба.

Излишние денежные выплаты могут возникнуть у воинской части, например, в результате нарушения финансовой дисциплины, ненадлежащего исполнения обязательств по хозяйственным договорам, несоблюдения правил охраны труда и техники безопасности и пр.

Если неправильная постановка учета, хранения или использования имущества, непринятие необходимых мер по предотвращению ущерба не повлекли за собой причинения реального ущерба, то материальная ответственность военнослужащего по правилам п. 3 рассматриваемой статьи не наступает.

Если командир (начальник) допустил несколько случаев причинения ущерба по основаниям, указанным в п. 3 ст.4 Закона, либо по одному из них, командир воинской части или суд вправе взыскать в возмещение причиненного ущерба за каждый такой случай денежные суммы в пределах одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

В п. 4 ст.4 Закона содержится еще одно изъятие из общего правила, согласно которому «военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, за ущерб, причиненный воинской части, отвечают в пределах одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет»[28] . Данная норма устанавливает материальную ответственность командиров (начальников) воинских частей в размере не свыше трех окладов месячного денежного содержания и трех месячных надбавок за выслугу лет.

Согласно п. 4 данной статьи ответственность в указанном размере несут только командиры (начальники) воинских частей за ущерб, причиненный воинской части в связи с:

а) незаконным увольнением военнослужащего (лица гражданского персонала) с военной службы (работы);

б) незаконным переводом лица гражданского персонала на другую работу;

в) незаконным назначением военнослужащего (лица гражданского персонала) на должность, не предусмотренную штатом (штатным расписанием) воинской части, либо на должность, оплачиваемую выше фактически занимаемой должности.

Положения, содержащиеся в п. 4 рассматриваемой статьи, помимо обеспечения должного возмещения материального ущерба, причиненного виновными действиями командиров (начальников) воинских частей, направлены на борьбу с незаконными увольнениями и переводами военнослужащих и лиц гражданского персонала, случаями задержки исполнения решения суда, а также служат гарантией реального осуществления гражданами их прав в рассматриваемой области.

Статья 5 предусматривает пять случаев причинения ущерба воинской части, за которые наступает полная материальная ответственность военнослужащих. В этих случаях военнослужащий обязан возместить воинской части причиненный по его вине реальный ущерб в полном объеме без ограничения заранее установленным пределом.

Анализ случаев полной материальной ответственности военнослужащих показывает, что таковая наступает, прежде всего тогда, когда меры, предпринимаемые командованием по сохранению военного имущества, оказываются нейтрализованными противоправным поведением самого военнослужащего (умышленное причинение реального ущерба имуществу воинской части, преступная небрежность или легкомыслие, частичная утрата контроля за своим поведением под действием алкоголя, наркотических или токсических веществ). Кроме того, полная материальная ответственность наступает в том случае, когда ущерб причинен военнослужащим имуществу воинской части, переданному ему в особом порядке (под отчет).

На практике встречаются случаи, когда локальными нормативными актами воинских частей Министерства обороны Российской Федерации устанавливается кратная ответственность военнослужащих за причинение ими материального ущерба имуществу воинских частей. Такая ответственность предусматривается за утрату военнослужащими книг, полученных во временное пользование в библиотеках этих воинских частей. В этом случае свои действия должностные лица воинских частей обосновывают положением ст. 9 Федерального закона "О библиотечном деле" от 29 декабря 1994 г. N 78-Ф3, в соответствии с которым «пользователи библиотек, нарушившие правила пользования библиотеками и причинившие библиотекам ущерб, компенсируют его в размере, установленном правилами пользования библиотеками, а также несут иную ответственность в случаях, предусмотренных действующим законодательством»[29] . На основании данной нормы воинские части разрабатывают и вводят в действие положения о библиотеках, входящих в их структуру, в которых предусматривается взыскание с военнослужащего, утратившего библиотечные книги, их стоимости до 5-кратного размера.

Представляется, что такая практика не основана на законе, так как вопросы материальной ответственности военнослужащих, в том числе установление размеров взыскания причиненного ущерба, в соответствии с п. 4 ст. 28 Федерального закона "О статусе военнослужащих" регулируются нормами рассматриваемого Закона. Последний же, в свою очередь, содержит исчерпывающий перечень условий материальной ответственности, а также размеров полагающегося возмещения и не предусматривает возможности дополнения его локальными актами воинских частей.

Что же касается нормы Федерального закона "О библиотечном деле", допускающей установление размера возмещения ущерба, причиненного пользователями библиотек, положениями об этих библиотеках, то данное законоположение необходимо рассматривать в рамках гражданского правоотношения безвозмездного пользования. В данном смысле названная норма Закона позволяет сформировать некоторые условия оферты (предложения) на заключение договора пользования книгами, периодическими изданиями и т.п. Вместе с тем отношения между воинской частью и военнослужащими, возникающие по поводу пользования последними библиотечными книгами части, нельзя считать гражданско-правовыми, так как, во-первых, право военнослужащих на бесплатное пользование услугами библиотек в расположении воинских частей, предусмотренное п. 8 ст. 19 Федерального закона "О статусе военнослужащих", является неотъемлемой частью этого статуса; во-вторых, пользование книгами таких библиотек часто становится необходимым условием исполнения военнослужащими своих служебных обязанностей (например, во время обучения в военно-учебных заведениях).

Норма абзаца второго рассматриваемой статьи направлена на особую защиту имущественных интересов воинских частей при обороте их имущества в специальном режиме - в случае передачи его военнослужащим под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Одним из необходимых условий для возникновения полной материальной ответственности военнослужащего по правилам указанной нормы является передача ему имущества воинской части под отчет.

Выдача денежных сумм под отчет производится по письменному заявлению с разрешения должностных лиц, ведающих соответствующими денежными суммами.

Отчет об использовании указанных сумм должен быть представлен в следующие сроки:

- для сумм, выданных на командировочные расходы, на расходы при сопровождении воинских эшелонов или команд, на разовые закупки материальных ценностей, - не позднее трех дней со дня возвращения из командировки;

- для сумм, выданных на хозяйственные и другие расходы подразделений, расквартированных отдельно от воинской части, - не позднее месяца со дня получения подотчетной суммы»[30] .

С формальной точки зрения передача военнослужащему имущества воинской части, когда военное законодательство прямо не указывает на это как на "передачу под отчет", не может служить основанием для возложения на такого военнослужащего ответственности по правилам данного абзаца в случае причинения ущерба этому имуществу.

Вместе с тем необходимо проанализировать и другие подходы к определению возможностей применения данной нормы.

Передачу военнослужащим имущества воинской части под отчет, в зависимости от степени подробности применяемых при этом критериев, можно рассматривать в широком и узком смысле.

Передача имущества военнослужащему под отчет в широком смысле определяется путем формального анализа содержания этой нормы. Такой анализ позволяет выделить следующие критерии:

- во-первых, очевидно, что речь в данном случае идет о вручении военнослужащему конкретного имущества воинской части, так сказать, в натуральном виде. При этом передача имущества должна быть четко зафиксирована путем оформления одного из первичных документов, предусмотренного действующими нормативными правовыми актами по учету материальных и денежных средств;

- во-вторых, из данной нормы вытекает, что определенные действия с переданным военнослужащему имуществом должны быть осуществлены им лично (т.е. оно должно быть лично им сохранено, перевезено, использовано, передано другому лицу и т.п.);

- в-третьих, при передаче имущества военнослужащему под отчет должен быть обязательно предусмотрен его возврат (передача по предназначению) в случае прекращения конкретной обязанности, для исполнения которой данное имущество было передано военнослужащему (например, при полном выполнении данной обязанности, возложении данной обязанности на другое лицо и т.п.), или по миновании надобности в нем. Возврат (передача по предназначению) имущества, переданного под отчет, должен быть оформлен в таком же порядке, что и его передача. Перечисленные критерии носят формальный характер и позволяют отнести к передаче имущества под отчет весьма широкий круг случаев.

Отмечу, что применение на практике данной совокупности критериев для определения круга случаев передачи имущества под отчет допускает неравное положение военнослужащих при равных условиях, что противоречит принципу справедливости. Например, при повреждении по неосторожности имущества воинской части военнослужащим, за которым данное имущество не закреплено, он подлежит привлечению к материальной ответственности в ограниченном размере. Если те же действия совершил военнослужащий, в отношении которого соблюдены упомянутые формальности, на него распространяется полная материальная ответственность.

В связи с изложенным представляется, что наличия одних только формальных признаков недостаточно для возложения на военнослужащего полной материальной ответственности. Помимо перечисленного, необходимо также обеспечить военнослужащему практическую возможность сохранить вверенное ему имущество. Создавать такую возможность, по мнению автора, должны: обеспечение исключительности доступа военнослужащего к закрепленному за ним имуществу, а также наличие соответствующих технических и организационных условий для его сохранения. Использование этих условий в качестве критериев наравне с критериями формального характера позволяет определить случаи передачи имущества под отчет в узком смысле.

Как было показано, попытка логического анализа рассматриваемой нормы не дает однозначного определения понятия имущества, переданного под отчет. По этой причине на практике можно применять данную норму только в тех случаях, когда в нормативных правовых актах Российской Федерации имеется прямое указание на передачу военнослужащему имущества воинской части именно как передачу под отчет.

В соответствии с абзацем третьим статьи 5 Закона военнослужащие несут материальную ответственность перед воинской частью в полном размере причиненного ущерба, если он причинен их действиями, «содержащими признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации»[31] .

К признакам состава преступления относятся, во-первых, общественная опасность этого деяния, т.е. причинение или угроза причинения вреда интересам общества, под которыми понимаются как интересы общества, государства в целом, так и интересы отдельных граждан, признаваемые государством в виде их субъективных прав, имеющих общественное значение; во-вторых, противоправность этого деяния, означающая запрещенность его совершения уголовным законом; виновность лица, совершившего данное деяние, т.е. психическое отношение его к своему противоправному общественно опасному действию (бездействию) и к последствиям такого поведения.

Для того чтобы привлечь военнослужащего к полной материальной ответственности по основанию, предусмотренному в абзаце третьем рассматриваемой статьи, факт применения к нему уголовного наказания не имеет значения. Так, например, уголовное наказание к лицу, совершившему преступление, может не применяться в связи с болезнью (ст. 81 УК РФ), в связи с изменением обстановки (ст. 77 УК РФ) и др.

Согласно норме, сформулированной в абзаце четвертом рассматриваемой статьи, военнослужащие несут полную материальную ответственность за ущерб, причиненный их любыми умышленными действиями, в том числе: хищением, умышленным уничтожением, повреждением, порчей, незаконным расходованием или использованием имущества и др.

При этом полной материальной ответственности военнослужащие подлежат даже в том случае, когда их действия не содержат признаков состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации. Так, хищение военнослужащим военного имущества на небольшую сумму ввиду его малозначительности может быть признанно не имеющим общественной опасности, а следовательно, не являющимся преступлением. Однако военнослужащий подлежит привлечению к полной материальной ответственности, но не по третьему, а по четвертому абзацу рассматриваемой статьи.

Умышленное уничтожение или повреждение военного имущества в соответствии со ст. 346 УК РФ является преступлением тогда, когда это имущество - оружие, боеприпасы или предмет военной техники. За умышленное уничтожение иного военного имущества (например, предметов обмундирования, продовольствия и др.) уголовная ответственность может наступить только в том случае, когда указанными действиями причинен значительный ущерб либо ущерб причинен общественно опасным способом (поджогом, взрывом и т.п.). В остальных случаях умышленное уничтожение или повреждение военного имущества преступлением не является, и для привлечения военнослужащего к материальной ответственности необходимо применять норму данного абзаца.

Военнослужащий, находившийся в состоянии опьянения, несет полную материальную ответственность за причиненный по его вине воинской части любой реальный ущерб. При этом форма вины данного военнослужащего не имеет значения, однако должна быть доказана в ходе административного расследования (ревизии, проверки), дознания либо предварительного следствия.

Аналогичная ответственность такого военнослужащего наступает и за ущерб, возникший у воинской части в связи с возмещением ею вреда, причиненного военнослужащим при исполнении обязанностей военной службы другим юридическим или физическим лицам (в том числе военнослужащим этой воинской части).

Добровольность приведения военнослужащим себя в состояние опьянения является необходимым условием применения данной нормы. Она означает, что военнослужащий сознает возможность опьянения и желает его наступления. В случае если опьянение наступило в результате неосторожных действий самого военнослужащего, непреодолимой силы или насильственных действий других лиц, данная норма не может быть применена.

Состояние наркотического, токсического или алкогольного опьянения военнослужащего должно быть доказано командованием воинской части.

Наиболее доступным и оперативным способом доказывания наличия опьянения военнослужащего может служить составленный командиром подразделения с участием дежурного врача и других военнослужащих акт. В акте должны быть указаны место, дата, время его составления; фамилия, воинское звание и должность лиц, его составивших; признаки алкогольного (наркотического или токсического) опьянения: отсутствие координации движения; запах алкоголя; поведение, неадекватное ситуации; нарушение речи; выраженное дрожание пальцев рук; невосприимчивость зрачков к изменению освещения (для наркотического опьянения); признание самого военнослужащего в употреблении алкоголя, наркотических или токсических веществ.

Таким образом, деление материальной ответственности на виды направлено на решение задачи ее индивидуализации. Непосредственно решение данной задачи осуществляется путем установления за ряд правонарушений повышенного предела причитающегося с военнослужащего возмещения причиненного ущерба (ограниченная материальная ответственность) или устранения каких-либо ограничений возмещения, за исключением размера самого ущерба (полная материальная ответственность). Более строгая материальная ответственность предусмотрена за совершение таких правонарушений, которые имеют большую опасность для государственных интересов в сфере сбережения материальных средств Вооруженных Сил Российской Федерации и иных воинских формирований. Большей опасностью, по мнению законодателя, обладают такие правонарушения, как причинение ущерба командиром (начальником) воинской части вследствие нарушения им установленного порядка назначения на должность или увольнения военнослужащих (лиц гражданского персонала), причинение ущерба умышленно, в состоянии опьянения и др.

2.2 Определение размера нанесенного ущерба и порядок его

возмещения

Размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности (для воинских частей, дислоцированных за пределами Российской Федерации, - в стране пребывания) на день обнаружения ущерба.

Цены на вооружение, военную технику, боеприпасы, другое имущество, централизованно поставляемые воинским частям, определяются уполномоченными на то государственными органами.

Размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества. Учет имущества воинских частей осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ (с изменениями от 23 июля 1998 г., 28 марта 2002 г.), Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 г. N 34н (с изменениями от 30 декабря 1999 г., 24 марта 2000 г.). В Вооруженных Силах Российской Федерации, помимо названных нормативных правовых актов, действует также Руководство по учету вооружения, техники, имущества и других материальных средств, введенное в действие приказом министра обороны СССР 1979 г. N 260.

«При незаконном назначении военнослужащего (лица гражданского персонала) на должность, не предусмотренную штатом (штатным расписанием) воинской части, размер ущерба определяется размером выплаченного военнослужащему (лицу гражданского персонала) денежного довольствия (выплаченной заработной платы), а при незаконном назначении на должность, оплачиваемую выше должности, фактически занимаемой военнослужащим (лицом гражданского персонала), - разницей между выплаченным денежным довольствием (выплаченной заработной платой) и денежным довольствием (заработной платой) по фактически занимаемой должности»[32] .

Размер возмещаемого ущерба, причиненного по вине нескольких военнослужащих, определяется для каждого из них с учетом степени вины и вида материальной ответственности. «При привлечении военнослужащего к материальной ответственности размер оклада месячного денежного содержания военнослужащего и размер месячной надбавки за выслугу лет определяются на день издания приказа командира (начальника) воинской части или принятия судом решения о возмещении ущерба»[33] .

«Командир (начальник) воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц. Административное расследование должно быть закончено в месячный срок со дня обнаружения ущерба.

В необходимых случаях этот срок может быть продлен вышестоящим в порядке подчиненности командиром (начальником), но не более чем на один месяц.

В случае, если причины ущерба, его размер и виновные лица могут быть установлены в ходе разбирательства по факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка, вместо административного расследования может проводиться указанное разбирательство в соответствии с Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

Административное расследование может не проводиться, если причины ущерба, его размер и виновные лица установлены судом, в ходе разбирательства по факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка либо в результате ревизии, проверки, дознания или следствия»[34] .

Под административным расследованием понимается деятельность командиров (начальников) воинских частей и назначаемых ими лиц по установлению фактических обстоятельств проступков (правонарушений) военнослужащих, лиц гражданского персонала, а также иных событий и фактов, которые нуждаются в выяснении в целях принятия законных и обоснованных решений. На практике административное расследование заключается в сборе доказательств о наличии юридически значимых для дела фактов (действий или событий).

Названный вид расследования необходимо отличать от административного расследования, осуществляемого уполномоченными на то органами исполнительной власти и их должностными лицами по делам об административных правонарушениях. Наиболее существенным различием между ними является то, что упомянутые органы исполнительной власти осуществляют данную деятельность в отношении лиц, не подчиненных этим органам в служебном отношении, в то время как командиры (начальники) проводят административное расследование только в рамках отношений подчиненности.

«Возмещение ущерба, размер которого не превышает одного оклада месячного денежного содержания военнослужащего и одной месячной надбавки за выслугу лет, производится по приказу командира (начальника) воинской части путем удержаний из денежного довольствия военнослужащего, причинившего ущерб»[35] . Может возникнуть вопрос о том, размер чего именно ограничивается ею: размер причиненного ущерба или размер суммы ущерба, подлежащей возмещению со стороны военнослужащего, ведь слова "размер которого не превышает:" могут относиться как к первому, так и ко второму. Согласно первому способу толкования в полномочия командира (начальника) воинской части входит привлечение военнослужащих (граждан, призванных на военные сборы) к материальной ответственности только в тех случаях, когда размер причиненного ими ущерба не превышает названного предела. Если же размер ущерба превышает этот предел, то вне зависимости от размера полагающегося с военнослужащего возмещения дело об этом должен решить суд.

«Приказ о возмещении ущерба, причиненного командиром (начальником) воинской части, издается вышестоящим в порядке подчиненности командиром (начальником) воинской части»[36] .

«Военнослужащие, причинившие ущерб третьим лицам, который в соответствии с законодательством Российской Федерации был возмещен воинской частью, возмещают воинской части причиненный ущерб в порядке и размерах, предусмотренных настоящим Федеральным законом»[37] .

Особенным в возмещении причиненного вреда военнослужащими по сравнению с другими гражданами в указанном выше случае является то, что право обратного требования к военнослужащему воинская часть приобретает не на основании ГК РФ, а в силу прямого указания рассматриваемой статьи. Возмещение военнослужащим причиненного им ущерба воинской части в рамках обратного требования также осуществляется в порядке и размерах, предусмотренных Федеральным законом "О статусе военнослужащих".

Воинская часть возмещает вред, причиненный ее военнослужащими, в общем гражданско-правовом порядке. В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

«Размер денежных средств, подлежащих взысканию с военнослужащего для возмещения причиненного ущерба, может быть снижен командиром (начальником) воинской части с разрешения вышестоящего командира (начальника), а также судом с учетом конкретных обстоятельств, степени вины и материального положения военнослужащего, за исключением случаев, предусмотренных абзацем четвертым статьи 5 настоящего Федерального закона»[38] .

«Ежемесячные денежные удержания для возмещения причиненного военнослужащим ущерба производятся в размере 20 процентов месячного денежного довольствия, а для возмещения ущерба, причиненного в случаях, предусмотренных абзацем четвертым статьи 5 настоящего Федерального закона, - в размере 50 процентов месячного денежного довольствия военнослужащего.

Если из денежного довольствия военнослужащего производятся другие денежные удержания, предусмотренные законодательством Российской Федерации, то общий размер всех денежных удержаний не может превышать 50 процентов месячного денежного довольствия военнослужащего. При этом очередность указанных удержаний определяется законодательством Российской Федерации»[39] .

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2000 г. N 769 утверждены Правила учета и использования средств, поступающих в порядке возмещения ущерба, причиненного имуществу, закрепленному за воинскими частями и организациями федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрено прохождение военной службы, а также в результате применения по инициативе органов прокуратуры мер гражданско-правовой, административной, уголовной ответственности и штрафных санкций в связи с причинением указанного ущерба.

В порядке возмещения ущерба, причиненного имуществу, закрепленному за воинскими частями и организациями, поступают средства:

а) взысканные на основании приказа командира воинской части (начальника организации) о возмещении причиненного ущерба;

б) взысканные судом в ходе уголовного, гражданского или арбитражного судопроизводства;

в) возмещенные виновными лицами в добровольном порядке;

г) поступившие в результате применения в установленном порядке штрафных санкций.

Указанные средства перечисляются воинскими частями и организациями посредством платежного поручения в доход федерального бюджета.

Воинские части и организации ежемесячно представляют в установленном порядке отчетность о перечисленных в доход федерального бюджета средствах, поступивших в порядке возмещения ущерба, причиненного имуществу, закрепленному за ними.

Таким образом военнослужащие обязаны возместить лишь причиненный по их вине реальный ущерб. В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета, т.е. размер ущерба должен быть подтвержден документально. Это общее правило распространяется в том числе и на военнослужащих, которым, например, имущество воинской части передано под отчет для хранения, выдачи, пользования и т.п.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Установление и реализация мер материальной ответственности не составляет специальной функции административного права. Тем не менее, административное право, хотя и своеобразным образом, но проявляет себя и в этой области.

Прежде всего, не только с помощью норм трудового права (хотя им принадлежит приоритет в данной области), но и административного права определяются полномочия работодателя, связанные с возмещением материального ущерба в административном порядке. По распоряжению работодателя производится взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Законодательством предусматриваются также случаи, когда материальная ответственность устанавливается именно в контексте административного права. Материальная ответственность военнослужащих, в частности по административному праву, установлена Федеральным законом от 12 июля 1999г. "О материальной ответственности военнослужащих", согласно которому военнослужащие несут материальную ответственность только за реальный ущерб, причиненный по их вине имуществу, закрепленному за воинскими частями, и лишь при исполнении обязанностей военной службы.

Размер материального ущерба, взыскиваемого в административном порядке, не может превышать одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

Ответственность выражается в ежемесячном денежном удержании для возмещения ущерба в размере 20% месячного денежного довольствия на основании приказа командира (начальника). Взыскание не может быть обращено на иное имущество военнослужащих, в том числе на уже полученные денежные средства.

Приказ командира (начальника) может быть издан при соблюдении следующих условий. При обнаружении ущерба для установления его причин, размеров и виновных лиц командир (начальник) воинской части обязан назначить административное расследование, которое должно быть закончено в месячный срок со дня обнаружения ущерба. Такое расследование может не проводиться только в том случае, если причины ущерба, его размер и виновные лица установлены судом либо в результате ревизии, проверки, дознания или следствия.

Приказ командира (начальника) воинской части должен быть издан в двухнедельный срок со дня окончания административного расследования либо решения суда или материалов ревизии, проверки, дознания или следствия, объявлен военнослужащему под роспись и обращен к исполнению по истечении семи дней после объявления его военнослужащему.

Имущественная ответственность сотрудников органов внутренних дел, налоговой полиции и некоторых иных категорий служащих может предусматриваться контрактами о службе.

При увольнении из органов внутренних дел, налоговой полиции по основаниям, установленным в нормативно-правовых актах (например, за грубое нарушение дисциплины, за совершение проступков, несовместимых со служебным статусом и др.), с сотрудника подлежит взысканию в бесспорном порядке стоимость выданной ему форменной одежды с учетом степени ее износа.

Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. № 180-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты РФ о возмещении работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей" допускается возможность досудебного рассмотрения дел о возмещении вреда. Такие дела отнесены к ведению Государственной инспекции труда при Министерстве труда РФ и государственных инспекций труда в субъектах РФ. Их решения о выплате сумм возмещения вреда являются для работодателя обязательными для исполнения. Несогласие работодателя с их решениями не может быть основанием для невыплаты суммы возмещения вреда.

Досудебный порядок рассмотрения таких дел не является предварительным условием обращения в суд. Заинтересованные лица при несогласии с решением работодателя вправе обратиться с заявлением непосредственно в суд.

По положениям, выносимым на защиту:

По первому положению: «Военнослужащие несут материальную ответственность только при наличии определенных условий».

Статья 3 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" Условия материальной ответственности военнослужащих за причиненный ущерб. Исходя из положений данного Закона, а также опираясь на результаты научной и правоприменительной практики, выделяют следующие необходимые и достаточные условия материальной ответственности военнослужащих:

- нарушение военнослужащим нормы права (правонарушение);

- наличие реального ущерба имуществу воинской части;

- наличие причинно-следственной связи между совершенным военнослужащим правонарушением и наступившим реальным ущербом;

- нахождение военнослужащего в момент причинения ущерба имуществу воинской части при исполнении обязанностей военной службы;

- вина военнослужащего.

Требование необходимости означает то, что только при одновременном наличии указанных условий может наступить материальная ответственность, а требование достаточности - то, что иные обстоятельства совершения военнослужащим правонарушения на саму возможность ее наступления не влияют.

По второму положению: «Законодательство содержит исчерпывающий перечень случаев причинения ущерба воинской части, за которые наступает полная материальная ответственность военнослужащих».

Анализ случаев полной материальной ответственности военнослужащих показывает, что таковая наступает прежде всего тогда, когда меры, предпринимаемые командованием по сохранению военного имущества, оказываются нейтрализованными противоправным поведением самого военнослужащего (умышленное причинение реального ущерба имуществу воинской части, преступная небрежность или легкомыслие, частичная утрата контроля за своим поведением под действием алкоголя, наркотических или токсических веществ). Кроме того, полная материальная ответственность наступает в том случае, когда ущерб причинен военнослужащим имуществу воинской части, переданному ему в особом порядке (под отчет).

Военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен:

· военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей;

· действиями (бездействием) военнослужащего, содержащими признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации;

· в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации;

· умышленными действиями военнослужащих, повлекшими затраты на лечение в военно-медицинских учреждениях и учреждениях здравоохранения военнослужащих, пострадавших в результате этих действий;

· военнослужащим, добровольно приведшим себя в состояние опьянения.

СПИСОК НОРМАТИВНЫХ АКТОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные акты:

1. Конституция Российской Федерации принятая на всенародном референдуме 12.12.1993г. // Российская газета от 25 декабря 1993г.

2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ// Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. N 25 ст.2954.

3. Федеральный закон от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" // Правовая информационная система «Гарант». По состоянию на 27 апреля 2007 года.

4. Федеральный закон от 29 декабря 1994 г. N 78-Ф3 "О библиотечном деле"// Правовая информационная система «Гарант». По состоянию на 27 апреля 2007 года.

5. Федеральный закон от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих"// Собрание законодательства Российской Федерации от 1 июня 1998 г. N 22 ст. 2331.

6. Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. N 180-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации о возмещении работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей"// Собрание законодательства Российской Федерации от 27 ноября 1995 г. N 48 ст. 4562.

7. Федеральный закон от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете"// Собрание законодательства Российской Федерации от 25 ноября 1996 г. N 48, ст. 5369.

8. Постановление Правительства РФ от 12 октября 2000 г. N 769 "Об утверждении Правил учета и использования средств, поступающих в порядке возмещения ущерба, причиненного имуществу, закрепленному за воинскими частями и организациями федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрено прохождение военной службы, а также в результате применения по инициативе органов прокуратуры мер гражданско-правовой, административной, уголовной ответственности и штрафных санкций в связи с причинением указанного ущерба"// Собрание законодательства Российской Федерации от 16 октября 2000 г., N 42, ст. 4144.

Комментарии к нормативным актам:

1. Кудашкин А.В., Фатеев К.В. Комментарий к Федеральному закону "О статусе военнослужащих". - 4-е изд., перераб. и доп. Серия "Право в Вооруженных Силах - консультант". - "За права военнослужащих", 2005 г

2. Ивашин А.А. Цуканов О.В. Комментарий к Федеральному закону "О материальной ответственности военнослужащих" - М.:"За права военнослужащих", 2003

Учебная и научная литература:

1. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976

2. Венгеров А.Б. Теория государства и права. Ч. 2. Теория права. М., 1996

3. ДальВ.И. Толковый словарь русского языка: современное написание / М., 2006

4. Кудашкин А.В. Военная служба в Российской Федерации: теория и практика правового регулирования. - СПб.: Издательство "Юридический центр Пресс", 2003

5. Кулапов В.Л., Сенякин И.Н. Теория государства и права: Учебно-методическое пособие. Саратов, 1998

6. Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права. М., 1998

7. Ленин В.И. Отношение к буржуазным партиям. Полн. собр. соч. Т. 15

8. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М., 1981

9. Мордовец А.С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. Саратов, 1996

10. Общая теория государства и права. Академический курс: В 2 томах. Т. 2. Теория права / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1998

11. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка: В 4 т. Т. 2. 1986

12. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971

13. Теория государства и права / Подготовлено А.Б. Венгеровым и др. Вып. 2. М., 1994

14. Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. Саратов, 1995

15. Ушаков Д.Н. Толковый словарь русского языка. Т. 3. М., 1938

16. Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 1997

17. Юридический энциклопедический словарь / Отв. ред. М.Н. Марченко. М., 2006

18. Явич Л.С. Право и социализм. М., 1982

[1] Мордовец А.С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. Саратов, 1996. С. 211.

[2] Ленин В.И. Отношение к буржуазным партиям. Полн. собр. соч. Т. 15. С. 368.

[3] Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М., 1981. С. 127.

[4] В.И. Даль. Толковый словарь русского языка: современное написание / М., 2006. С. 604.

[5] Ушаков Д.Н. Толковый словарь русского языка. Т. 3. М., 1938. С. 903.

[6] Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка: В 4 т. Т. 2. 1986. С. 668.

[7] Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 2002. С. 468.

[8] Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976. С. 85.

[9] Явич Л.С. Право и социализм. М., 1982. С. 137.

[10] Венгеров А.Б. Теория государства и права. Ч. 2. Теория права. М., 1996. С. 101.

[11] Теория государства и права / Подготовлено А.Б. Венгеровым и др. Вып. 2. М., 1994. С. 556.

[12] Общая теория государства и права. Академический курс: В 2 томах. Т. 2. Теория права / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1998. С. 592.

[13] Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права. М., 1998. С. 353.

[14] Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. М., 1974. С. 317 - 318;

[15] Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971. С. 11.

[16] Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. Саратов, 1995. С. 447.

[17] Кулапов В.Л., Сенякин И.Н. Теория государства и права: Учебно-методическое пособие. Саратов, 1998. С. 101.

[18] Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 1997. С. 503.

[19] Юридический энциклопедический словарь / Отв. ред. М.Н. Марченко. М., 2006. С. 799.

[20] Там же, С.800

[21] Юридический энциклопедический словарь / Гл. ред. А.Я. Сухарев. М., 1984. С. 232.

[22] Там же, С. 232.

[23] Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М., 1981. С. 120.

[24] Там же, С. 120.

[25] Собрание законодательства Российской Федерации от 19.11.2007, N 47 (1 ч.), ст. 5749

[26] Собрание законодательства Российской Федерации от 19.07.1999, N 29, ст. 3682

[27] Собрание законодательства Российской Федерации от 01.06.1998 г., N 22, ст. 2331

[28] Собрание законодательства Российской Федерации от 19.07.1999, N 29, ст. 3682

[29] Собрание законодательства Российской Федерации от 02.01.1995 г., N 1, ст. 2

[30] Ивашин А.А. Цуканов О.В. Комментарий к Федеральному закону "О материальной ответственности военнослужащих" - М.:"За права военнослужащих", 2003

[31] Собрание законодательства Российской Федерации от 19.07.1999, N 29, ст. 3682, ст.5

[32] Собрание законодательства Российской Федерации", 19.07.1999, N 29, ст. 3682, ст.6

[33] Там же

[34] Там же, ст.7

[35] Собрание законодательства Российской Федерации от 19.07.1999, N 29, ст. 3682, ст.8

[36] Собрание законодательства Российской Федерации от 19.07.1999, N 29, ст. 3682, ст.8

[37] Там же, ст.10

[38] Собрание законодательства Российской Федерации от 19.07.1999, N 29, ст. 3682, ст.11

[39] Там же, ст.12