Курсовая работа: Особенности судебного следствия

Название: Особенности судебного следствия
Раздел: Рефераты по государству и праву
Тип: курсовая работа

Особенности судебного следствия

Содержание

Введение

Глава I. Судебное следствие: понятие, задачи, значение

Глава II. Исследование доказательств на судебном следствии

Глава III. Отдельные виды судебного следствия

§ 3.1 Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей

§ 3.2 Особенности производства у мирового судьи

§ 3.3 Особенности судебного следствия по делам о применении принудительных мер медицинского характера

§ 3.4 Судебное разбирательство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Актуальность темы представленной курсовой работы заключается в том, что судебное следствие представляет собой важнейшую часть судебного разбирательства, в которой суд с участием сторон - государственного обвинителя, частного обвинителя, подсудимого, его защитника, а также других участников процесса исследует доказательства, как собранные в стадии предварительного следствия, так и представленные участниками процесса в судебном заседании и истребованные самим судом. Они имеют решающее значение для формирования внутреннего убеждения судей по всем вопросам, подлежащим обсуждению при постановлении приговора в совещательной комнате.

Судебное следствие не является повторением предварительного следствия. Это самостоятельное исследование всех фактических обстоятельств дела, осуществляемое независимо от предварительно собранных в ходе расследования материалов. Судебное следствие проводится в особой процессуальной форме гласного, устного, непосредственного исследования доказательств, позволяющего наиболее достоверно воссоздать картину происшедшего. Кроме того, суд не связан выводами следователя и прокурора и полученными ими доказательствами.

Цель данной курсовой работы состоит в раскрытии понятия "судебное следствие" и основных судебных действий, из которых оно состоит.

Для достижения указанной цели предполагается решение следующих задач: проанализировать понятие "судебное следствие"; изучить процессуальный порядок осуществления судебного следствия: рассмотреть порядок исследования доказательств, осуществление допроса подсудимого, потерпевшего, свидетелей, особенности допроса несовершеннолетних потерпевшего и свидетеля, допрос эксперта и порядок проведения судебной экспертизы, проведение осмотра вещественных доказательств, местности и помещения, а также иных действий, проводимых судом, во время судебного следствия; рассмотреть особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей, а также особенности судебного следствия по делам о применении принудительных мер медицинского характера.

Положения и выводы курсовой работы базируются на нормах Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" от 5.03.2004 № 1, теоретических исследованиях по проблемам уголовного процесса российских ученых.

Глава I. Судебное следствие: понятие, задачи, значение

Разрешив подготовительную часть судебного заседания, председательствующий объявляет о начале судебного следствия и предлагает государственному или частному обвинителю изложить существо предъявленного обвинения подсудимому.

Судебное следствие - это основная часть судебного разбирательства. Суд в этой части судебного разбирательства создает необходимые условия сторонам обвинения и защиты для исполнения ими своих процессуальных обязанностей в представлении доказательств и их исследовании, осуществляет проверку представленных доказательств и на основе их оценки принимает процессуальные решения. Основная задача судебного следствия - непосредственное исследование полным составом суда всех имеющихся доказательств по делу в целях установления фактических обстоятельств преступления в условиях наиболее полного осуществления принципов уголовного процесса. Исследуются доказательства обо всех обстоятельствах, подлежащих доказыванию, как содержащиеся в материалах поступившего в суд уголовного дела, так и полученные в ходе судебного заседания. Не исследуются только доказательства, исключенные из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве. Деятельность суда и сторон по исследованию доказательств, составляющая содержание судебного следствия, создает тот фундамент, на котором базируются следующие за ним прения сторон и судебный приговор. Поэтому законность и обоснованность приговора во многом определяются качеством проведенного судебного следствия[1] .

Судебное следствие - это этап судебного разбирательства, начинающийся изложением государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения (частным обвинителем - заявления) и заканчивающийся после выполнения необходимых судебно-следственных действий объявлением о его окончании председательствующим.

Судебного следствие начинается с изложения обвинения - в соответствии с п.22 ст.5 УПК РФ - утверждения о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в порядке, установленном УПК РФ. Список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, и прилагаемая к обвинительному заключению справка зачитыванию вслух не подлежат.

Законодателем установлено, что обвинение в суде строится исходя из характера и тяжести совершенного преступления, осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке[2] . По уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения судебное следствие начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения. Он излагает фамилию, имя и отчество подсудимого или подсудимых, данные о личности каждого из них, существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, формулировку предъявленного обвинения подсудимому или подсудимым с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), предусматривающих ответственность за данное преступление. Изложение полностью обвинительного заключения или обвинительного акта не обязательно, так как доказательственная часть раскрывается в ходе судебного исследования представленных сторонами доказательств.

По уголовным делам частного обвинения судебное следствие начинается с изложения заявления частным обвинителем (потерпевшим или его законным представителем и представителем по уголовным делам частного обвинения[3] ), по которому в отношении подсудимого возбуждено уголовное дело частного обвинения.

Он излагает наименование суда, в который подано заявление; описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; фамилию, имя, отчество подсудимого или подсудимых, данные о личности каждого из них.

После изложения предъявленного обвинения или заявления в отношении подсудимого или подсудимых председательствующий опрашивает каждого подсудимого, понятно ли ему обвинение или сущность заявления, ясны ли фактическая сторона и юридическая квалификация. Если подсудимый заявляет, что изложенное обвинение или заявление ему непонятно, то председательствующий разъясняет подсудимому, в совершении какого преступления и по какому пункту, части, статье УК РФ он обвиняется. Председательствующий обязан опросить подсудимого, признает ли он себя виновным.

При необходимости разъяснить подсудимому, что ответ на данный вопрос должен быть кратким, типа: "не признаю", "признаю частично", "признаю полностью". Ответ подсудимого подлежит занесению в протокол судебного заседания. Мотивировка ответа подсудимого не должна превращаться в дачу показаний по поводу обвиняемого.

Председательствующий опрашивает подсудимого и защитника, желают ли они выразить свое отношение к предъявленному обвинению. При желании выразить свое отношение к предъявленному обвинению подсудимый и защитник вправе изложить свое отношение к предъявленному обвинению и дать краткую оценку уличающим и оправдывающим или смягчающим вину доказательствам. Прерывать объяснения подсудимого и защитника недопустимо, за исключением случаев, если они касаются обстоятельств, не имеющих отношения к делу.

Глава II. Исследование доказательств на судебном следствии

По общему правилу сначала исследуются доказательства, представленные стороной обвинения. Затем - стороной защиты. Последовательность исследования доказательств определяет сторона, их представившая. Когда же в судебном разбирательстве участвует несколько подсудимых, то очередность представления ими доказательств определяется судом с учетом мнения сторон.

В ходе исследования доказательств могут проводиться следующие судебные действия: допрос подсудимых, свидетелей, специалистов, экспертов, потерпевших (оглашение их показаний); производство судебной экспертизы; осмотр вещественных доказательств, местности или помещений; следственный эксперимент; предъявление для опознания; освидетельствование; оглашение протоколов следственных действий, заключений экспертов (специалистов), приобщенных к делу или представленных в судебном заседании документов.

Специфичен порядок допроса подсудимого во время судебного следствия.

В силу конституционного положения, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом, суд, перед тем как выяснить - согласен ли он давать показания, должен разъяснить ему ст.51Конституции РФ[4] .

Перед допросом подсудимого в протоколе судебного заседания должна быть сделана запись о том, что суд переходит к допросу подсудимого[5] . По общему правилу допрос подсудимого состоит из двух частей - свободного рассказа подсудимого и постановки ему вопросов. Суд должен исходить из того, что показания подсудимого являются его правом, но не обязанностью[6] . По общему правилу, если подсудимый не возражает против своего допроса, первыми ему задают вопросы защитник и участники судебного разбирательства со стороны защиты, затем государственный обвинитель и участники судебного разбирательства со стороны обвинения. Суд задает вопросы после допроса подсудимого сторонами. Данный порядок судом может быть изменен, только когда в уголовном деле участвует несколько подсудимых.

В процессе допроса подсудимого сторонами председательствующий по собственной инициативе либо по ходатайству одной из сторон обязан отклонять наводящие вопросы и вопросы, не имеющие отношения к уголовному делу. Наводящими вопросами следует считать вопросы, в содержании которых уже содержится ответ. Вопросами, которые не имеют отношения к делу, следует считать вопросы, которые не имеют значения для правильного разрешения дела, а также некоторые вопросы о личной жизни и т.п. [7] .

Кроме того, в ходе допроса подсудимому предоставлено право пользоваться письменными заметками. Письменные заметки могут быть как рукописные, так и записанные с помощью печатных электронно-механических устройств. К письменным заметкам необходимо отнести записи, в которых формулируются отношение подсудимого к предъявленному обвинению, его доводы, версии, предположения, схемы, чертежи, цифровые расчеты (математические, физические, химические и т.п.). Председательствующий вправе потребовать от подсудимого предъявление использованных им письменных заметок. Также они могут прилагаться к протоколу судебного заседания.

Лишь после допроса сторонами суд имеет право задавать вопросы подсудимому. Это прямое указание Закона должно выполняться неукоснительно. Уяснив, что стороны закончили допрос, суд имеет возможность задавать вопросы подсудимому. Специфичными для судебного следствия являются перекрестная и шахматная формы допроса. Так, перекрестным допросом именуется допрос одного подсудимого сразу несколькими участниками разбирательства по поводу одного и того же обстоятельства. В соответствии с "шахматной" формой допроса допрашивается сразу несколько подсудимых об одном и том же обстоятельстве, причем в показаниях лиц может и не быть противоречий[8] .

Признание подсудимым своей вины может быть положено в основу приговора только тогда, когда его вина подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. В то же время и факт отрицания подсудимым своей вины не может быть положен в основу оправдательного приговора, если его виновность установлена другими материалами дела.

Для оглашения показаний подсудимого, данных при производстве предварительного расследования, необходимо, чтобы одна из сторон заявила об этом ходатайство. Суд не наделен правом по собственной инициативе оглашать показания подсудимого. Ходатайство об оглашении показаний подсудимого может иметь место только при наличии обстоятельств, указанных в ч.1 ст.276 УПК РФ, за исключением случаев, когда показания подсудимого, данные им на предварительном следствии, признаны недопустимым доказательством. Оглашение показаний подсудимого допускается по ходатайству сторон при наличии существенных противоречий между показаниями, данными им в ходе предварительного расследования и в суде. Под существенными противоречиями следует понимать: когда показания подсудимого выходят за пределы предъявленного обвинения как в сторону ухудшения, так и в сторону смягчения его положения; когда подсудимый дает различное объяснение по существу обстоятельств преступления, мотивов его совершения, наступивших последствий, участия других лиц в совершении преступления. Например, если подсудимый ранее давал показания о совершенном им преступлении, а в суде затем дал показания, что не совершал преступления[9] .

Ходатайства не могут служить основанием для оглашения показаний подсудимого тогда, когда в показаниях имеются противоречия, которые не затрагивают существа дела, не изменяют смыслового содержания показаний.

Если суд посчитает, что даче правдивых показаний подсудимым может помешать присутствие другого подсудимого, или же, когда об этом ходатайствует одна из сторон, может быть вынесено определение или постановление о допросе подсудимого в отсутствие другого подсудимого. В этом случае после возвращения подсудимого в зал судебного заседания ему сообщается содержание показаний, данных в его отсутствие, и предоставляется возможность задавать вопросы допрошенному в его отсутствие обвиняемому.

Свидетели допрашиваются порознь и в отсутствие недопрошенных свидетелей с соблюдением общих условий (правил и порядка) допроса.

Свидетели также допрашиваются сначала сторонами. Причем сначала вопросы задает та сторона, по ходатайству которой он вызван в судебное заседание. Судья задает вопросы свидетелю после его допроса сторонами.

Законодатель предусмотрел возможность допроса без оглашения подлинных данных о личности свидетеля, в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательств[10] . Такой допрос производится по определению или постановлению суда в случае необходимости обеспечения безопасности свидетеля, его близких родственников, родственников и близких лиц. В то же время в целях обеспечения возможности подсудимому защищаться от необоснованного обвинения, ему предоставлено право заявить мотивированное ходатайство о раскрытии подлинных сведений о лице, дающем показания. Такое ходатайство судом может быть удовлетворено.

Потерпевший допрашивается в порядке, который установлен для допроса свидетелей. В отличие от свидетелей, которые удаляются из зала суда в подготовительной части судебного разбирательства, потерпевший находится в зале суда с момента открытия судебного заседания.

Председательствующий перед допросом потерпевшего обязан установить его личность путем опроса свидетелей и иных лиц, участвующих в деле, и сличения указанных данных потерпевшим с документом, удостоверяющим его личность.

Председательствующий путем опроса обязан выяснить, в каких отношениях находится потерпевший с подсудимым. Например, является ли он родственником подсудимого, сослуживцем, знакомым и т.п. или ранее знакомства не имел. Выяснение данных обстоятельств является существенным для дальнейшей оценки представляемых суду доказательств сторонами. Установленные данные о личности потерпевшего и его отношение к подсудимому надлежит занести в протокол судебного заседания.

Председательствующий обязан разъяснить ему права, обязанности и ответственность, предусмотренные УПК РФ. Потерпевший дает подписку о разъяснении ему прав, обязанности и ответственности. Подписка приобщается к протоколу судебного заседания.

Потерпевший и его показания относятся к доказательствам стороны обвинения. Поэтому первыми его допрашивают государственный обвинитель и участники судебного разбирательства со стороны обвинения, а затем сторона защиты.

Поскольку законодатель не установил запрета, допрошенный потерпевший может покинуть зал судебного заседания до окончания судебного следствия с разрешения председательствующего. В соответствии со ст.42 УПК участие потерпевшего в судебных прениях является его правом, но не обязанностью[11] .

Просьба потерпевшего о даче показаний, либо их дополнении в любой момент судебного следствия не является для председательствующего обязанностью удовлетворить просьбу. Эта просьба подлежит обсуждению с участниками судебного разбирательства, и, исходя из результатов обсуждения, председательствующий должен принять решение в интересах установления истины. Отказ в удовлетворении просьбы потерпевшего дать показания в любой момент судебного следствия должен быть мотивирован.

В суде могут быть осмотрены вещественные доказательства, приобщенные к уголовному делу. Вещественными доказательствами признаются предметы, служившие орудиями преступления, сохранившие на себе следы преступления, являющиеся объектами преступных действий, а также те, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела (см. комментарий к ст.81). Осмотр вещественных доказательств предполагает непосредственное исследование доступных восприятию, отображающихся на поверхности предметов их свойств, качеств, процессов, содержащих информацию, имеющую значение для уголовного дела.

Закон не предусматривает обязательность осмотра вещественных доказательств в ходе судебного следствия и не предоставляет возможность произвести данный осмотр по инициативе суда. Исследование вещественных доказательств допускается при условии ходатайства об этом стороны обвинения или стороны защиты. Ходатайство об осмотре вещественных доказательств может быть заявлено прокурором, частным обвинителем, потерпевшим, гражданским истцом, подсудимым, защитником, гражданским ответчиком, а также законными представителями и представителями соответствующих участников процесса.

По общему правилу суд не вправе отказать в ходатайстве стороны об осмотре вещественного доказательства. Не может быть осмотрено вещественное доказательство, если в результате этого нарушаются элементарные нравственные нормы. Не подлежит удовлетворению ходатайство об осмотре вещественного доказательства, исключенного в порядке ст.235 УПК[12] .

Осмотр вещественных доказательств должен исключать возможность их повреждения или уничтожения. В случаях, когда возникает опасение, что вещественные доказательства могут быть повреждены или уничтожены лицом, участвующим в их осмотре, следует принять необходимые меры предосторожности (привлечь специалиста, провести осмотр на безопасном расстоянии, применить специальные приборы или приспособления и т.п.).

Подсудимому, потерпевшему, их представителям могут быть заданы вопросы относительно свойств осматриваемых вещественных доказательств. Заявления, вопросы и пояснения участвующих в осмотре заносятся в протокол судебного заседания.

Доказательства, собранные при производстве предварительного расследования или представленные в судебном заседании, могут быть положены в основу приговора лишь в том случае, когда они были исследованы в ходе судебного разбирательства. Данное исследование осуществляется путем публичного ознакомления с содержанием всего документа, находящегося в уголовном деле, или той его частью, которая содержит важные для дела сведения.

Согласно ст.240 УПК суд должен непосредственно исследовать все доказательства по уголовному делу. Оглашение определенных документов в ходе судебного следствия должно вызываться необходимостью. Данное судебное действие осуществляется на основании определения или постановления суда. Оглашение документов не должно вызываться экономией процессуального времени. Производство данного судебного действия обусловлено невозможностью воспроизвести в судебном заседании ту обстановку и те обстоятельства, при которых были получены доказательства в ходе предварительного расследования.

Оглашению подлежат только те документы, которые содержат или удостоверяют обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

В порядке, предусмотренном ст.285 УПК, допускается оглашение следующих документов:

1) протоколов следственных действий;

2) заключений эксперта, данных в ходе предварительного расследования;

3) документов, приобщенных к уголовному делу;

4) документов, представленных в судебном заседании[13] .

Протоколы следственных действий - это письменные акты, в которых дознаватель, следователь, иные участники процесса в порядке, установленном УПК, фиксируют сведения о фактах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, на основе их непосредственного восприятия.

Закон предусматривает особые основания и порядок оглашения показаний подсудимого, потерпевшего и свидетеля, данных при производстве предварительного расследования (см. ст. ст.276, 281 УПК). Протоколы допросов подозреваемых, обвиняемых, потерпевших, свидетелей не могут быть оглашены в порядке, предусмотренном комментируемой нормой.

Согласно порядку, установленному настоящей статьей, могут быть оглашены только протоколы, фиксирующие обстоятельства и факты, установленные в ходе предварительного расследования при осуществлении следственных действий (осмотра, освидетельствования, выемки, обыска, задержания, предъявления для опознания и др.).

Приобщенные к протоколам фотографии, планы, схемы, графики, таблицы, диаграммы, аудио - и видеозаписи предъявляются для ознакомления лицам, участвующим в деле.

Если в ходе предварительного расследования проводилась экспертиза, в судебное заседание по ходатайству сторон или по инициативе суда может быть вызван для допроса эксперт, давший заключение. В случае невозможности привлечения к участию в деле этого или другого эксперта (экспертов) допускается оглашение заключения, полученного на предварительном следствии.

Заключение эксперта может быть оглашено полностью или частично. Оно также может быть оглашено до, в ходе и после допроса эксперта. Необходимость публичного оглашения заключения эксперта может быть, в частности, связана с определением квалификации и компетентности эксперта, методов исследования, научной обоснованности выводов, проверкой других доказательств, установлением нарушений закона при проведении экспертизы и т.п.

В числе документов, приобщенных к уголовному делу, могут быть оглашены как документы, выступающие вещественными доказательствами, так и иные документы, полученные при производстве предварительного расследования.

В силу ч.4 ст.241 УПК запрещается оглашать в открытом судебном заседании материалы переписки, телеграфных, почтовых и иных сообщений лиц без их согласия. Данное требование основано на ч.2 ст.23 Конституции РФ. Суд не вправе оглашать документы, выступающие личной корреспонденцией лиц, без их согласия независимо от того, получены ли данные документы в ходе предварительного расследования или представлены в судебном заседании[14] .

Документы, которые не могут быть приобщены к уголовному делу, должны быть подробно описаны в протоколе судебного заседания с изложением содержащихся в них сведений, реквизитов, форм, иных свойств и признаков.

В случае, когда возникает необходимость непосредственно обозреть и (или) изучить определенный участок местности, здание или помещение, суд производит их осмотр. Осуществление судом осмотра обычно связано с проверкой обстоятельств, установленных на предварительном следствии, выявлением новых фактов, устранением противоречий между собранными доказательствами.

В осмотре местности и помещения принимают участие стороны. Суд по своей инициативе или по ходатайству сторон вправе привлечь к участию в осмотре свидетелей, эксперта, специалиста. Организуя проведение осмотра, суд может истребовать необходимые документы: сведения о продольном профиле местности, поэтажный план помещения и т.п.

В процессе осмотра подсудимому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, их представителям могут быть заданы вопросы. Данные лица вправе обращать внимание суда на отдельные свойства местности или помещения, наличие связи между осматриваемым объектом и иными предметами, задавать в процессе и после осмотра вопросы свидетелям, экспертам, иным участникам.

Осмотру может быть подвергнуто как жилое, так и нежилое помещение. В силу ст.25 Конституции РФ никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения. В ст.12 УПК предусмотрена возможность проведения осмотра жилища только с согласия проживающих в нем лиц или на основании судебного решения (ст.12).

В настоящей норме закрепляются особые требования к осмотру помещения. Такой осмотр может быть проведен только на основании определения или постановления суда. В данном судебном акте должны быть указаны цели и объекты осмотра, время осмотра, участвующие в осмотре лица. При осмотре жилого помещения важно предварительно выяснить, согласны ли проживающие в нем граждане на проведение данного судебного действия.

Осмотр местности или помещения выступает составной частью судебного следствия. Судебное разбирательство в этом случае не откладывается.

По прибытии на место осмотра председательствующий объявляет о продолжении судебного заседания. Оглашаются состав участников осмотра, его место и время. Проводятся подготовительные мероприятия. Во время осмотра могут составляться различные планы, схемы, пояснительные чертежи. Итоги проведенного осмотра местности или помещения фиксируются в протоколе судебного заседания. Для закрепления результатов осмотра могут применяться фотографирование, аудио - и видеозапись, киносъемка. В случае необходимости используются специальная криминалистическая техника и иные технические средства

Также судом может быть проведен следственный эксперимент - это судебное действие, заключающееся в опытном исследовании обстоятельств дела путем воспроизведения определенных действий, обстановки или события в целях проверки собранных на предварительном следствии доказательств или получения новых данных, имеющих значение для дела (см. ст.181).

Необходимость проведения следственного эксперимента в ходе судебного разбирательства возникает в случаях, когда:

а) при производстве предварительного расследования данное действие было проведено неполно или неточно;

б) были допущены нарушения норм уголовно-процессуального закона;

в) результаты проведенного в ходе предварительного расследования эксперимента допускают неоднозначность их толкования;

г) обстоятельства, имеющие значение для дела, не могут быть проверены в суде иным путем, кроме экспериментального.

В определении (постановлении) о проведении следственного эксперимента суд указывает цели, содержание, способ, время и место проведения данного судебного действия, круг его участников, количество опытов, условия проведения каждого опыта.

Представляется, что суд вправе привлечь к проведению следственного эксперимента иных лиц (кроме сторон, свидетелей, эксперта и специалиста), в частности, в случаях, когда:

а) подсудимый (потерпевший, свидетель) отказывается участвовать в следственном эксперименте;

б) имеются основания полагать, что подсудимый (потерпевший, свидетель) неточно воспроизводит экспериментальные действия или их результаты;

в) привлечение конкретного участника процесса к моменту проведения следственного эксперимента оказалось невозможным (смерть потерпевшего или свидетеля, необратимые изменения здоровья (потеря зрения, слуха и т.п.).

Предусмотренный ст.181 УПК способ проведения следственного эксперимента - "путем воспроизведения действий, а также обстановки или иных обстоятельств определенного события" - означает, что условия и содержание производимого опыта должны в максимальной степени соответствовать условиям и содержанию исследуемых действий или события.

Проверка возможности совершения определенных действий осуществляется в ходе судебного разбирательства путем экспериментальной проверки вероятности реализации этого действия в аналогичных условиях, в течение определенного времени, в отношении конкретного предмета, именно данным лицом и т.п.

С помощью следственного эксперимента суд может проверить возможность наступления какого-либо события, т.е. экспериментально установить, могло ли произойти определенное событие в сходной обстановке, в результате воздействия определенных природных сил, действий человека или иных факторов.

Производство следственного эксперимента может быть связано с необходимостью выявления последовательности произошедшего события. В этом случае суду требуется воспроизвести обстановку, сходную с той, которая имело место при исследуемом событии. Суд при участии сторон, эксперта или специалиста выясняет течение события во времени, последовательность возникновения фактов, структуру события.

Ход и результаты следственного эксперимента, проводимого в ходе судебного разбирательства, отражаются в протоколе судебного заседания.

Предъявление в суде для опознания лица или предмета производится по ходатайству сторон или по инициативе суда. Признав необходимым проведение опознания, суд производит данное судебное действие по правилам статьи 193 УПК с учетом требований, предусмотренных для судебного разбирательства. Суд может предъявить для опознания лицо или предмет свидетелю, потерпевшему или подсудимому.

Известны следующие виды опознания: опознания людей, вещей, документов, животных, помещений, участков местности, трупов.

Опознание подсудимого, потерпевшего или свидетеля в суде может быть произведено лишь тогда, когда опознающий не знаком с опознаваемым и не мог видеть его в ходе судебного разбирательства.

Перед предъявлением для опознания лица (предмета) суд обязан допросить опознающего об обстоятельствах, при которых он наблюдал данные лицо или предмет, а также относительно их примет и особенностей, по которым может быть произведено опознание. Стороны вправе задавать опознающему лицу вопросы.

Предмет, предъявляемый для опознания, может быть признан вещественным доказательством и предварительно осмотрен в порядке, предусмотренном ст.284 УПК.

Если в ходе предварительного расследования производилось опознание лица или предмета, предъявляемого для опознания в суде тому же опознающему и по тем же признакам, суд вправе произвести аналогичное судебное действие лишь в случае, когда это вызвано необходимостью.

Необходимость предъявления для опознания в суде может быть также связана с тем, что в процессе предварительного расследования опознание производилось в порядке, предусмотренном ч.8 ст. 193 УПК. Суд должен непосредственно проверить факт опознания, зафиксированный в протоколе следственного действия. В этом случае суд обязан принять меры по обеспечению безопасности опознающего. При этом могут не оглашаться подлинные данные о личности свидетеля.

По определению или постановлению суда предъявление для опознания может быть проведено в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым. В этом случае опознающее лицо предварительно допрашивается судом также в условиях одностороннего наблюдения со стороны опознаваемого. Если в таких условиях опознаются подсудимый или потерпевший, им должна быть предоставлена возможность задать вопросы опознающему лицу опосредованно, например с помощью технических каналов связи[15] .

При проведении опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего, суд определяет, кто из участвующих в деле должен быть в месте нахождения опознающего, а кто - в месте нахождения опознаваемого. Представляется, что суд в полном составе и стороны должны находиться в месте расположения опознающего лица.

При производстве опознания в суде не допускается привлечение в качестве лиц, внешне сходных с опознаваемым, граждан, участвующих в судебном заседании, а также тех, которых может знать опознающий.

Опознание лица или предмета по фотографии может быть произведено судом лишь при условии невозможности предъявления их для опознания. При наличии объективных условий предъявления для опознания самого лица и конкретного предмета опознание по фотографии считается недопустимым и не имеющим доказательственного значения.

Результаты предъявления для опознания фиксируются в протоколе судебного заседания.

В ходе судебного следствия может быть произведено освидетельствование подсудимого, потерпевшего или свидетеля.

Освидетельствование производится судом в случае необходимости обнаружения на теле подсудимого, потерпевшего или свидетеля особых примет, следов преступления, телесных повреждений, выявления свойств и признаков, имеющих значение для уголовного дела. Освидетельствование может производиться для обнаружения алкогольного, наркотического или иного физиологического состояния.

При применении указанного правила следует учитывать требования, закрепленные в части 1 ст.23 и части 1 ст.24 Конституции РФ, которыми гарантируются неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны, невозможность использования и распространения информации о частной жизни лица без его согласия. Согласно ст.111 УПК, освидетельствование не входит в перечень мер процессуального принуждения

Поэтому, на мой взгляд, при отсутствии согласия свидетеля его принудительное освидетельствование возможно лишь в отношении обнаружения на теле тех свойств и признаков, сведения о которых не относятся к частной жизни, личной или семейной тайне. При этом действия по опознанию не должны унижать его честь, достоинство либо быть опасными для его жизни или здоровья. Представляется, что аналогичным образом следует поступать при решении вопроса о проведении освидетельствования в ходе судебного разбирательства в отношении подсудимого или потерпевшего.

В случае применения при производстве освидетельствования фотографирования, видеозаписи или киносъемки требуется получить на это отдельное согласие освидетельствуемого лица. Данное согласие должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

Освидетельствование лица, сопровождающееся его обнажением, производится в том же судебном заседании. Осмотр соответствующего лица проводится врачом или иным специалистом в условиях, исключающих присутствие и наблюдение посторонних лиц. Это могут быть отдельная комната, кабинет либо огороженная перегородками часть помещения[16] .

Лицо, которое подлежит освидетельствованию, не подписывает при этом составляемый врачом или иным специалистом акт освидетельствования. Данное лицо вправе высказать свое мнение в отношении освидетельствования в судебном заседании, при этом задать вопросы врачу или специалисту. Акт освидетельствования составляется как в случае обнаружения определенных следов, свойств или признаков на теле освидетельствуемого лица, так и в отсутствии таковых. Указанный акт подлежит обязательному приобщению к уголовному делу.

После проведения всех судебных действий и исследования всех доказательств суд должен убедиться, желают ли стороны представить новые доказательства либо иным образом дополнить судебное следствие. По этому вопросу председательствующий опрашивает стороны, выясняет их мнение о полноте судебного следствия.

Стороны вправе ходатайствовать о получении новых и повторном исследовании собранных доказательств, в том числе о вызове дополнительных свидетелей, постановке дополнительных вопросов ранее допрошенным лицам, истребовании документов, назначении экспертизы, проведении иных следственных действий. Стороны вправе заявить ходатайства, ранее отклоненные судом. Ходатайства о дополнении судебного следствия могут быть заявлены неоднократно после того, как суд дополнительно исследует доказательства и вновь придет к выводу об окончании судебного следствия.

Каждое из заявленных ходатайств разрешается судом после выяснения мнения другой стороны. Суд уточняет, в чем заключается дополнение, насколько оно обоснованно. Об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайства суд выносит определение (постановление). Суд может отклонить ходатайство, в частности, по тому основанию, что обстоятельства, об исследовании которых просит сторона, не имеют значения для дела. При удовлетворении ходатайства судебное следствие продолжается.

После удовлетворения заявленного стороной ходатайства суд совершает необходимые процессуальные действия (истребование доказательств, отложение рассмотрения дела, в необходимых случаях - приостановление производства по делу).

По выполнении необходимых процессуальных и судебных действий председательствующий вновь заслушивает мнения сторон о возможности окончания судебного следствия.

При отсутствии ходатайств о дополнении судебного следствия или отказе в удовлетворении соответствующих ходатайств председательствующий объявляет судебное следствие законченными и переходит к судебным прениям сторон. С этого момента суд вправе возобновить судебное следствие лишь по мотивированному определению (постановлению) в том случае, когда участники прений сторон или подсудимый в своем последнем слове сообщат о новых обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, или заявят о необходимости предъявить суду для исследования новые доказательства (ст.294 УПК).

Глава III. Отдельные виды судебного следствия

§ 3.1 Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей

Отличия судебного следствия в суде присяжных от обычного судебного следствия таковы.

1. Судебное следствие начинается со вступительного заявления государственного обвинителя, в котором излагается существо предъявленного обвинения и предлагается порядок исследования представленных стороной обвинения доказательств.

2. За государственным обвинительным с подобным вступительным заявлением выступает защитник. Он высказывает согласованную с подсудимым позицию по предъявленному обвинению и мнение о порядке исследования доказательств, представленных стороной защиты.

3. Присяжные заседатели принимают участие в допросах подсудимого, потерпевшего, свидетелей и эксперта (специалиста). Вопросы они задают в письменном виде через председательствующего, после того как допрос закончили стороны.

4. Во время судебного разбирательства судом присяжных вопрос о недопустимости доказательств рассматривается в отсутствие присяжных заседателей. Выслушав мнение сторон, судья принимает решение об исключении доказательства, признанного им недопустимым.

5. В присутствии присяжных заседателей исследуются только те доказательства, которые позволяют им принять решение о том, имело ли место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый; доказано ли, что деяние совершил подсудимый; виновен ли подсудимый в совершении этого преступления.

6. Личность подсудимого с участием присяжных заседателей исследуется лишь в той мере, в какой это необходимо для установления отдельных признаков состава преступления, в совершении которого он обвиняется. Не подлежат исследованию сведения, способные вызвать предубеждение присяжных в отношении подсудимого. К таковым как минимум относятся данные о наличии у подсудимого прежней судимости, признания его хроническим алкоголиком или наркоманом (ст.335 УПК РФ) [17] .

§ 3.2 Особенности производства у мирового судьи

Несмотря на то, что требования, предъявляемые к порядку проведения судебного разбирательства мировым судьей, в основном такие же, как и к другим судьям, некоторые отличия все же имеются. Специфика проведения судебного разбирательства мировым судьей заключается в одном общем правиле и нескольких правилах, специфичных для судебного разбирательства дела частного обвинения.

Общим правилом является необходимость проведения судебного разбирательства не ранее 3 и не позднее 14 суток со дня поступления в суд заявления или уголовного дела.

Специфика же данной стадии по делам частного обвинения заключается в следующем:

1. Одновременно может рассматриваться и основное и соединенное с ним встречное заявление. Заявления соединяются постановлением мирового судьи до начала судебного следствия.

2. Предусмотрено специальное основание отложения судебного разбирательства. Уголовное дело может быть отложено для подготовки к защите лица, в отношении которого подано встречное заявление. Установлен срок отложения судебного разбирательства по данному основанию - не более 3 суток.

3. Лица могут выступать в судебном разбирательстве одновременно и в качестве частного обвинителя и в качестве подсудимого. Это происходит, когда рассмотрение заявления по уголовному делу частного обвинения соединено в одно производство с рассмотрением встречного заявления. Об обстоятельствах, изложенных указанными лицами в своих заявлениях, они допрашиваются по правилам допроса потерпевшего, а об обстоятельствах, изложенных во встречных жалобах, - по правилам допроса подсудимого.

4. Судебное следствие начинается с изложения заявления частным обвинителем или его представителем. За ним излагаются доводы встречного заявления, если таковое было заявлено[18] .

5. Обвинение поддерживает частный обвинитель, который вправе представлять доказательства, участвовать в их исследовании, излагать суду свое мнение по существу обвинения, о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства. Обвинитель может изменить обвинение, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, а также вправе отказаться от обвинения[19] .

§ 3.3 Особенности судебного следствия по делам о применении принудительных мер медицинского характера

В судебное заседание вызываются потерпевшие, свидетели, законные представители, эксперты. Вопрос о вызове лица, о котором рассматривается дело, решается с учетом мнений эксперта-психиатра. Это не обязанность, а право судьи. Разбирательство дела о применении принудительных мер медицинского характера производится в открытом судебном заседании по общим правилам уголовного судопроизводства с обязательным участием прокурора и защитника. Несоблюдение этого правила - нарушение норм уголовно - процессуального закона, а значит, может иметь следствием возвращение дела на новое судебное рассмотрение.

В ходе судебного разбирательства по рассмотрению вопроса о применении принудительных мер медицинского характера исследуются и разрешаются следующие вопросы:

1) имело ли место деяние, запрещенное уголовным законом;

2) совершило ли деяние лицо, в отношении которого рассматривается данное уголовное дело;

3) совершено ли деяние лицом в состоянии невменяемости;

4) наступило ли у данного лица после совершения преступления психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение;

5) представляет ли психическое расстройство лица опасность для него или других лиц либо возможно ли причинение данным лицом иного существенного вреда;

6) подлежит ли применению принудительная мера медицинского характера и какая именно.

Суд должен проверить доказательства, устанавливающие или опровергающие совершение данным лицом запрещенного уголовным законом деяния, заслушать заключение экспертов о его психическом состоянии и проверить другие обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера. Между тем рекомендации экспертов-психиатров о принудительной мере медицинского характера, подлежащей применению к невменяемому, совершившему запрещенное уголовным законом деяния, не являются обязательными для суда. Как и любое другое доказательство по делу они подлежат оценке[20] .

Структура судебного разбирательства по данной категории дел специфична. Судебное следствие здесь начинается с изложения прокурором доводов о необходимости применения к лицу, которое признано невменяемым или у которого наступило психическое расстройство, принудительной меры медицинского характера. По данной категории дел нет последнего слова подсудимого. После прений сторон суд удаляется в совещательную комнату для вынесения постановления.

Если лицо, совершившее уголовно наказуемое деяние, имеет психические недостатки, которые, однако, не лишают его возможности отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими, оно привлекается к уголовной ответственности в общем порядке. Между тем в УК РФ прямо закреплено, что психическое расстройство, не исключающее вменяемости, обязательно должно учитываться судом при назначении наказания.

Законом предусмотрены дополнительные гарантии прав и законных интересов таких лиц в уголовном процессе. Вид принудительной меры медицинского характера всегда избирается судом с учетом тяжести психического заболевания лица, а также характера и степени общественной опасности совершенного u1080 им деяния. Гражданский иск в уголовном деле о лице, совершившем преступление или заболевшем после этого душевной болезнью, остается без рассмотрения, ибо согласно УПК РФ гражданский иск разрешается только приговором, а не постановлением суда[21] .

§ 3.4 Судебное разбирательство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних

По делам несовершеннолетних в судебное заседание вызываются законные представители несовершеннолетнего подсудимого. Если несовершеннолетний не имеет родителей и проживает один или у лица, не назначенного надлежащим образом его опекуном или попечителем, в качестве законного представителя несовершеннолетнего суд должен вызвать представителя органа опеки или попечительства, неявка которого не приостанавливает рассмотрения дела, если суд не найдет его участие необходимым.

Функция законного представителя обычно прекращается после того, как обвиняемый достиг 18-летнего возраста, так как после этого он обладает дееспособностью в полном объеме. Однако из этого правила есть два исключения. Во-первых, у лица могут остаться права законного представителя при принятии судом решения о распространении на обвиняемого, возраст которого старше 18, но моложе 20 лет, содержащихся в законе (ст.96 УК РФ) положений об особенностях уголовной ответственности несовершеннолетних[22] . В этих случаях суд может допросить родителей или лиц, их заменяющих, в качестве свидетелей.

И, во-вторых, по смыслу ст.354 УПК РФ рассмотрению в кассационном (апелляционном) порядке подлежит жалоба допущенного к участию в деле законного представителя несовершеннолетнего осужденного (оправданного), даже если последнему на момент проверки дела в суде кассационной (апелляционной) инстанции исполнилось 18 лет.

Признав необходимым допросить законного представителя в качестве свидетеля, суд выносит об этом определение и разъясняет ему положения ст.51 Конституции РФ. В случае допроса законного представителя он предупреждается об уголовной ответственности только за дачу заведомо ложных показаний.

Специфика судебного разбирательства данной категории дел предопределяет целесообразность рассмотрения дел несовершеннолетних в судах первой инстанции под председательством одних и тех же судей, обладающих наибольшим опытом. При судебном разбирательстве дел, по которым в числе подсудимых участвуют несовершеннолетние, судам необходимо особое внимание уделять соблюдению требований ст. ст.280, 421, 428, 429 УПК РФ и не противоречащие УПК РФ положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних" от 14 февраля 2000 г. № 7.

Учитывая, что выяснение отдельных обстоятельств дела может отрицательно повлиять на этих лиц, суды в каждом случае должны обсуждать вопрос о необходимости присутствия несовершеннолетних в зале суда при исследовании таких обстоятельств481. Суд правомочен удалять несовершеннолетнего из зала судебного заседания на время исследования обстоятельств, могущих отрицательно повлиять на последнего.

Законодателем предусмотрены дополнительные вопросы, рассматриваемые судом при постановлении приговора по данной категории уголовных дел. Суд (мировой судья) должен решить возможно ли:

1) освобождение несовершеннолетнего подсудимого от наказания в случаях, предусмотренных ст.92 УК РФ,

2) его условное осуждение,

3) назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы.

При этом суд решает, на какое специализированное учреждение для несовершеннолетних должно быть возложено осуществление контроля над поведением осужденного.

Заключение

Итак, судебное следствие - это основная часть судебного разбирательства. Суд в этой части судебного разбирательства создает необходимые условия сторонам обвинения и защиты для исполнения ими своих процессуальных обязанностей в представлении доказательств и их исследовании, осуществляет проверку представленных доказательств и на основе их оценки принимает процессуальные решения. Основная задача судебного следствия - непосредственное исследование полным составом суда всех имеющихся доказательств по делу в целях установления фактических обстоятельств преступления в условиях наиболее полного осуществления принципов уголовного процесса.

Особое внимание хотелось бы уделить особенностям судебного следствия с участием присяжных заседателей. Они принимают участие в допросах подсудимого, потерпевшего, свидетелей и эксперта (специалиста). Вопросы они задают в письменном виде через председательствующего, после того как допрос закончили стороны. Во время судебного разбирательства судом присяжных вопрос о недопустимости доказательств рассматривается в отсутствие присяжных заседателей. Выслушав мнение сторон, судья принимает решение об исключении доказательства, признанного им недопустимым. В присутствии присяжных заседателей исследуются только те доказательства, которые позволяют им принять решение о том, имело ли место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый; доказано ли, что деяние совершил подсудимый; виновен ли подсудимый в совершении этого преступления. Личность подсудимого с участием присяжных заседателей исследуется лишь в той мере, в какой это необходимо для установления отдельных признаков состава преступления, в совершении которого он обвиняется. Не подлежат исследованию сведения, способные вызвать предубеждение присяжных в отношении подсудимого. К таковым как минимум относятся данные о наличии у подсудимого прежней судимости, признания его хроническим алкоголиком или наркоманом (ст.335 УПК РФ) [23] .

Список использованной литературы

Нормативные правовые акты:

1. Российская Федерация. Законы. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: [Федер. закон от 18.12.2001 № 174-ФЗ с изм. от 11.06.2008 №85-ФЗ] // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - N 52 (ч. I). - Ст.4921.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 17.06.1996г. - N 25. - Ст.2954

Судебная практика:

3. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 5.03.2004 "О применении норм Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации" // Бюллетень Верховного суда РФ. - 1976. - №8

4. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 февраля 1992 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1993. № 6

Литература

5. Адамайтис М. Суд не должен быть инициатором назначения экспертиз/ М. Адамайтис // Российская юстиция. - 2002. - №12.

6. Иванов А.В. О сущности и видах судебного следствия / А.В. Иванов // Российский следователь - 2001. - №9.

7. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. И.Л. Петрухин. −М., 2005. - 847с.

8. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред.В.И. Радченко. - М.: Юрайт, 2004. - 864с.

9. Кисленко С.Л. Судебное следствие: состояние и перспективы развития / С.Л. Кисленко. - М.: Юрлитинформ, 2003. - 254с.

10. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Под ред. П.А. Лупинской. - М.: Юристъ, 2003. - 797с.

11. Бозров В.М., Кобяков В.М. Судебное следствие. Вопросы теории и практики. - Екатеринбург, 1992. - 349с.

12. Рыжаков А.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов. - 3-е изд. испр. и доп. - М.: Издательство НОРМА, 2004. -704с.

13. Верховный Суд Российской Федерации. Практика применения Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации / Под ред.В.П. Верина. - М.: Юрист. - 2006. - 632с.

14. Борбат А.В. Проблемы уголовного процесса: комментарии законодательства // Российский следователь. - 2005. - № 7.

15. Научно - практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред.В.М. Лебедева. - М.: Спарк, 2008. - 1007с.

[1] Борбат А.В. Проблемы уголовного процесса: комментарии законодательства // Российский следователь. – 2005. - № 7

[2] Российская Федерация. Законы. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: [Федер.закон от 18.12.2001 № 174-ФЗ с изм. от 11.06.2008 №85-ФЗ] // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2001. - N 52 (ч. I). - Ст.4921. Ст.20

[3] Российская Федерация. Законы. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: [Федер.закон от 18.12.2001 № 174-ФЗ с изм. от 11.06.2008 №85-ФЗ] // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2001. - N 52 (ч. I). - Ст.4921. Ст.5

[4] О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении право-судия: Постановление Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 // Комментарий к постановлениям пленумов Верховных Судов РФ (РСФСР) по уголовным делам. - 2001. С.188.

[5] Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Под ред. П.А. Лупинской. – М.: Юристъ, 2003. С.492

[6] Российская Федерация. Законы. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: [Федер.закон от 18.12.2001 № 174-ФЗ с изм. от 11.06.2008 №85-ФЗ] // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2001. - N 52 (ч. I). - Ст.4921. Ст.274

[7] О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении право-судия: Постановление Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 // Комментарий к постановлениям пленумов Верховных Судов РФ (РСФСР) по уголовным делам. - 2001. С.188

[8] Комментарий к УПК РФ / Отв. ред. В.И. Радченко. - М.: Юрайт, 2004. С. 598

[9] Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / отв. ред. И.Л. Петрухин. −М., 2005. С.543.

[10] Российская Федерация. Законы. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: [Федер.закон от 18.12.2001 № 174-ФЗ с изм. от 11.06.2008 №85-ФЗ] // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2001. - N 52 (ч. I). - Ст.4921. Ст..278, ч.5

[11] Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / отв. ред. И.Л. Петрухин. −М., 2005. С.545

[12] Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / отв. ред. И.Л. Петрухин. −М., 2005.С.206

[13] Российская Федерация. Законы. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: [Федер.закон от 18.12.2001 № 174-ФЗ с изм. от 11.06.2008 №85-ФЗ] // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2001. - N 52 (ч. I). - Ст.4921.

[14] Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / отв. ред. И.Л. Петрухин. −М., 2005.С.208

[15] Рыжаков А.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов.- 3-е изд. испр. и доп. — М.: Издательство НОРМА, 2004.С.431-430

[16] Рыжаков А.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов.- 3-е изд. испр. и доп. — М.: Издательство НОРМА, 2004.С.431-435

[17] Российская Федерация. Законы. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: [Федер.закон от 18.12.2001 № 174-ФЗ с изм. от 11.06.2008 №85-ФЗ] // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2001. - N 52 (ч. I). - Ст.4921. Ст.335

[18] Российская Федерация. Законы. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: [Федер.закон от 18.12.2001 № 174-ФЗ с изм. от 11.06.2008 №85-ФЗ] // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2001. - N 52 (ч. I). - Ст.4921.

[19] Рыжаков А.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов.- 3-е изд. испр. и доп. — М.: Издательство НОРМА, 2004.С.431-433

[20] Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 февраля 1992 г.// Бюллетень Верховного Суда РФ.- 1993. № 6

[21] Рыжаков А.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов.- 3-е изд. испр. и доп. — М.: Издательство НОРМА, 2004. С. 247

[22] О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 7// Комментарий к постановлениям пленумов Верховных Судов РФ (РСФСР) по уголовным делам. - 2001. С. 12-13

[23] Российская Федерация. Законы. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: [Федер.закон от 18.12.2001 № 174-ФЗ с изм. от 11.06.2008 №85-ФЗ] // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2001. - N 52 (ч. I). - Ст.4921. Ст.335