Содержание

Введение .

Глава 1. Юридическая природа особого производства

1.1.Историко-правовой очерк особого производства

1.2. Понятие особого производства

Глава 2 . Роль особого производства в гражданском процессе

2.1.Дела рассматриваемые в порядке особого производства

2.2. Установление фактов, имеющих юридическое значение в порядке особого производства

Глава3.Процессуальные особенности установления некоторых видов фактов, имеющих юридическое значение

3.1. Участие заинтересованных лиц по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Необходимость осуществления защиты субъектив­ных прав и охраняемых законом интересов граждан обусловливает важное значение предусмотренной зако­ном возможности установления в судебном порядке фактов, имеющих юридическое значение.

Возникновение субъективных личных и имущест­венных прав граждан, их изменение или прекращение закон всегда связывает с определенными обстоятель­ствами, влекущими за собой правовые последствия, то есть юридическими фактами. Для того, чтобы гаранти­ровать возможность осуществления субъективных прав граждан, а также исполнение возложенных на них обя­занностей, закон предусматривает определенный поря­док удостоверения и регистрации юридически значи­мых фактов. В этом случае доказательством их суще­ствования служат документы, выдаваемые соответствующими органами. В то же время в отношении цело­го ряда фактов закон определенного порядка их удо­стоверения и регистрации не устанавливает (например, факта нахождения на иждивении и др.). Кроме того, не всегда тот или иной факт, имеющий юридическое значение, может быть подтвержден соответствующим документом в связи с его утратой. С учетом этого за­кон в соответствующих случаях предусматривает судебный порядок установления фактов, имеющих юри­дическое значение. Порядок судопроизводства по этим делам урегулирован главой 28 ГПК РФ. Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Необходимо отметить, что в юридической литературе вопросу особого производства уделено достаточно много внимания со стороны ученых правоведов, среди которых можно выделить таких как Комаров В.В., Порогов А.С., Штефан М.Й., Треушников М.К. и др.

Цель данной курсовой работы заключается в анализе правовой природы дел рассматриваемых в порядке особого производства в гражданском судопроизводстве, структура и особенности.

Для достижения цели были поставлены следующие задания:

- определить понятие особого производства в гражданском процессе;

- сделать анализ историко-правового очерка особого производства;

- дать анализ юридической природы особого производства;

- рассмотреть дела, рассматриваемые в порядке особого производства;

- охарактеризовать порядок установления фактов, имеющих юридическое значение в порядке особого производства;

- провести анализ процессуальных особенностей установления некоторых видов фактов, имеющих юридическое значение;

- проанализировать участие заинтересованных лиц по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Объектом исследования является особое производство в гражданском процессе. Предметом исследования являются дела, рассматриваемые в порядке особого производства в гражданском процессе.

Методологическую основу курсовой работы составляет общенаучный диалектический метод, который дает возможность проанализировать особое производство гражданского процесса в динамике его становления и развития. С применением системного метода, рассматривается структура дел, рассматриваемых в порядке особого производства в гражданском процессе, системно-структурного и формально-логического выделяются и исследуются факторы, которые определяют сущность и значение особого производства в гражданском процессе, сравнительно-правового – сравниваются этапы развития особого производства, исторического – анализируются этапы эволюции особого производства в гражданском процессе РФ. Актуальность особого производства обуславливается его повседневностью его практической реализации в судебной деятельности. В свете правовой реформы особое производство приобретает проблемный характер реализации обновленных норм процессуального законодательства.

Глава 1. Юридическая природа особого производства

1.1.Историко-правовой очерк особого производства

В гражданском процессуальном законодательстве на протяжении продолжительного времени закрепля­лась конструкция нескольких форм гражданского су­допроизводства - спорного (искового) и особого поряд­ка гражданского процесса, вызванного необходимостью формулирования специальных процессуальных норм.

Конструкцию нескольких форм судопроизводства некоторые современные исследователи связывают с традицией римского права, выделяющей спорное иско­вое судопроизводство и бесспорное (добровольное), ко­торая, по их мнению, была воспроизведена граждан­ским процессуальным законодательством современ­ных государств.

Как свидетельствует законотворческая практика, та­кая конструкция гражданского процесса приобрела ак­сиоматический характер и не вызывает сомнения. Вме­сте с тем в разное время в научных публикациях, а так­же в практике законотворчества были высказывания и примеры, свидетельствующие о другом подходе к конструированию структуры гражданского процесса[1] .

Так, при разработке Устава гражданского судопроиз­водства 1864 г. в качестве критики судопроизводства по Своду законов 1857 г. указывалось, что одним из суще­ственных недостатков действующего в то время законо­дательства является проведение различных порядков су­допроизводства. Как известно. Свод законов предусмат­ривал общий порядок судопроизводства, четыре главных и шестнадцать особенных. По мнению департамента законов и гражданских дел Государственного совета та­кое законодательное решение вызвало медлительность судопроизводства, развитие формализма.

При окончательной редакции Устава мнение депар­тамента Государственного совета было учтено, и приня­тый в 1864 г. Устав гражданского судопроизводства предусматривал лишь спорный (исковой) порядок осу­ществления правосудия по гражданским делам. Вме­сте с тем уже в ближайшее время были предприняты противоположные шаги: Устав был дополнен Книгой IV «Судопроизводство охранительное», в апреле 1866 г. бы­ло предусмотрено введение особой формы судопроизвод­ства. Данное решение мотивировалось тем, что необхо­димо было определить, кроме спорного (искового) поряд­ка судопроизводства, и правила бесспорного или охра­нительного порядка. В связи с этим отмечалось, что сме­шение этих особых родов дел с делами спорными состав­ляет одну из чрезвычайно существенных причин несо­вершенства гражданского судопроизводства.

Австрийский Устав гражданского судопроизводст­ва 1895 г., также предусматривал дифференциацию граж­данского процесса. Раздел II данного устава, именуе­мый «Производство в судах первой инстанции», содер­жал главу V «Особые производства», которая предусмат­ривала особенности рассмотрения отдельных категорий дел: производство по вексельным искам, производст­во по искам, вытекающим из договора имущественно­го найма, производство в третейском суде, производст­во по искам о возмещении убытков, причиненных чи­нами судебного ведомства. Кроме того, в систему осо­бого производства входило приказное производство[2] .

Заворотько П.П. Штефан Г.Й. считают, что «Советскому гражданскому процессуальному законо­дательству также была присуща идея закрепления раз­личных форм гражданского судопроизводства»[3] .

Первые советские нормативные акты о граждан­ском судопроизводстве различали два вида граждан­ского судопроизводства: исковое и охранительное, ко­торое называлось иногда бесспорным или неисковым.

Гражданские процессуальные Кодексы РСФСР, действовавшие ранее, не давая определения искового и особого про­изводства, закрепляли круг дел особого производства.

Особое производство конструировалось как бесспор­ное. Во временной инструкции Наркомюста Украины от 4 января 1924 г. (циркуляр № 4) делалась попытка определить природу особого производства. В этом до­кументе особое производство противопоставлялось ис­ковому по двум признакам: а) установление права в исковом производстве и установление факта в бесспорном; б) возможность возражений, вызов сторон в иско­вом производстве и производство без ответчика в осо­бом производстве. Других источников, в которых в той или другой мере закреплялись законодательные моти­вы, не имеется[4] .

Несмотря на выделение в гражданском процессе осо­бого производства, как относительно самостоятельного, общие для всех дел особого производства нормы, регу­лирующие порядок их рассмотрения, не были сформу­лированы, и в ГПК СССР был закреплен лишь перечень дел особого производства и соответствующие правила их рассмотрения. В соответствии с ГПК РСФСР 1995 и 1997 г.г. к делам особого производства относились дела: а) об имуществе, оставшемся после умерших; б) о тре­тейских записях и решениях; в) о депозите; г) о выда­че судебных приказов по актам; д) о разводах, об исках о содержании и об установлении фамилии детей; е) об установлении обстоятельств, от наличия которых зави­сит возникновение публичных прав граждан; ж) об освобождении от воинской службы по религиозным убе­ждениям; з) по жалобам на действия нотариусов.

В дальнейшем в ГПК РСФСР в редакции 1995 г. так­же предусматривалось особое производство. В соответ­ствии с ним к делам особого производства бы­ли отнесены дела: о выдаче судебных приказов; о вы­даче разрешения на обращение в бесспорном порядке взысканий на текущие счета и вклады в кредитных учреждениях; об установлении обстоятельств, от кото­рых зависит возникновение публичных прав граждан; о возобновлении прав на утраченные ценные бумаги на предъявителя; об освобождении от воинской службы по религиозным убеждениям; по жалобам на действия но­тариусов. Кроме того, в соответствии ГПК к делам особого производства были отнесены дела о расторжении брака[5] .

Как мы видим, в гражданском процессуальном за­конодательстве, закреплявшем наличие охранительных (особых производств), не определялись критерии этих производств, отличие их от искового производства в гражданском процессе. Законодатель только давал пере­чень дел, отнесенных к особому производству.

В литературе отмечалось, что закрепление в законо­дательстве двух форм гражданского судопроизводства имеет определенные основания, сводящиеся к тому, что характер особого производства определяется отсутстви­ем спора о праве гражданском в данном производст­ве. В отличие от исковых дел, дела особого производ­ства разрешаются в более упрощенном порядке, здесь не применяются некоторые институты искового про­изводства (мировое соглашение, отказ от иска, третьи лица и др.).

Акимов М. считает, что «Подобный взгляд не отражает полностью суть про­блемы, так как сравнительный анализ системы дел осо­бого производства в разные периоды развития граждан­ского процессуального законодательства показывает, что к ним относились дела, которые не всегда объеди­нялись одним признаком, — отсутствием спора о праве гражданском»[6] .

Действительно, анализ ГПК РСФСР 1995 г. по­зволяет сделать однозначный вывод о том, что в рамках особого производства были объединены разные по сути дела, а предмет судебной деятельности в особом произ­водстве не был однородным. Например, в делах о выда­че судебных приказов суд в бесспорном порядке под­тверждал права кредитора на взыскание денег или иму­щества. В делах о выдаче разрешения на обращение в бесспорном порядке взысканий на текущие счета и вклады в кредитных учреждениях суд давал разреше­ние учреждению, производящему взыскание, при взы­скании недоимок по налогам и платежам неналогово­го характера, которые по закону взимаются в бесспор­ном порядке, когда возникала необходимость обратить эти взыскания на текущие счета и вклады в кредитных учреждениях. По делам об освобождении лица от воин­ской службы по религиозным убеждениям суд на ос­новании действующего в то время закона об обязатель­ной воинской службе решал, действительно ли религи­озное учение секты, к которой принадлежит заявитель, запрещает или запрещало до 1917 г. прохождение во­инской службы и действительно ли к этому учению при­надлежит заявитель по рождению и воспитанию.

Из вышеперечисленного следует, предмет судебной деятельности в делах, охватываемых особым производ­ством, различный. В одном случае суд придавал доку­менту исполнительную силу — при выдаче судебных приказов; в другом — давал разрешение на обращение взыскания в случае недоимки на такие специфические объекты, как текущие счета и вклады в кредитных учреждениях; в третьем — устанавливал факт принад­лежности заявителя к религиозной секте и освобождал от выполнения государственной обязанности — обяза­тельной воинской службы.

В теории гражданского процессуального права кон­струкция видов производств, закрепленная в ГПК, обос­новывалась, главным образом, наличием особого пред­мета судебной защиты и особого порядка рассмотрения тех или иных дел, который, по мнению многих авторов, объясняется спецификой их материально-правовой при­роды[7] . Такие подходы приводили к выводу, что по пра­вилам, установленным для рассмотрения дел, возникаю­щих из административно-правовых отношений, не мо­гут разрешаться споры о праве, возникающие из гражданских и других отношений. В заявлении или жало­бе на действия административного органа не может быть объединено требование искового характера, а в порядке особого производства не может быть рассмотрено дело об установлении юридического факта, если с ним свя­зано разрешение спора о праве. В последнем случае дело теряет признаки особого производства и не может рас­сматриваться по тем правилам и в том режиме, кото­рые установлены для дел особого производства.

1.2. Понятие особого производства

Особое производство - вид гражданского судопроизводства, отличающийся от искового отсутствием спора о праве и, как следствие этого, отсутствием спорящих сторон с противоположными юридическими интересами. Особое производство характеризуется как неисковое, одностороннее производство.

В особом производстве рассматриваются гражданские дела, по которым необходимо в судебном порядке подтвердить наличие или отсутствие юридических фактов или обстоятельств, от которых зависит возникнове­ние, изменение или прекращение личных или имущественных прав граж­дан. Например, гражданин обращается в суд с заявлением об установле­нии родственных отношений, поскольку установление данного факта ему необходимо для вступления в право наследования или для получения пен­сии по случаю потери кормильца[8] .

В порядке особого производства рассматриваются также гражданские дела, по которым необходимо подтвердить наличие или отсутствие бесспорного права (установление факта владения строением на праве собственности, дела о восстановлении прав по утраченному документу). По данным категориям дел судом решаются вопросы не только факта, но и права. В этих случаях защита права не может быть осуществлена в иско­вом порядке, так как отсутствует спор о праве и заинтересованное лицо ни к кому никаких требований не предъявляет.

В особом производстве рассматриваются дела, по которым суд устанавливает правовой статус гражданина[9] : в одних случаях гражданин признается недееспособным или ограничено дееспособным; в других - объявляется умершим или признается безвестно отсутствующим.

Червоный Ю. С. отмечает, что «Особое производство - вид гражданского судопроизводства, в поряд­ке которого рассматриваются гражданские дела, по которым подтвержда­ется наличие или отсутствие юридических фактов, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, или подтверждается наличие или отсутствие бесспорного права, а также определяется правовой статус гражданина»[10] .

В делах особого производства возможен спор о факте, который требует судебного подтверждения, поскольку не всегда устанавливаемый судом факт является очевидным и в отношении его существования имеются противоречивые суждения. Во всех подобных случаях суд должен убедиться в существовании или не существовании фактов путем проверки и сопоставления имеющихся доказательств, выявления противоречий в суждениях заинтересованных лиц. Таким образом, спор о факте в особом производ­стве возможен, и наличие или отсутствие факта должно быть судом уста­новлено, если спор о факте не перешел в спор о праве.

Если при рассмотрении дела в порядке особого производства возника­ет спор о праве, подведомственный судам, суд должен оставить заявление без рассмотрения и разъяснить заинтересованным лицам их право предъ­явить иск на общих основаниях[11] .

Дела особого производства рассматриваются судами по общим прави­лам, установленными ГПК, с изъятиями и дополнениями, установленны­ми процессуальным законодательством.

Поскольку в особом производстве отсутствует спор о праве, то по де­лам данного вида судопроизводства нет и сторон (истца, ответчика), третьих лиц. Дело возбуждается заявителем, в рассмотрении дела могут участвовать заинтересованные лица. В связи с этим в особом производст­ве в меньшей степени проявляется принцип состязательности. Принцип диспозитивности действует также не в полной мере, поскольку в особом произ­водстве не применяются такие типичные для искового производства институ­та, как мировое соглашение, признание иска, отказ от иска, обеспечение иска[12] .

Итак, отметим, что особым производством является вид гражданского судопроизводства, отличающийся от искового отсутствием спора о праве и, как следствие этого, отсутствием спорящих сторон с противоположными юридическими интересами. Особое производство характеризуется как неисковое, одностороннее производство. В особом производстве рассматриваются дела: о ограничении гражданской дееспособности физического лица, признание физического лица недееспособным и возобновлении гражданской дееспособности физического лица;предоставлении несовершеннолетнему лицу полной гражданской дееспособности;признании физического лица без вести пропавшим или объявление его умершим;усыновлении;установлении фактов, которые имеют юридическое значение;возобновлении прав на потерянные ценные бумаги на предъявителя и векселя;передаче бесхозяйственной неподвижной вещи в коммунальную собственность;признание наследства отмершим;предоставлении лицу психиатрической помощи в принудительном порядке;обязательной госпитализации в противотуберкулезное заведение;раскрытии банками информации, которая содержит банковскую тайну, относительно юридических и физических лиц;предоставлении права на брак;расторжении брака по заявлению супругов, которые имеют детей;возобновлении брака после его расторжения;установлении режима отдельного проживания по заявлению супругов;другие дела в случаях, установленных законом.

Глава 2. Роль особого производства в гражданском процессе

Положение римского права, согласно которому спорное исковое судопроизводство отделялось от бесспорного, добровольного, было воспроизведено гражданским процессуальным законодательством современных государств.

Штефан М.Й. отмечает, что «В русском праве согласно Уставу гражданского судопроизводства 1864 г. бесспорное, добровольное судопроизводство получило название охранительного, которое, как считалось, точнее определяло характер производства, во время осуществления которого суд только заверял или охранял права отдельных лиц. Высказывалась мысль, что охранительное производство имеет цель предотвращение правонарушений, а исковое - устранение правонарушений и восстановление нарушенных прав, в связи с чем первое называлось предупредительным (превентивным), а второе – репрессивным»[13] .

Известный дореволюционный процессуалист Э.В. Васьковский отмечал, что дела охранительного проведения по своей правовой природе являются разными (узаконение внебрачных детей, усыновление, утверждение завещаний, охрана наследования, признание права собственности на недвижимое имущество за давностью владения, отмена и истребование поручений и т.п.). Охватить их одним определениям невозможно, но они характеризуются тем, что полный перечень этих дел определен законодателем на свое усмотрение, исходя из целесообразности и практического удобства. Анализ дел, отнесенных к охранительному производству, свидетельствует о том, что они имели односторонний и двусторонний характер. В последних требование заявителя направлялось против второго лица с противоположными интересами (дела о выкупе родительного имущества, отнятие поручения, раздел наследства, и выделение определенной ее части супругам и т.п.), что подтверждает их спорный характер[14] .

Моисеенко подчёркивает, что «В ГПК РСФСР 1995 г., который был подготовлен по образцу ГПК РСФСР 1964 г. была предусмотрена третья часть «Отдельное производство», то есть порядок рассмотрения таких дел, в которых отсутствует спор о праве гражданском между сторонами, а является единоличным обращением к суду за установлением определенных правоотношений или признанием наличия тех или других прав. Это — производство не основывалось на иске. В объяснительной записке НКЮ РСФСР к проекту ГПК оно признавалось бесспорным»[15] .

Изменение в литературе названия «охранительное» на «отдельное» производство пояснялась тем, что первым не охватывались все виды неискового производства, отнесенные к компетенции суда. Название «отдельное производство» подчеркивало отдельный (особый), отличный от исковых характер этих дел как по сути, так и по форме производства. К отдельному производству были отнесены дела: о выдаче судебных приказов; о депозите; о распоряжении судом имуществом умерших; о выдаче разрешения на обращение в бесспорном порядке взысканий на текущие счета и вклады в кредитных учреждениях; об установлении обстоятельств, от которых зависит возникновение публичных прав граждан; об освобождении от воинской службы по религиозными убеждениям, по жалобам на действия нотариусов.

В новой редакции ГПК РСФСР 1995 г. из отдельного производства были исключены указанные выше первые три категории дел, однако добавлены дела о восстановлении прав на утраченные ценные бумаги на предъявителя. К этому перечню вносились изменения. В начале 60-х годов в порядке отдельного производства суд рассматривал дела: по жалобам на неправильности в списках избирателей; о взыскании недоимок и штрафов, по жалобам на действия нотариусов и других органов, которые выполняют нотариальные действия; об установлении юридических фактов; о признании лиц безвестно отсутствующими и безвестно отсутствующих умершими; о восстановлении прав на утраченные ценные бумаги на предъявителя (вызывное судопроизводство); о расторжении брака. Дела, которые возникали из государственных, административных, финансовых правоотношений были выделены в самостоятельный вид «Производство по делам, которые возникают из административно-правовых отношений», а дела о расторжении брака отнесены к исковому производству.

Геращук М. отмечает, что «Согласно ст. 262 ГПК делами отдельного производства являются:

1)об установлении фактов, имеющих юридическое значение;

2)об усыновлении (удочерении) ребенка;

3)о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим;

4)об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами;

5) об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипации);

6) о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь;

7) о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам (вызывное производство);

8) о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании;

9) о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния;

10) по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении;

11) по заявлениям о восстановлении утраченного судебного производства.

2. Федеральными законами к рассмотрению в порядке особого производства могут быть отнесены и другие дела^16.

Рассмотрение дел отдельного производства направлено на установление определенных обстоятельств, юридических фактов, наличие или отсутствие которых может быть спорным. В связи с этим возникает вопрос: будет ли спор о фактах препятствием для решения дела судом? Считаю, что не будет. Однако в литературе не допускается такая возможность. Причем это обосновывается тем, что спор о факте обязательно влечет спор о праве. Но этим отождествляются спор о факте и праве, которое неправомерно, поскольку это взаимосвязанные, но не тождественные явления.

Бычкова С.С. считает, что «ГПК устанавливает запрет относительно решения дел особого производства лишь в случае возникновения во время их рассмотрения спора о праве, а не о факте. Итак, в случаях возникновения спора о наличии или отсутствие факта суд рассматривает дело по сути»[16] . Однако осуществить правильное размежевание между спором о факте и споре, о праве сложно. Судебная практика усматривает связь между фактом, который подлежит установлению и спором о праве, которое ведет к оставлению заявления без рассмотрения, тогда, когда при рассмотрении дела, об установлении факта заинтересованными лицами будет, поднят вопрос о решении спора о праве гражданском, подведомственного судам, или если сам суд приходит к выводу, что в данном деле установление факта связано с необходимостью решения в судебном порядке спора о праве.

Логинов Н. утверждает, что «Согласно ГПК спор о праве гражданском становится препятствием для реализации субъективных прав и выполнения обязанностей, которые возникают из гражданских, семейных, трудовых и кооперативных правоотношений, приобретает процессуально правовой характер с возбуждением в суде дела искового производства и становится предметом его рассмотрения»[17] .

Дела особого производства в современном гражданском процессе возникают также вследствие препятствий для реализации субъективных прав в связи с осуществлением органами государственного управления деятельности, направленной на удовлетворение запросов и потребностей граждан. На рассмотрение суда в одних случаях передается спор, который возник в процессе такой деятельности (жалобы на действии нотариусов, дела, связанные с установлением неправильности записи в актах гражданского состояния), в других — только требование об установлении определенного обстоятельства, судебное подтверждение наличия или отсутствие которого ведет к устранению указанных препятствий. Решение суда становится преюдициальным для наступления определенных последствий. Так, от признания гражданина безвестно отсутствующим или объявления его умершим зависит осуществление субъективных прав вторым из супругов на расторжение брака, наследниками — на получение наследственного имущества, банком — на получение или снятие задолженности с лица, которому был предоставлен заем.

Таким образом, особое производство в гражданском процессе играет значительную роль. Судебные органы имеют возможность значительно расширить свою деятельность по выполнению правоохранительной функции и оказывать содействие укреплению законности в деятельности органов государственного управления, а граждане и организации — использовать судебный порядок для защиты своих субъективных прав и охраняемых законом интересов.

2.1. Дела, рассматриваемые в порядке особого производства

Особое производство является одним из видов гражданского судопроизводства, которое занимает самостоятельное положение в связи с тем, что отображает характерные особенности определенных категорий дел.

В порядке особого производства рассматриваются дела о[18] :

- об установлении фактов, имеющих юридическое значение;

- об усыновлении (удочерении) ребенка;

- о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим;

- об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами;

- об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипации);

- о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь;

- о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам (вызывное производство);

- о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании;

- о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния;

- по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении;

- по заявлениям о восстановлении утраченного судебного производства (ст. 262 ГПК РФ).

Каждая из перечисленных категорий дел имеет свои особенности, которые обусловливают специфический порядок их рассмотрения и решения. Но все они наделены общими чертами, которые дают основания объединить их в отдельный вид производства[19] :

1) по делам отдельного осуществления отсутствует спор о праве гражданском. Если во время рассмотрения дела в порядке отдельного осуществления возникает спор о праве, который должен решаться в порядке искового производства, суд выносит постановление об оставлении заявления без рассмотрения и разъясняет заинтересованным лицам, что они имеют право подать иск на общих основаниях;

2) в порядке отдельного осуществления рассматриваются дела о подтверждении наличия или отсутствия юридических фактов. Однако установлению подлежат не любые юридические факты, а лишь те, что имеют значение для охраны прав и интересов лица или создания условий осуществления ею личных неимущественных или имущественных прав или подтверждения наличия или отсутствия оспариваемых прав;

3) основанием для открытия таких дел является заявление;

4) все дела особого производства рассматриваются судом с учётом общих правил, установленных ГПК, за исключением положений относительно состязательности и границ судебного разбирательства. Однако законодатель устанавливает еще дополнительные особенности рассмотрения для большинства таких дел;

5) лицами, которые принимают участие в делах особого производства, являются заявитель, заинтересованные лица и их представители;

6) учитывая особенности предмета и субъектного состава дел особого производства, закон обуславливает невозможность их передачи на рассмотрение третейского суда и закрытия в связи с заключением мирового соглашения.

Таким образом, особое производство - это вид неискового гражданского судопроизводства, в порядке которого рассматриваются гражданские дела о подтверждении наличия или отсутствия юридических фактов, что имеют значение для охраны прав и интересов лица или создания условий осуществления ими личных неимущественных или имущественных прав или подтверждения наличия или отсутствия неоспариваемых прав.

Во время рассмотрения дел особого производства суд обязан: разъяснить лицам, которые принимают участие в деле, их права и обязанности; способствовать в осуществлении и охране гарантированных Конституцией и законами РФ прав, свобод или интересов физических или юридических лиц; принимать меры относительно всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела.

При этом суд может по собственной инициативе вытребовать необходимые доказательства с целью выяснения обстоятельств дела.

При принятии судом решения по делам особого производства судебные расходы не возмещаются, если другое не установлено законом.

2.2. Установление фактов, имеющих юридическое значение в порядке особого производства

Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, являются наиболее распространенными из дел особого производства. Как известно, возникновение, изменение или прекращение личных и имущественных прав граждан или организаций зависит от наличия или отсутствия юридических фактов[20] . Данные факты должны быть подтверждены соот­ветствующими документами (различными свидетельствами, справками, записями актов гражданского состояния и т. д.). Добровольский А.Л., Ивано­ва С.А. считают, что «Однако имеются случаи, когда тот или иной факт не может быть удостоверен соответствующим документом по причине его утраты, уничтожения, невозможности восста­новления или по другим причинам. В таких случаях предусмотрен судеб­ный порядок установления юридических фактов»[21] .

В ст. 264 ГПК РФ содержится перечень фактов, которые могут быть установлены в судебном порядке, а именно[22] :

1) родственных отношений;

2) факта нахождения на иждивении;

3) факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти;

4) факта признания отцовства;

5) факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении;

6) факта владения и пользования недвижимым имуществом;

7) факта несчастного случая;

8) факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти.

С заявлением об установлении перечисленных выше фактов вправе обратиться любое заинтересованное лицо. Однако, как разъяснил Пленум Верховного Суда в постановлении «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение»[23] , суды могут принимать заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, и рассматривать их в порядке особого производства, при соблюдении определенных условий, если: а) согласно закону такие факты порождают юридические последствия (возникновение, изменение или прекращение личных либо имуществен­ных прав граждан или организаций); б) установление факта не связывает­ся с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду; в) заявитель не имеет другой возможности получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие факт, имеющий юридическое значение; г) действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок их установления.

Если заинтересованное лицо обращается к суду с просьбой установить факт, не имеющий юридического значения, судья должен отказать в при­нятии заявления. Если такое заявление было ошибочно принято судом и по нему началось судебное разбирательство, то суду следует прекратить производство по делу.

Заявления по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, подаются в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении факта владения строением на праве собственности, которое подается в суд по месту нахождения строения.

В случае подачи заявления несколькими лицами, проживающими или находящимися в разных местах, заявление подается в суд по месту жи­тельства одного из них по их выбору.

Штогун С. отмечает, что «Заявление об установлении юридического факта должно отвечать требованиям, перечисленным в ГПК. Однако кроме обычных рекви­зитов, в заявлении должны быть указаны согласно ст.267 ГПК: 1) для какой цели заявителю необходимо установить данный факт;2) должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов[24] .

К заявлению об установлении фактов, что имеют юридическое значение, добавляются доказательства, что подтверждают обстоятельства, изложенные в заявлении и справка о невозможности возобновления потерянных документов. Такую справку заявитель может получить в учреждении, к которому он обращался по поводу возобновления или получения соответствующего документа.

Указание цели установления факта необходимо для того, чтобы судья при приеме заявления определил юридическую значимость данного факта и круг заинтересованных лиц. Если в заявлении не будет указана цель обращения в суд, судья вправе оставить заявление без движения.

Помимо указания цели установления конкретного факта к заявлению необходимо приложить письменные доказательства, которые свидетельствовали бы о невозможности получения надлежащих документов или о невозможности восстановления утраченных документов. В качестве таких доказательств могут выступать, например, извещения органа загса об отсутствии записи акта гражданского состояния; письменный отказ в восстановлении утраченной записи гражданского состояния ввиду невозможности ее восстановления; документ, подтверждающий составление акта о несчастном случае, его последующую утрату и невозможность восстанов­ления во внесудебном порядке и др.

Прядко Д. отметил, что «Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, долж­ны рассматриваться судом с участием заявителя и заинтересованных в исходе дела граждан, соответствующих организаций (органов социальной защиты, налоговых органов, военкоматов и т. д.)»[25] .

Подытожим, что под фактами, что имеют юридическое значение,понимают действия и события, которые соответственно закону тянут за собой наступление определенных правовых последствий. Заявление физического лица об установлении фактов, что имеют юридическое значение, подается в суд за местом его проживания. В ст. 264 ГПК РФ содержится перечень фактов, которые могут быть установлены в судебном порядке, а именно: 1) родственных отношений; 2) факта нахождения на иждивении; 3) факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти; 4) факта признания отцовства; 5) факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении; 6) факта владения и пользования недвижимым имуществом; 7) факта несчастного случая; 8) факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти.

Глава3. Процессуальные особенности установления некоторых видов фактов, имеющих юридическое значение

Наиболее распространенным из устанавливаемых фактов, имеющих юридическое значение является установление факта родственных отношений. Данный факт под­лежит установлению в судебном порядке во всех случаях, когда он непо­средственно порождает юридические последствия (например, если подтвер­ждение такого факта необходимо заявителю для получения свидетельства о праве на наследство, для оформления права на пенсию по случаю потери кор­мильца, на государственное пособие по многодетности) и когда родственные отношения не могут быть подтверждены соответствующими документами.

Фурса С. Я. Считает, что «В решении по делу об установлении факта состояния в родственных отношениях суд должен указать, в какой степени родства находится зая­витель с соответствующим лицом, а если речь идет об установлении род­ственных отношений наследников второй очереди, отмечает отсутствие соответствующих наследников первой очереди»[26] .

Установление факта нахождения лица на иждивении умершего имеет значение для по­лучения наследства, назначения пенсии или возмещения вреда. Факт нахождения лица на иждивении умершего удостоверяется справкой, выданной жилищно-эксплуатационной организацией, соответствующим госу­дарственным органом. В случае отсутствия таких документов или невозмож­ности их восстановления данный факт можно установить в судебном порядке. Если у заявителя имеется справка соответствующего органа о том, что, по имеющимся данным, лицо не состояло на иждивении умершего, воз­можность установления факта нахождения на иждивении в судебном по­рядке не исключается.

При установлении факта нахождения на иждивении для назначения пенсии по случаю потери кормильца необходимо учитывать, что право на данную пенсию имеют нетрудоспособные члены семьи умершего, состо­явшие на его иждивении[27] .

Для установления факта нахождения в целях оформления права на наследство необходимо, чтобы иждивенец был нетрудоспособным ко дню смерти наследодателя и находился на иждивении наследодателя не менее года до дня его смерти.

При установлении факта нахождения на иждивении для возмещения вреда в случае потери кормильца суды должны учитывать, что согласно закону право на возмещение вреда не связано ни с наличием родственных отношений между иждивенцем и кормильцем, ни со сроком нахождения на его иждивении.

По мнению В. Г. Коссака «Установление факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, развода и смерти так же имеет некоторые процессуальные особенности. Необходимо обратить внимание на то, что в данном случае речь идет не об установлении самих фактов рождения, брака, а об их регистрации в органах записи актов гражданско­го состояния. Обращение в суд с заявлением допускается в случае пред­ставления заинтересованным лицом доказательств, подтверждающих не­возможность получения или восстановления такой записи (например, ут­рата архива, отказ органа загса в восстановлении необходимой записи), а также в случае, если соответствующая запись может быть восстановлена только на основании решения суда об установлении факта регистрации акта гражданского состояния»[28] .

Законодательством предусмотрен различный порядок установления факта регистрации рождения и порядок установления возраста заявителя. Определение возраста при восстановлении утраченных записей о рожде­нии производится в соответствии с Основными положений, опреде­ляющими порядок изменения, восстановления и аннулирования записей ак­тов гражданского состояния, порядок и сроки хранения актовых книг[29] . При этом необходимо обратить внимание на то, что ре­шение комиссии о возрасте заявителя может быть обжаловано в суд.

Следует отличать установление факта регистрации смерти от факта смерти лица в определенное время. В первом случае речь идет о невозможности получения или восстановле­ния документа органа загса о регистрации смерти. Во втором случае в ре­гистрации события смерти органами загса было отказано в силу положений СК РФ, чем и было вызвано обращение заявителя в суд[30] .

Установление факта принадлежности право устанавливающих документов связано с установлением ошибки в доку­ментах, которая уже не может быть исправлена органом, выдавшим дан­ный документ. Вследствие этого суды должны требовать от заявителя представления доказательств о том, что право устанавливающий документ принадлежит ему и что организация, выдавшая документ, не имеет воз­можности внести в него соответствующее исправление.

Не подлежат судебному рассмотрению заявления об установлении факта принадлежности лицу профсоюзного билета, военного билета, удо­стоверения личности военнослужащего, паспорта, свидетельств, выдавае­мых органами ЗАГСа, удостоверения к ордену или медали, поскольку дан­ные документы носят личный, а не право устанавливающий характер. Ошибки, имеющиеся в таких документах, могут быть исправлены выдав­шими их органами и организациями. В случае их отказа в исправлении ошибки заявитель может обратиться в суд. Отказ органа ЗАГСа в исправлении записи может быть обжалован в суд и рассмотрен им в порядке особого производства, а при наличии спора - в исковом порядке[31] .

Резолютивная часть решения по делам об установлении факта принадлежности право устанавливающих документов должна содержать: указание отличительных признаков документа (наименование, кем и на чье имя выдан, дата выдачи, номер и т. п.); фамилию, имя, отчество лица (по паспорту или свидетельству о рождении), которому принадлежит документ[32] .

Однако перечень дел об установлении фактов, что имеют юридическое значение, не является исчерпывающим, поэтому суд может устанавливать так же другие факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав физических лиц, если законом не определен другой порядок их установления. При этом законодатель определяет, что не подлежат судебному разбирательству в порядке отдельного осуществления дела об установлении факта принадлежности лицу паспорта, военного билета, билета о членстве в объединении граждан, а также свидетельств, что их выдают органы государственной регистрации актов гражданского состояния.

В решении суда об установлении факта, что имеет юридическое значение должно быть отмечено: 1) сведения о факте, установленном судом; 2) место установление такого факта; 3) доказательства, на основании которых суд установил этот факт. Решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию (ст.268 ГПК РФ).

3.1. Участие заинтересованных лиц по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение

При рассмотрении дел об установлении юридических фактов в порядке особого производства может возникнуть спор о праве, который подведомствен судам, но закон не дает определения понятию "спор о праве" и если он возникает. Этот вопрос всегда вызывает определенные трудности на практике и привлекает к себе внимание ученых-процессуалистов.

Фурса О. считает, что «Ответ на этот вопрос кроется в отсутствии сторон по делам об установлении юридических фактов. Это является не только чертой, которая отличает особое производство от искового, но и необходимым условием для обращения заявителя в суд именно в порядке особого производства. Так, если лицо обращается к нотариусу с целью получения наследства, но у него отсутствуют документы, которые с достоверностью подтверждали бы его родственные отношения с наследодателем, нотариус отвечает отказом ему в выдаче свидетельства о праве на наследство на основании неопределенности родственных отношений с умершим лицом. Таким образом, лицо не может обжаловать действия нотариуса, поскольку они правомерны. Служебной обязанностью нотариуса является удостоверение соответствующих бесспорных фактов в соответствии с нормативными актами, а не признание за лицом спорных прав. На этом же основании лицо не может обратиться с иском о признании права на наследство. Таким образом, на этом этапе нет противоположной стороны, которая возражает признание за лицом права на наследство. Это положение касается и других дел об установлении фактов, которые имеют юридическое значение»[33] .

Таким образом, на момент обращения заявителя в суд его право находится в неопределенном состоянии, а также отсутствующая сторона с противоположными интересами. Во многих случаях заявитель только после обращения в суд имеет возможность определить, кто, кроме него, имеет интерес в решении этого дела.

Особое производство занимает как самостоятельное место в гражданском процессе, так и вспомогательное. Самостоятельное место - это когда лицо после установления соответствующего юридического факта в суде в порядке особого производства получает соответствующее право. Вспомогательное, когда благодаря производству по делам об установлении юридических фактов обнаруживаются стороны с противоположными интересами и возникает спор о праве, подведомственный суду, который приводит к возбуждению дела искового производства.

Рассмотрим правоотношения заинтересованных лиц с заявителем на момент обращения в суд по делам об установлении юридических фактов. Фурса О. отмечает, что «Эти правоотношения в силу разных жизненных ситуаций можно характеризовать в зависимости от их отношения к установлению данного факта в суде. В связи с этим, заинтересованных лиц можно классифицировать таким образом: лица, которые положительно относятся к установлению данного факта в суде; лица, отношение которых к установлению этого факта в суде неопределенно: лица, которые отрицательно относятся к установлению данного факта в суде, но не имеют обоснованных возражений: лиц, которые отрицательно относятся к установлению данного факта в суде и которые имеют обоснованные возражения»[34] .

Указанные выше группы заинтересованных лиц с момента возбуждения дела до обретения решением законной силы могут изменять свою мысль относительно решения заявления по сути. Но значение этой классификации состоит в том, что она помогает определить существования таких групп заинтересованных лиц при подготовке дела к судебному разбирательству и возможность нарушения ними спора о праве.

Если в деле принимают участие заинтересованные лица, которые положительно относятся к установлению данного факта в суде, спор о праве не может возникнуть. Но наличие других групп заинтересованных лиц обуславливает обращение заявителя в суд об установлении юридического факта в порядке особого производства.

Ко второй группе, по мнению Порогова А. «относятся лица, отношение которых к установлению этого факта в суде не определены, то есть они в решении данного вопроса полагаются на суд. Наличие этой группы лиц при рассмотрении дела о существовании соответствующего факта свидетельствует о том, что вопрос в подавляющем большинстве случаев может быть решен в порядке особого производства без обращения к исковому производству»[35] .

Маляренко В. отмечает, что «Третья группа лиц — это те, кто имеет необоснованные возражения против признания определенного права заявителя, то есть они не могут подтвердить свои возражения соответствующими доказательствами. Наличие возражений у этой группы лиц не должна быть препятствием для рассмотрения дела в порядке особого производства. Это поясняется тем, что как в особом производстве, так и в исковом свои доводы и соображения необходимо подкреплять соответствующими доказательствами»[36] .

Четвертая группа заинтересованных лиц — это лица, которые имеют возражения против установления соответствующего факта в суде с симптомом возникновения спора о праве. При наличии этой группы заинтересованных лиц установление юридических фактов начинается в порядке особого производства, а потом с возникновением спора о праве обязательно переходит к рассмотрению дела в исковом порядке. Поэтому следует согласится с Губенко М.М., который считает, что «необходимо установить возражения этой группы еще на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и при необходимости оставить заявление без рассмотрения. Благодаря этому есть возможность предотвратить лишние судебные издержки и расточение времени всех лиц, которые должны принимать участие в процессе»[37] .

По поводу возникновения спора о праве в делах особого производства существует мысль, что он поднимается заинтересованным лицом. Но с этой точкой зрения нельзя согласиться. Гражданским процессуальным законодательством предполагаются равные процессуальные права для лиц, которые принимают участие в деле. В исковом производстве, где есть стороны с противоположными интересами, имеет место встречный иск как средство защиты прав ответчика. В отличие от искового производства, в особом производстве заинтересованные лица не должны быть наделены правом возбуждения спора о праве, так как их процессуальное положение существенно отличается от положения ответчика. Заинтересованными здесь признаются только те лица, взаимоотношения которых с заявителем зависят от обстоятельств, которые подлежат установлению и могут повлиять на их права и обязанности. При установлении юридических фактов в особом производстве заявитель не направляет своего заявления против заинтересованного лица, а защищает свое право путем установления юридического факта. Но если и предоставить заинтересованному лицу возможность создать спор о праве заявлением, то процессуальные права заявителя и заинтересованного лица не будут находиться в равновесии, чего не может быть в особом производстве, поскольку заявитель обращается в суд за защитой не нарушенного субъективного права, а охраняемого законом интереса. Тогда возникает необходимость уравновесить процессуальные права заявителя аналогичным правом, так как за судебной защитой охраняемого законом интереса обращается заявитель. Чорнооченко С.И. подчёркивает, что «если рассмотреть этот вопрос с другой стороны, то после рассмотрения дела об установлении фактов, которые имеют юридическое значение, юридические последствия могут существенно повлиять на права заинтересованного лица. Поэтому в данном случае заинтересованное лицо должно заявить не о возникновении спора о праве, а о своих возражениях против установления данного факта, поскольку его установление нарушит ее субъективное право. Судья должен заслушать объяснения заявителя и возражения заинтересованного лица, обоснованные доказательствами, решить вопрос о наличии в данном деле спора о праве»[38] .

Итак, правоотношения заинтересованных лиц с заявителем на момент обращения в суд по делам об установлении юридических фактов в силу разных жизненных ситуаций можно характеризовать в зависимости от их отношения к установлению данного факта в суде. В связи с этим, заинтересованных лиц можно классифицировать таким образом: лица, которые положительно относятся к установлению данного факта в суде; лица, отношение которых к установлению этого факта в суде неопределенно: лица, которые отрицательно относятся к установлению данного факта в суде, но не имеют обоснованных возражений: лиц, которые отрицательно относятся к установлению данного факта в суде и которые имеют обоснованные возражения.

Заключение

Как показало проведенное исследование темы данной курсовой работы, институт особого производства в гражданском процессе РФ и процессуальный порядок установления фактов, имеющих юридическое значение в его контексте, носит актуальный и проблемный характер, как в теоретическом плане, так и с точки зрения судебной практики. Анализ нормативно-правовой базы, регламентирующей порядок установления фактов, имеющих юридическое значение позволяет сделать некоторые выводы.

В гражданском процессуальном законодательстве на протяжении продолжительного времени закрепля­лась конструкция нескольких форм гражданского су­допроизводства — спорного (искового) и особого поряд­ка гражданского процесса, вызванного необходимостью формулирования специальных процессуальных норм. Историко-правовой аспект особого производства позволяет говорить о том, что предмет судебной деятельности в делах, охватываемых особым производ­ством, различный. В одном случае суд придавал доку­менту исполнительную силу — при выдаче судебных приказов; в другом — давал разрешение на обращение взыскания в случае недоимки на такие специфические объекты, как текущие счета и вклады в кредитных учреждениях; в третьем — устанавливал факт принад­лежности заявителя к религиозной секте и освобождал от выполнения государственной обязанности — обяза­тельной воинской службы.

Особым производством является вид гражданского судопроизводства, отличающийся от искового отсутствием спора о праве и, как следствие этого, отсутствием спорящих сторон с противоположными юридическими интересами. Особое производство характеризуется как неисковое, одностороннее производство.

Поскольку в особом производстве отсутствует спор о праве, то по де­лам данного вида судопроизводства нет и сторон (истца, ответчика), третьих лиц. Дело возбуждается заявителем, в рассмотрении дела могут участвовать заинтересованные лица. В связи с этим в особом производст­ве в меньшей степени проявляется принцип состязательности. Принцип диспозитивности действует также не в полной мере, поскольку в особом произ­водстве не применяются такие типичные для искового производства институ­та, как мировое соглашение, признание иска, отказ от иска, обеспечение иска.

Особое производство в гражданском процессе играет значительную роль. Судебные органы имеют возможность значительно расширить свою деятельность по выполнению правоохранительной функции и оказывать содействие укреплению законности в деятельности органов государственного управления, а граждане и организации — использовать судебный порядок для защиты своих субъективных прав и охраняемых законом интересов.

Под фактами, что имеют юридическое значение, понимают действия и события, которые соответственно закону тянут за собой наступление определенных правовых последствий.

Заявление физического лица об установлении фактов, что имеют юридическое значение, подается в суд за местом его проживания.

В таком заявлении обязательно отмечается: какой именно факт заявитель просит суд установить и цель за для которой он должен быть установлен; причины невозможности получения или возобновления документов, что удостоверяют этот факт; доказательства, которые этот факт подтверждают.

К заявлению об установлении фактов, что имеют юридическое значение, добавляются доказательства, что подтверждают обстоятельства, изложенные в заявлении и справка о невозможности возобновления потерянных документов. Такую справку заявитель может получить в учреждении, к которому он обращался по поводу возобновления или получения соответствующего документа.

Правоотношения заинтересованных лиц с заявителем на момент обращения в суд по делам об установлении юридических фактов в силу разных жизненных ситуаций можно характеризовать в зависимости от их отношения к установлению данного факта в суде. В связи с этим, заинтересованных лиц можно классифицировать таким образом: лица, которые положительно относятся к установлению данного факта в суде; лица, отношение которых к установлению этого факта в суде неопределенно: лица, которые отрицательно относятся к установлению данного факта в суде, но не имеют обоснованных возражений: лиц, которые отрицательно относятся к установлению данного факта в суде и которые имеют обоснованные возражения.

Сегодня в связи с принятием нового Гражданского процессуального кодекса РФ можно отметить, что законодателем уже предприняты некоторые попытки совершенствования процессуального законодательства, в частности, в отношении особого производства, о чем можно судить по новшествам отображенным в ГПК РФ.

Это говорит о прогрессе в законодательном подходе к решению указанных проблем и, безусловно, носит только положительный характер.

Список использованной литературы

1.Конституция Российской Федерации [Текст] (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) // Российская газета от 25.12.1993 г. Постатейный научно-практический комментарий М.: Юрист, 2005- 262с.

2.Гражданский кодекс Российской Федерации с постатейным приложением судебной практики Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ и федеральных арбитражных судов округов [Текст] / сост. Н. Н. Аверченко. - М.: Проспект, 2007. - 1328 с.

3. Гражданский процессуальный кодекс: [Текст] Научно-практический комментарий /Под ред. В.В. Комарова.— Харьков: Одиссей, 2001.— 816с

4.Семейный кодекс Российской Федерации [Текст] : [с изменениями от 29 Декабря 2006г г.] - М. :Омега,2007.- 64 с.

5.Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение» от 31.03.1995 № 5 [Текст] // Бюллетень законодательства и юридической практики. – 1996. - № 4. - 654с.

6.Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР «О применении судами законодательства, регулирующего установление неправильностей записей актов гра­жданского состояния» [Текст] // Бюллетень законодательства и юридической практики. – 1996. - № 4. - 654с.

7.Основные положения, опреде­ляющие порядок изменения, восстановления и аннулирования записей ак­тов гражданского состояния, порядок и сроки хранения актовых книг [Текст] //Сборник постановлений правительства. – 1990. - № 14. – 674с.

8.Акимов М. Установление фактов, имеющих юридическое значение. [Текст] – М.: «Юристъ», 1997. – 311с.

9.Антонюк О. Меры самозащиты гражданских прав и интересов. [Текст]// Предпринимательство, хозяйство и право. -2003. -№6. – 127c.

10.Вахонева Т. Понятие юридическая природа сроков по новому гражданскому законодательству РФ [Текст] // Право, 2003 № 12, с. 134c.

11.Вахонева Т. Порядок и особенности вычисления сроков по новому гражданскому законодательству [Текст] // Право, 2004 № 2, с. 128c.

12.Городин Е. Развитие института особого производства [Текст]// Право. – 1997. - № 10. – 114c.

13.Гражданское процессуальное право : [Текст] учеб. пособие / под ред. М.С. Шакарян. - М.: Былина, 2005. - 580с.

14.Гражданскоем процессуальное право России: [Текст] учеб. для студентоввузов, обучающихся по специальности 021100 "Юриспруденция" / П. В. Алексий [и др.]; ред. Н. Д. Амаглобели. - М.: Юнити-Дана : Закон и право, 2005. - 432 с.

15.Гражданский процесс [Текст] // Под ред. проф. М.К. Треушникова.-М.: Городец, 2000.- 648с.

16.Гражданский процесс [Текст] / Отв. ред. Ю. С. Червоный - Харьков: Одиссей, 2003.- 587с.

18.Гражданский процесс: [Текст] Чорнооченко С.И. Учебное пособие. — Киев: Центр учебной литературы, 2004. — 308с.

19.Гражданский процесс.[Текст] Учебник для вузов / Под ред. проф. М.К. Треушникова. - М.: Издательство «Спарк», 1998. - 544с.

20. Гражданский процесс. [Текст] Штефан М.Й. Уч. высших заведений образования: для юрид. специальностей - К.; Ин Юре. - 1997. - 608с.

21.Гражданский процесс: [Текст] Учеб. Изд. третье, перераб. и доп. / Под ред. В.А.Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М.Чечота. - Юнити, 2001. – 642с.

22.Гражданский процесс: [Текст] учебник /под ред. проф. Ко­марова В.В.— X.: 000 «Одиссей», 2001.— 704с.

23.Гражданское процессуальное право: Учебное пособие [Текст] / За общей редакцией С.С. Бычковой. – К.: Атика, 2006. – 384 с.

24.Гуляева И. Н. Гражданское процессуальное право: [Текст] учеб. пособие / И. Н. Гуляева, Т. А. Рассецкая. - М.: ПРИОР, 2005. - 300с.

25.Губенко М.М. Теоретико-правовые проблемы гарантии прав и свобод человека и гражданина: [Текст] Монография. – Киев: 2001. – 218с.

26.Добровольский А.Л., Ивано­ва С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. [Текст] - М.: «Наука», 1979. – 344с.

27.Заворотько П.П. Штефан Г.Й. Неисковое производство в советском гражданском процессе. [Текст] - К., 1969, - 101с.

28.Защита прав и интересов в суде: Кройтор В. А. Научно-практическое пособие. [Текст] — 4-е изд., испр. и доп. — Харьков: Эспада, 2003. — 520с.

29.Килимник Е. Понятие особого производства в гражданском процессе [Текст] // Закон и бизнес. – 1999. - № 11. – 125с.

30.Кломинова О. Развитие теории гражданского процесса [Текст] // Вече. – 1998. - № 6. – 142с.

31.Курс советского гражданского процессуального права. [Текст] - М.: «Наука», 1981.— 466с.

32.Логинов Н. О делах неискового производства [Текст] //Правоведение. – 1999. - № 9. – 85с.

33.Маляренко В. Суд, правоохранительные и правозащитные органы. [Текст] - Киев.-Юринком Интер.- 2004.- 342с.

34.Моисеенко О. Институт особого производства в гражданском процессе [Текст] // Хозяйство и право. – 1994. - № 10. – 95с.

35. Несмашный Д. Принципы гражданского судопроизводства [Текст] // Государство и право. – 1997. - № 11. – 86с.

36.Порогов А.С. История развития особого производства [Текст] // Правоведение. – 1999. - 428с.

37.Тертишников В. И. Гражданский процессуальный кодекс РФ: Научно-практический комментарий. [Текст] - Изд. шестое, доп. и передел.- М.: Консум, 2002- 712с.

38.Удальцова И.В. Особое производство и проблемы определения гражданина ограничено дееспособным или недееспособным: [Текст] Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.03 / Нац. юрид. акад. Украины им. Ярослава Мудрого, - X.:, 1999.- 156с.

39.Фурса О. Участие заинтересованных лиц в делах об установлении фактов, которые имеют юридическое значение [Текст] // Право. – 2000. - № 11. – 126с.

40.Фурса С. Я. Особое производство в гражданском процессе: [Текст] Уч. пособ.-К.: Полигр. центр Киев, 1999.- 309с.

41.Штефан М.Й. Гражданский процесс. [Текст] - К.: Ин Юре. - 1997. - 608с.

42.Штогун С. Судебная реформа — путь к совершенствованию защиты прав и свобод человека и гражданина [Текст] / Право, 2005. - № 8. – 115с.

[1] Гражданский процесс: учебник /под ред. проф. Ко­марова В.В.— X.: ООО «Одиссей», 2001.— с. 404.

[2] Гражданский процесс. Учебник для вузов / Под ред. проф. М.К. Треушникова. - М.: Издательство «Спарк», 1998. – с. 309.

[3] Заворотько П.П. Штефан Г.Й. Неисковое производство в советском гражданском процессе.- К., 1969, с. 55

[4] Порогов А. История развития особого производства // Правоведение. – 1999. - № 12. – с. 45.

[5] Гражданско-процессуальный кодекс РФ – Х.: «Неофит», 2001. –

[6] Акимов М. Установление фактов, имеющих юридическое значение. – М.: «Юристъ», 1997, с. 102

[7] Кломинова О. Развитие теории гражданского процесса // Вече. – 1998. - № 6. – с. 56.

[8] Килимник Е. Понятие особого производства в гражданском процессе // Закон и бизнес. – 1999. - № 11. – с. 11.

[9] Гражданский процесс Чорнооченко С.І. Учебное пособие. — Киев: Центр учебной литературы, 2004.- c.115.

[10] Гражданский процесс / Отв. ред. Ю. С. Червоный – М.: 2003. – c. 147.

[11] Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 № 138-ФЗ // с изм. и доп. От 05.12.07г

[12] Несмашный Д. Принципы гражданского судопроизводства // Государство и право. – 1997. - № 11. – с. 14.

[13] Штефан М.Й. Гражданский процесс. – М.:, - 1997 – с. 465.

[14] Курс советского гражданского процессуального права. - М.: «Наука», 1981.— с. 287.

[15] Моисеенко О. Институт особого производства в гражданском процессе // Хозяйство и право. – 1994. - № 10. – с. 20.

[16] Гражданское процессуальное право: Учебное пособие / За общей редакцией С.С. Бычковой. – К.: Атика, 2006, с. 110

[17] Логинов Н. О делах неискового производства // Правоведение. – 1999. - № 9. – с. 55.

[18] Гражданское процессуальное право: Учебное пособие / За общей редакцией С.С. Бычковой. – К.: Атика, 2006, с. 129

[19] Прядко Д. Новая реформа гражданского процесса // Юридический журнал, 2005 № 11, с. 11

[20] Чечот Д. М. Неисковые производства. - М.: «Юридическая литература», 1973. – с. 19.

[21] Добровольский АЛ., Ивано­ва СА. Основные проблемы исковой формы защиты права. - М.: «Наука», 1979. – с. 122.

[22] Гражданское процессуальное право: Учебное пособие / За общей редакцией С.С. Бычковой. – К.: Атика, 2006, с. 132

[23] Постановление Пленума Верховного Суда «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение» // Бюллетень законодательства и юридической практики. – 1996. - № 4. - п. 2.

[24] Штогун С. Судебная реформа — путь к совершенствованию защиты прав и свобод человека и гражданина / Право, 2005. - № 8. – С. 2

[25] Прядко Д. Новая реформа гражданского процесса // Юридический журнал, 2005 № 11, с. 11

[26] Фурса С. Я. Особое производство в гражданском процессе: Уч. пособ.-К.: Полигр. центр Киев, 1999, с. 117

[27] О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации Федеральный закон от15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ с изменениями от 22 августа 2004 г., 25 ноября, 21 декабря 2006 г.

[28] Научно-практический комментарий Гражданского кодекса / Под ред. В. Г. Коссака. — К.: Истина, 2004, с. 369

[29] Основные положения, опреде­ляющие порядок изменения, восстановления и аннулирования записей ак­тов гражданского состояния, порядок и сроки хранения актовых книг//Сборник постановлений правительства. – 1990. - № 14. – п. 18.

[30] Семейный кодекс РФ от 29.12.95 //ФЗ № 223-ФЗ.

[31] Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР «О применении судами законодательства, регулирующего установление неправильностей записей актов гра­жданского состояния» // Бюллетень законодательства и юридической практики. – 1996. - № 4. - 654 с.

[32] Акимов М. Установление фактов, имеющих юридическое значение. – М.: «Юристъ», 1997. – с. 111.

[33] Фурса О. Участие заинтересованных лиц при установлении фактов, имеющих юридическое значение//Право – 2000. - № 11. – с. 68.

[34] Фурса О. Участие заинтересованных лиц при установлении фактов, имеющих юридическое значение//Право – 2000. - № 11. – с. 68

[35] Порогов А. История развития особого производства // Правоведение. – 1999. - № 12. – с. 45

[36] Маляренко В. Суд, правоохранительные и правозащитные органы.- Киев.-Юринком Интер.- 2004, с. 96

[37] Губенко М.М. Теоретико-правовые проблемы гарантии прав и свобод человека и гражданина: Монография. – Киев: 2001, с. 123

[38] Гражданский процесс: Чорнооченко С.И. Учебное пособие. — Киев: Центр учебной литературы, 2004, с. 150