Курсовая работа: Подготовка дела к судебному разбирательству

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ РФ

Пермский государственный университет

Юридический факультет

Кафедра гражданского права и гражданского процесса

Подготовка дела к судебному разбирательству

Содержание

Введение

Глава I. Содержание, задачи и оформление стадии подготовки дела к судебному разбирательству

Глава II. Действия судьи по подготовке дела к судебному разбирательству

Заключение

Библиографический список

Приложение

Введение

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46 Конституции)[1] . Целью гражданского процесса является восстановление нарушенного права, т.е. вынесение законного и обоснованного судебного решения к его реализации (исполнения). Данную цель процесса суд не может решить сразу, не пройдя определенные этапы – стадии развития процесса.

Одной из них является стадия подготовки дела к судебному разбирательству[2] .

Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству является отдельным институтом гражданского процессуального права и представляет собой самостоятельную стадию гражданского процесса, обязательную по всем гражданским делам. Основанием для выделения подготовки дела в самостоятельную стадию, как и любой другой стадии гражданского процесса, является наличие специальной цели, которая стоит перед судом на том или ином этапе развития процесса, и совокупности однородных процессуальных действий, направленных на выполнение поставленной цели[3] .

Целью данной стадии – обеспечение правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, желательно, в первом судебном разбирательстве[4] .

Важным условием успеха любой числительной деятельности является вдумчивая и кропотливая работа по собиранию и изучению всех относящихся к её предмету материалов. Тем более актуальна такая предварительная подготовка для правоприменительной деятельности суда, которая требует точного установления фактов на базе тщательного исследования и правильной оценки доказательств и для которой ошибки и заблуждения не должны полагаться допустимыми.

Проведение подготовки не является самоцелью. Нет таких дел, по которым не требовалось бы что-либо уточнить, проверить, изучить, кого-то известить, рассмотреть чье-то ходатайство[5] .

Целью моей работы показать важность подготовки гражданских дел к судебному разбирательству, так как её формальное проведение приводит к отложению дела, а нередко и к вынесению необоснованных решений.

Я не претендую на исчерпывающее изложение курсовой работы, так как данная работа является одной из первых попыток исследования темы на базе нового ГПК РФ.

ГПК РФ вступил в силу с 1 февраля 2003 года. Практика применения положений нового ГПК РФ еще не сформирована, нет и официальных разъяснений содержащихся в нем норм[6] . Но новый ГПК РФ, перенял много положений которые содержались в ранее действующем ГПК РСФСР.

Моими задачами были: поиск и отражение в этой работе всех имеющихся разъяснений статей ГПК РСФСР и юридической литературы, которые могут быть использованы по аналогии при комментировании статей нового ГПК РФ и разъяснение в чем заключается новизна той или иной нормы.

Глава 1. Содержание, задачи и оформление стадии подготовки дела к судебному разбирательству

Подготовка дела – вторая по счету процессуальная стадия. Она начинается после возбуждения производства по делу и предшествует судебному разбирательству.

Подготовка дела к судебному разбирательству представляет собой совокупность действий, установленных ГПК РФ и совершаемых судьей единолично для того, чтобы рассмотреть и разрешить законно и обоснованно дело в первом же судебном заседании с наименьшими затратами процессуальных средств и сил участников судопроизводства. Подготовка дела крайне важна в системе правосудия по гражданским делам. Она предназначена обеспечивать законность, обоснованность, своевременность разрешения дела, состязательность и процессуальную экономию гражданского процесса[7] .

Встречаются случаи, когда вследствие упущений при подготовке гражданских дел к разбирательству, несвоевременного извещения участников судопроизводства, непродуманной организации судебного процесса и других причин субъективного характера рассмотрение дел неоднократно откладывается.

Все это вызывает неоправданные дополнительные материальные затраты и обоснованные жалобы участников процесса[8] .

В гражданском процессе дело возбуждается непосредственно в суде и только по материалам, предоставленным истцом. Эти материалы дают основание лишь для решения вопроса о возможности возбуждения процесса по данному делу. Отсутствие или неполнота доказательств, равно как и подача заявления, ненадлежащим истцом не являются основаниями для отказа в принятии заявления. Поэтому не всегда тот материал, который представлен сторонами, является достаточным для разрешения спора по существу в судебном заседании. Может возникнуть необходимость привлечения новых доказательств, а иногда и новых лиц, что повлечен за собой отложение разбирательства дела. Это устранимо если судья, после того как он принял исковое заявление к своему производству, еще до назначения дела к слушанию примет все необходимые меры к тому, чтобы восполнить доказательственный материал и разрешить другие необходимые вопросы. Таким образом, подготовка дела к судебному разбирательству служит необходимым связующим звеном между возбуждением дела и его разбирательством по существу[9] .

В системе нового ГПК РФ подготовка дела к судебному разбирательству посвящена глава 14. Эта глава, устанавливающая правила подготовки дела к судебному разбирательству содержит ряд новин, но в целом она по-прежнему подчеркивает обязательный характер этой стадии по каждому гражданскому делу (ч.2 ст.147 ГПК РФ). Суд должен приступать к рассмотрению дела в судебном заседании только после того, как выполнены все необходимые действия, предусмотренные этой главой.

Подготовка дела к судебному разбирательству осуществляется единолично судьей, который в целях наиболее быстрого, своевременного и правильного разрешения дела привлекает к ней участвующих в деле лиц[10] .

Достижение цели подготовки гражданских дел к судебному разбирательству зависит от правильного решения судьей задач подготовки дела к судебному разбирательству закрепленных в ст. 148 новой редакции ГПК[11] .

Задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются:

1) уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела;

2) определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон;

3) разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле и других участников процесса;

4) представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами участвующими в деле;

5) примирение сторон[12] .

Я постараюсь дать подробное разъяснение задачам подготовки дела к судебному разбирательству.

Первая задача подготовки дела к судебному разбирательству – уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, означает определение предмета доказывания. Эту задачу следует трактовать в соответствии с нормой ч.2 ст. 56 ГПК РФ: на суде лежит обязанность определения полного объема юридически значимых фактов. Поэтому если стороны заблуждаются, то судья на основе подлежащих применению норм материального права разъясняет или, какие факты имеют, юридическое значение для дела и ставит их на обсуждение сторон. Одновременно судья вправе и обязан исключить из предмета доказывания юридически безразличные факты, хотя на них, и ссылаются истец и ответчик[13] .

Например, Пленум Верховного Суда Российской Федерации отмечает, что по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом[14] .

Вторая задача подготовки дела к судебному разбирательству – определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон. Уточняя обстоятельства дела, судья определяет нормы материального права (закон) регламентирующие правоотношения сторон.

Третья задача подготовки дела к судебному разбирательству – разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса. Судья квалифицировав правоотношения сторон разрешает вопрос о их субъектном составе в целом, то есть определяет лиц участвующих в процессе. В соответствии со ст. 34 ГПК РФ к ним относятся стороны (ст. 38 ГПК РФ), третьи лица (ст. 42, 43 ГПК РФ), прокурор, органы государственной власти, органы местного управления, организации и граждане, обращающиеся за защитой прав других лиц (ст.45, 46) или для дачи соответствующих заключений (ст. 47 ГПК РФ), заявители, иные заинтересованные лица по делам особого производства (ст. 262 ГПК РФ) или делам, возникающим из публично-правовых отношений (ст. 245 ГПК). К участникам процесса также относятся лица, содействующие правосудию: переводчики, свидетели, эксперты, специалисты[15] . Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле должно строиться с учетом требований закона об обязательном участии определенной категории лиц в тех или иных гражданских делах. Так заявление об отмене усыновления рассматривается судом с обязательным привлечением органа опеки и попечительства, а так же и прокурора (п. 2 ст. 140 СК РФ)[16] .

Четвертая задача стадии подготовки дела к судебному разбирательству – представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами участвующими в деле. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ судья вправе предложить или представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (п. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Например, в отличие от ранее действовавшего законодательства п. 3 ст. 222 ГК РФ допускает признание права собственности на самовольно возведенную постройку при условии, что лицу, осуществившему строительство, в установленном порядке будет выделен земельный участок под возведенным строением.

В судебной практике возникли вопросы о том, как следует понимать положение закона о необходимости выяснения того, будет ли земельный участок выделен в установленном порядке и на какой стадии процесса суд должен сделать это.

В законе порядок разрешения вопроса о выделении лицу, осуществившему самовольную постройку, земельного участка под этой постройкой не регламентирован.

Пленум Верховного Совета РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 34 Постановления от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" рекомендовал судам предлагать истцу представлять доказательства, свидетельствующие о предоставлении ему в установленном порядке земельного участка, на котором расположена самовольная постройка, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Однако не будет ошибкой, если суд выяснит этот вопрос и в ходе судебного разбирательства до вынесения решения[17] .

Однако, при подготовке дела к судебному разбирательству судья не вправе предлагать какой-либо из сторон представлять доказательства или давать объяснения (в том числе в определении судьи о подготовке дела к судебному разбирательству), связанные с пропуском срока исковой давности. Если же заинтересованная сторона (например, ответчик в отзыве на исковое заявление) ссылается на пропуск срока исковой давности, судья вправе в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в целях обеспечения его своевременного и правильного разрешения предложить каждой из сторон представить по данному вопросу соответствующие доказательства[18] .

Пятая задача подготовки дела к судебному разбирательству – примирение сторон – она является новейшей. Она с одной стороны, дублирует меру, предпринимаемую судьей при подготовке дела к судебному разбирательству указанную в п. 5 ч. 1 ст. 150 ГПК, – то есть судья, решая эту задачу, принимает меры по заключению сторонами мирового соглашения, а с другой стороны – подчеркивает важность и предпочтительность урегулирования спора без государственного принуждения. Например: при рассмотрении дела о расторжении брака суд обязан всесторонне выяснить взаимоотношения супругов, мотивы по которым ставится вопрос о расторжении брака, подлинные причины разлада между супругами, принять меры к примирению супругов[19] .

Решение вопроса относительно конкретных полномочий судьи при подготовке дела к судебному разбирательству зависит от правильного отграничения данной стадии процесса от других в частности от стадии судебного разбирательства. Процессуальный закон, возлагая на судью обязанность, подготовить дело к судебному разбирательству не дозволяет ему формулирование окончательных выводов не только по существу спора, но и в отношении отдельных фактов.

Задача судьи в этой стадии в отношении доказательств ограничивается

собственно подготовкой доказательств к судебному разбирательству. Поэтому к стадии подготовки относятся лишь действия судьи и сторон по представлению и собиранию доказательств, которые являются начальным этапом в процессе доказывания. Здесь судья обеспечивает полноту доказательственного материала с тем, чтобы в следующей стадии, в судебном заседании, суд занялся исследованием и оценкой доказательств.

Как и всякая стадия гражданского процесса, подготовка дела к судебному разбирательству имеет свои границы. Подготовка дела начинается лишь после того, как возбуждено гражданское дело, то есть после принятия судьей заявления[20] .

В ранее действующем ГПК РСФСР были установлены сроки проведения подготовки дела к судебному разбирательству. В новом ГПК РФ дело должно быть подготовлено к судебному разбирательству не позднее сроков, установленных ст. 154 ГПК РФ.

Статья 154 ГПК РФ гласит:

1) Гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

2) Дела о восстановлении на работе, о взыскании алиментов рассматриваются и разрешаются до истечения месяца со дня принятия заявления.

3) Федеральным законом могут устанавливаться сокращенные сроки рассмотрения и разрешения отдельных категорий, гражданских дел[21] .

Эти сроки могут быть продлены судьей (ч.3 ст. 152 ГПК РФ) только в исключительных случаях по сложным делам (например, требующим назначения экспертизы, направления судебного поручения, истребования материалов от граждан и организация, находящихся вне района деятельности суда, рассматривающего дело[22] .

Соблюдение установленных гражданским процессуальным законодательством сроков рассмотрения гражданских дел (ст. 154 ГПК РФ) является необходимым условием осуществления правосудия, своевременности охраны (защиты) прав и законных интересов, участвующих в деле лиц, одним из важнейших факторов укрепления законности[23] .

Из года в год количество гражданских дел поступающих в суды общей юрисдикции, увеличивается и значительно, за последние десять лет – более чем в три раза. Рост числа гражданских дел объясняется главным образом социально-экономическими проблемами и происходит за счет дел о взыскании заработной платы, пенсий и пособий, которые в нарушении закона не выплачиваются гражданам без обращения в суд[24] . При такой нагрузке нельзя обеспечить нормальный доступ граждан к правосудию и своевременное рассмотрение дел. Большое их количество вынуждает назначать дела к рассмотрению с нарушением установленных сроков[25] . Как показывает судебная статистика за первое полугодие 2003 года число дел, рассмотренных с нарушением процессуальных сроков в 2002 году, возросло на 6,4% и составило 7,8 тыс. дел, 2001 году – 7,3 тыс. дел[26] .

Вне зависимости от степени сложности дела и объема его подготовки, подготовка дела к судебному разбирательству, как и любая стадия гражданского процесса, требует самостоятельного процессуального оформления.

Официально стадия подготовки дела к судебному разбирательству начинается с момента вынесения судьей определения о подготовке дела к судебному разбирательству (ст. 147 ГПК РФ) и заканчивается вынесением определения о назначении дела к судебному разбирательству (ст. 153 ГПК РФ)[27] .

В судебной практике нередко определение о подготовке дела объединяется с определением о назначении дела к судебному разбирательству. В принципе такая практика не противоречит ГПК РФ, особенно когда объем подготовительных действий невелик[28] .

Как показали мои исследования в Чусовском городском суде практикуется и довольно часто объединение определения о подготовке дела к судебному разбирательству с определением о назначении дела к судебному разбирательству. Образец такого определения в приложении.

Согласно ст. 147 ГПК РФ судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству с указанием тех конкретных действий, которые следует произвести[29] .

Например: В деле № 2-657/01 за 2003 год по иску Шахарбеевой Р.Е. к МУП «Чусовские электрические сети» ООО «Логрес» о возмещении ущерба, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в определении о подготовке дела к судебному разбирательству были указаны следующие действия, которые следует произвести:

а) направить ответчику копию искового заявления и предложить в срок до 28 февраля 2003г. доказательства в обоснование своих возражений, если они имеются;

б) вызвать для опроса на 28 февраля 2003 г. к 14 часам 00 минутам: стороны;

в) разъяснить истцу и ответчику процессуальные права и обязанности – на беседе;

г) предложить ответчику представить: документ ООО «Логрес» тех. осмотр на автомашину МАЗ К 628 А;

д) истребовать документы: в ОВД Чусового отказной материал по факту обрыва проводов а/м МАЗ гос. номер К 628 МА;

ж) на основании п. 3 ст. 89 ГПК РФ освободить Шихарбееву Р.Е. от уплаты госпошлины в доход государства, исходя из затруднительного материального положения[30] .

Такой порядок процессуального оформления гарантирует проведение подготовки в соответствии с вынесенным определением. Его преимущество заключается в том, что вышестоящий суд при пересмотре решения имеет возможность проверить организацию подготовки.

В ходе подготовки может оказаться необходимым совершить дополнительные действия или разрешить новые вопросы, что фиксируется в новом определении. Такое определение выносится и в случае необходимости совершения дополнительных действий по подготовке дела к судебному разбирательству после отмены ранее состоявшегося судебного решения и направления дела на новое рассмотрение.

Определение о подготовке дела к судебному разбирательству только фиксирует круг намеченных судьей действий, но не отражает их содержания, то есть не разрешает этих вопросов. Поэтому каждое намеченное судьей действие, как правило, находит конкретное выражение в другом процессуальном документе (определении, протоколе). Так многие процессуальные действия судьи в этой стадии приходится оформлять отдельными определениями, например, об отказе в вызове нового свидетеля, об отказе истребовать не относящиеся к делу письменные доказательства, о назначении экспертизы, об обеспечении доказательств.

Протокол совершения отдельных процессуальных действий должен составляться в связи с отказом истца от иска или заключением мирового соглашения; при исполнении судебного поручения, осмотра на месте[31] . Все процедуры предварительного судебного заседания фиксируются так же в протоколе.

Вынесением определения о назначении дела к судебному разбирательству в судебном заседании суд заканчивает подготовительную стадию процесса. В определении указываются день и час судебного разбирательства, проведенные подготовительные действия. Все участники процесса извещаются в установленном порядке о времени судебного заседания. При этом судья должен назначить время разбирательства с таким учетом, чтобы участвующие в деле лица получили извещения и имели достаточно времени для собственной подготовки к судебному разбирательству и явке в суд. Основная форма извещений и вызовов – повестка (ст. 113 ГПК РФ)[32] . Извещение лиц, участвующих в деле, и представителей о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, вызов в суд свидетелей, экспертов и переводчиков происходят с помощью судебных повесток[33] .

Хотелось бы привести некоторые исторические данные. Например, по Соборному Уложению 1649 года дело возбуждалось челобитной. Это исковое заявление, где определялся предмет иска, назывался ответчик, указывалась цена иска. При подаче челобитной в приказ дьяк делал на ней надпись и передавал документ приставу. Пристав (недельщик) должен был обеспечить явку ответчика в суд. Для этого он отправлялся на место жительства ответчика. Кстати, имелся в виду случай неблаговидного поведения истца, который, возбудив дело и создав тем самым определенные неудобства ответчику, не проявлял никакой активности в движении дела (приставя не ищет). Последствием такого поведения являлось прекращение дела[34] .

Назначение дел к судебному разбирательству без соответствующей подготовки, установление произвольной даты их разрешения, влечет за собой нарушение сроков, своевременному разрешению споров, порождает волокиту,

необоснованное отвлечение граждан и организаций от участия в общественном производстве, лишает стороны возможности осуществления их прав[35] .

Глава 2. Действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству

Задачи подготовки дела к судебному разбирательству, указанные в ст. 148 ГПК РФ, судья выполняет путем совершения конкретных процессуальных действий, перечисленных в ст. 150 ГПК РФ[36] .

Статья 150 ГПК РФ гласит:

1. При подготовке дела к судебному разбирательству судья:

1) разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности;

2) опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок;

3) определяет ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены;

4) разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопрос о замене ненадлежащего ответчика, соединении и распределении исковых требований;

5) принимает меры по заключению сторонами мирового соглашения и разъясняет сторонам их право обратиться за разрешением спора в третейский суд и последствия таких действий;

6) извещает о времени и месте разбирательства дела заинтересованных в его исходе граждан или организаций;

7) разрешает вопрос о вызове свидетелей;

8) назначает экспертизу и эксперта для ее проведения, а также разрешает вопрос о привлечении к участию в процессе специалиста, переводчика;

9) по ходатайству сторон, других лиц участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства,

которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно;

10) в случаях, не терпящих отлагательства, проводит с извещением лиц, участвующих в деле, осмотр на месте письменных и вещественных доказательств;

11) направляет судебные поручения;

12) принимает меры по обеспечению иска;

13) в случаях, предусмотренных ст. 152 ГПК РФ разрешает вопрос о проведении предварительного судебного заседания, его времени и месте;

14) совершает иные необходимые процессуальные действия.

2. Судья направляет или вручает ответчику копии заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требования истца, и предлагает представить в установленный им срок доказательства в обоснование своих возражений, судья разъясняет, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленной судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

3. В случае систематического противодействия сторон своевременной подготовке дела к судебному разбирательству судья может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени по правилам, установленным статьей 99 ГПК РФ[37] .

Я подробнее рассмотрю основные процессуальные действия судьи по подготовке дела к судебному разбирательству, указанные в ст. 150 ГПК РФ, так как судья обязан, возбудив судопроизводство, провести ряд подготовительных действий, а значение подготовительных действий, в общем, сводится к тому, что они преобразуют поступивший исковой материал в гражданское дело, подлежащее судебному рассмотрению[38] .

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 150 ГПК РФ судья обязан разъяснить сторонам их процессуальные права и обязанности[39] , закрепленные в ст. 35 и других статьях ГПК РФ, так как стороны, пользуются процессуальными правилами и несут обязанности не только при рассмотрении дела, но и при его подготовке к судебному разбирательству[40] .Например: судья в ходе подготовки дела разъясняет сторонам их право вести дело через представителей, а если такие полномочия оформлены, проверяет их объем, имея в виду, что право на совершение представителем действий предусмотренных ст. 54 ГПК РФ (передачу дела в третейский суд, полного или частичного отказа от исковых требований, признания иска, заключения мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалования судебного постановления, предъявления исполнительного листа к взысканию, получение присужденного имущества и денег), должно быть специально оговорено в доверенности, поскольку это связано с распоряжением материальными и процессуальными правилами доверителя[41] .

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ опрос истца по существу заявленного требования имеет первостепенное значение для уяснения судьей существа заявленного требования и правильного определения предмета доказывания. При опросе истца или его представителя судья в первую очередь должен уточнить предмет иска, при необходимости – помочь истцу устранить неопределенность его требований[42] .Судья так же предлагает истцу или его представителю, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (ст. 57 ГПК РФ).

При обращении в суд прокурора или государственных органов, органов местного самоуправления, организаций и граждан, судья должен привлекать последних к участию в подготовке дела к судебному разбирательству. При этом судья вправе в необходимых случаях в процессе подготовки предложить указанным процессуальным истцам изложить основания заявленных требований, назвать дополнительные обстоятельства, имеющие значение для дела[43] .

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ – эта норма предполагает обязательность опроса ответчика, в ходе которого судья узнает о возражениях против иска и доказательствах, подтверждающих эти возражения. А в ранее действующем ГПК РСФСР ответчик вызывался на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в необходимых, по мнению судьи, случаях[44] .

Судья должен разъяснить ответчику его право предъявить к истцу встречные требования, если у него таковые имеются и условия, при которых допускается их совместное рассмотрение в процессе по предъявленному к нему иску (ст. 137, 138 ГПК РФ). По особо сложным делам судья может предложить ответчику представить письменные объяснения, скажем, если к ответчику предъявлено несколько требований, имеет место процессуальное соучастие; возражения ответчика значительны по объему; содержат значительные арифметические подсчеты или различные опровержения заявленных к нему требований[45] .

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ судья разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а так же разрешает вопрос о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.

В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчиков, соответчика в связи с характером спорного правоотношения судья привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (ст. 40 ГПК РФ)[46] .

Например: если по иску о возмещении ущерба, причиненного рабочим или служащим предприятию, учреждению или организации будут выявлены данные о неправомерных действиях или бездействии должностных лиц, способствующих причинению ущерба, судья должен разрешить вопрос о привлечении этих лиц в качестве соответчиков[47] .

Важно обеспечить привлечение к участию в деле соответчиков при обязательном соучастии, когда раздельное рассмотрение требований истца к каждому такому лицу невозможно, например, при солидарной ответственности перед потерпевшим[48] .

Судья, установив при подготовке дела или во время разбирательства в суде первой инстанции, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, может с согласия истца, допустить замену ненадлежащего ответчика, надлежащим, если при этом не изменится подсудность дела (ст. 41 ГПК РФ)[49] .

Я считаю, что судья должен принять все меры для своевременного вступления и привлечения в процесс соответчиков, третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, и замене ненадлежащего ответчика на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так как после привлечения соответчиков или соответчика и при замене ненадлежащего ответчика, подготовка и рассмотрение дела производится с самого начала (ст. 40, 41 ГПК РФ), а при вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора рассмотрение дела в суде производится с самого начала (ст. 43 ГПК РФ).

Судья должен также установить наличие у истца других, связанных между собой требований к тому же или к другим ответчикам, с целью их соединения или разъединения.Критерием оценки целесообразности, как соединения, так и разъединения исковых требований всегда служит возможность своевременно и правильно рассмотреть дело. При этом в случае соединения требований учитывается их взаимосвязь, наличие общих доказательств, мнение сторон. Целесообразно соединение исковых требований в тех случаях, когда одно исковое требование неразрывно связано с другим и от правильного решения первого из этих требований зависит разрешение остальных. Так соединяются требования о восстановлении на работе и оплате вынужденного прогула, об установлении отцовства и взыскании алиментов и т.п. В том же случае, когда, например, к рассмотрению дела будут привлечены лица, не имеющие отношения к одному или нескольким требованиям, речь может идти о разъединении требований.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ судья принимает меры по заключению сторонами мирового соглашения и разъясняет сторонам их право обратиться за разрешением спора в третейский суд. Истец и ответчик могут быть вызваны одновременно. В этом случае, как правило, судья выяснив взаимные претензии сторон, принимает меры к заключению или мирового соглашения[50] .Когда спор может быть передан на рассмотрение третейского суда, судья обязан разъяснить сторонам право обратиться за разрешением спора в третейский суд и последствия таких действий. Если стороны заключили соглашение о передаче спора в третейский суд, исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ). Об указанных последствиях судья обязан предупредить истца и ответчика[51] .

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 150 судье представляется право и возлагается на него обязанность известить о времени и месте заинтересованных в его исходе граждан и организаций. Вопрос о том, кто является заинтересованными в исходе дела лицами, определяется характером дела и его конкретными обстоятельствами. Такими лицами могут быть как граждане, так и организации на права и обязанности которых может повлиять решение суда.

Например: наследники по закону при споре о наследстве между другими наследниками, а учитывая, что при разрешении возникающего спора между наследниками могут быть затронуты интересы органов государственной власти или местного самоуправления, в ведении которых находится земельный участок, суду следует известить соответствующий орган, чтобы он мог вступить в процесс, если сочтет это необходимым.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при решении вопроса о вызове свидетелей в судебное заседание на судью возлагается задача определить круг лиц, подлежащих вызову в качестве свидетелей и обеспечить их явку в суд[52] .

Свидетели должны быть извещены о рассмотрении соответствующего дела в срок, и своевременно явиться в суд. В отношении свидетелей необходимо учитывать обязанность лица, ходатайствующего об этом, сообщить суду имя свидетеля, его отчество, фамилию и место жительства (ст. 67 ГПК РФ).

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ судья назначает экспертизу и эксперта для ее проведения, а также разрешает вопрос о привлечении к участию в процессе специалиста, переводчика.

Назначение экспертизы и привлечение эксперта к ее проведению должно осуществляться с соблюдением правил ст. 79, 80 ГПК РФ, в соответствии, с которыми на разрешение экспертизы могут быть поставлены только те вопросы, которые требуют специальных познаний в области науки, искусства и техники. Участвующие в деле лица вправе просить о проведении экспертизы конкретным экспертом или в конкретном экспертном учреждении. Во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выносить психическое состояние лица в момент совершения какого-либо действия, например сделки, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза[53] . В случаях недостаточности ясности или полноты заключения эксперта судья может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту[54] . Однако он не вправе в той стадии назначить повторную экспертизу, поскольку оценка заключения эксперта может быть дана лишь в результате исследования доказательств в судебном заседании.

Необходимость привлечения к участию в процессе специалиста и переводчика определяется судьей с учетом всех обстоятельств дела. Как правило, специалист привлекается при изучении доказательств, допроса свидетелей и т.д. Кроме консультаций специалист оказывает техническую помощь. Разрешая вопрос об участии в процессе переводчика, судья обеспечивает реализацию всеми участниками права делать заявления, объясняться, подавать жалобы и т.п. на родном или на любом свободно выбранном языке (ст. 9 ГПК РФ).

В соответствии с п. 9 ст. 150 ГПК РФ ограничив инициативу суда в сборе доказательств, законодатель при определенных условиях, а именно когда стороны не могут самостоятельно получить доказательства, предусмотрел право последних обращаться в суд с ходатайством об истребовании доказательств (ст. 149 ГПК РФ). Судья, удовлетворив такое ходатайство, выдает стороне запрос для их получения или истребует доказательства от организаций и граждан сам (ст. 57 ГПК РФ)[55] .

В соответствии с п. 10 ст. 150 ГПК РФ в случаях, не терпящих, отлагательства судья проводит с извещением лиц участвующих в деле, осмотр на месте письменных и вещественных доказательств. Судья может проводить такой осмотр в случаях, не терпящих отлагательства (например, если вещественные доказательства представляют собой скоропортящиеся продукты). При этом подготовительные действия трансформируются в следующую процессуальную стадию: осмотр на месте доказательств, представляет собой своеобразное заседание суда, в котором участвуют судья, специалисты, а также приглашенные стороны и другие участвующие в деле лица. По правилам письменной гражданской процессуальной формы ведется судебный протокол, закрепляющий результаты судебного осмотра вещей и документов, объяснения участников дела. При последующем разбирательстве данный протокол будет предъявлен как специфическое письменное доказательство[56] .

В соответствии с п. 11 ст. 150 ГПК РФ судья направляет судебные поручения. Право на судебное поручение является исключительным способом собирания относящихся к делу доказательств и может применяться лишь в тех случаях, когда эти доказательства по каким-либо причинам не могут быть представлены в суд, рассматривающий дело[57] . Судья вправе направлять в другие суды судебные поручения в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, если процессуальные средства сбора доказательств, находятся в другом районе, городе или области (ст. 66 ГПК РФ)[58] .

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ судья принимает меры по обеспечению иска. По заявлению лиц участвующих в деле, судья или суд

может принять меры по обеспечению иска (ст. 139 ГПК РФ).Судья вправе и по своей инициативе принимать меры к обеспечению иска, поскольку непринятие таких мер нередко приводит к невозможности, либо трудностям в исполнении решения[59] . Судья выносит определение об обеспечении иска, в котором указываются конкретные меры (ст. 140 ГРК РФ) гарантирующие исполнение в будущем решении суда[60] .

Судья в случаях, предусмотренных ст. 152 ГПК РФ, разрешает вопрос о проведении предварительного судебного заседания, его времени и месте (п. 13 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ). Непосредственно предварительному судебному заседанию посвящена ст. 152 ГПК РФ - это повестка, и практика применения этой статьи ГПК РФ еще не сформирована.

Статья 152 ГПК РФ гласит:

1. Предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения и рассмотрения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

2. Предварительное судебное заседание проводится судьей единолично. Стороны извещаются о времени и месте предварительного судебного заседания. Стороны в предварительном судебном заседании имеют право представлять доказательства, приводить доводы, заявлять ходатайства.

3. По сложным делам с учетом мнения сторон судья может назначить срок проведения предварительного судебного заседания, выходящий за пределы установленных ГПК РФ сроков рассмотрения и разрешения дел.

4. При наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым – шестым. Статьи 222 ГПК РФ, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

5. О приостановлении, прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, выносится определение суда. На определение суда может быть подана частная жалоба.

6. В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.

7. О проведенном предварительном судебном заседании составляется протокол в соответствии со статьями 229 и 230 ГПК РФ[61] .

Нормы этой статьи направлены на объективное разрешение дела без неоправданной потери времени. Последние случается в результате непонимания сторонами своей роли на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Истец и ответчик не всегда могут четко обосновывать свои требования и возражения или оформить ходатайства об истребовании доказательств, которые невозможно получить без содействия суда. С учетом этого законодатель предусмотрел возможность суда еще на стадии подготовки дела определить достаточность доказательственного материала.

Другая задача предварительного судебного заседания – исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности, то есть сроков, в течении которых лицо, чье право нарушено, может требовать принудительного осуществления или защиты своего права. Основным средством защиты нарушенного гражданского права и является иск. Необходимость регламентации сроков, в течение которых может быть осуществлена судебная защита, обусловлена тем, что суд должен иметь возможность исследовать все доказательства по делу. С течением времени доказательства часто утрачиваются, какие-то обстоятельства забываются участниками спорных отношений. Все это затрудняет установление судом объективной истины по делу[62] .

Возможность прекращения производства по делу и оставление заявления без рассмотрения предусматривается и в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Такая позиция законодателя объясняется тем, что производство и подготовка дела, и его рассмотрение осуществляется за небольшим исключением единоличным судьей, а решение вопросов, связанных с прекращением производства по делу или оставлением заявления без рассмотрения, не затрагивает существа спора. Поэтому нет необходимости переносить указанные действия в стадию судебного разбирательства. Судья, не затягивая неправомерно начатого процесса, получает возможность исправить свои ошибки уже в стадии подготовки.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ - судья совершает иные необходимые процессуальные действия. Судья в праве в ходе подготовки произвести некоторые действия, например: объявить розыск ответчика (ст. 120 ГПК РФ), разрешить вопрос о процессуальном правопреемстве (ст. 44 ГПК РФ) и некоторые другие вопросы[63] .

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, для обеспечения своевременного и правильного разрешения спора судья предоставляет возможность ответчику ознакомиться с требованиями истца и предлагает представить в определенный срок обоснованные возражения против них. В случае если ответчик не воспользуется указанной возможностью, рассмотрение дела будет продолжено в установленном порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 150 ГПК РФ – в ней предусмотрены последствия недобросовестного отношения сторон к подготовке дела к судебному разбирательству. Сторону, неоднократно противодействующую подготовительным процедурам (не предоставляющую доказательств, не соблюдающую установленные сроки и т.п.), судья вправе обязать уплатить другой стороне фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется с учетом конкретных обстоятельств (ст. 99 ГПК РФ)[64] .

В статье 150 ГПК РФ законодателем приведен перечень основных подготовительных действий. Однако, установленный перечень не является исчерпывающим. Круг конкретных процессуальных действий необходимых для всесторонней и полной подготовки дела, определяется судьей с учетом мнения лиц, участвующих в деле, исходя из вида судопроизводства, особенностей категории дела и его конкретных обстоятельств[65] .

Заключение

Изучив и проанализировав все аспекты затронутой темы, я попыталась дать полное представление о подготовке судьей дела к судебному разбирательству. И подводя итоги, еще раз отмечу основные моменты данной работы.

Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству – самостоятельная часть производства в суде первой инстанции, имеющая своей целью обеспечение правильного и своевременного их разрешения.

С момента принятия к производству суда заявления о защите нарушенного либо оспариваемого права или охраняемого законом интереса судья обязан произвести ряд подготовительных, процессуальных действий в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, отличающихся от действий в других стадиях по методам их осуществления и содержанию.

Необходимость для суда предварительно подготовить гражданское дело обуславливается его обязанностью всемерно, стремиться к вынесению законного и обоснованного решения, а для этого правильно определять, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставить их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались; оказывать содействие лицам, участвующим в деле в собирании по их ходатайству дополнительных доказательств[66] .

Институт предварительной подготовки дел был, выдвинут в российском гражданском процессе самой жизнью. Законодательное признание этот институт получил в 1929г., с принятием новой редакции ГПК РСФСР 1923 г., затем совершенствовался более поздним гражданским процессуальным законодательством и судебной практикой в ранее действующем ГПК РСФСР 1964г. позиция сформирована, и наконец в окончательном виде нашла свое отражение в ГПК РФ 2003 года.

Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству – это фундамент, основа всего судебного разбирательства. От ее качества зависят конечные результаты, авторитет суда и государства, от имени которого он осуществляет правосудие, именно в обеспечении надлежащих условий для успешного выполнения задач, стоящих перед гражданским судопроизводством и заключается исключительно важное значение подготовки гражданских дел. Кроме того, она способствует искоренению встречающихся еще в практике судок случаев волокиты в защите прав граждан и организаций.

Библиографический список

1. Нормативные акты

Конституция Российской Федерации. М: Юрайт, 2001.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. М: Экзамен, 2003.

2. Учебная литература

Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2001.

Гражданское процессуальное право России: учебник / Под. ред. М.С. Шакарян, М: Юристъ, 1998.

Гражданский процесс: Учебник / Под. ред. В.В. Яркова. М.: Волтерс Клувер, 2000.

Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права. М: Юристъ, 2001.

Иванова К.Н., Каменецкая М.С. Гражданский процесс. М.: ИНФРА-М, 2002.

Комментарий к гражданскому процессуальному кодексу РФ / Под. ред. Г.П. Ивлиева, М: ИНФРА-М, 2003.

Мусина В.А., Чечина Н.А., Чечота Д.М. Гражданский процесс. М.: Юристъ, 1999.

Рыжаков А.П. Комментарий к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. М: Зерцало, 2003.

Треушников М.К. Гражданский процесс: Учебник. М.: Зерцало, 2000.

3. Периодические издания

Уваров В. Не слишком ли перегружены мировые судьи? // Российская юстиция. 2003. № 1.

Судебная статистика за первое полугодие 2002 г. // Российская юстиция. 2003. № 1.

Практика рассмотрения межмуниципальными народными судами г. Москвы гражданских дел по спорам, вытекающим из семейных правоотношений // Хозяйство и право. 1995. № 9.

4. Судебная практика

О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 апреля 1988г. № 2 // Сборник Постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР, 2000.

О применении норм ГПК РСФСР при рассмотрении дел в суде первой инстанции: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 апреля 1988г. № 3 // Сборник Постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР, 2000.

О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1991г. № 2 // Сборник Постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР, 2000.

О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации: Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 7 // Справочная система «Консультант-Плюс»

О применении судами законодательства при рассмотрении дел об установлении усыновления: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 июля 1997г. № 9 // БВС РФ. 1997 № 9.

О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. № 15 // Справочная система «Консультант-Плюс»

О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 // Справочная система «Консультант-Плюс»

Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам: Письмо Верховного Суда Российской Федерации // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. № 10. 1997.

Судебная практика Чусовского городского суда: дело № 2-657/01 за 2003г.

Приложение 1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о подготовке дела к судебному разбирательству

и о назначении дела к слушанию

«____» _________________200 г.

Судья Чусовского городского суда _____________________________________ рассмотрев гражданское дело по иску (заявлению, жалобе) ________________

к ____________________________________________________________

о ____________________________________________________________

руководствуясь ст. 147-151 ГПК РФ,

определил:

1. Вызвать на беседу: __________________________________________

_______________________________________________________________________________________________________________________________

2. Вручить копию заявления (жалобы) ответчику, третьим лицам, заинтересованным лицам: ____________________________________________

___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

3. Предложение представить к ___________________ письменные объяснения по делу и, если у них имеются возражения против иска, - доказательства своих возражений. Разъяснить, что непредставление к указанному выше сроку письменных объяснений и доказательств, в случае неявки в судебное заседание, не препятствует рассмотрению судом дела по имеющимся в деле доказательствам.

4. Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса РФ, они обязаны извещать суд в случае неявки в судебное заседание о причинах неявки, а также до начала судебного заседания представлять доказательства уважительности этих причин.

Стороны вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в их отсутствии. В случае неявки в судебное заседание истец должен сообщить настаивает ли на заявленных требованиях.

5. Разъяснить, что в соответствии со ст. 35 Гражданско-процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ и другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Лица, участвующие в деле, вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать свои замечания на протокол в письменной форме с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту в течение пяти дней со дня его подписания; имеет право на возмещение расходов по оплате услуг представителя и на возмещение судебных расходов в случае и порядке, предусмотренных ст. ст. 100-102 ГПК РФ, право обжаловать решение в кассационном порядке. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска. Ответчик вправе признать иск, а также заявить встречное исковое требование для одновременного рассмотрения с первоначальным. Стороны могут окончить дело миром соглашением. Стороны вправе вести дело через своих представителей, в том числе адвокатов, оформив их полномочия доверенность, в соответствии со ст. ст. 48-49, 53-54 ГПК РФ. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

6. Привлечь в качестве соответчиков, третьих лиц:

_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

7. Обязать истца к «_____» _____________200___г. представить в суд копию искового заявления (жалобы) с предложением в ________экз. для вручения соответчикам, третьим лицам.

8. Разъяснить, что на истце (истцах) лежит обязанность доказать следующее:

_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________на ответчике лежит обязанность доказать следующее:

_______________________________________________________________________________________________________________________________

9. Обязать ____________________________________________________

представить в суд к «____» ________________200__г. следующие документы:

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

непредставление документов к указанному сроку дает суду основание подвергнуть ________________________________________________________

штрафу в размере до 10 минимальных размеров оплаты труда, установленных законом.

Руководствуясь ст. ст. 150, 152 ГПК РФ судья

определил:

назначить на «____» ________________200__г. судебное заседание с вызовом сторон:

_______________________________________________________________________________________________________________________________

Судья: ____________________

[1] Конституция Российской Федерации. М.: НОРМА, 2001. С. 14.

[2] Треушников М.К. Гражданский процесс. М. ЗЕРЦАЛО, 2000. С.164.

[3] Мусина В.А. , Чечина Н.А., Чечота Д.М. Гражданский процесс. М.: Юристъ, 1999. С. 216.

[4] Треушников М.К. Гражданский процесс. М. ЗЕРЦАЛО, 2000. С.164.

[5] Мусина В.А. , Чечина Н.А., Чечота Д.М. Гражданский процесс. М.: Юристъ, 1999. С. 215-217.

[6] Рыжаков А.П. Комментарий к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: ЗЕРЦАЛО, 2003. С. 3.

[7] Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс. М.: ИНФРА-М, 2001. С. 223.

[8] О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации: Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 7 // Справочная система «Консультант-Плюс»

[9] Мусина В.А., Чечина Н.А., Чечота Д.М. Гражданский процесс. М.: Юристъ, 1999. С. 215.

[10] Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под. ред. Г.П. Ивлиева. М.: ИНФРА-М, 2003. С. 212.

[11] Мусина В.А. , Чечина Н.А., Чечота Д.М. Гражданский процесс. М.: Юристъ, 1999. С. 217.

[12] Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: Экзамен, 2003. С. 43.

[13] Мусина В.А. , Чечина Н.А., Чечота Д.М. Гражданский процесс. М.: Юристъ, 1999. С. 217.

[14] О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 // Справочная система «Консультант-Плюс»

[15] Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под. ред. Г.П. Ивлиева. М.: ИНФРА-М, 2003. С. 213.

[16] О применении судами законодательства при рассмотрении дел об установлении усыновления: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 июля 1997 г. № 9 // БВС РФ. 1997. № 9. С. 9

[17] Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам: Письмо Верховного Суда Российской Федерации // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. № 10. 1997.

[18] О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. № 15// Справочная система «Консультант-Плюс»

[19] Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под. ред. Г.П. Ивлиева. М.: ИНФРА-М, 2003. С. 213.

[20] Практика рассмотрения межмуниципальными народными судами г. Москвы гражданских дел по спорам вытекающих из семейных правоотношений // Хозяйство и право. 1995. № 9. С. 15.

[21] Мусина В.А. , Чечина Н.А., Чечота Д.М. Гражданский процесс. М.: Юристъ, 1999. С. 218.

[22] Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: Экзамен, 2003. С. 45.

[23] О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству: Постановление Пленума Верховного Суда от 14 апреля 1988 г.№ 2 // Сборник Постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР. 2000. С. 215.

[24] Государство и право на рубеже веков / Под. ред. Т.Е. Абова. М.: Юристъ, 2001. С. 99.

[25] Уваров В. Не слишком ли перегружены мировые судьи? // Российская юстиция. 2003. № 1. С. 40-41.

[26] Судебная статистика за первое полугодие 2002г. / Российская юстиция. 2003. № 1 с. 72.

[27] Мусина В.А. , Чечина Н.А., Чечота Д.М. Гражданский процесс. М.: Юристъ, 1999. С. 218-219.

[28] Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс. М.: ИНФРА-М, 2001. С. 226.

[29] Мусина В.А. , Чечина Н.А., Чечота Д.М. Гражданский процесс. М.: Юристъ, 1999. С. 219.

[30] Судебная практика Чусовского городского суда: дело № 2-657 / 01 за 2003 г.

[31] Мусина В.А. , Чечина Н.А., Чечота Д.М. Гражданский процесс. М.: Юристъ, 1999. С. 219-220.

[32] Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под. ред. Г.П. Ивлиева. М.: ИНФРА-М, 2003. С. 221.

[33] Иванова К.Н., Каменецкая М.С. Гражданский процесс. М.: ИНФРА-М, 2002. С. 67.

[34] Егоров П.Б. История государства и права России. М.: Юристъ, 2000. С. 164.

[35] О применении норм ГПК РСФСР при рассмотрении дел в суде первой инстанции: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 апреля 1988 г. № 3 // Сборник Постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР. 2000. С. 221

[36] Мусина В.А. , Чечина Н.А., Чечота Д.М. Гражданский процесс. М.: Юристъ, 1999. С. 221.

[37] Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: Экзамен, 2003. С. 43-44.

[38] Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс. М.: ИНФРА-М, 2001. С. 223-224.

[39] Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под. ред. Г.П. Ивлиева. М.: ИНФРА-М, 2003. С. 215.

[40] Рыжаков А.П. Комментарий к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: ЗЕРЦАЛО, 2003. С. 85.

[41] О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству: Постановление Пленума Верховного Суда от 14 апреля 1988 г. № 2 // Сборник Постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР. 2000. С. 212.

[42] Мусина В.А. , Чечина Н.А., Чечота Д.М. Гражданский процесс. М.: Юристъ, 1999. С. 221.

[43] Гражданское процессуальное право России / Под. ред. М.С. Шакорян. М.: НОРМА, 1998. С. 182.

[44] Мусина В.А. , Чечина Н.А., Чечота Д.М. Гражданский процесс. М.: Юристъ, 1999. С. 212.

[45] Рыжаков А.П. Комментарий к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: ЗЕРЦАЛО, 2003. С. 94.

[46] Гражданский процесс / Под. ред. В.В. Яркова. М.: Волтерс Клувер, 2000. С. 296.

[47] Гражданское процессуальное право России / Под. ред. М.С. Шакорян. М.: НОРМА, 1998. С. 297.

[48] Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права. М.: Юристъ, 2001. С. 205.

[49] Мусина В.А. , Чечина Н.А., Чечота Д.М. Гражданский процесс. М.: Юристъ, 1999. С. 221.

[50] Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под. ред. Г.П. Ивлиева. М.: ИНФРА-М, 2003. С. 218.

[51] Рыжаков А.П. Комментарий к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: ЗЕРЦАЛО, 2003. С. 266.

[52] Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под. ред. Г.П. Ивлиева. М.: ИНФРА-М, 2003. С. 218.

[53] Мусина В.А. , Чечина Н.А., Чечота Д.М. Гражданский процесс. М.: Юристъ, 1999. С. 225.

[54] Рыжаков А.П. Комментарий к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: ЗЕРЦАЛО, 2003. С. 268.

[55] Гражданское процессуальное право России / Под. ред. М.С. Шакорян. М.: НОРМА, 1998. С. 250.

[56] Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс. М.: ИНФРА-М, 2001. С. 229.

[57] Рыжаков А.П. Комментарий к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: ЗЕРЦАЛО, 2003. С. 134.

[58] Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс. М.: ИНФРА-М, 2001. С. 229.

[59] Рыжаков А.П. Комментарий к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: ЗЕРЦАЛО, 2003. С. 253.

[60] Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под. ред. Г.П. Ивлиева. М.: ИНФРА-М, 2003. С. 217.

[61] Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: Экзамен, 2003. С. 45.

[62] Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под. ред. Г.П. Ивлиева. М.: ИНФРА-М, 2003. С. 219-220.

[63] Мусина В.А. , Чечина Н.А., Чечота Д.М. Гражданский процесс. М.: Юристъ, 1999. С. 227.

[64] Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под. ред. Г.П. Ивлиева. М.: ИНФРА-М, 2003. С. 217.

[65] Мусина В.А. , Чечина Н.А., Чечота Д.М. Гражданский процесс. М.: Юристъ, 1999. С. 221.

[66] Мусина В.А. , Чечина Н.А., Чечота Д.М. Гражданский процесс. М.: Юристъ, 1999. С. 216.