Содержание

Введение

Глава 1. История развития и понятие правового режима собственности супругов

1.1 Исторические аспекты регулирования имущественных прав и обязанностей супругов

1.2 Понятие правового режима имущества супругов

Глава 2. Законный режим собственности супругов и проблемы правового регулирования законного режима собственности супругов

2.1.Понятие и правовое регулирование общей собственности супругов

2.2 Режим собственности каждого из супругов

2.3 Проблемы правового регулирования раздела имущества супругов

Глава 3. Договорный режим собственности супругов

3.1 Субъектный состав и порядок заключения брачного договора

3.2 Содержание брачного договора

3.3 Актуальные вопросы изменения, прекращения и недействительности брачного договора

Заключение

Библиографический список

Введение

Актуальность темы исследования. Имущественные отношения супругов образуют «материальный базис» семьи и являются той сферой, где «юридический элемент необходим и целесообразен»[1] . Между тем, анализ действующего законодательства и правоприменительной практики показывает, что в настоящее время в правовом регулировании указанных отношений существует множество проблем. Прежде всего, это связано с отсутствием теоретических положений, призванных найти свое воплощение в содержании правовых решений. В советский период развитие отечественной науки сопровождалось появлением высокозначимых монографических исследований имущественных отношений супругов. Труды современных ученых пополнили число доктринальных источников. Однако по многим вопросам еще не создан полноценный теоретический задел, позволяющий формулировать обоснованные предложения в адрес законодателя. В теории не определены такие понятия как: «выплаты специального целевого назначения», «вещи индивидуального пользования супругов», что порождает споры о правовом режиме конкретных объектов супружеского имущества, зависящем от их принадлежности к названным категориям. Это вызывает трудности при осуществлении права собственности супругов, разделе общего имущества спуругов.

Нет четких критериев разграничения общих и личных обязательств супругов, недостаточно детально проработан механизм увеличения (уменьшения) размера супружеской доли при разделе общего имущества супругов, остается открытым вопрос о последствиях раздела общего имущества супругов, переданного в уставный капитал юридического лица, - все это затрагивает интересы не только супругов, но и третьих лиц, вступающих с ними в имущественные отношения.

Перемены, произошедшие в правовой жизни российского общества, ставят перед теоретиками новые задачи и подчеркивают актуальность проведения глубоких и всесторонних исследований в отмеченном направлении. Так, введение в действие Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предопределило существенные изменения семейного законодательства - одной из новелл Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) стало закрепление возможности регулирования имущественных прав и обязанностей супругов с помощью брачного договора. Это вызвало необходимость теоретического анализа данного института. Однако практике применения норм о брачном договоре еще только предстояло выявить пути их дальнейшего совершенствования, что не позволило исследователям подробно проанализировать условия, составляющие содержание брачного договора, а также раскрыть особенности его прекращения и признания недействительным. В свою очередь, теоретическая не разработанность послужила одной из причин сравнительно невысокой популярности института брачного договора в Российской Федерации.

Степень научной разработанности исследования определяют труды таких ученых, как М.В. Антокольская, A.M. Белякова, Е.М. Ворожейкин, З.И. Воронина, Б.М. Гонгало, Н.М. Ершова, И.В. Жилинкова, О.С. Иоффе, О.Ю. Косова, П.В. Крашенинников, И.М. Кузнецова, Л.Б. Максимович, В.Ф. Маслов, Л.Ю. Михеева, A.M. Нечаева, В.П. Никитина, А.И. Пергамент, К.П. Победоносцев, Л.М. Пчелинцева, В.А. Рясенцев, Г.М. Свердлов, Н.Н. Тарусина, В.А. Тархов, А.А. Травкин, Ю.М. Фетюхин, Я. И. Функ, Е.А. Чефранова, Ш.Д. Чиквашвили, Г.Ф. Шершеневич и др.

Объектом исследования являются отношения супругов по поводу владения, пользования и распоряжения имуществом.

Предмет исследования - отечественное законодательство и законодательство других стран, правоприменительная практика, достижения науки преимущественно в сфере гражданского, семейного права и теории права.

Целью исследования является анализ положений гражданского и семейного, регулирующих отношения собственности супругов и выявление проблем правового регулирования. Для достижения поставленной цели сформулированы следующие задачи:

1.Рассмотреть историю правового регулирования отношений собственности супругов.

2.Выявление особенностей нормативного регулирования отношений супругов по повод имущества при отсутствии у них брачного договора и особенностей, связанных с установлением договорного режима имущества супругов.

3.Анализ материалов практики правоприменения норм, регламентирующих имущественные отношения супругов и существующих в доктрине взглядов на проблемы правового регулирования исследуемых отношений.

4.Выработка теоретических предложений для законодательной и правоприменительной деятельности.

Методологическую основу исследовании составили: общенаучные методы анализа, синтеза, логический метод исследования, а также такие частно-научные методы, как формально-юридический, метод сравнительного правоведения, метод технико-юридического анализа.

Структура работы. Дипломная работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка.

Глава 1. История развития и понятие правового режима собственности супругов

1.1 Исторические аспекты регулирования имущественных прав и обязанностей супругов

Основные принципы построения брачно-семейных отношений, в том числе имущественных, были провозглашены и зафиксированы в первых декретах Советской власти о браке и семье и в семейных кодексах. Была создана база, на основе которой формировались и развивались семейные отношения принципиально нового типа. Уже в первые годы советской власти в числе важных государственно-политических вопросов были решены вопросы, связанные с правовыми основами брака и семьи. Принятие в декабре декрета «О гражданском браке, о детях и о введении книг актов гражданского состояния» и декрета «О расторжении брака», а также принятие в 1918 г. Кодекса законов об актах гражданского состояния, брачном семейном и опекунском праве свидетельствовало о том, что отношения между супругами должны строиться на совершенно иной основе, чем это было до революции.[2] Очевидно, что во все времена состояние семьи и изменения брачно-семейных процессов определяет политика государства, изменение ее целей и методов. Одним из проявлений государственной идеологии советского периода было выведение семейных отношений из-под влияния церкви, традиционно их регулирующих. Изменения регулирования семейных отношений в период создания советского государства по значению равен экономическому, политическому «перевороту» этого периода.[3]

По мнению ряда авторов, появление Кодекса законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве 1918 г. (далее по тексту также – КЗАГС) обусловлено не объективными причинами и развитием общественных отношений, а тем, что в связи с отменой частной собственности гражданское право считалось отмершим, и никто не собирался его возрождать. Семейные отношения необходимо было урегулировать «по-новому» и принять отдельный семейный кодекс.[4]

Первые декреты советской власти устанавливают обязанность супруга содержать свою нетрудоспособную супругу, а также гарантирует охрану имущественных интересов женщины, поручая суду решать вопрос о том, должен ли супруг и в каком размере доставлять содержание своей супруге после развода. Следует отметить, что по дореволюционному русскому законодательству брак не создавал общности имущества супругов. Но, поскольку в личных отношениях супруг рассматривался как глава семьи, имущественная самостоятельность супругов была во многом формальность. В новых социальных условиях режим раздельности имущества становился прогрессивным. Он и был введен семейным кодексом 1918 г. За каждым супругом закреплялось право на раздельное имущество не зависимо от того, когда это имущество было приобретено – до брака или во время брака. Каждый из супругов не отвечал своим имуществом по долгам и обязательствам другого супруга. Сохраняя за супругами полную имущественную независимость, закон в то же время предоставлял им право заключать между собой любые сделки имущественного характера, которые не противоречили бы закону. Проводилась идея равенства прав супругов. Устанавливая принцип полной раздельности имущества супругов, законодатель исходил якобы из интересов женщины, ее возможности быть независимой в семье. Однако в литературе отмечается, что истинной целью этой нормы, как многих других мероприятий было стремление власти всеми средствами стимулировать вовлечение женщин в общественное производство.[5]

Первый советский семейный кодекс 1918 г. имел еще одну отличительную черту. Она состоит в том, что судебная практика, так же, как и толкования кодекса, не давали никаких преимущества зарегистрированному браку перед фактическим. Данное утверждение противоречило, на первый взгляд, ст. 52 КЗАГС, в соответствии с которой только зарегистрированный в отделе записи актов гражданского состояния брак порождал права и обязанности супругов. Практика народных судов знает многочисленные случаи признания прав на имущество, когда супруг умершего, хотя и не был зарегистрирован, но фактически был супругом.[6]

Общность имущества супругов была введена ст. 10 Кодекса законов о браке, семье и опеке РСФСР 1926 г. (далее по тексту также – КЗоБСО), в которой говорится о том, что имущество, принадлежащее супругам до вступления в брак, остается раздельным их имуществом. Имущество, нажитое супругами в течение брака, считается общим имуществом супругов, а размер принадлежащей каждому супругу доли в случае спора определяется судом. Введение общности имущества супругов было необходимо, так как женщины вкладывали свой труд в домашнее хозяйство и воспитание детей. Имущество же, приобретенное на заработок супруга, становилось его собственностью в соответствии с КЗАГС 1918 г. В результате при разводе супруга могла остаться без имущества. Поэтому принцип общности имущества, нажитого супругами во время брака, и раздельной собственности на имущество, принадлежащее супругу до вступления в брак, получил закрепление в КЗоБСО 1926 г., что необходимо считать достаточно прогрессивным длят того времени. Общность супружеского имущества выражала не только внутрисистемную значимость труда женщины, но и высокую социальную ценность этого труда, поставленного обществом и государством в номах брачно-семейного законодательства на равную ступень с трудом в общественном производстве.

Общность имущества супругов – принцип, который в перспективе определил имущественную сферу семьи. Именно трудовая основа общности супружеского имущества объясняет деление имущества супругов на совместное (общее) и личное (раздельное). Очевидно, что добрачное имущество одного из супругов не может быть признано общим имуществом, поскольку источником его образования был труд лишь одного из супругов до заключения брака. В свою очередь, имущество, полученное во время брака в дар или в порядке наследования одним из супругов, не может быть признано их общим имуществом, поскольку источник его образования лежит вне сферы совместного вклада супругов. По вышеизложенным причинам следует то, что устранение деления имущества супругов не совместное и раздельное и введение единого режима общности супружеского имущества не будут соответствовать интересам самих супругов[7] . Однако, наряду с появлением этого положительного новшества, нельзя не отметить в КЗоБСО 1926 г. сохранения старых противоречивых норм КЗАГСа 1918 г. По прежнему «трудовой принцип» был критерием, на основании которого формировалась судебная практика признания юридической силы за фактическим браком: ст. 12 КЗоБСО 1926 г. относила общность ведения хозяйства, совместное сожительство, взаимную материальную поддержку к основным составляющим брака. По всей видимости, советское государство продолжало борьбу с церковным браком, планируя со временем отказаться от государственной регистрации. Далее в 1937 г. при подготовке проекта Гражданского кодекса СССР М.О. Рейхель, разрабатывающий соответствующий раздел, в тезисах и развернутой схеме для VII части проекта предлагал формулировку ст. 1 главы «Общие положения» в разделе «О браке», заключающуюся в том, что граждане, вступающие в брак, должны зарегистрировать его в органах ЗАГСа, как в интересах государства, так и с целью облегчить охрану личных и имущественных прав и интересов супругов. Таким образом, ведение общего хозяйства со временем перестает быть определяющей чертой возникновения имущественных прав и обязанностей супругов.

Начиная с принятия Указа от 8 июля 1944 г. не «трудовой принцип», а регистрация брака порождает имущественные права и обязанности супругов. Это явилось одним из значимых мероприятий советского государства на пути к принятию следующих более передовых законодательств о семье. Такими нормативными актами стали Основы законодательства о браке и семье СССР и республик 1968 г. и Кодекс о браке и семье РСФСР 1969 г. (далее по тексту также – КоБС РСФСР).[8] Принцип общности имущества, нажитого во время брака, и раздельности собственности на имущество, принадлежащее супругу до вступления в брак, действовал до принятия Основ законодательства о браке и семье и получил закрепление и развитие в этих Основах, а также в принятых на их базе кодексах о браке и семье союзных республик. Известно, что ранее законодательством союзных республик различным образом решали вопрос о том, должно ли имущество в случае раздела всегда делиться поровну между супругами. Вопрос о долях в имуществе супругов возникает только в случае раздела, поскольку их общая собственность является совместной, то есть долевой. Ст. 12 Основ законодательства о браке и семье 1968 г. установила, что в случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, их доли признаются равными. В отдельных случаях суд мог отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей или заслуживающих внимание интересы одного из супругов[9] .

В 1969 г. вступил в силу очередной Кодекс о браке и семье РСФСР, в соответствии со ст. 17 которого права и обязанности супругов порождает лишь брак, заключенный в государственных органах записи актов гражданского состояния. Именно эта норма существенно отличала КоБС РСФСР 1969 г. В соответствии с новым кодексом имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей собственностью, и они оба имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом. В случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов их доли признаются равными и суд решает, какие предметы подлежат передаче каждому из супругов. Для требования о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью разведенных супругов, устанавливается трехлетний срок исковой давности.[10] Имущество, принадлежавшее супругам до вступления в брак, а также полученное ими во время брака в дар или в порядке наследования, является собственностью каждого из них. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на его личное имущество и на долю в общей совместной собственности супругов, которая ему причиталась бы при разделе имущества. Нормы Кодекса о браке и семье 1969 г. устанавливали также обязанность супругов материально поддерживать друг друга. В судебном порядке имеют право получить материальное содержание нетрудоспособный из супругов, женщина в период беременности и в течение трех лет после рождения ребенка, а также нуждающийся супруг, осуществляющий уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или общим ребенком-инвалидом с детства I группы. Согласно ст. 27 Кодекса о браке и семье 1969 г., суд может, принимая во внимание непродолжительность срока пребывания в браке или недостойное поведение супруга, требующего выплаты ему материального содержания освободить другого супруга от обязанности по его содержанию. Размер средств, взыскиваемых на содержание супруга, определяется исходя из материального положения обоих супругов в твердой денежной сумме. Из вышесказанного следует сделать вывод, что КоБС РСФСР 1969 г. подробнее, по сравнению с предыдущими семейными кодексами, осуществляет правовое регулирование имущественных отношений между супругами.

Модификация института общей совместной стоимости имущества супругов в этот периодна договорных началах была недопустима. Именно режим общности супружеского имущества являлся по советскому законодательству главенствующим, императивным институтом без возможности каких-либо изменений по договору между супругами. По мере развития советского государства, возникновения разного рода семейных проблем, среди которых находились связанные с правовым обеспечением имущественные правоотношения супругов, накапливался как положительный, так и отрицательных опыт их государственного регулирования.

В последние годы правовая база российской государственной семейной политики пополнилась рядом важнейших документов. Вот далеко не полный перечень тех документов, которые составляют основу становления идеологии семьи: Конституция РФ 1993 г., Семейный кодекс РФ 1996 г.[11] , Федеральный Закон «Об актах гражданского состояния» 1997 г.[12] , постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» от 5 ноября 1998 г. № 15[13] . Однако, основным законодательным актом в сфере семейных отношений является Семейный кодекс РФ, который действует в стране с 1996 г. Этот правовой акт определяется всю систему семейного законодательства и является основополагающим федеральным законом в области правового регулирования семейных отношений. Его принятие стало значительным шагом – вслед за новым Гражданским кодексом РФ – на пути создания развитой правовой системы, соответствующей складывающимся в нашем государстве новым экономическим и социальным отношениям.

Семейный кодекс РФ (далее по тексту также – СК РФ) содержит значительное количество норм, не имевших место в прежних законодательных и иных нормативных актах. Как известно, одной из функций семьи является экономическая: обеспечение материальных потребностей ее членов. Этому предназначению служит семейное имущество, которое складывается главным образом за счет труда, денежных средств и иного имущества трудоспособных членов, супругов. Поэтому многие авторы отмечают, что регулирование имущественных отношений в семье гораздо более детализировано, чем регламентация личных взаимоотношений.[14] В соответствии с СК РФ участники семейных отношений в рамках, допускаемых законом, могут определить для себя юридические права и обязанности в договорах и соглашениях. При заключении договора применяются общие положения о договоре, закрепленные в главах 27-29 Гражданского Кодекса РФ (далее по тексту также – ГК РФ), если это не противоречит существу семейных отношений[15] . Термины «договор» и «соглашение» не всегда идентичны, точнее говоря, если договор (двух – или многосторонняя сделка) – всегда соглашение, то соглашение не всегда договор. Это зависит от того, какой критерий положен в основу термина «соглашение» - совпадение воли сторон или внешняя форма.

Таким образом, регулирование права собственности супругов, прошло длительный этап развития. Законный режим имущества супругов, был вполне обоснованно дополнен договорным, что явилось шагом вперед в развитии семейного и гражданского законодательства.

1.2 Понятие правового режима имущества супругов

Категория «правовой режим» получила широкое распространение в юридической науке и практике. Вместе с тем, общепризнанного понимания данного явления не сложилось. Отсутствие единого подхода к определению правового режима обуславливает различное понимание объекта правового регулирования, что является поводом многих научных дискуссий и причиной недостатков действующего законодательства. В изначальном смысле «режим» (от латинского - regimen) означает «установленный порядок»[16] . В теории права под правовым режимом понимается, например, «специфика юридического регулирования определенной сферы общественных отношений с помощью различных юридических средств и способов»[17] , «порядок регулирования, выраженный в комплексе правовых средств, характеризующих особое сочетание взаимодействующих между собой дозволений, запретов, а также позитивных обязываний и создающих особую направленность регулирования»[18] .

В литературе по семейному праву правовой режим рассматривается как порядок регулирования имущественных отношений членов семьи между собой и с третьими лицами[19] , порядок регулирования, установленный в законе или договоре в отношении вещи[20] и т.д. Представляется, что конструкция «система юридических правил»[21] является более точной по сравнению с понятием «порядок регулирования» и ее использование в определении правового режима в большей степени способствует формированию представления об анализируемом явлении. Наиболее обстоятельный в теоретическом аспекте анализ правового режима имущества членов семьи представлен И.В. Жилинковой, которая определяет его как «построенный на единых регулятивных началах, возникающий в результате действия комплекса правовых средств порядок регулирования отношений, складывающихся по поводу имущества членов семьи и определяющий характер и объем их прав и обязанностей в отношении этого имущества»[22] . В свете такого понимания правового режима объектом правового регулирования выступают не материальные блага, а поведение людей, что справедливо, поскольку «вещи подвержены только физическому, а не правовому воздействию»[23] . В свою очередь, различные виды имущества являются объектами прав участников правоотношений. Что же касается включения имущества в наименование правового режима, то это относится к приемам юридической техники, стремящейся к созданию кратких по форме и емких по содержанию категорий. Формулировка «режим объекта» лишь сокращенное словесное обозначение порядка регулирования отношений, возникающих между субъектами в связи с реализацией прав и обязанностей по поводу конкретного объекта[24] . Такой подход в наибольшей степени отвечает цели настоящего исследования. Исходя из сказанного, приступая к анализу имущественных отношений супругов, сформулируем следующее определение: правовой режим имущества супругов - это система юридических правил, регулирующих действия (бездействия) супругов по реализации их прав и обязанностей в отношении имущества.

При характеристике правового режима имущества супругов решающее значение играет вопрос о том, на какое имущество распространяет свою власть каждый из супругов, и каковы границы этой власти. Иными словами, в каких пределах и в отношении какого имущества каждый из супругов осуществляет свои действия по владению, пользованию, управлению и распоряжению[25] . В зависимости от этого можно выделить два вида режимов, которым имущественные отношения супругов подчиняются в силу закона: режим общей совместной собственности и режим раздельности имущества (собственность каждого из супругов).

Законодательное признание за российскими гражданами обладать правом собственности на имущество практически без ограничений его видов и размеров, динамично развивающиеся отношения собственности потребовали соответствующих изменений в законодательном упорядочении имущественных отношений между супругами.

Вместе с тем в семейном законодательстве не сделан акцент на важности регламентирования имущественных отношений между супругами и не сформулированы принципы регулирования этих отношений, поскольку семейное законодательство "исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав" (п. 1 ст. 1 СК РФ).

Глава 2. Законный режим собственности супругов и проблемы правового регулирования законного режима собственности супругов

2.1 Понятие и правовое регулирование общей собственности супругов

Определение общей совместной собственности закреплено в ст. 244 ГК РФ, согласно которой это общая собственность без определения долей. Общая совместная собственность образуется, только если это предусмотрено законом (п.3 ст. 144 ГК РФ).

При анализе объектов отношений общей совместной собственности супругов важно определить содержание понятия «имущество супругов». Раскрывая данный термин, законодатель, относит к нему не только вещи, но и имущественные права (ст. 34 СК РФ). Тем не менее, остается открытым вопрос о включении в состав имущества супругов обязательств имущественного характера (долгов).

Гражданское законодательство употребляет термин «имущество» в различных значениях[26] . В некоторых случаях под «имуществом» понимается вещь или совокупность вещей (ст. ст. 301 - 303, 305 ГК РФ). В содержание понятия «имущество» помимо вещей могут включаться и имущественные права (например, п.1 ст. 56, п. 3 ст. 63 ГК РФ). Под имуществом в широком смысле гражданским законодательством подразумевается совокупность вещей, имущественных прав и обязанностей. К примеру, в ст. 1112 ГК РФ говорится, что в состав наследства входят «вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности».

Большинство авторов предлагают учитывать обязанности имущественного характера и в составе имущества супругов. Как считает Л.М. Пчелинцева, «эта позиция согласуется с установленным ч.3 ст.39 СК РФ правилом, согласно которому суд производит раздел общего имущества супругов с учетом их общих долгов, что косвенно подтверждает возможность включения обязанностей в состав общесупружеского имущества»[27] . О.Ю.Косова ссылается также на то, что «в судебной практике при разделе имущества, являющегося совместной собственностью супругов, учитываются и права требования по обязательствам, возникающим в интересах семьи, и общие долги супругов - ч.3 п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 5 ноября 1998г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»[28] .

Распространяя режим общей совместной собственности на имущество супругов, закон предполагает, что это должно быть имущество, «нажитое» в браке. Значение данного термина не раскрывается. В доктрине встречаются мнения, согласно которым имущество становится «нажитым» при условии совместной жизни супругов, при условии, что каждый из супругов приложил определенные усилия, осуществляя трудовую или иные виды деятельности[29] и «для возникновения общности имущества супругов недостаточно только регистрации брака»[30] . Подобное толкование можно встретить в настоящее время в материалах судебной практики. Так, при рассмотрении апелляционной жалобы гр-ки Н. на решение мирового судьи, который, по ее утверждению, необоснованно удовлетворил требования ее бывшего мужа о разделе квартиры, приобретенной в период брака, но находящейся, по мнению ответчицы, в ее раздельной собственности, суд в мотивировочной части решения указал: «Сам по себе факт регистрации брака автоматически не порождает право собственности обоих супругов на имущество, нажитое в период брака. Общим имуществом супругов, согласно ст. 34 СК РФ, признается лишь имущество, нажитое совместно, приобретенное за счет общих доходов, совместных средств»[31] . Вместе с тем, по нашему мнению, указанное толкование исключает из состава общего имущества супругов имущество, переданное во время брака в дар обоим супругам и другие безвозмездные поступления в семью, и не согласуется с установленной ст. 34 СК РФ презумпцией общности имущества супругов. Более соответствующим существу семейных отношений представляется определение нажитого имущества как имущества, полученного хотя бы одним из супругов в период брака, для возникновения права, на которое достаточно одного лишь факта заключения брака. Данное уточнение необходимо, на наш взгляд, внести в п. 1 ст. 34 СК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами в период брака, относятся: доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие)[32] .

Представляется не совсем корректным использование в ст. 34 СК РФ конструкции «трудовая деятельность». Думается, что законодатель, говоря об этом, имел в виду любую деятельность, осуществляемую трудом одного из супругов. При этом под словом «труд» понимается «всякая работа, занятие, дело; все, что требует усилий, старанья и заботы; всякое напряженье телесных или умственных сил»[33] . Между тем, термин «трудовая деятельность» может быть истолкован как «деятельность, осуществляемая по трудовому договору»[34] , при такой трактовке доходы от иной деятельности, осуществляемой, например, по договору об оказании услуг (т.е. гражданско-правовому договору) следует признавать собственностью того супруга, который их заработал, что не представляется верным. В целях исключения разночтений действующей редакции ст. 34 СК РФ на наш взгляд необходимо изменить формулировку «доходы каждого из супругов от трудовой деятельности» на «доходы от деятельности, осуществляемой трудом каждого из супруга». Таким понятием охватываются доходы, полученные как по основному месту работы, так и по дополнительному, где супруг трудится в свободное от основной работы время, независимо от того, осуществляется данная деятельность по трудовому договору или по договору подряда, договору об оказании услуг и иным видам гражданско-правовых договоров, что согласуется с пониманием указанных доходов в качестве имущества, нажитого супругами в браке.

В отношении доходов от трудовой деятельности, в частности, заработной платы, и иных денежных средств (пенсий, пособий, гонораров, других вознаграждений за результаты творческой деятельности и т.п.) существует проблема определения момента возникновения права общей совместной собственности супругов. В теории данный вопрос решается по-разному. Традиционно выделялись три точки зрения. Одни авторы считали, что заработок (иной доход) одного из супругов становится общей собственностью с момента возникновения права на его получение[35] .

Например, по мнению Я.И. Функа, «момент, с которого личные доходы супруга (по трудовому договору, от предпринимательской деятельности и т.д.) становятся частью общего имущества супругов, совпадает с моментом возникновения у супруга права на указанные доходы, так как право на доходы является имущественным правом, которое должно рассматриваться в качестве части общего имущества»[36] .

Полагаем, что сопоставление момента возникновения общей совместной собственности супругов с моментом возникновения права на получение заработной платы, иного дохода супруга вряд ли сможет обеспечить защиту интересов другого супруга, поскольку право требования уплаты перечисленных средств является личным кредиторским требованием гражданина, осуществить которое может только он сам. При неполучении одним из супругов указанных средств, например, из-за недобросовестности лица, обязанного их уплатить, право общей совместной собственности возникнет лишь формально. Так, в случае раздела имущества супругов, в составе которого учитывались бы и суммы заработка, иного дохода, несмотря на отсутствие возможности их фактического получения, невозможно принудить супруга к истребованию соответствующих сумм, если он отказывается это сделать. В то же время несправедливо присудить другому супругу компенсацию части невыплаченного заработка, иного дохода другого супруга за счет имеющегося общего имущества, поскольку другой супруг может не получить соответствующие суммы, даже если воспользуется правом их истребования.

Отдельного обсуждения заслуживает положение ст. 34 СК РФ, предусматривающее отнесение к общей совместной собственности супругов денежных выплат, не имеющих специального целевого назначения: «...а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие)...». Существуют несколько вариантов толкования данной нормы[37] . Большинство теоретиков считают, что указанные суммы являются исключением из состава общего имущества супругов, т.е. выплатами, имеющими специальное целевое назначение, и относят их к собственности каждого из супругов[38] . О.Ю.Косова, Л.М. Пчелинцева при этом дополняют перечень суммами, выплаченными в качестве помощи в связи со смертью близких родственников, и др[39] .

С позиции других авторов суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и др. не имеют специального целевого назначения, и по этой причине их следует относить к совместной собственности супругов[40] .

Таким образом, среди причин отмеченного выше противоречия особое место занимает отсутствие в доктрине общепризнанного определения выплат специального целевого назначения. По мнению И.В. Жилинковой, таковыми являются алиментные платежи и т.п.[41] Согласно еще одной точке зрения, п.2 ст.34 СК РФ подразумевает такие специальные целевые денежные выплаты, как, например, государственные и иные разовые премии за выдающиеся достижения, иные денежные выплаты, не носящие постоянного или периодического характера и не причитающиеся супругу в обязательном порядке[42] .

Вместе с тем, буквальное толкование действующей редакции нормы ст. 34 СК РФ приводит к диаметрально противоположному выводу, что также следует отметить в числе причин противоречий, имеющихся в теории и возникающих на практике. По правилам русского языка без соответствующих пояснений в скобки может быть заключена только дополняющая или уточняющая конструкция[43] , в данном случае - примерный перечень выплат, не имеющих специального целевого назначения. Исходя из сказанного, видится необходимость закрепления в СК РФ нового варианта редакции нормы ст. 34 СК РФ: «...а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и т.п. - являются собственностью каждого из супругов)...».

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов. Статья 35 СК РФ устанавливает презумпцию такого согласия, независимо от того, кто из супругов является стороной в сделке по распоряжению общим имуществом. Это правило распространяется на случаи совершения сделок с движимым имуществом, не требующих нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке. Оно означает, что лицу, заключающему сделку с одним из супругов, не нужно проверять, согласен ли на сделку другой супруг, а следует действовать, предполагая такое согласие.

Говоря о совершении указанных в п. 2 ст. 35 СК РФ сделок с общим имуществом супругов, О.Ю. Косова подчеркивает, что если речь идет о приобретении, а не об отчуждении имущества, то невозможно признание такой сделки недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга - «приобретенное супругами во время брака имущество становится общим, даже если другой супруг возражал против его приобретения»[44] . Если же с приобретением имущества семьей были понесены несоразмерные стоимости приобретенного имущества расходы, то защитить интересы супруга, который возражал против совершения сделки, по мнению О.Ю. Косовой, представляется возможным, применив в последующем при разделе общего имущества п. 2 ст. 39 СК РФ, на основании которого доля супруга, израсходовавшего таким образом имущество в ущерб интересам семьи, может быть уменьшена. Данная позиция, по-видимому, основывается на формулировке п.2 ст. 35 СК РФ, в которой подчеркивается, что презумпция согласия другого супруга действует именно в отношении сделок по распоряжениюобщим имуществом. Однако такое толкование, с нашей точки зрения, представляется спорным. Если приобретение имущества супругом происходит за счет общих средств, например, по договору купли-продажи, то это связано с отчуждением указанных денежных средств, которые также относятся к объектам общего имущества супругов (в силу прямого указания ст. 128 ГК РФ деньги входят в понятие «имущество»). Следовательно, в таких случаях речь идет о распоряжении общим имуществом супругов, что позволяет нам сделать вывод о возможности применения норм о признании данной сделки недействительной по мотивам отсутствия согласия одного из супругов при наличии соответствующих оснований. Помимо купли-продажи, приобретение имущества может происходить по договору мены и т.п.

Правило о презумпции согласия супруга на совершение сделки не распространяется на сделки одного из супругов по распоряжению недвижимостью и сделки, требующие нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке. При совершении таких сделок одним из супругов требуется получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Такая сделка может быть признана недействительной на основании отсутствия письменного нотариально удостоверенного согласия другого супруга. Срок исковой давности по данной категории делустановлен в один год и его отсчет начинается со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о совершении такой сделки (п.3 ст.35 СК РФ)[45] . Нотариальное удостоверение сделок, о котором идет речь в первом абзаце п.3 ст. 35 СК РФ, обязательно в двух случаях: когда необходимость такого удостоверения прямо указана в федеральном законе, а также в случаях, когда это предусмотрено в соглашении сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида это нотариальное удостоверение не требовалось (ст. 163 ГК РФ).

Некоторые авторы отвечают на этот вопрос утвердительно[46] . К примеру, договор купли-продажи шкафа, относящегося к общему имуществу супругов, в силу закона, не требует нотариального удостоверения, но покупатель предложил эту сделку удостоверить у нотариуса, на что получил согласие от супруга, выступающего стороной по этому договору. Соответственно, это соглашение было прописано в самом договоре купли-продажи. Значит, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга, которому также принадлежит шкаф на праве совместной собственности[47] .

В связи с этим предлагаем следующую редакцию указанной нормы: «Для совершения одним из супругов сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга». Причем, при толковании нормы в данной редакции важно учитывать, что общие денежные средства супругов также входят в понятие «имущество», владение, пользование и распоряжение которым регулируются ст.35 СК РФ.

Постановлением Правительства РФ от 12 августа 1994г. №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ»[48] предусмотрена обязательная регистрация автотранспортных средств. Такая регистрация также носит учетный характер. Отсутствие данной регистрации не позволяет использовать автомобиль по его прямому назначению как средство передвижения, но при этом не будет являться основанием, изменяющим или прекращающим право собственности на это транспортное средство. В связи с этим спорной является точка зрения М.В. Антокольской, которая относит «сделки с автомашиной» к сделкам, для совершения которых необходимо предоставить нотариально удостоверенное согласие другого супруга[49] .

Что касается автомобиля как объекта общей собственности супругов, то представляется неверным существующий порядок, при котором в случае записи в качестве собственника одного из супругов для пользования автомобилем другим супругом необходима выдача доверенности на управление транспортным средством. Поскольку автомобиль является общей совместной собственностью, то супруги в его отношении являются сособственниками, вне зависимости от того, кем он приобретен (п.2 ст. 34 СК РФ). Таким образом, каждый супруг наделен равным правом на владение, пользование и распоряжение этим имуществом. Думается, что в указанном случае для пользования транспортным средством достаточно оформить нотариальное свидетельство о том, что автомобиль является объектом общей совместной собственности супругов без оформления доверенности, срок которой ограничен тремя годами (ст. 186 ГК РФ), что предполагает совершение дополнительных действий по передаче полномочий пользователя в будущем. В связи с этим представляется целесообразным изменить ст. 74 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-1 (далее — Основы законодательства о нотариате), возлагающую на нотариусов обязанность выдавать свидетельство на долю в общем имуществе супругов, закрепив обязанность выдавать еще и свидетельства, подтверждающие факт нахождения объектов имущества в общей совместной собственности. Такое же дополнение следует внести в ст. 35 Основ законодательства о нотариате («Нотариальные действия, совершаемые нотариусами, занимающимися частной практикой»).

Подводя итог, отметим, закон определяет совместную собственность супругов как имущество, нажитое ими в период брака, имея в виду брак, заключенный в установленном законом порядке в органах загса. Фактическая семейная жизнь без соответствующей регистрации брака не создает совместной собственности на имущество. В подобных случаях может возникнуть общая долевая собственность лиц, которые трудом или средствами приобрели какое-то имущество. Их имущественные отношения будут регулироваться не семейным, а гражданским законодательством.

2.2 Режим собственности каждого из супругов

Законный режим имущества супругов предполагает, что у супругов во время брака имеется не только совместная собственность, по и собственность каждого из супругов[50] , Часто в литературе ее называют «личной собственностью каждого из супругов». По объяснению Я.И. Функа, использование данного термина обусловлено необходимостью противопоставить его понятию «общая совместная собственность супругов». Таким образом подчеркивается, что имущество находится в собственности одного лица. «Понятие же, например, частная собственность распространяется и на собственность двух и более лиц, т.е. общая собственность супругов - это тоже частная собственность»[51] .

При отнесении имущества к личному некоторые авторы относят переданное по безвозмездной сделке, приданое, выделяемое родственниками жене[52] . В отдельных трудах в числе иных безвозмездных сделок называют пожертвование (ст.582 ГК РФ), ссуду (ст.689 ГК РФ)[53] . Пожертвование по гражданскому законодательству является разновидностью договора дарения, который охвачен в СК РФ понятием «дар». Что же касается ссуды, то согласно ст.689 ГК РФ это безвозмездная сделка, с той лишь особенностью, что в отношении вещи, переданной по этому договору, у супругов (супруга) возникает право пользования. Таким образом, в настоящее время понятие «иные безвозмездные сделки)) может быть распространено только на случаи передачи имущества по договору ссуды и бесплатной приватизации жилья[54] , что не исключает появления в будущем новых видов безвозмездных сделок. Имущество, полученное по этим сделкам одним из супругов, будет являться его раздельной собственностью в соответствии со ст. 36 СК РФ. Спорен правовой режим различного рода наград, денежных премий, носящих единовременный характер и присуждаемых за выдающиеся заслуги в области науки, техники, литературы и искусства. Некоторые авторы предлагают включать их в состав общей совместной собственности супругов. Так например, по мнению В.П. Никитиной, такое решение вопроса обеспечивает действительное равенство прав супругов и главным образом женщины в имущественных отношениях[55] . Далее О.Г. Куриленко отмечает, что поощрительные премии, носящие единовременный характер, не могут являться раздельной собственностью супруга, так как это противоречило бы пункту 2 ст. 34 СК РФ, применяющему «статус общего имущества не только к доходам каждого из супругов, но и к иным денежным выплатам»[56] . Кроме того, О.Г. Куриленко полагает, что названные поощрения, предоставленные в виде какого-либо имущества, однозначно рассматриваются судебной практикой в качестве общей совместной собственности,[57] ссылаясь при этом на Определение Судебной Коллегии Верховного Суда от 10 февраля 1997 г. по делу Алексеева[58] . С нашей точки зрения, автором не был учтен момент, на который обращается внимание в указанном определении, а именно, что приобретение супругом автомашины по льготной цене не исключает факта приобретения ее на общие средства супругов и, следовательно, является их общей совместной собственностью в силу прямого указания в ст. 34 СК РФ[59] .

Более распространенной является точка зрения о том, что рассматриваемые виды доходов относятся к раздельной собственности супругов[60] . При этом ряд авторов придерживаются мнения, что награды, премии единовременного характера включаются в понятие «дар»[61] . Другие ученые относят их к иным безвозмездным сделкам[62] . Существует позиция, согласно которой награды и премии единовременного характера подразумеваются в п.2 ст. 34 СК РФ под выплатами специального целевого назначения.

Полагаем, что награды, премии, носящие единовременный характер являются не столько результатом деятельности, осуществляемой трудом одного из супругов, хотя и неразрывно с ней связаны, сколько результатом проявленных гражданином при выполнении обычного рода деятельности личных качеств, не зависящих от воли или действий другого супруга.

По нашему мнению, если супруг-лауреат, отдавая свои силы созданию научного труда, все обязанности по содержанию семьи и ведению домашнего хозяйства возлагает на своего супруга, несмотря на его возражения, то в данном случае есть основания для уменьшения размера его доли в общем имуществе, но не для признания полученной за личные выдающиеся заслуги единовременной премии общей совместной собственностью. Другой вопрос, к какому именно виду источников имущества каждого из супругов их следует отнести. С нашей точки зрения, не представляется возможным понимать награды и названные премии под иными безвозмездными сделками, поскольку, хотя их вручение и безвозмездно, но не является сделкой в принципе. Нельзя обобщать указанные доходы и в понятии целевые выплаты, т.к., во-первых, представленные в качестве награды ценные подарки вообще нельзя назвать выплатами. Что касается вручения денежных премий, то они не соответствуют выявленным нами признакам выплат специального целевого назначения, так как основанием их вручения не являются потребности одного из супругов, а формулировка «с целью поощрения» не содержит указания о конкретной цели, в которой предполагается расходование соответствующих средств.

Таким образом, на наш взгляд, правильнее было бы рассматривать награды, премии единовременного характера, как имущество, полученное в дар. На этот счет в п.1 ст. 36 СК РФ необходимо сделать оговорку: «...имущество, полученное в дар (в том числе, награды, денежные премии, носящие единовременный характер и присуждаемые за выдающиеся заслуги в области науки, техники, литературы искусства и прочих областях деятельности)...».

Согласно п. 2 ст. 36 СК РФ к раздельному имуществу каждого из супругов относятся вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши. Поскольку закон не дает ни понятия вещей индивидуального пользования, ни исчерпывающего перечня предметов, относящихся к вещам индивидуального пользования, применение данной нормы на практике затруднено. В литературе отсутствует единое мнение по этому поводу. Некоторые авторы называют вещами индивидуального пользования предметы личного обихода одного из супругов: например, письменные принадлежности, лечебные приборы, предметы ухода и гигиены, рыболовные снасти, столярные, слесарные инструменты[63] . Смысл термина «предметы личного обихода» не раскрывается, но из приведенного перечня можно сделать вывод, что имеются в виду те вещи, которыми пользуется один из супругов. Похожим по смыслу является определение «вещи, служащие для удовлетворения личных бытовых нужд»[64] . В данном случае остается неясным, что имелось в виду под бытовыми нуждами, и можно ли включать в это понятие, например, те же лечебные приборы или рыболовные снасти.

Другие авторы предлагают учитывать только назначение имущества, и к вещам индивидуального пользования относят вещи, призванные специально обслуживать одного из супругов, например, одежда, белье, слуховые аппараты глухих и т.п.[65] Подробнее данная точка зрения раскрывается Л.М. Пчелинцевой: «нельзя отнести к личному имуществу супруга иные вещи, даже если ими пользовался только один супруг (музыкальный центр, видеокамера, швейная машина и т.п.), так как в случае необходимости эти вещи могут обслуживать нужды всех членов семьи, и им, следовательно, не присущ критерий индивидуального пользования»[66] . В.П.Никитина, говоря об этом, использует более удачное, на наш взгляд, выражение: «...вещи, обслуживающие потребности...»[67] . Мы разделяем эту позицию и считаем необходимым дополнить п.2 ст. 36 СК РФ нормой, определяющей, что «вещами индивидуального пользования являются вещи, предназначенные для потребностей лишь одного из супругов».

От определения круга вещей индивидуального пользования зависит определение правового режима предметов профессиональной деятельности супругов. Законодательство не содержит прямого указания на то, являются ли орудия и предметы профессионального труда (медицинские инструменты врача, музыкальный инструмент музыканта, специальная библиотека ученого и т.д.) личной собственностью одного из супругов или общей их собственностью. Одни ученые считают орудия и предметы профессионального труда, приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, раздельной собственностью каждого из супругов, относя их к вещам индивидуального пользования[68] . Так, B.C. Тадевосян приводит в пример спор о разделе баяна, приобретенного за счет общих средств супругов, но подлежащего, по его мнению, мужу-музыканту, «т.к. баян не является предметом роскоши для музыканта»[69] .

Как уже говорилось выше, определение правового режима предметов профессиональной деятельности супругов зависит от определения вещей индивидуального пользования. Нами было высказано предложение о закреплении в законодательстве узкого толкования этого термина. Следовательно, мы считаем, что предметы профессиональной деятельности не являются вещами индивидуального пользования и относятся к общей совместной собственности супругов, если они были приобретены в период брака за счет общих средств. Однако необходимо учитывать интересы супруга, которому рассматриваемое имущество необходимо для осуществления профессиональной деятельности. Другой супруг, как правило, не заинтересован в передаче ему указанного имущества. Таким образом, с нашей точки зрения, в пункте 2 ст. 36 СК РФ целесообразно подчеркнуть, что предметы профессиональной деятельности и хобби не относятся к вещам индивидуального пользования и на них распространяется право общей совместной собственности супругов. Вместе с тем, необходимо закрепить право суда в случае спора между супругами о разделе имущества присуждать эти вещи супругу, в пользовании которого они находились, с соответствующей компенсацией другому. В данной ситуации мы не случайно отказываемся от категоричной формулировки, согласно которой во всех случаях передача предметов профессиональной деятельности производилась бы тому супругу, который ими пользовался, с соответствующей компенсацией другому. Дело в том, что могут возникнуть ситуации, в которых однозначное применение указанной нормы невозможно. Например, случаи, когда вещь является одновременно предметом профессионального труда обоих супругов (например, фортепиано, находящееся в собственности супругов — пианистов).

Отдельного внимания заслуживает вопрос о драгоценностях, которые в силу прямого исключения из состава вещей индивидуального пользования (п.2 ст. 36 СК РФ) являются общей совместной собственностью супругов. Предполагается, что к драгоценностям относятся ювелирные и бытовые изделия, выполненные из драгоценных металлов и камней. Закон РФ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» от 26 марта 1998г № 41-ФЗ[70] относит к драгоценным металлам золото, серебро, платину и металлы платиновой группы (палладий, иридий, родий, рутений и осмий) в любом состоянии и виде. Что касается драгоценных камней, то перечисляются только природные драгоценные камни - алмазы, изумруды, рубины, сапфиры и александриты, а также жемчуг в сыром (естественном) и обработанном виде. К драгоценным камням приравниваются уникальные янтарные образования в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Представляется, что отнесение драгоценностей к объектам общей совместной собственности супругов было обусловлено их значительной стоимостью[71] . Однако в настоящее время уровень благосостояния общества изменился, и такие вещи индивидуального пользования как одежда могут оказаться дороже некоторых драгоценностей. Например, деловой костюм стоимостью четыре тысячи рублей дороже золотого украшения (к примеру, кольца) стоимостью две тысячи рублей и, тем более, дороже кольца из серебра, цена которого составляет восемьсот рублей. Иллюстрацией сказанному могут служить материалы дела, рассмотренного Судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда по кассационной жалобе гр-на Л. на решение Октябрьского районного суда г. Самары[72] . В указанном решении суд определил состав имущества, приобретенного за период совместной жизни супругов (две дачи в садоводческом товариществе, жилой дом и земельный участок, мебельный и кухонный гарнитуры, акции, автоприцеп, две автомашины ВАЗ 21093, автомашина ВАЗ 21053, автомашина «Ниссан Максима», денежные вклады в общей сумме 900 тыс. руб.) и осуществил его раздел. Определением Судебной коллегии от 3 апреля 2007 г. данное решение было отменено, в связи с тем, что суд, кроме прочих нарушений норм процессуального и материального права, не включил в состав имущества, подлежащего разделу, имущество, указанное ответчиком, в том числе: цепочки (5 шт.) - 15 тыс. руб., кольца с огранкой (2 шт.) - 6 тыс. руб., серьги с феонитом - 16 тыс. руб. При этом истец просил обязать бывшую супругу вернуть ему его личные вещи: дубленка мужская импортная - 75 тыс. руб., плащи кожаные импортные (2 шт.) - 90 тыс. руб., шапка мужская норковая - 8 тыс. руб.

Учитывая реалии современной жизни, не представляется актуальным и утверждение о том, что драгоценности являются в основном женской привилегией, из чего можно было бы сделать вывод о необходимости учета их стоимости при разделе имущества в целях обеспечения принципа равенства супругов в семье. Исходя из этого, мы предлагаем исключить из п.2 ст. 36 СК РФ прямое указание об учете драгоценностей в составе общей совместной собственности и решать вопрос об определении их правового режима по общему правилу, предусмотренному для вещей индивидуального пользования, согласно которому драгоценности следует считать объектами общей совместной собственности в случае признания их предметами роскоши, иначе они принадлежат на праве раздельной собственности тому из супругов, который ими пользовался.

Однако применение данного правила может быть связано с проблемой определения момента, с которого супруги действительно решили прекратить брачные отношения, поскольку он может не совпадать с моментом, с которого началось их раздельное проживание. Если семейные отношения прекратились раньше, чем супруги стали проживать отдельно, применение данного правила по смыслу п.1 ст. 38 СК РФ возможно только в отношении имущества, приобретенного после того, как прекратилось совместное проживание.

Если же сначала супруги стали проживать отдельно (например, один из них переехал в местность, где ему предстоит осуществлять трудовую деятельность в течение длительного времени), а впоследствии решили прекратить брачные отношения, то возникают следующие вопросы: по каким признакам установить, что семейные отношения прекратились, с какого времени имущество можно считать раздельной собственностью, и можно ли считать семейные отношения прекращенными, если такое решение принято только одним супругом, а другой рассчитывает на возобновление отношений. При затруднении в решении этих вопросов суд должен исходить из презумпции общности имущества супругов, закрепленной в ст. 34 СК РФ[73] . В связи с этим утверждением спорным представляется решение суда, в котором требования истицы, гр-ки С, о разделе имущества: двух металлических гаражей, дома из бруса, сварочного аппарата, зарядного устройства для аккумулятора, приобретенных ее супругом после прекращения семейных отношений, — были признаны не подлежащими удовлетворению, по причине того, что истицей не предоставлены доказательства приобретения этого имущества в браке[74] .

Как было отмечено выше, раздельным имуществом каждого из супругов в силу ст. 34 СК РФ являются выплаты специального целевого назначения. Многие авторы относят к ним суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья[75] .

Таким образом, мы считаем необходимым расширить круг объектов раздельной собственности каждого из супругов, указанных в ст. 36 СК РФ, включив в него выплаты специального целевого назначения и примерный перечень указанных выплат (средства, полученные в возмещение за утрату (повреждение) вещи, которая принадлежала одному из них, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности, вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, а также в возмещение причиненного одному из супругов морального вреда, помощь в связи со смертью близких родственников, страховые суммы, полученные одним из них по договору обязательного или добровольного страхования и др.). Отметим, что в судебной практике встречаются случаи признания названных сумм выплатами целевого назначения. Например, гражданское дело о разделе общего имущества супругов П. В состав имущества, подлежащего разделу, истицей была включена денежная сумма 196 700 руб., по ее утверждению, полученная ответчиком, с которым они состояли в браке в период с 25.11.1997 по 01.03.2006, в счет возмещения стоимости поврежденного при ДТП автомобиля «Дэу-Нексия». В ходе судебного разбирательства было установлено, что данный автомобиль был приобретен ответчиком 01.09.1997. Приговором суда от 22.12.1999 в пользу гр-на П. взыскано возмещение причиненного материального ущерба автомобилю «Дэу Нексия» 143 359, 60 рублей. Согласно ч.2 ст. 34 СК РФ к общему имуществу относятся денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. К личной собственности супруга относятся суммы материальной помощи, суммы в возмещение ущерба в связи с повреждением здоровья и другие выплаты, связанные с личностью супруга. В связи с этим в решении суда подчеркнуто: «поскольку автомобиль был приобретен ответчиком в период до регистрации брака с гр-кой П. он является его личной собственностью. Следовательно, полученные ответчиком суммы в возмещение этого ущерба не могут являться общей собственностью супругов».

Таким образом, в удовлетворении требований истицы было отказано[76] .

Однако и в результате применения такой формулировки остается неясным, какова судьба личных средств, потраченных на удовлетворение повседневных нужд супругов (покупку еды, оплату коммунальных расходов и т.п.) или расходованных в иных целях (оплата лечения ребенка, одного из супругов и др.). Например, в случае, когда один из супругов продает квартиру, принадлежавшую ему до брака, и с помощью вырученных средств оплачивает дорогостоящую операцию другого. В данном случае нет возможности говорить о приобретении имущества или о доходах. Вместе с тем, при разделе имущества может возникнуть требование о компенсации, соответствующей сумме потраченных средств, супругу, чьи средства были потрачены. В настоящее время это возможно лишь при увеличении доли супруга в общем имуществе в его интересах на основании правила п.2 ст. 39 СК РФ.

Отдельно подчеркнем тот факт, что ст. 37 СК РФ не предусматривает автоматическую трансформацию определенного имущества из раздельной собственности супруга в общую. Для того чтобы это произошло, требуется соответствующее решение суда. Надо полагать, что поскольку на момент продажи еще не было принято решение об изменении правового режима указанного имущества, то сделку нельзя признать недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга. Что касается средств, вырученных от продажи, то согласно позиции, обоснованной нами ранее, доходы от раздельной собственности должны, в свою очередь, являться раздельной собственностью. Однако применительно к указанной ситуации это решение не будет справедливым. Мы считаем, что вырученные средства в данном случае являются изменившим физическую форму имуществом, в которое были осуществлены вложения (за счет общих средств, средств или труда одного из супругов) и впоследствии могут быть признаны судом общей совместной собственностью на основании ст. 37 СК РФ. Также в законе не определен момент возникновения общей совместной собственности на это имущество, который, по всей видимости, в случае спора должен определяться судом, исходя из изменений, которые произошли с предметом в связи с капитальным ремонтом, переоборудованием и т.п.[77]

Поскольку, как уже было отмечено, решающее значение в вопросе о трансформации раздельного имущества в общую совместную собственность, имеет не сам факт осуществления действий, значительно увеличивающих стоимость имущества, а признание этого факта судом.

2.3 Проблемы правового регулирования раздела имущества супругов

Одним из оснований прекращения совместной собственности супругов является раздел общего имущества. М.Г. Масевич обращает внимание, что СК РФ употребляет термин «раздел», а не «выдел» имущества[78] . Объясняется это тем, что субъектами общей совместной собственности в семейных отношениях являются только супруги. В других случаях, когда субъектами общей совместной собственности являются, кроме супругов, другие лица (например, в крестьянском (фермерском) хозяйстве), участник общей собственности будет требовать выдела своей доли. Согласно ст. 38 СК РФ имущество можно разделить по соглашению между супругами или в судебном порядке. Если раздел производится во время брака, в отношении имущества, которое не было разделено, и имущества, которое будет приобретено супругами после раздела, распространяется законный режим (п.6 ст. 38 СК РФ). Думается, что в случае, когда какое-либо имущество не было учтено супругами в соглашении о разделе имущества, супруги могут заключить дополнительное соглашение, о чем необходимо сделать ссылку в СК РФ.

Заключая соглашение о разделе общего имущества, супруги могут договориться о его нотариальном удостоверении (ч.2 ст.38 СК РФ). Представляется справедливым утверждение некоторых ученых о том, что отсутствие в законе требования об обязательности нотариального удостоверения данного соглашения нелогично, поскольку в соглашении, как в брачном договоре, закрепляется договоренность между супругами в отношении имущества, вместе с тем, брачный договор подлежит обязательному удостоверению у нотариуса[79] . Заметим также, что по отношению к брачному договору закон предусматривает возможность признания его недействительным полностью или частично в силу ст. 44 СК РФ. Относительно соглашения о разделе общего имущества супругов, СК РФ не содержит упоминания о такой возможности, а также о возможности его изменения или расторжения. В п.2 ст. 24 СК РФ закреплено указание лишь на случай, если судом, при вынесении решения о расторжении брака, будет установлено, что данное соглашение нарушает интересы детей или одного из супругов, в этой ситуации суд по требованию супругов (одного из них) обязан произвести раздел имущества. Позже нами будет аргументирован вывод о необходимости регламентации указанных вопросов с помощью норм о брачном договоре.

При применении п.2 ст. 38 СК РФ может возникнуть вопрос о том, в какой период времени может быть заключено соглашение о разделе имущества. Действующее законодательство не содержит на этот счет специального указания. Норма п.1 ст. 38 СК РФ предусматривает, что по требованию любого из супругов раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения. В данной статье не говорится, что указанные требования должны быть заявлены в суд. Таким образом, спустя, например, 10 лет после расторжения брака супруги могут заключить соответствующее соглашение. В то же время, в п.2 ст. 38 СК РФ, предусматривающем, что «общее имущество супруговможет быть разделено между супругамипо их соглашению», в качестве субъектов соглашения о разделе имущества указываются именно супруги,а не бывшие супруги. Данное положение может служить основанием для вывода о возможности заключения соглашения о разделе имущества только до момента прекращения брака. С нашей точки зрения, было бы справедливо предоставить право заключать соглашение о разделе совместно нажитого имущества и бывшим супругам. До тех пор, пока на имущество распространяется режим общей совместной собственности, собственники должны иметь право разделить его по соглашению.

В случае спора раздел совместного имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке (п. 3 ст.38 СК РФ). Раздел должен быть произведен по требованию хотя бы одного из супругов или кредитора супругов[80] .

В связи с этим предлагается включить в гл. 7 СК РФ норму, аналогичную правилу статьи 106 СК (о взыскании алиментов в судебном порядке), предусматривающую право супругов обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества при отсутствии соответствующего соглашения. Если между супругами заключено соглашение о разделе общего имущества, то они могут обратиться в суд с иском об изменении, расторжении или признании данного соглашения недействительным.

К требованиям о разделе имущества супругов, брак которых, расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности (п.7 ст. 38 СК РФ), но при этом правовой режим имущества во время течения срока исковой давности законом не определен. По мнению некоторых авторов, «говорить о сроке исковой давности по искам о разделе имущества - значит, противоречить самому существу режима общей собственности, установленному ГК РФ»[81] .

Рассматривая имущественный спор, суд сначала определяет состав имущества, подлежащего разделу. При этом следует учитывать, что моменты развода и раздела имущества супругов могут не совпадать. Если раздел имущества происходит по истечении некоторого времени после развода, к этому времени некоторое имущество, бывшее в общей собственности супругов, может не сохраниться. Поэтому необходимо законодательно закрепить правило, согласно которому при разделе общего имущества супругов следует учитывать то имущество, которое имелось к моменту прекращения брака, независимо от того, сохранилось оно или нет. В соответствии со ст.211 ГК РФ не должно подлежать учету имущество, погибшее к моменту раздела от случайных обстоятельств, а также имущество, распоряжение которым было осуществлено по взаимному согласию бывших супругов. Из состава имущества супругов необходимо исключить объекты собственности, которые разделу не подлежат: имущество, принадлежащее каждому из супругов, вещи и имущественные права, принадлежащие детям. Вещи, приобретенные супругами исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), также не подлежат разделу и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети (п.5 т. 38 СК РФ). Так, в исковом заявлении гр-ки Ш. о разделе общего имущества супругов среди вещей, которые истица просит исключить из состава имущества, подлежащего разделу, указаны «стол письменный (цена 2000 рублей) и компьютер (цена 45 000 рублей) - приобретались ответчиком специально для обучения несовершеннолетних детей»[82] . При этом не будет иметь значения, что расходы супруга на приобретение соответствующего имущества были больше, чем расходы другого супруга.

На наш взгляд, формулировка п.5 ст. 38 СК РФ не совсем удачна, а именно следующая часть: «...разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети». Поскольку речь в данном случае ведется о том, что компенсация не выплачивается как раз тому супругу, с которым дети не проживают, корректнее было бы сформулировать следующим образом: «...разделу не подлежат и передаются тому из супругов, с которым проживают дети, без компенсации другому супругу».

При разделе имущества в судебном порядке суд в своем решении должен установить, кто из супругов в каком размере несет расходы, связанные суплатой госпошлины и оценкой имущества[83] . Размер государственной пошлины определяется в соответствии со ст. 333.19 части второй Налогового кодекса РФ[84] . При разделе имущества учитываются общие долги супругов (п.3 ст.39 СК РФ), они распространяются между супругами согласно присужденным им долям. Понятие общих долгов в ст. 39 СК РФ отсутствует. Общими долгами, безусловно, являются долги, основанные на общих обязательствахсупругов.

Таким образом, имущество супругов состоит из имущества, нажитого ими во время брака (совместной собственности), и имущества каждого из супругов (добрачного имущества или приданого). Режим общей совместной собственности - это порядок, установленный непосредственно в законе в отношении имущества супругов и действующий при отсутствии брачного договора.

Режим совместной собственности, то есть законный режим, означает, что супруги имеют равные права по владению, пользованию и распоряжению этим имуществом. Участники общей совместной собственности, т.е. супруги, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение совместной собственностью осуществляется по общему согласию супругов независимо от того, кем из участников совершается сделка.

Раздел общей собственности супругов чаще всего происходит при расторжении брака, однако может иметь место и независимо от этого. Супруги также имеют право разделить совместное имущество в любой момент в период существования брака. Такой раздел бывает необходим и в случае смерти одного из супругов, чтобы выделить долю, принадлежащую наследодателю. Требование о разделе совместного имущества может быть также заявлено кредиторами одного из супругов, желающими обратить взыскание на его долю в общем имуществе (ст. 45 СК).

Причины раздела общего имущества в период брака бывают различными: желание одного из супругов выделить свою долю в имуществе, чтобы распоряжаться ею самостоятельно, расплатиться с личными долгами, а также фактическое прекращение семейных отношений и др.

При отсутствии спора между супругами раздел имущества может быть произведен добровольно. В этом случае супруги заключают соглашение о разделе. Придание такому соглашению определенной формы не является условием его действительности.

Глава 3. Договорный режим собственности супругов

3.1 Субъектный состав и порядок заключения брачного договора

Договорный режим имущества супругов устанавливается путем заключения брачного договора. Современное российское законодательство признает брачным договором соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения (ст. 40 СК РФ).

Вместе с тем, следует обратить внимание на тот факт, что словосочетание «брачный договор» может употребляться и в другом значении. Так, Л.Б.Максимович отмечает, что «...брачным может быть назван не только договор, заключаемый в браке, но и договор о заключении самого брака»[85] . Более того, по ее мнению, под этим названием могут понимать и сам брак.

Законодательная регламентация порядка и условий заключения брачного договора в его современном понимании впервые осуществлена в действующем Семейном кодексе Российской Федерации, вступившем в силу с 1 марта 1996 года. Однако правовая возможность заключения брачного договора супругами возникла раньше в связи с введением в действие с 1 января 1995 года Части первой Гражданского кодекса Российской Федерации[86] .

В научной литературе отмечается, что брачный договор - это русскоязычный эквивалент французского contractdemarriage. В то же время считается, что термин «брачный договор» является дословным переводом английского «marriagecontract» и русским аналогом этого понятия[87] . Заметим, что в английском языке существуют конструкции, в большей степени отвечающие существу анализируемых отношений: «marriagesettlement» или «marriagearticles», что означает «брачный контракт, касающийся имущества»[88] . В качестве синонима указанного названия в теории нередко употребляют выражение «брачный контракт». В своем исследовании мы будем использовать термин, закрепленный в СК РФ, а именно - брачный договор. Брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения (ст. 40 СК РФ). Согласно этому определению договорный режим имущества супругов сохраняется, только пока существует брак («в период брака») и после развода («и (или) в случае его расторжения»). Тем самым редакция ст.40 СК РФ не распространяет действие брачного договора супругов на период после прекращения брака в случаях смерти одного из супругов или объявления судом одного из супругов умершим (ст.16 СК РФ). В связи с этим практики, как правило, делают вывод, что при установлении наследственной массы отсутствует возможность ссылаться на положения брачного договора. К примеру, брачным договором был установлен режим раздельности имущества супругов, поскольку со смертью супруга действие брачного договора прекратится, при установлении состава наследуемого имущества нужно будет исходить из положения ст.34 СК РФ, в силу которой все нажитое во время брака имущество является общей совместной собственностью супругов. Полагаем, что такое положение вещей не соответствует смыслу принятия нормы ст. 40 СК РФ. Учитывая возможность возникновения подобных ситуаций, считаем целесообразным внести изменение в ст. 40 СК РФ, изложив ее в следующей редакции: «Брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) после его прекращения». В то же время, как считает И.О. Жилинкова, чтобы не допустить включения в брачный договор элементов завещания, необходимо включить в п.2 ст. 42 СК РФ запрет предусматривать возникновение или прекращение прав и обязанностей в брачном договоре на случай смерти одного из супругов (при этом возможность указания в качестве отлагательного условия расторжения брака сохраняется)[89] . Таким образом, имущество, перешедшее по брачному договору в собственность одного из супругов, после его смерти будет рассматриваться, как принадлежавшее именно этому супругу. Вместе с тем, будет исключена вероятность конкуренции норм брачного договора и завещания.

В теории дискуссионным является вопрос о правовой природе брачного договора. Многие ученые приходят к выводу о том, что брачный договор является гражданско-правовой сделкой[90] . Некоторые авторы при этом отмечают, что для этого вида гражданско-правовой сделки присущи специфические признаки[91] . Ряд правоведов считает брачный договор семейно-правовым договором[92] , По нашему мнению, при определении правовой природы брачного договора следует исходить из специфики его субъектного состава. В соответствии со статьей 40 СК РФ брачный договор может быть заключен лицами, вступающими в брак, или супругами. Если брачный договор заключен супругами - это семейно-правовой договор. В данном случае к регулированию договорных отношений следует применять нормы СК РФ и нормы ГК РФ в той степени, в которой это не противоречит существу семейных отношений. Если брачный договор заключается лицами, вступающими в брак, он является гражданско-правовым и его можно квалифицировать как разновидность сделки, заключенной под условием. В данном случае роль специфического отлагательного условия будет играть регистрация заключения брака, с которой связывается действие брачного договора, лиц, вступающих в брак. Исходя из сказанного, в случае отказа от заключения брака одного из участников договора другой имеет право взыскать убытки, связанные с заключением договора (например, оплата услуг нотариуса, оценщика имущества и др.).

Необходимо отметить, что по указанному вопросу в теории семейного права также ведется дискуссия: одни ученые признают брачный договор лиц, вступающих в брак, в качестве сделки с отлагательным условием[93] , а другие, соответственно, ставят такую возможность под сомнение. В частности, С.А.Муратова отмечает, что условие о том, что брачный договор вступает в силу только со дня государственной регистрации брака, содержится в законе, а не предусматривается соглашением сторон. Кроме того, без регистрации брака брачный договор никаких правовых последствий не порождает. В результате ею делается вывод о том, что брачный договор, заключенный до регистрации брака, не может считаться условной сделкой. В свою очередь, опираясь на положения п. 1. ст. 432 ГК РФ, С.А. Муратова приходит к мнению, что «государственную регистрацию заключения брака следует признать существенным условием брачного договора в силу прямого указания закона»[94] . Исходя из этого, ею предложена следующая редакция ст. 41 СК РФ: «Форма брачного договора»

1. Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

2. Брачный договор считается заключенным со дня государственной регистрации заключения брака.»[95] .

Данный вариант редакции ст. 41 СК РФ представляется спорным. Прежде всего, в нем не учитывается, что брачный договор может быть заключен в любой период во время брака, и необязательно его положения будут иметь «обратную силу», чтобы договор мог считаться заключенным со дня регистрации брака. Если же рассматривать регистрацию брака как существенное условие брачного договора, то поскольку в силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, брачный договор должен считаться заключенным с момента, когда стороны достигли соглашения о регистрации брака, а не осуществили регистрацию брака. Сказанное не согласуется с выводом автора предлагаемой редакции.

Супругами могут быть как граждане, достигшие возраста 18 лет, так и, согласно п.2 ст. 13 СК РФ, несовершеннолетние. Условия, при которых вступление в брак может быть разрешено до достижения возраста 16 лет, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации. Так, например, в Самарской области брачный возраст может быть снижен до 14 лет при наличии особых обстоятельств (беременность, рождение ребенка, непосредственная угроза жизни одной из сторон и др.)[96] . Несовершеннолетние супруги самостоятельно заключают брачный договор, т.к. с момента вступления в брак приобретают дееспособность в полном объеме (п.2 ст. 21 ГК РФ).

Дискуссионным является вопрос о возможности заключения опекуном брачного договора от имени супруга, признанного недееспособным. Решение может быть найдено в рамках общего вопроса о возможности заключения брачного договора через представителя, т.к. в данной ситуации речь идет об одном из частных случаев, перечисленных в п.1 ст. 182 ГК РФ — представительстве в силу закона (п.2 ст. 32 ГК РФ). По существу проблема сводится к тому, чтобы определить, относится ли брачный договор к сделкам, которые по своему характеру могут быть совершены только лично (п.4 ст. 182 ГК РФ). К сожалению, действующее законодательство не содержит соответствующего указания. В теории мнения ученых разделились: некоторые правоведы считают брачный договор сделкой личного характера[97] , другие, учитывая имущественный характер брачного договора, полагают обратное[98] .

Проведенный анализ различных категорий граждан позволяет сделать вывод, что в качестве субъектов брачного договора могут выступать только полностью дееспособные супруги, или обладающие полной дееспособностью лица, подавшие заявление о заключении брака в орган ЗАГСа. Что касается формы брачного договора, то брачный договор заключается путем составления единого письменного документа и подлежит обязательному нотариальному удостоверению (п.2 ст. 41 СК РФ).

При этом, как отмечает М.И. Брагинский, «регистрация прав, вытекающих из соответствующих договоров, одновременно рассматривается как регистрация сделки»[99] , так как Федеральный закон «О государственной регистрации прав не недвижимое имущество и сделок с ним» не содержит требования о государственной регистрации самого брачного договора. Положения СК РФ о вступлении брачного договора в силу не учитывают возможности государственной регистрации брачного договора. Представляется оправданным предусмотреть обязательную государственную регистрацию брачных договоров, заключенных по поводу недвижимости, закрепив указанную норму в п.3 ст. 41 СК РФ, указав при этом, что государственная регистрация брачного договора происходит одновременно с регистрацией перехода права собственности на недвижимость, по поводу которой заключен брачный договор. В связи с этим необходимо внести следующие изменения в ст. 41 СК РФ: брачный договор, заключенный в период брака в надлежащей форме по поводу недвижимости, вступает в силу с момента государственной регистрации; брачный договор, заключенный в надлежащей форме до государственной регистрации заключения брака по поводу недвижимости, вступает в силу с момента государственной регистрации при условии регистрации брака.

В настоящее время действие брачного договора, заключенного супругами, начинается с момента его нотариального удостоверения, а договора, заключенного до государственной регистрации брака, - с момента государственной регистрации брака. В научной литературе обоснованно отмечается, что условия брачного договора, заключенного в период брака, по желанию сторон может распространять свое действие на отношения, возникшие с момента регистрации брака или спустя какое-то время после нее[100] ).

Брачный договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока. В соответствии со ст. 190 ГК РФ срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Моменты начала течения срока и его истечения определяется в соответствии со ст. ст. 191-194 ГК РФ.

3.2 Содержание брачного договора

Приступая к исследованию содержания брачного договора, мы будем исходить из определения содержания договора, как системы условий, на которых заключено соответствующее соглашение сторон.

В ст. 42 СК РФ закреплен примерный перечень условий брачного договора. В соответствии с п.1 ст. 42 СК РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности, установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

По классификации, представленной И.В. Жилинковой, в зависимости от содержания все брачные договоры можно подразделить на брачные договоры, носящие общий характер (договоры об определении имущественных отношений супругов в период брака) и брачные договоры, носящие целевой характер. В свою очередь договоры второго вида подразделяются на договоры об установлении правового режима имущества супругов на случай раздельного проживания, договоры об установлении правового режима имущества супругов на случай примирения, договоры об установлении правового режима имущества супругов на случай развода. «Конечно, - отмечает И.В. Жилинкова, - такая классификация носит несколько условный характер, так как брачный договор (определяемый как договор общего характера) может включать положения целевых договоров (например, о правовом режиме имущества на случай расторжения брака). В то же время эта классификация имеет смысл, так как дает возможность определить правовую природу брачных договоров различной целевой направленности»[101] .

Среди возможных режимов супружеского имущества, которые могут быть установлены брачным договором, выделяют следующие. Во-первых, режим общей совместной собственности. Отметим, что режим совместной собственности на общее имущество супругов установлен законом и не требует дополнительной регламентации брачным договором при его применении на общих основаниях, то есть без каких-либо исключений и дополнительных условий. Поэтому брачным договором могут быть предусмотрены те или иные особенности использования режима совместной собственности. Кроме того, разъяснение п.1 ст. 42 СК РФ, где сказано, что перечисленные в ст. 42 СК режимы могут быть установлены супругами на все их имущество, на отдельные его виды или на имущество каждого из супругов, позволяет сделать вывод о возможности распространения режима общей совместной собственности на добрачное имущество и иное имущество, которое по закону является раздельной собственностью каждого из супругов. В связи с этим Л.Б.Максимович считает, что «п.1 ст. 42 СК РФ нуждается в следующем уточнении: «Брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (ст. 34 настоящего Кодекса) и режим собственности каждого из супругов (ст. 36 настоящего Кодекса)» - далее по тексту»[102] . Также Л.Б. Максимович приходит к выводу о необходимости пересмотра нормы ч.1 п.2 ст. 256 ГК РФ о том, что «имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью», и дополнения ее словами: «...если договором между супругами не предусмотрено иное»[103] . Данное предложение обусловлено тем, что некоторые авторы рассматривают умолчание ст. 256 ГК РФ о возможности изменить правовой режим раздельного имущества каждого из супругов, как правовой запрет[104] . Следует признать целесообразность предложенных изменений хотя бы для того, чтобы обеспечить единообразное толкование указанной нормы.

Во-вторых, брачным договором может устанавливаться долевая собственность как в отношении общего имущества супругов, находящегося в их совместной собственности, так и в отношении их раздельного имущества. Поэтому важно определить в договоре конкретное имущество, к которому будет применяться именно этот режим собственности, и установить критерии определения долей каждого из супругов в праве долевой собственности. Например, размер долей может определяться в зависимости от дохода, от степени участия каждого из супругов в приобретении имущества. Также можно согласовать конкретный размер долей: равные доли, 1/3 и 2/3 и т.п. Если конкретный размер долей или принцип его определения в договоре не согласован, доли будут считаться равными (п. 1 ст. 245 ГК РФ). При установлении режима долевой собственности к соответствующим имущественным отношениям супругов должны применяться нормы гражданского законодательства об общей долевой собственности (ст.ст. 245-252 ГК РФ).

В-третьих, законом предусматривается возможность установления брачным договором режима раздельной собственности супругов (как в отношении имеющегося имущества, так и в отношении имущества, приобретение которого предполагается в будущем). Распространение этого режима на будущее время имеет свои недостатки, т.к. «предполагает учет имущества, приобретенного каждым из супругов»[105] . «Иными словами, - уточняет Л.Б. Максимович, установление режима полной раздельности, дающего желанную имущественную самостоятельность в браке, не избавляет супругов от необходимости ведения учета приобретаемых вещей, хранения кассовых и товарных чеков, подтверждающих приобретение той или иной вещи, чтобы в случае возникновения спора супруг-собственник мог подтвердить свое право собственности документально»[106] . Безусловно, «постоянная концентрация внимания на учете приобретаемого имущества»[107] , не способствует укреплению семьи, тем не менее, установление режима полной раздельности может стать оптимальным вариантом для отдельных супружеских пар.

Как считает З.И. Воронина, установление только одного из указанных в СК РФ режимов явно недостаточно для удовлетворения всех потребностей супругов. Режим отложенной общности представляет собой модификацию режима общности и раздельности. При этом режиме в период брака все имущество супругов является раздельным, однако в случае развода или раздела имущества по требованию кредиторов супруга все имущество складывается и делится между супругами пополам или, по желанию супругов, в иных долях[108] .

«Режим внесенного имущества, - подчеркивает З.И. Воронина, - более выгоден для супругов-предпринимателей»[109] . При этом режиме каждый из супругов вносит часть своих доходов в размере, определенном брачным договором, в общий бюджет. Одновременно соглашением супругов могут быть определены цели, на которые будут направлены внесенные средства.

Устанавливая режим частичной общности, супруги могут договориться, что на отдельные виды имущества (например, недвижимость) будет распространяться режим общей совместной собственности, а все остальное имущество будет раздельным. Или наоборот: отдельные виды имущества будут находиться в собственности каждого из супругов, а все остальное имущество будет общим.

Учитывая вышеизложенное, мы считаем целесообразным внести коррективы в абз. 1 п. 1 ст. 42 СК РФ, изложив его в следующей редакции: «Брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим имущества (статьи 34, 36 настоящего Кодекса), установив режим долевой, раздельной собственности на все имущество супругов, находящееся в общей совместной собственности, или его отдельные виды и (или) режим долевой, совместной собственности на имущество каждого из супругов».

В соответствии с п. 2 ст. 42 СК РФ права и обязанности, предусмотренные брачным договором, могут ограничиваться определенными сроками (ст. 190 ГК РФ) либо ставиться в зависимость от наступления или от не наступления определенных условий (ст. 157 ГК РФ). В силу ст. 157 ГК РФ таким условием может быть обстоятельство, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет. Вместе с тем, условия должны быть законными и осуществимыми. При этом различают отлагательные условия (если в зависимость от указанных обстоятельств ставится возникновение прав и обязанностей) и отменительные условия (если в зависимость от указанных обстоятельств ставится прекращение прав и обязанностей). В зависимость от указанных условий может быть поставлено возникновение и (или) прекращение отдельных прав и (или) обязанностей (например, в случае получения женой высшего образования возникает обязанность мужа по предоставлению автомобиля, приобретенного им до вступления в брак, в общую совместную собственность) или вступление в силу и (или) прекращение действия брачного договора в целом.

Предоставляя широкие возможности в регулировании супружеских имущественных отношений, закон устанавливает конкретные ограничения, касающиеся возможных условий брачного договора. Данные ограничения имеют своей целью обеспечение защиты прав и интересов, как самих супругов, так и других членов семьи (в первую очередь - детей). Перечень условий, включение которых в брачный договор недопустимо, представлен в п. 3 ст. 42 СК РФ.

Во-первых, брачный договор не может ограничивать правоспособность и дееспособность супругов (будущих супругов). Данное положение согласуется со ст. 22 ГК РФ, в силу которой никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом (п.1 ст. 22 ГК РФ), а полный или частичный отказ гражданина от правоспособности или дееспособности и другие сделки, направленные на ограничение его правоспособности или дееспособности, ничтожны, за исключением случаев, когда такие сделки допускаются законом (п.3 ст. 22 ГК РФ). Содержание правоспособности раскрывается в ст. 18 ГК РФ, в соответствии с которой граждане могут иметь имущество на праве собственности, наследовать и завещать имущество, заниматься предпринимательской и любой иной, не запрещенной законом деятельностью и т.д., перечень возможностей не является исчерпывающим. В отличие от правоспособности, дееспособность связана с совершением гражданином волевых действий и представляет собой способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (п. 1 ст. 21 ГК РФ).

Также, брачный договор не может ограничивать право супругов на обращение в суд за защитой своих прав. Такое ограничение имеет в своей основе конституционную норму, согласно которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (п. 1 ст. 46 Конституции РФ).

Особо подчеркнем тот факт, что брачным договором не может определяться судьба имущества, принадлежащего ребенку. Причем, вещи, приобретенные супругами исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей, также необходимо считать имуществом ребенка. В связи с этим императивная норма п.5 ст. 38 СК РФ, предусматривающая, что вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей разделу не подлежат и передаются тому из супругов, с которым проживают дети, не может быть изменена брачным договором.

В силу п. 3 ст. 42 СК РФ брачный договор не может содержать условия, направленные на ограничение права нетрудоспособного нуждающегося супруга, на получение содержания. Как справедливо утверждает О.Н. Низамиева, в брачном договоре нельзя снизить уровень гарантированное права на получение содержания по сравнению с законным алиментированием супругов (бывших супругов), поскольку речь идет о жизненно необходимом праве нуждающегося в помощи лица[110] . По нашему мнению, анализируемое требование ст. 42 СК РФ должно быть распространено и в отношении иных лиц, указанных в ст. 89 СК РФ, а также, учитывая возможность заключения брачного договора на случай расторжения брака, лиц, указанных в ст. 90 СК РФ.

Условиями, ставящими супруга в крайне неблагоприятное положение, являются иные условия, исполнение которых влечет значительное нарушение имущественных интересов супруга. Факт нарушения имущественных интересов супруга устанавливается судом в сравнении с положением этого супруга при применении к имущественным отношениям супругов законного режима.

Условия брачного договора должны быть признаны ставящими одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, если при заключении брачного договора супругам было доподлинно известно о наличии или о неизбежности возникновения в будущем обстоятельств, вследствие которых исполнение соответствующих условий приведет к нарушению имущественных интересов одного из супругов.

Обобщая результаты системного анализа условий брачного договора, выделим следующие виды брачного договора. Прежде всего, это брачные договоры, изменяющие правовой режим имущества каждого из супругов и общего имущества супругов. Последние включают в себя соглашения, прекращающие общность имеющегося супружеского имущества (соглашения о разделе имущества супругов) и иные соглашения об изменении режима общности имущества супругов. Также брачный договор может быть заключен по поводу предоставления содержания. Если субъектами такого договора являются лица, указанные в законе в качестве имеющих право требовать уплаты алиментов, он представляет собой алиментное соглашение супругов. (Договор может быть заключен и по поводу предоставления содержания супругам, не указанным в СК РФ, в качестве имеющих право требовать предоставления алиментов в судебном порядке). Брачный договор может регулировать порядок несения семейных расходов. В том числе: договоры о распоряжении имуществом в интересах третьих лиц (при этом третьи лица не являются выгодоприобретателями, у них не возникает право требования к супругам о предоставлении имущества, указанного в договоре); договоры о порядке уплаты обязательных платежей (коммунальных платежей, уплату налога на имущество и т.д.); договоры о порядке несения иных расходов семьи (к числу таких расходов относятся, например, покупка продуктов, расходы на лечение супругов и т.д.). В брачном договоре можно определить порядок владения и пользования раздельным имуществом супругов, а также порядок владения, пользования и распоряжения общим имуществом супругов.

3.3 Актуальные вопросы изменения, прекращения и недействительности брачного договора

Вмомент заключения брачного договора невозможно предусмотреть все изменения, которые могут произойти в жизни супругов и повлиять на его исполнение. Это касается таких обстоятельств как, например, имущественное положение, трудоспособность и состояние здоровья супругов[111] . В соответствии с п. 1 ст. 43 СК РФ брачный договор может быть изменен или расторгнут по соглашению супругов в любое время. Соглашение об изменении или расторжении брачного договора должно совершаться в той же форме, что и сам брачный договор (п.1 ст. 452 ГК РФ). То есть, по общему правилу, в письменной форме с обязательным нотариальным удостоверением.

Если супруги не достигли соглашения относительно изменения или расторжения договора, по требованию одного из них брачный договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. О.Н. Низамиевой правильно подчеркивается, что право заявлять требование об изменении или расторжении брачного договора иным лицам, кроме самих супругов, законом не предоставлено[112] .

В силу п. 2 ст. 43 СК РФ изменение или расторжение договора судом должно быть произведено по основаниям и в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации для изменения и расторжения договора (ст. ст. 450-453 ГК РФ). В силу ст. 452 ГК РФ супруг, прежде всего, должен обратиться к другому супругу с предложением расторгнуть или изменить брачный договор. Только тогда, когда на предложение не последует ответа в срок, указанный в предложении, установленный в договоре, а при отсутствии такого срока — в тридцатидневный срок, либо получен ответ, но отрицательный, сторона, от которой исходило предложение, вправе обратиться с заявлением в суд[113] . Среди оснований изменения и расторжения договора ГК РФ называет существенное нарушение договора одной из сторон, т.е. нарушение, которое влечет для супруга такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора и возникновение обстоятельств, прямо предусмотренных законом или договором (п.2 ст. 450 ГК РФ).

Пункт 3 ст. 450 ГК РФ в отношении брачного договора не применяется, поскольку односторонний отказ от его исполнения в силу п.3 ст.43 СК РФ не допускается. Для случаев заключения брачных договоров, в которых закреплен отказ одного из супругов от действия режима общности имущества на будущий период, справедливо предусмотреть право супруга в одностороннем порядке возобновить законный режим общности имущества с момента обращения с таким заявлением в нотариальную контору. На наш взгляд, при наличии такого положения в законе в заключение брачного договора не было бы смысла.

Самостоятельным основанием является существенное изменение обстоятельств (ст. 451 ГК РФ). Под изменением обстоятельств подразумевается изменение обстановки, существовавшей в момент заключения договора в результате наступления различного рода событий, явлений. Практически любое изменение обстановки оказывает влияние на исполнение договора, однако не каждое изменение можно считать достаточным для его изменения или расторжения. В силу ч.2 п.1 ст. 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. В данном случае речь идет об обеих сторонах. Безусловно, для заключения договора на иных условиях была бы необходима согласованная воля сторон. Но пересмотра условий договора требует одна сторона, которая несет последствия исполнения обязательства в изменившихся обстоятельствах на действующих условиях, другая сторона, наоборот, обычно желает сохранить договор. Следовательно, для признания изменения обстоятельств существенным достаточно, чтобы договор не был, бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях заинтересованной в изменении или расторжении договора стороной[114] . Кроме того, закон требует наличия одновременно четырех условий. Во-первых, чтобы стороны при заключении договора исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет. Из буквального смысла подп.1 п.2 ст. 451 ГК РФ следует, что данное условие считается установленным, если обе стороны исходили из неизменности обстоятельств в течение его действия[115] .

Во-вторых, изменение обстоятельств должно быть вызвано причинами, которые заинтересованная сторона была не в состоянии преодолеть после их возникновения при должной степени заботливости и осмотрительности. Поскольку в подп. 2 п.2 ст. 451 ГК РФ говорится только о заинтересованной стороне, в литературе отмечается, что желание другой стороны преодолеть причины, вызвавшие изменение обстоятельства, не имеет юридического значения[116] . В соответствии с данным условием подразумевается сохранение возможности исполнить обязательство в изменившихся обстоятельствах. Если в такой ситуации заинтересованная сторона не предприняла необходимых для этого мер, основания для изменения или расторжения договора отсутствуют.

В-третьих, исполнение договора при наличии изменившихся обстоятельств без изменения его условий повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Решающее значение для применения указанной нормы имеет не размер ущерба как таковой, а его соотношение с тем, что могла ожидать от исполнения заинтересованная сторона[117] . При установления данного условия из числа имеющих значение интересов должны быть исключены те имущественные интересы, которые при заключении договора не принимались во внимание обеими сторонами и не нашли отражения в его условиях. Размер ущерба, который повлечет исполнение договора в изменившихся обстоятельствах, не имеет определяющего значения. Значимость ущерба устанавливается сравнением с тем предоставлением, которое должна получить заинтересованная сторона[118] . Если в ч.2 п.2 ст. 450 ГК РФ учитывается ущерб, который уже повлекло нарушение договора, то в подп. 3 п.2 ст. 451 ГК РФ речь идет о будущем ущербе, который повлечет исполнение договора в изменившихся обстоятельствах. «В соответствии с подп. 3 п.2 ст. 451 ГК РФ ущербом должны считаться будущие затраты, обусловленные необходимостью совершения действий по исполнению договора в изменившихся обстоятельствах, то есть возросшие расходы по осуществлению исполнения или потери, связанные с конечным результатом исполнения обязательства»[119] . К.Е. Чистяков обращает внимание на тот факт, что анализируемое положение ст. 451 ГК РФ применимо к брачному договору. В частности, вбрачном договоре, определяющем порядок раздела общего имущества в случае расторжения брака, может быть указано конкретное имущество, которое переходит в собственность каждого супруга в рамках определенных договором долей, и произведена его денежная оценка. Если при резком изменении экономической конъюктуры или в силу иных причин стоимость отдельных вещей значительно изменяется, исполнение брачного договора тоже может привести к существенному нарушению баланса имущественных интересов сторон, то есть установленного договором соотношения долей в общем имуществе[120] .

И, наконец, еще одно, четвертое, условие: из обычаев делового оборота или существа договора не должно вытекать, что риск обстоятельств несет заинтересованная сторона, В силу ст. 5 ГК РФ обычаем делового оборота признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством. Поэтому обычаи делового оборота не используются применительно к брачным договорам.

При расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств суд по требованию одной из сторон должен определить последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением договора (п.3 ст. 451 ГК РФ). «При расторжении договора в обычном порядке стороны, напротив, не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора (если иное не установлено законом или их соглашением)»[121] .

При наличии существенно изменившихся обстоятельств изменения договора по решению суда допускается лишь в исключительных случаях и только тогда, когда его расторжение будет противоречить общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, который значительно превышает затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п.4 ст. 451 ГК РФ). Сложно представить ситуацию, в которой расторжение брачного договора будет противоречить общественным интересам. Таким образом, мы полагаем, что изменение брачного договора будет иметь место только в случае, когда его расторжение повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных условиях и только по соответствующему требованию заинтересованной стороны, т.е. одного из супругов (ч.1 п.2 ст. 451 ГК РФ).

По поводу применения основания указанного в ст. 451 ГК РФ в теории существуют противоречивые позиции. Ряд авторов считают, что оно не может быть применимо к брачному договору, так как касается только договоров, связанных с предпринимательской деятельностью[122] . Другие же, напротив, допускают применение этого основания, однако без учета дополнительных условий, предусмотренных п.2 ст. 451 ГК РФ[123] . Анализ указанного вопроса показал, что при применении ст. 451 ГК РФ для изменения или расторжения брачного договора должны быть приняты во внимание все условия с учетом специфики брачного договора.

В отличие от прекращения признание договора недействительным, как правило, является следствием нарушения требований законодательства, допущенного при заключении договора. В частности пунктом 1 ст. 44 СК РФ предусмотрено, что брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок. Вместе с тем, не каждое основание, предусмотренное в Гражданском кодексе РФ, подойдет для признания недействительным брачного договора. Следовательно, брачный договор не может быть признан недействительным по таким основаниям, как: злонамеренное соглашение представителя одной стороны с другой стороной (ст. 179 ГК РФ), совершение сделки лицом, чьи полномочия на совершение указанных сделок ограничены (ст. 174 ГК РФ), заключение договора лицом, ограниченным судом в дееспособности, без получения согласия попечителя (ст. 176 ГК РФ), совершение сделки несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет без согласия его законных представителей (ст. 175 ГК РФ). Поскольку юридические лица не могут участвовать в семейных правоотношениях, не применяется положение ст. 173 ГК РФ, предусматривающей недействительность сделки юридического лица, выходящей за пределы его правоспособности.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ брачный договор недействителен; в силу того, что таковым его признал суд (оспоримая сделка); независимо от признания суда (ничтожная сделка)[124] . В юридической литературе неоднократно обращалось внимание на то, что классификация недействительных сделок на ничтожные и оспоримые, нашедшая отражение в современном законодательстве, логически уязвима[125] . Отмечается, что противоправность действий, совершенных в виде ничтожных сделок, может быть неочевидной в силу различных причин: противоречивость законодательства, сложный, запутанный характер фактических отношений участников сделки, возможность неоднозначного толкования законоположений в силу их неопределенности и т.п.

Также пункт 2 ст. 44 СК РФ предусматривает, что суд может признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. В литературе обращается внимание на то, что в данном случае возникает ассоциация с кабальной сделкой[126] . Вместе с тем, для признания сделки кабальной требуется не только крайне невыгодное положение одной из сторон, но и стечение для нее тяжелых обстоятельств, под воздействием которых заключена сделка. При признании брачного договора недействительным на основании п.3 ст. 42 СК РФ не нужно доказывать, что заключение брачного договора происходило под воздействием стечения тяжелых обстоятельств, достаточно доказать сам факт наличия в нем условий, ставящих одного из супругов в крайне неблагоприятное положение. В то же время не исключено, что принятие соответствующих условий было вызвано стечением тяжелых обстоятельств в виде, например, моральной или иной зависимости, чем другая сторона воспользовалась. Понятие условий, ставящих супруга в крайне неблагоприятное положение, раскрыто нами при анализе содержания брачного договора. При этом выделены условия, ставящие супруга в крайне неблагоприятное положение, которые являются ничтожными.

Также, существуют специальные основания признания брачного договора ничтожным, закрепленные в п.3 ст. 42 СК РФ. А именно: если условия брачного договора касаются личных неимущественных отношений между супругами, регулируют их права и обязанности в отношении детей, ограничивают право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение алиментов от другого супруга. Еще одним специальным основанием недействительности брачного договора является признание недействительным самого брака (п.2 ст. 30 СК РФ). Мы считаем, что такой брачный договор является ничтожным, поскольку для признания его недействительным не требуется специального решения суда, по общему правилу пункта I ст. 30 СК РФ брачный договор не порождает прав и обязанностей супругов в недействительном браке. Вместе с тем, пунктом 4 ст. 30 СК РФ, предусмотрена возможность «санации» такого договора - признание его действительным по решению суда полностью или частично в интересах добросовестного супруга. Мы считаем, что в интересах добросовестного супруга может быть признан действительным полностью или частично любой брачный договор, в связи, с чем целесообразно внести уточнение в п.4 ст. 30 СК РФ, указав, что «...в отношении раздела имущества, приобретенного совместно до момента признания брака недействительным, суд вправе применить положения установленные статьями 34, 38, 39 настоящего Кодекса. Кроме того, в интересах добросовестного супруга суд вправе признать действительным брачный договор полностью или частично».

Необходимо, чтобы кредиторы супругов были поставлены в известность о заключении брачного договора. Буквальное толкование нормы ст. 46 СК РФ позволяет сделать вывод, что, говоря о заключении брачного договора, законодатель имел в виду не только заключение брачного договора после возникновения соответствующего обязательства между супругом и его кредитором, но и наличие заключенного брачного договора к моменту возникновения обязательства. По нашему мнению, с целью исключения разночтений целесообразно уточнить этот момент в ст. 46 СК РФ. При невыполнении указанной обязанности супруги должны отвечать по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора. Кредитор (кредиторы) супруга-должника вправе требовать изменения условий или расторжения заключенного между ними договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами в порядке, установленном ст. ст. 451-453 ГКРФ.

В научной литературе справедливо отмечается, что толкование пункта 1 ст.46 СК РФ приводит к мысли, что супруг отвечает независимо от содержания брачного договора по своим индивидуальным обязательствам, вместе с тем применение указанной нормы должно осуществляться и по отношению к общим обязательствам супругов. Дискуссионным является вопрос о том, обязан ли супруг раскрывать содержание брачного договора своему кредитору. Некоторые исследователи отвечают утвердительно. По мнению Л.М. Пчелинцевой, СК РФ не содержит такой обязанности, но, учитывая в целом назначение ст. 46 СК РФ - гарантировать интересы кредиторов, супруг обязан раскрыть содержание брачного договора своему кредитору, в части, касающейся изменения материального положения супруга-должника». С нашей точки зрения, интересы кредиторов могут затрагивать лишь положения, изменяющие законный режим имущества супругов и касающиеся объектов, на которое в случае неисполнения обязательства может быть обращено взыскание. Иначе, пришлось бы сделать вывод, что супруг обязан ставить своего кредитора в известность относительно всех заключаемых им соглашений, возлагающих на супруга имущественную обязанность (например, о предоставлении содержания в соответствии с нормами гл. 33 ГК РФ, гл. 17 СК РФ и др.). Таким образом, предлагаем изложить п.1 ст. 46 СК РФ в следующей редакции: «Супруги обязаны уведомлять своих кредиторов по общим и личным обязательствам о наличии, заключении, изменении и расторжении брачного договора, изменяющего правовой режим их имущества, и касающегося объектов, на которые может быть обращено взыскание в соответствии со ст. 45 настоящего Кодекса. При невыполнении этой обязанности супруги (супруг) отвечают по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора».

В современном механизме правового регулирования семейных отношений существенную роль играют разнообразные договоры и соглашения, заключаемые членами семьи между собой. Заметным явлением в упорядочении имущественных отношений супругов становится брачный договор. Рост числа заключаемых брачных договоров говорит об актуальности разработки правовых проблем, возникающих в процессе реализации соответствующих норм. Действительно, отсутствие четкой законодательной регламентации договорного режима имущества супругов оставляет ряд вопросов дискуссионными. В рамках данной статьи предполагается сосредоточить внимание на содержании брачного договора, которое являет собой наиболее объемный блок проблем данного правового института.

Заключение

Врезультате анализа законодательства, устанавливающего режим супружеского имущества, существующей правоприменительной практики и имеющихся теоретических исследований в указанной области, выявлен ряд проблем правового регулирования отношений, являющихся объектом исследования. В связи с этим, сформулированы теоретические положения, призванные способствовать совершенствованию Семейного кодекса Российской Федерации и иных нормативно-правовых актов, регламентирующих отношения супругов по поводу имущества, а также высказаны предложения, направленные на достижение эффективности работы судов.

Вывод о том, что, называя имущество супругов собственностью, закон определяет правовой режим этого имущества, позволяет включать в понятие «имущество супругов» не только вещи и имущественные права, но и обязательства имущественного характера (долги). Принятая за основу трактовка термина «правовой режим имущества супругов», как системы юридических правил, регулирующих действия (бездействия) супругов, связанные с реализацией их прав и обязанностей по поводу имущества, допускает наличие долгов в составе имущества супругов.

В заключение сформулируем основные предложения проведенного исследования:

1. Представляется целесообразным изменить ст. 74 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-1 (далее — Основы законодательства о нотариате), возлагающую на нотариусов обязанность выдавать свидетельство на долю в общем имуществе супругов, закрепив обязанность выдавать еще и свидетельства, подтверждающие факт нахождения объектов имущества в общей совместной собственности. Такое же дополнение следует внести в ст. 35 Основ законодательства о нотариате («Нотариальные действия, совершаемые нотариусами, занимающимися частной практикой»).

2. Буквальное толкование действующей редакции нормы ст. 34 СК РФ приводит к диаметрально противоположному выводу, что также следует отметить в числе причин противоречий, имеющихся в теории и возникающих на практике. Исходя из сказанного, видится необходимость закрепления в СК РФ нового варианта редакции нормы ст. 34 СК РФ: «...а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и т.п. - являются собственностью каждого из супругов)...».

3. В целях исключения разночтений действующей редакции ст. 34 СК РФ предлагается изменить формулировку «доходы каждого из супругов от трудовой деятельности» на «доходы от деятельности, осуществляемой трудом каждого из супруга». Таким понятием охватываются доходы, полученные как по основному месту работы, так и по дополнительному, где супруг трудится в свободное от основной работы время, независимо от того, осуществляется данная деятельность по трудовому договору или по договору подряда, договору об оказании услуг и иным видам гражданско-правовых договоров, что согласуется с пониманием указанных доходов в качестве имущества, нажитого супругами в браке.

4. Правило о презумпции согласия супруга на совершение сделки не распространяется на сделки одного из супругов по распоряжению недвижимостью и сделки, требующие нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке. На наш взгляд данное правило сдедует распространить на любую сделку супругов. В связи с этим предлагаем следующую редакцию абз. 1 ч.2 ст. 35 СК РФ: «Для совершения одним из супругов сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга».

5. На наш взгляд, формулировка п.5 ст. 38 СК РФ не совсем удачна, а именно следующая часть: «...разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети». Поскольку речь в данном случае ведется о том, что компенсация не выплачивается как раз тому супругу, с которым дети не проживают, корректнее было бы сформулировать следующим образом: «...разделу не подлежат и передаются тому из супругов, с которым проживают дети, без компенсации другому супругу».

6. Если брачным договором был установлен режим раздельности имущества супругов, поскольку со смертью супруга действие брачного договора прекратится, при установлении состава наследуемого имущества нужно будет исходить из положения ст.34 СК РФ, в силу которой все нажитое во время брака имущество является общей совместной собственностью супругов. Полагаем, что такое положение вещей не соответствует смыслу принятия нормы ст. 40 СК РФ. Учитывая возможность возникновения подобных ситуаций, считаем целесообразным внести изменение в ст. 40 СК РФ, изложив ее в следующей редакции: «Брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) после его прекращения».

7. Мы считаем, что в интересах добросовестного супруга может быть признан действительным полностью или частично любой брачный договор, в связи, с чем целесообразно внести уточнение в п.4 ст. 30 СК РФ, указав, что «...в отношении раздела имущества, приобретенного совместно до момента признания брака недействительным, суд вправе применить положения установленные статьями 34, 38, 39 настоящего Кодекса. Кроме того, в интересах добросовестного супруга суд вправе признать действительным брачный договор полностью или частично».

8. Интересы кредиторов могут затрагивать лишь положения, изменяющие законный режим имущества супругов и касающиеся объектов, на которое в случае неисполнения обязательства может быть обращено взыскание. Предлагаем изложить п.1 ст. 46 СК РФ в следующей редакции: «Супруги обязаны уведомлять своих кредиторов по общим и личным обязательствам о наличии, заключении, изменении и расторжении брачного договора, изменяющего правовой режим их имущества, и касающегося объектов, на которые может быть обращено взыскание в соответствии со ст. 45 настоящего Кодекса. При невыполнении этой обязанности супруги (супруг) отвечают по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора».

Библиографический список

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации [Текст]: офиц. текст. от 12.12.1993 г. // Российская газета. – 1993. – № 237.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) [Текст]: [Федеральный закон № 51-ФЗ, принят 30.11.1994 г., по состоянию на 24.07.2008] // Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) [Текст]: [Федеральный закон № 14-ФЗ, принят 26.01.1996 г., по состоянию на 14.07.2008] // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 5. – Ст. 410.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) [Текст]: [Федеральный закон № 146-ФЗ, принят 26.11.2001 г., по состоянию на 30.06.2008] // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 49. – Ст. 4552.

5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: [Федеральный закон № 138-ФЗ, принят 14.11.2002 г., по состоянию на 22.11.2008] // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 46. – Ст. 4532.

6. Семейный кодекс Российской Федерации [Текст]: [Федеральный закон № 223-ФЗ, принят 29.12.1995 г., по состоянию на 30.06.2008] // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 1. – Ст. 16.

7. Земельный кодекс Российской Федерации [Текст]: [Федеральный закон №136-ФЗ, принят 25.10.2001 г., по состоянию на 22.07.2008] // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 44. – Ст. 4147.

8. Жилищный кодекс Российской Федерации [Текст]: [Федеральный закон № 188-ФЗ, принят 29.12.2004 г., по состоянию на 13.05.2008] // Собрание законодательства РФ. – 2005. – № 1 (часть 1). – Ст. 14.

9. Трудовой кодекс Российской Федерации [Текст]: [Федеральный закон № 197-ФЗ, принят 30.12.2001 г., по состоянию на 22.07.2008] // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 1 (ч. 1). – Ст. 3.

10. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) [Текст]: [Федеральный закон № 117-ФЗ, принят 05.08.2000 г., по состоянию на 13.10.2008] // Собрание законодательства РФ. – 2000. – № 32. – Ст. 3340.

11. О нотариате [Текст]: [Основы законодательства Российской Федерации № 4462-1, от 11.02.1993 г., по состоянию на 18.10.2007] // Ведомости СНД и ВС РФ. – 1993. – № 10. – Ст. 357.

12. О приватизации государственного и муниципального имущества [Текст]: [Федеральный закон № 178-ФЗ, принят 21.12.2001 г., по состоянию на 24.07.2008] // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 4. – Ст. 251.

13. О драгоценных металлах и драгоценных камнях [Текст]: [Федеральный закон № 41-ФЗ, принят 26.03.1998 г., по состоянию на 24.07.2007] // Собрание законодательства РФ. – 1998. – № 13. – Ст. 1463.

14. Об актах гражданского состояния [Текст]: [Федеральный закон № 143-ФЗ, принят 15.11.1997 г., по состоянию на 18.07.2006] // Собрание законодательства РФ. – 1997. – № 47. – Ст. 5340.

15. О порядке и условиях вступления в брак несовершеннолетних граждан в Самарской области [Текст]: [Закон Самарской области № 19-ГД, принят 02.12.1996 г., по состоянию на 07.10.2002] // Волжская коммуна. – 1996. – № 240-241. – С. 17.

16. О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации [Текст]: [Постановление Правительства РФ № 938, от 12.08.1994 г., по состоянию на 26.07.2008] // Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 17. – Ст. 1999.

Научная и учебная литература

17. Абашин Э.А. Брачный договор [Текст] – М., Инфра-М. 2006. – 342 с.

18. Александрова А.Ю. Понятие брака в российском правоведении XIX - начала XX века [Текст] // История государства и права. – 2008. – № 11. – С.25.

19. Александров И.Ф. Проблемы и перспективы развития семейного права [Текст] // Актуальные проблемы правоведения. – 2001. – № 1. – С. 93.

20. Алексеев С.С. Теория права. [Текст] – М., Статут. 2004. – 862 с.

21. Алибекова Ф.Я. Законный режим имущества супругов - правовой институт [Текст] // Юрист. – 2008. – № 3. – С. 20.

22. Антокольская М.В. Семейное право. [Текст] – М., Юристъ. 2008. – 564 с.

23. Богатых С.А. Гражданское и торговое право: Учебное пособие. [Текст] – М., Юристъ. 2004. – 598 с.

24. Бойцова Е.А. Раздел общего имущества супругов: процедура, расходы и налогообложение [Текст] // Финансовая газета. Региональный выпуск. – 2008. – № 20. – С. 12.

25. Бондов С.И. Брачный договор: Учебное пособие для ВУЗов [Текст] – М., Юнити. 2007. – 348 с.

26. Бошко В.И. Очерки советского семейного права. [Текст] – Киев., 1952. – 376 с.

27. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. [Текст] – М., Статут. 2003. – 702 с.

28. Вишнякова А.В. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (постатейный) [Текст] – М., АСТ Москва. 2008. – 642 с.

29. Власова М.В. Постатейный комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации [Текст] – М., ГроссМедиа. 2008. – 616 с.

30. Ворожейкин Е.М. Семейные правоотношения в СССР. [Текст] – М., Юридическая литература. 1972. – 376 с.

31. Воронина З.И. Договорный режим имущества супругов [Текст] // Мой адвокат. – 2000. – № 4. – С. 26.

32. Вычугжанин Р.А. К вопросу о согласии (перечень гражданско-правовых сделок, для совершения которых требуется нотариально удостоверенное согласие супруга) [Текст] // Нотариус. – 2008. – № 4. – С. 24.

33. Головистикова А.Н., Грудцына Л.Ю., Малышев В.А., Спектор А.А. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (постатейный) [Текст] – М., Деловой двор. 2008. – 576 с.

34. Гомола А.И., Гомола И.А., Саломатов Е.Н. Семенное право. [Текст] – М., Мастерство. 2007. – 538 с.

35. Городов О.А. Интеллектуальная собственность: правовые аспекты коммерческого использования. [Текст] – СПб., Питер. 2007. – 432 с.

36. Гражданское право: Учебник Ч. 3 [Текст] / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. – М., Проспект. 2008. – 802 с.

37. Гражданское право: в 2 т. Том I. Учебник [Текст] / Под ред. Суханова Е.А. – М., Волтерс Клувер. 2008. – 736 с.

38. Гражданское право: В 2 т. Том 2. Полутом 1. Учебник [Текст] / Отв. ред. Суханов Е.A. – М., Волтерс Клувер. 2008. – 786 с.

39. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 4. [Текст] – М., Терра. 2003. – 1086 с.

40. Дворецкий В.Р. Брачный договор [Текст] – М., ГроссМедиа. 2006. – 376 с.

41. Ершова Н.М. Имущественные правоотношения в семье. [Текст] – М., Наука. 1979. – 278 с.

42. Жилинкова И.О. Правовой режим имущества членов семьи. [Текст] – Харьков., Ксилон. 2000. – 406 с.

43. Зайцева Т.И., Галиева Р.Ф. Семейное право в нотариальной практике [Текст] // Бюллетень нотариальной практики. – 2002. – № 1. – С. 16.

44. Залугин С.В. Правовое регулирование имущественных отношений супругов [Текст] // Гражданское право. – 2007. – № 1. – С. 15.

45. Злобина И.В. О юридической сущности брачного контракта: гражданско-правовая сделка или супружеский контракт [Текст] // Закон и право. – 2008. – № 8. – С. 42.

46. Злобин И.В. Собственность в семье: проблемы правового регулирования: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. [Текст] – М., 2001. – 42 с.

47. Игнатенко А., Скрыпников Н. Брачный договор. Законный режим имущества супругов. [Текст] – М., Юнити. 2007. – 328 с.

48. Иоффе О.С. Советское гражданское право. [Текст] – М., Юридическая литература. 1967. – 634 с.

49. Кабышев О.А. Личные и имущественные права и обязанности супругов по российскому законодательству. [Текст] – М., Приор. 2008. – 438 с.

50. Комментарий к Семенному кодексу Российской Федерации [Текст] / Отв. ред. Кузнецова И.М. – М., Юристъ, 2006. – 628 с.

51. Королев Ю.А. Комментарий к Семейному кодексу РФ. [Текст] – М., Юстицинформ. 2007. – 604 с.

52. Королев Ю.А. Семья, государство, общество. [Текст] – М., Юридическая литература. 1971. – 476 с.

53. Косова О.Ю. Семейное и наследственное право России. Учебное пособие. [Текст] – М., Статут. 2001. – 432 с.

54. Куриленко ОТ. Регулирование брачного правоотношения по законодательству Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. [Текст] – М., 2003. – 38 с.

55. Максимович Л.Б. Брачный договор в российском праве. [Текст] – М., Ось-89. 2008. – 376 с.

56. Маслов В.Ф. Имущественные отношения в семье. [Текст] – Харьков., Харьковский университет. 1972. – 348 с.

57. Мелехин А.В. Теория государства и права: учебник [Текст] – М., Маркет ДС. 2007. – 834 с.

58. Михайлова Е.Л. Брачный договор как основание для государственной регистрации прав на недвижимое имущество [Текст] // Бюллетень Минюста Российской Федерации. – 2002. – №7. – С. 76.

59. Михеева Л.Ю. Безвестное отсутствие должника [Текст] // Российская юстиция. – 2001. – № 5. – С. 14.

60. Муратова С.А. Семейное право: Учебное пособие. [Текст] – М., Юриспруденция. 2007. – 348 с.

61. Нечаева А.М. Семейное право [Текст] – М., Юрайт-Издат. 2008. – 630 с.

62. Низамиева О.Н. Договорное регулирование имущественных отношений супругов: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. [Текст] – Казань., 1999. – 40 с.

63. Низамиева О.Н., Сакулин Р.А. Брачный договор: актуальные проблемы формирования содержания [Текст] // Юрист. – 2006. – № 12. – С. 26.

64. Никитина В.П. Имущество супругов. [Текст] – Саратов., СЮИ. 1975. – 376с.

65. Орловский П.Е. К вопросу о раздельном и общем имуществе супругов [Текст] // Вестник МГУ. Серия XII. Право. – 1966. – № 6. – С. 32.

66. Пергамент А.И. Алиментные обязательства. [Текст] – М., Юрлитиздат. 1951. – 278 с.

67. Полянский П.Л. Развитие понятие брака в истории советского семейного права. [Текст] // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. – 1998. – № 2. – С. 103.

68. Постатейный комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации [Текст] / Под ред. Крашенинникова П.В. – М., Статут. 2006. – 602 с.

69. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» [Текст] / Под общ. ред. Крашенинникова П.В. – М., Статут. 2007. – 214 с.

70. Правоведение: учебник для высших учебных заведений [Текст] / Под ред. Абдулаева М.И. – М., Магистр-Пресс. 2008. – 834 с.

71. Пчелинцева Л.М. Семейное право России: Учебник для вузов. [Текст] – М., Норма. 2008. – 632 с.

72. Розенталь Д.Э., Голуб И.Б., Теленкова М.А. Современный русский язык. Справочник по орфографии и пунктуации. [Текст] – М., Айрис-пресс. 2004. – 832 с.

73. Рясенцев В.А. Семейное право. [Текст] – М., Юридическая литература. 1967. – 534 с.

74. Сакович О.М. Правоотношения супругов по зарубежному законодательству [Текст] // Журнал российского права. – 2003. – № 7. – С.19.

75. Сепчищев В.И. Объект гражданского правоотношения [Текст] // Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. Брагинского М.И. – М., Статут. 2003. – 654 с.

76. Симонян С.Л. Имущественные отношения между супругами. [Текст] – М., ЭБМ-контур. 2008. – 378 с.

77. Слепакова А.В. Правоотношения собственности супругов. [Текст] – М., Статут. 2005. – 476 с.

78. Соменков С.А. Раздел общего имущества супругов [Текст] // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2008. – № 5. – С. 27.

79. Сорокин С.А. Российская семья и три законопроекта по ее охране. [Текст] – М., Экономика. 1999. – 472 с.

80. Степанян Ш.У. Брачный договор как регулятор имущественных отношений супругов в российском обществе [Текст] // Семейное и жилищное право. – 2006. – № 2. – С. 16.

81. Стюфеева И.В. Брачный договор: воплощение в реальность [Текст] // Юридический мир. – 2008. – № 11. – С. 24.

82. Тадевосян B.C. Новое советское законодательство о браке и семье. [Текст] – М., Московский рабочий. 1971. – 376 с.

83. Тархов В.А. Советское семейное право. [Текст] – Саратов., СЮИ. 1963. – 412 с.

84. Трушин Э. Общая собственность супругов [Текст] // Человек и закон. Заочная юридическая консультация. – 2003. – №7. – С. 52.

85. Функ Я.И. Брачный договор имущественные отношения супругов, их участие в хозяйственных товариществах и обществах [Текст] – М., Амалфея. 2003. – 398 с.

86. Чашкова С. Брачный контракт под нагрузкой [Текст] // Домашний адвокат. – 2008. – № 2. – С. 21.

87. Червонный Ю.С. Общее имущество супругов по советскому семейному праву: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. [Текст] – Харьков., 1952. – 38 с.

88. Чефранова Е.А. Ограниченные вещные права в составе общего имущества супругов [Текст] // Семейное и жилищное право. – 2007. – № 2. – С. 55.

89. Чистяков К.Е. Изменение и расторжение гражданско-правового договора: Автореф. дис. … канд. юрид. наук [Текст] – Томск., 2002. – 38 с.

90. Шахматов В.П. Вопросы семейного права в практике судов: Учебное пособие. [Текст] – М., Юридическая литература. 1963. – 376 с.

91. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. [Текст] – М., Статут. 2005. – 732 с.

92. Эрделевский А.М. Брачный договор [Текст] // Законность. – 2003. – № 7. – С. 12.

93. Яковлев А.С. Имущественные права как объекты гражданских правоотношений: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. [Текст] – Воронеж., 2003. – 38 с.

Материалы юридической практики

94. О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака [Текст]: [Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 15, от 05.11.1998 г.] // Вестник ВАС РФ. – 1999. – № 5. – С. 41.

95. Определение Судебной Коллегии Верховного Суда РФ от 10 февраля 1997 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1997. – № 6. – С. 10.

96. Извлечение из постановления Президиума Самарского областного суда № 0706/185-08 от 30.01.2008 // Судебная практика. Самара. - 2008. - № 5. - С.7.

97. Извлечение из определения Судебной коллегии по гражданским делам от 26.07.2005 г. // Судебная практика (Приложение к информационному бюллетеню управления Судебного департамента в Самарской области).- 2006.- № 2(18). - С. 11.

98. Извлечение из постановления Президиума Самарского областного суда № 0706/185-06 от 30.03.2006 // Судебная практика (приложение к информационному бюллетеню управления Судебного департамента в Самарской области).- 2007.-.№ 3(22).- С.23.

99. Извлечение из постановления Президиума Самарского областного суда № 0706/391 от 26.05.2005 года// Судебная практика.-2006.- № 7.-С.9.

[1] Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. [Текст] – М., Статут. 2005. – С. 528.

[2] Ершова Н.М. Имущественные правоотношения в семье. [Текст] – М., Наука. 1979. – С. 9.

[3] Александров И.Ф. Проблемы и перспективы развития семейного права [Текст] // Актуальные проблемы правоведения. – 2001. – № 1. – С. 93.

[4] Антокольская М.В. Семейное право. [Текст] – М., Юристъ. 2008. – С. 30.

[5] Сорокин С.А. Российская семья и три законопроекта по ее охране. [Текст] – М., Экономика. 1999. – С. 23.

[6] Александрова А.Ю. Понятие брака в российском правоведении XIX - начала XX века [Текст] // История государства и права. – 2008. – № 11. – С. 25.

[7] Александрова А.Ю. Понятие брака в российском правоведении XIX - начала XX века [Текст] // История государства и права. – 2008. – № 11. – С. 25.

[8] Полянский П.Л. Развитие понятие брака в истории советского семейного права. [Текст] // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. – 1998. – № 2. – С. 103.

[9] Соменков С.А. Раздел общего имущества супругов [Текст] // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2008. – № 5. – С. 27.

[10] Власова М.В. Постатейный комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации [Текст] – М., ГроссМедиа. 2008. – С. 62.

[11] Семейный кодекс Российской Федерации [Текст]: [Федеральный закон № 223-ФЗ, принят 29.12.1995 г., по состоянию на 30.06.2008] // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 1. – Ст. 16.

[12] Об актах гражданского состояния [Текст]: [Федеральный закон № 143-ФЗ, принят 15.11.1997 г., по состоянию на 18.07.2006] // Собрание законодательства РФ. – 1997. – № 47. – Ст. 5340.

[13] О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака [Текст]: [Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 15, от 05.11.1998 г.] // Вестник ВАС РФ. – 1999. – № 5. – С. 41.

[14] Пергамент А.И. Алиментные обязательства. [Текст] – М., Юрлитиздат. 1951. – С. 10; Ершова Н.М. Указ. соч. – С. 13.

[15] Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. [Текст] – М., Статут. 2003. – С.117.

[16] Городов О.А. Интеллектуальная собственность: правовые аспекты коммерческого использования. [Текст] – СПб., Питер. 2007. – С. 66.

[17] Мелехин А.В. Теория государства и права: учебник [Текст] – М., Маркет ДС. 2007. – С. 265.

[18] Алексеев С.С. Теория права. [Текст] – М., Статут. 2004. – С. 170.

[19] Симонян С.Л. Имущественные отношения между супругами. [Текст] – М., ЭБМ-контур. 2008. – С. 6.

[20] Максимович Л.Б. Брачный договор и российском праве. [Текст] – М., Ось-89. 2008. – С. 82.

[21] Сепчищев В.И. Объект гражданского правоотношения [Текст] // Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. Брагинского М.И. – М., Статут. 2003. – С. 109.

[22] Жилинкова И.О. Правовой режим имущества членов семьи. [Текст] – Харьков., Ксилон. 2000. – С. 115.

[23] Иоффе О.С. Советское гражданское право. [Текст] – М., Юридическая литература. 1967. – С.88.

[24] Алексеев С.С. Теория права. [Текст] – М., Статут. 2004. – С. 171.

[25] Жилинкова И.В. Указ. соч. – С. 150.

[26] Яковлев А.С. Имущественные права как объекты гражданских правоотношений: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. [Текст] – Воронеж., 2003. – С. 12.

[27] Пчелинцева Л.М. Семейное право России: Учебник для вузов. [Текст] – М., Норма. 2008. – С. 184.

[28] Косова О.Ю. Семейное и наследственное право России. Учебное пособие. [Текст] – М., Статут. 2001. – С. 84.

[29] Шахматов В.П. Вопросы семейного права в практике судов: Учебное пособие. [Текст] – М., Юридическая литература. 1963. – С. 21.

[30] Чефранова Е.А. Ограниченные вещные права в составе общего имущества супругов [Текст] // Семейное и жилищное право. – 2007. – № 2. – С. 55.

[31] Извлечение из определения Самарского районного суда г. Самары № 2-1276/08A// Судебная практика. Самара. – 2007. – № 4. – С. 12.

[32] Иоффе О.С. Советское гражданское право. [Текст] – М., Юридическая литература. 1967. – С. 232; Никитина В.П. Имущество супругов. [Текст] – Саратов., СЮИ. 1975. – С. 15.

[33] Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 4. [Текст] – М., Терра. 2003. – С. 436.

[34] Злобин И.В. Собственность в семье: проблемы правового регулирования: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. [Текст] – М., 2001. – С. 18.

[35] Бошко В.И. Очерки советского семейного права. [Текст] – Киев., 1952. – С. 154; Червонный Ю.С. Общее имущество супругов по советскому семейному праву: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. [Текст] – Харьков., 1952. – С. 10.

[36] Функ Я.И. Брачный договор. Имущественные отношения супругов, их участие в хозяйственных обществах и товариществах: по законодательству Российской Федерации и республики Беларусь [Текст] – Минск., Амалфея. 2003. – С. 8.

[37] Слепакова А.В. Правоотношения собственности супругов. [Текст] – М., Статут. 2005. – С. 69.

[38] Муратова С.А. Семейное право: Учебное пособие. [Текст] – М., Юриспруденция. 2007. – С. 100.

[39] Косова О.Ю. Семейное и наследственное право России. Учебное пособие. [Текст] – М., Статут. 2001. – С. 89; Пчелинцева Л.М. Семейное право России: Учебник для вузов. [Текст] – М., Норма. 2008. – С. 183.

[40] Нечаева А.М. Семейное право [Текст] – М., Юрайт-Издат. 2008. – С. 131.

[41] Жилинкова И.В. Правовой режим имущества членов семьи. [Текст] – Харьков., Ксилон. 2000. – С. 180.

[42] Гражданское право: Учебник Ч. 3 [Текст] / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. – М., Проспект. 2008. – С.298.

[43] Розенталь Д.Э., Голуб И.Б., Теленкова М.А. Современный русский язык. Справочник по орфографии и пунктуации. [Текст] – М., Айрис-пресс. 2004. – С. 365.

[44] Косова О.Ю. Семейное и наследственное право России. Учебное пособие. [Текст] – М., Статут. 2001. – С. 87.

[45] Постатейный комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации [Текст] / Под ред. Крашенинникова П.В. – М., Статут. 2006. – С. 168.

[46] Игнатенко А., Скрыпников Н. Брачный договор. Законный режим имущества супругов. [Текст] – М., Юнити. 2007. – С. 29.

[47] Вычугжанин Р.А. К вопросу о согласии (перечень гражданско-правовых сделок, для совершения которых требуется нотариально удостоверенное согласие супруга) [Текст] // Нотариус. – 2008. – № 4. – С. 24.

[48] О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации [Текст]: [Постановление Правительства РФ № 938, от 12.08.1994 г., по состоянию на 26.07.2008] // Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 17. – Ст. 1999.

[49] Антокольская М.В. Семейное право. [Текст] – М., Юристъ. 2008. – С. 147.

[50] Тархов В.А. Советское семейное право. [Текст] – Саратов., СЮИ. 1963. – С. 38; Орловский П.Е. К вопросу о раздельном и общем имуществе супругов [Текст] // Вестник МГУ. Серия XII. Право. – 1966. – № 6. – С. 32; Ворожейкин Е.М. Семейные правоотношения в СССР. [Текст] – М., Юридическая литература. 1972. – С. 62-64.

[51] Функ Я.И. Брачный договор имущественные отношения супругов, их участие в хозяйственных товариществах и обществах [Текст] – М., Амалфея. 2003. – С. 9.

[52] Вишнякова А.В. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (постатейный) [Текст] – М., АСТ Москва. 2008. – С.135, Королев Ю.А. Комментарий к Семейному кодексу РФ. [Текст] – М., Юстицинформ, 2007. – С.96.

[53] Нечаева А.М. Семейное право [Текст] – М., Юрайт-Издат. 2008. – С. 128; Гомола А.И., Гомола И.А., Саломатов Е.Н. Семенное право. [Текст] – М., Мастерство. 2007. – С. 50.

[54] О приватизации государственного и муниципального имущества [Текст]: [Федеральный закон № 178-ФЗ, принят 21.12.2001 г., по состоянию на 24.07.2008] // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 4. – Ст. 251.

[55] Никитина В.П. Имущество супругов. [Текст] – Саратов., СЮИ. 1975. – С. 39-40.

[56] Куриленко ОТ. Регулирование брачного правоотношения по законодательству Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. [Текст] – М., 2003. – С. 13.

[57] Куриленко ОТ. Регулирование брачного правоотношения по законодательству Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. [Текст] – М., 2003. – С. 14.

[58] Определение Судебной Коллегии Верховного Суда РФ от 10 февраля 1997 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1997. – № 6. – С. 10.

[59] Злобин И.В. Собственность в семье: проблемы правового регулирования: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. [Текст] – М., 2001. – С. 16; Алибекова Ф.Я. Законный режим имущества супругов - правовой институт [Текст] // Юрист. – 2008. – № 3. – С. 20.

[60] Головистикова А.Н., Грудцына Л.Ю., Малышев В.А., Спектор А.А. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (постатейный) [Текст] – М., Деловой двор. 2008. – С. 105.

[61] Антокольская М.В. Семейное право. [Текст] – М., Юристъ. 2008. –С. 147; Муратова С.А. Семейное право: Учебное пособие. [Текст] – М., Юриспруденция. 2007. – С.99.

[62] Гражданское право: Учебник Ч. 3 [Текст] / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. – М., Проспект. 2008. – С. 298.

[63] Кабышев О.А. Личные и имущественные права и обязанности супругов по российскому законодательству. [Текст] – М., Приор. 2008. – С. 49.

[64] Маслов В.Ф. Имущественные отношения в семье. [Текст] – Харьков., Харьковский университет. 1972. – С.19.

[65] Шахматов В.П. Вопросы семейного права в практике судов: Учебное пособие. [Текст] – М., Юридическая литература. 1963. – С.22.

[66] Пчелинцева Л.М. Семейное право России: Учебник для вузов. [Текст] – М., Норма. 2008. – С. 200.

[67] Никитина В.П. Имущество супругов. [Текст] – Саратов., СЮИ. 1975. – С. 40.

[68] Бошко В.И. Очерки советского семейного права. [Текст] – Киев., 1952. – С. 161; Рясенцев В.А. Семейное право. [Текст] – М., Юридическая литература. 1967. – С. 86.

[69] Тадевосян B.C. Новое советское законодательство о браке и семье. [Текст] – М., Московский рабочий. 1971. – С. 44.

[70] Ст. 1 О драгоценных металлах и драгоценных камнях [Текст]: [Федеральный закон № 41-ФЗ, принят 26.03.1998 г., по состоянию на 24.07.2007] // Собрание законодательства РФ. – 1998. – № 13. – Ст. 1463.

[71] Правоведение: учебник для высших учебных заведений [Текст] / Под ред. Абдулаева М.И. – М., Магистр-Пресс. 2008. – С. 406.

[72] Извлечение из постановления Президиума Самарского областного суда № 0706/391 от 26.05.2005 года// Судебная практика.-2006.- № 7.-С.9.

[73] Залугин С.В. Правовое регулирование имущественных отношений супругов [Текст] // Гражданское право. – 2007. – № 1. – С. 15.

[74] Извлечение из постановления Президиума Самарского областного суда № 0706/185-08 от 30.01.2008 // Судебная практика. Самара. - 2008. - № 5. - С.7.

[75] Пчелинцева Л.М. Семейное право России: Учебник для вузов. [Текст] – М., Норма. 2008. – С.183,192; Муратова С.А. Семейное право: Учебное пособие. [Текст] – М., Юриспруденция. 2007. – С. 100.

[76] Извлечение из постановления Президиума Самарского областного суда № 0706/185-06 от 30.03.2006 // Судебная практика (приложение к информационному бюллетеню управления Судебного департамента в Самарской области).- 2007.-.№ 3(22).- С.23.

[77] Комментарий к Семенному кодексу Российской Федерации [Текст] / Отв. ред. Кузнецова И.М. – М., Юристъ, 2006. – С. 137.

[78] Комментарий к Семенному кодексу Российской Федерации [Текст] / Отв. ред. Кузнецова И.М. – М., Юристъ, 2006. – С. 139.

[79] Игнатенко А., Скрыпников Н. Брачный договор. Законный режим имущества супругов. [Текст] – М., Юнити. 2007. – С.35.

[80] Михеева Л.Ю. Безвестное отсутствие должника [Текст] // Российская юстиция. – 2001. – № 5. – С. 14.

[81] Трушин Э. Общая собственность супругов [Текст] // Человек и закон. Заочная юридическая консультация. – 2003. – №7. – С. 52.

[82] Извлечение из определения Судебной коллегии по гражданским делам от 26.07.2005 г. // Судебная практика (Приложение к информационному бюллетеню управления Судебного департамента в Самарской области).- 2006.- № 2(18). - С. 11.

[83] Бойцова Е.А. Раздел общего имущества супругов: процедура, расходы и налогообложение [Текст] // Финансовая газета. Региональный выпуск. – 2008. – № 20. – С. 12.

[84] Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) [Текст]: [Федеральный закон № 117-ФЗ, принят 05.08.2000 г., по состоянию на 13.10.2008] // Собрание законодательства РФ. – 2000. – № 32. – Ст. 3340.

[85] Максимович Л.Б. Брачный договор в российском праве. [Текст] – М., Ось-89. 2008. – С. 13.

[86] Дворецкий В.Р. Брачный договор [Текст] – М., ГроссМедиа. 2006. – С. 14.

[87] Максимович Л.Б. Указ. соч. – С. 3.

[88] Стюфеева И.В. Брачный договор: воплощение в реальность [Текст] // Юридический мир.– 2008.– № 11.– С.24.

[89] Жилинкова И.О. Правовой режим имущества членов семьи. [Текст] – Харьков., Ксилон. 2000. – С. 253.

[90] Комментарий к Семенному кодексу Российской Федерации [Текст] / Отв. ред. Кузнецова И.М. – М., Юристъ, 2006. – С. 112; Михайлова Е.Л. Брачный договор как основание для государственной регистрации прав на недвижимое имущество [Текст] // Бюллетень Минюста Российской Федерации. – 2002. – №7. – С. 76.

[91] Низамиева О.Н., Сакулин Р.А. Брачный договор: актуальные проблемы формирования содержания [Текст] // Юрист. – 2006. – № 12. – С. 26.

[92] Злобина И.В. О юридической сущности брачного контракта: гражданско-правовая сделка или супружеский контракт [Текст] // Закон и право. – 2008. – № 8. – С. 42.

[93] Абашин Э.А. Брачный договор [Текст] – М., Инфра-М. 2006. – С. 13; Антокольская М.В. Указ. соч. – С. 156; Кабышев О.А. Указ. соч. – С. 61.

[94] Муратова С.А. Указ. соч. – С. 105.

[95] Муратова С.А. Указ. соч. – С. 105.

[96] О порядке и условиях вступления в брак несовершеннолетних граждан в Самарской области [Текст]: [Закон Самарской области № 19-ГД, принят 02.12.1996 г., по состоянию на 07.10.2002] // Волжская коммуна. – 1996. – № 240-241. – С. 17.

[97] Эрделевский А.М. Брачный договор [Текст] // Законность. – 2003. – № 7. – С. 12.

[98] Степанян Ш.У. Брачный договор как регулятор имущественных отношений супругов в российском обществе [Текст] // Семейное и жилищное право. – 2006. – № 2. – С. 16.

[99] Постатейный комментарий к Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» [Текст] / Под общ. ред. Крашенинникова П.В. – М., Статут. 2007. – С. 18.

[100] Симонян С.Л. Имущественные отношения между супругами. [Текст] – М., ЭБМ-контур. 2008. – С. 36.

[101] Жилинкова И.О. Указ. соч. – С. 247.

[102] Максимович Л.Б. Указ. соч. – С. 26.

[103] Максимович Л.Б. Указ. соч. – С. 85.

[104] Зайцева Т.И., Галиева Р.Ф. Семейное право в нотариальной практике [Текст] // Бюллетень нотариальной практики. – 2002. – № 1. – С. 16.

[105] Бондов С.И. Брачный договор: Учебное пособие для ВУЗов [Текст] – М., Юнити. 2007. – С. 62.

[106] Максимович Л.Б. Указ. соч. – С. 88.

[107] Там же.

[108] Богатых С.А. Гражданское и торговое право: Учебное пособие. [Текст] – М., Юристъ. 2004. – С. 296; Сакович О.М. Правоотношения супругов по зарубежному законодательству [Текст] // Журнал российского права. – 2003. – № 7. – С. 19.

[109] Воронина З.И. Договорный режим имущества супругов [Текст] // Мой адвокат. – 2000. – № 4. – С. 26.

[110] Низамиева О.Н. Договорное регулирование имущественных отношений супругов: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. [Текст] – Казань., 1999. – С. 12.

[111] Антокольская М.В. Указ. соч. – С. 167.

[112] Низамиева О.Н. Указ. соч. – С. 13.

[113] Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. [Текст] – М., Статут. 2003. – С.436.

[114] Чистяков К.Е. Изменение и расторжение гражданско-правового договора: Автореф. дис. … канд. юрид. наук [Текст] – Томск., 2002. – С. 9.

[115] Чистяков К.Е. Указ. соч. – С. 13.

[116] Там же. - С. 15.

[117] Там же. - С. 15.

[118] Чашкова С. Брачный контракт под нагрузкой [Текст] // Домашний адвокат. – 2008. – № 2. – С. 21.

[119] Чистяков К.Е. Указ. соч. – С. 16.

[120] Чистяков К.Е. Указ. соч. – С. 16.

[121] Гражданское право: В 2 т. Том 2. Полутом 1 Учебник [Текст] / Отв. ред. Суханов Е.A. – М., Волтерс Клувер. 2008. – C. 201.

[122] Игнатенко Л., Скрипников Н. Указ. соч. – С. 46; Симонян С.Л. Имущественные отношения между супругами. [Текст] – М., ЭБМ-контур. 2008. – С. 51-52.

[123] Комментарий к Семенному кодексу Российской Федерации [Текст] / Отв. ред. Кузнецова И.М. – М., Юристъ, 2006. – С. 155.

[124] Вишнякова А.В. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (постатейный) [Текст] – М., АСТ Москва. 2008. – С. 68.

[125] Гражданское право: в 2 т. Том I. Учебник [Текст] / Под ред. Суханова Е.А. – М., Волтерс Клувер. 2008. – С.356.

[126] Злобина И.В. О юридической сущности брачного контракта: гражданско-правовая сделка или супружеский контракт [Текст] // Закон и право. – 2008. – № 8. – С. 42.