Проблема осуществления личностного подхода, учета психологических особенностей лица, совершившего преступление, всегда была и остается весьма актуальной. Соблюдение принципа справедливости, закрепленного уголовным законом, предполагает адекватность наказания, возлагаемого на виновного, тяжести совершенного им деяния. Это обуславливает необходимость установления правоохранительными органами психического состояния лица в момент совершения им преступления, что, безусловно, требуется для юридически грамотной оценки поведения лица и ситуации, имеющие уголовно-правовое значение.

Эмоции, независимо от того, являются ли они обязательным признаком конкретного состава преступления, в любом случае выступают одним из определяющих признаков при оценке психического состояния лица во время подготовки и совершения им преступления.

Эмоциональное состояние – это физиологические состояния организма, имеющие ярко выраженную субъективную окраску и охватывающие все виды чувствований и переживаний человека.

Проблема аффекта в уголовном праве привлекала внимание многих ученых – криминалистов.

Аффект – очень сильное эмоциональное душевное волнение, выражающееся в кратковременной, но бурно протекающей психической реакции. Во время аффекта сознание человека и его способность рационально мыслить резко сужаются, а способность контролировать свои действия ослабляются.

Следует иметь в виду, что существует несколько видов аффекта с позиции права:

1) Физиологический аффект (греч. Physic + logos – понятие, учение) – сильное эмоциональное переживание, не сопровождающееся потерей самоконтроля. В случае, если факт совершения преступления в состоянии физиологического аффекта доказан, уголовная ответственность наступает, но такие преступления признаются менее опасными. Физиологический аффект как не выходящее за пределы нормы эмоциональное состояние, характеризующее внезапностью возникновения, большой силой и кратковременностью, изучается в рамках психологии.

Исторически определение «физиологический» было введено, чтобы подчеркнуть отличие простого, нормального аффекта от патологического, показать, что его физиологическую основу составляют естественные для здорового человека нейродинамические процессы. Однако, причины наблюдающихся при аффекте физиологических явлений имеют психологическую природу; поэтому рассматриваемое эмоциональное состояние правильнее было бы назвать психологическим аффектом.

Диагностика и исследование физиологического аффекта относятся к компетенции судебно-психологической экспертизы. Следовательно, физиологический аффект может возникнуть только в ситуации, имеющей специфические признаки.

В психологии существует прочно установившееся мнение, что к возникновению аффекта предполагают остроконфликтные ситуации. Аффектогенной может быть названа ситуация, характеризующаяся тем, что находящийся в ней человек должен обязательно действовать и испытывает в этом почти непреодолимую потребность, но подходящих способов действия не находит. Это противоречие и вызывает аффект. Если человек ясно видит возможность адекватного поведения аффект не наступает.

Пример состояния сильного душевного волнения из судебной практики.

Л-е состояли в браке с 1978 по 1991 год, имел общего ребенка. 11 августа 1995 г. они вновь вступили в брак, совместно вели хозяйство, намеревались всей семьей уехать в Германию.

2) Патологический аффект. В уголовном праве при патологическом аффекте лицо, совершившее преступление, признается невменяемым. В этом случае к нему применяются принудительные меры медицинского характера.

Аффект приобретает уголовно-правовое значение в том случае, если стояние внезапно возникшего сильного душевного волнения вызывается насилием, издевательством, тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействиями) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным повелением потерпевшего.

Ст. 107 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает уголовную ответственность за убийство, совершенное в состоянии аффекта. Данная уголовно-правовая норма находится в разделе 7 «Преступления против личности», в главе 16 «преступления против жизни и здоровья» Особенной части УК РФ.

Все преступления против личности, предусмотренные в разделе 7 УК, посягают на один объект, который в уголовно-правовой теории носит название родовой объект – это общественные отношения, охраняющие права и свободы личности как человека и гражданина. Объектом преступлений главы 16 УК является жизнь и здоровье человека, понимаемые в биологическом смысле.

Непосредственным объектом убийства в состоянии аффекта является жизнь человека как биологическое состояние. Убийство в состоянии аффекта, спровоцированного противоправным или аморальным поведением потерпевшего традиционно относится к привилегированным, менее опасным видам преступлений против жизни.

Основанием смягчения ответственности в таких случаях является прежде всего виктимное (неправомерное или аморальное) поведение потерпевшего и вызванное им состояние сильного душевного волнения у виновного.

Убийство в состоянии аффекта признается совершенным при смягчающих обстоятельствах лишь при наличии определенных условий:

1) сильное душевное волнение и умысел на преступление должны возникнуть внезапно;

2) они вызваны противоправным или аморальным поведением потерпевшего.

В ст. 107 УК введена вторая часть, чего не было в ст. 104 УК 1960 года. Такая новелла отвечает фактическому увеличению степени общественной опасности преступления. Квалифицирующий вид данного преступления (ч. 2 ст. 107) имеет место в тех случаях, когда в состоянии аффекта совершено убийство двух или более лиц.

Казус 1

Сторож садоводческого предприятия «Рассвет» Потапкин систематически тайно выносил из сада по ящику яблок (20 кг.) Стоимость 1 кг. яблок составила 20 руб. Супруга сторожа реализовывала их на Центральном рынке г. Ростова-на-Дону по 15 руб. По показаниям свидетелей она в течение 3-х месяцев торговала яблоками по субботам и воскресеньям, продавая не менее 40 кг. (2 ящика) в день. Своего сада Потапкин не имел.

Раскройте объективную сторону содеянного Потапкиным.

Одним из элементов состава преступления является группа юридических признаков, характеризующих объективную сторону преступления. Она означает внешнее проявление преступления в реальной действительности, т.е. его физическую сторону, которая может непосредственно восприниматься с помощью органов чувств человека: преступление можно видеть, слышать, ощущать и т.д. Объективная сторона преступления – это главный отличительный признак уголовно наказуемого деяния, придающих ему индивидуальность и позволяющий отграничить это преступление от других.

Для характеристики объективной стороны преступления в законодательстве и в уголовно-правовой науке используется целый комплекс юридических признаков: обязательные признаки - деяние (действие или бездействие), общественно опасные последствия, причинная связь между деянием и его общественно опасными последствиями, факультативные признаки - время, место, обстановка, способ, орудия и средства совершения преступления.

Все преступления, ответственность за которые предусмотрена статьями гл. 21 Особенной части УК РФ, посягают на отношения собственности. Непосредственным объектом преступления признается собственность конкретного лица, физического или юридического.

Данное преступление относится к подгруппе называемой «хищения чужого имущества». Характеризуя предмет хищения, закон прежде всего говорит о «чужом имуществе».

Обязательным объективным признаком данного преступления является безвозмездность изъятия (обращения) чужого имущества в свою пользу. Потапкин изымал чужое имущество, а именно яблоки, без предоставления его собственнику полного эквивалента стоимости похищенного в виде определенной суммы денег, другого равноценного имущества или трудовых затрат.

Хищение чужого имущества – материальный состав преступления, в объективную сторону которого в качестве обязательного признака входят общественно опасные последствия. В данном случае они выражаются в нарушении объекта уголовно-правовой охраны – общественных отношений собственности.

В преступлениях против собственности степень тяжести их нарушения определяется размером причиненного материального ущерба. Последний зависит от экономической оценки предмета посягательства, заключенной в его стоимости и денежном выражении – цене товара. Таким образом, преступный результат как объективированная вовне форма социальных последствий хищения определяется суммарной стоимостью имущества, явившегося предметом посягательства. Преступный результат при хищении состоит в причинении собственнику только реального материального ущерба.

Совершая преступление, субъект прибегает к использованию различных приемов и технических средств, механизмов и приспособлений. Как правило, преступление всегда совершается в условиях конкретной обстановки, в определенном месте и в определенное время.

В данном случае способом совершени я преступления является тайное хищение чужого имущества.

Диспозиция ряда уголовно - правовых норм среди признаков объективной стороны включает место совершения преступления, под которым следует понимать определенное пространство, территорию, где совершается конкретное преступление.

Место совершения данного преступления являются садоводческое предприятие «Рассвет» и Центральный рынок г. Ростова-на-Дону.

Время – 3 месяца (суббота, воскресенье), в течение которых супруга Потапкина реализовывала яблоки на рынке.

Под обстановкой уголовным законом понимается совокупность условий, обстоятельств, в которых что-либо происходит. Потапкин являлся сторожем садоводческого предприятия, соответственно на него возлагалась ответственность сторожить предприятие, а не изымать чужое имущество.

Данное преступление против собственности относится к материальному составу преступлений, так как общественно опасные последствия – обязательный признак их объективной стороны.

В судебно-следственной практике и в теории уголовного права хищение признается оконченным преступлением с момента фактического изъятия имущества и наличия у виновного реальной возможности распоряжаться или пользоваться им по своему усмотрению как своим собственным.

Казус 2

Коровьев в ссоре убил проживающего с ним в одной комнате общежития Демина, труп которого положил на кровать и накрыл одеялом, а сам с места преступления скрылся. Варенуха зашел в комнату, где лежал мертвый Демин, и, не подозревая, что тот убит, острием топора нанес трупу удар по голове.

Имеются ли основания для привлечения к уголовной ответственности Варенухи? Если да, квалифицируйте содеянное.

В соответствии со ст. 1 Уголовного кодекса РФ уголовное законодательство предусматривает уголовную ответственность. Это значит, что законодатель формулирует определенные уголовно-правовые запреты, за нарушение которых любое лицо подлежит уголовной ответственности.

Признак состава преступления — это конкретное юридически значимое свойство деяния, являющееся минимально необходимым для признания его преступным. Если в деянии отсутствует хотя бы один необходимый признак состава преступления, отсутствует и состав преступления как единое целое.

Умысел направлен на убийство, однако причинно-следственная связь между действием преступника и смертью потерпевшего отсутствует, поэтому преступление не доведено до конца по независящим от преступника обстоятельствам.

Посягательство на мертвого человека после наступления биологической или физиологической смерти, ошибочно принятого за живого, следует рассматривать по правилам фактической ошибки как покушение на убийство, то есть ст.30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ.

Казус 3

Сорокин и Воробьев договорились похитить из банка крупную сумму денег. Вооружившись обрезами, они вошли в банк и, угрожая обрезом, потребовали денег. Кассир Соловьева сумела достать служебный пистолет и попыталась выстрелить в нападавших. Боясь быть задержанными, Сорокин и Воробьев бежали с места преступления.

Какую стадию совершения преступления образуют выполненные Сорокиным и Воробьевым действия? Имеется ли в их действиях добровольный отказ?

Учитывая, что преступление осуществляется во времени и пространстве, уголовное законодательство и теория уголовного права выделяют несколько этапов развития преступной деятельности, которые в науке уголовного права получили название стадии совершения преступления.

Стадии совершения преступления – это направляемые единым прямым умыслом и качественно различающиеся между собой этапы осуществления преступления, на которых конкретное преступление было вынужденно прекращено либо доведено до конца.

В гл. 6 УК РФ выделяют следующие стадии совершения преступления :

1) приготовление к преступлению;

2) покушение на преступление;

3) оконченное преступление.

Вопрос о стадиях преступления может возникнуть только применительно к преступлениям, совершаемым с прямым умыслом , носящим целенаправленный характер.

В данном казусе у Сорокина и Воробьева был договор похитить из банка крупную сумму денег. То есть, у них был прямой умысел, соответственно здесь можно говорить о какой-то стадии совершения преступления.

Действия, выполненные Сорокиным и Воробьевым образуют стадию покушения на преступление, так как они совершили умышленные действия непосредственно направленные на совершение преступления (вооружившись обрезами они вошли в банк и, угрожая обрезом, потребовали денег), но при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам – кассир Соловьева достала служебный пистолет и попыталась выстрелить в нападавших.

Покушение на преступление и в теории и в практике принято классифицировать на оконченные и неоконченные. Данный случай является неоконченным покушением, так как Сорокин и Воробьев не сделали всего того, что считали необходимым для доведения преступления до конца (они не похитили из банка крупную сумму денег).

В УК РФ дается четкое понятие добровольного отказа от преступления. Им признается добровольное и окончательное прекращение начатой преступной деятельности на стадии приготовления или покушения.

Добровольность означает, что лицо, начавшее реализацию преступного намерения, по своей собственной воле не доводит его до конца. В данном случае в действиях Сорокина и Воробьева не имеет место добровольный отказ, так как они столкнулись с обстоятельствами, преодолеть которые не сумели, и в силу этого прекратили дальнейшее совершение преступления.

Казус 4

На проходящего по темной улице гражданина Уварова напали два подростка с требованием отдать все имеющиеся деньги. Уваров схватил лежащий кирпич, угрожающе закричал на подростков, которые тут же бросились бежать. Уваров погнался за ними. Когда он понял, что их не догнать, он кинул в них кирпич и повредил одному из них ногу. Второй схватил лежащую у дороги железную трубу и налетел на Уварова, пытаясь ударить его по голове. Тогда Уваров взял палку и ударил подростка, причинив средней тяжести вред здоровью.

Есть ли в действиях Уварова обстоятельства, исключающие преступность деяния?

Обстоятельства, исключающие преступность деяний - при которых деяние, содержащее признаки состава преступления и причиняющие вред общественным отношениям, охраняемым уголовным законом, не является преступлением. Глава 8 УК РФ предусматривает такие обстоятельства, исключающие преступность деяния, как необходимая оборона, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, крайняя необходимость, физическое или психическое принуждение, обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения. Такие действия, как необходимая оборона, задержание лица, совершившего преступление, действия в состоянии крайней необходимости (при отсутствии превышения пределов), а также обоснованный риск являются общественно полезными и не являются противоправными.

Обстоятельства, исключающие преступность деяния, образуют собой определенную совокупность (множество). Число таких обстоятельств в науке и законодательстве определяется различно. Наиболее типичные среди них - осуществление своего права, необходимая оборона, крайняя необходимость, задержание преступника, дозволенный риск, согласие потерпевшего, занятие спортом, выполнение правовых обязанностей, исполнение закона, приказа или приговора, выполнение профессиональных функций, исполнение обязанностей воинской службы, принуждение для выполнения правовой обязанности, коллизия обязанностей, исполнение служебного долга, последнее средство, правомерное применение физического насилия, специальных средств и оружия, исполнение законной функции власти, принуждение к повиновению, разрешенная самопомощь, осуществление родительской власти в отношении детей, врачебное вмешательство и др.

Для любого из этих обстоятельств характерны свои условия правомерности. Если эти условия будут соблюдены, то лицо освобождается от уголовной ответственности. Если же хотя бы одно из них будет нарушено, то лицо подлежит уголовной ответственности, но обстоятельства совершения деяния учитываются как смягчающие.

В зависимости от отраслевой регламентации указанные поступки могут быть подразделены на две группы: предусмотренные уголовным законом (необходимая оборона, крайняя необходимость), задержание преступника, физическое либо психическое принуждения, обоснованный риск и исполнение приказа или распоряжения) и предусмотренные иным законодательством (различные виды осуществления права, выполнения правовых обязанностей и исполнения служебного долга).

Одним из условий правомерности необходимой обороны, относящимся к посягательству, является его наличность, что означает, что посягательство уже началось и еще не окончилось. В данном случае имело место посягательство со стороны подростков. Они напали на Уварова с требованием отдать деньги.

Моментом окончания состояния необходимой обороны является момент фактического окончания посягательства, что имеет место либо при прекращении посягательства безотносительно к причинам прекращения (нападающий сам прекратил посягательство, был остановлен обороняющимся или другими лицами и проч.), либо при достижении цели посягательства. В этих случаях (особенно во втором) необходимость в применении средств защиты отпадает (в некоторых случаях речь может идти о задержании лица, совершившего преступление). Подростки прекратили нападение, так как Уваров начал им угрожать, и тут же бросились бежать. Это момент окончания посягательства, соответственно, момент окончания состояния необходимой обороны.

В данном случае, обороняющийся продолжает действовать при очевидности для него окончания посягательства, речь идет о запоздалой обороне, которая влечет за собой уголовную ответственность, особенно когда такие действия представляют собой самочинную расправу, вызванную чувством мести.

Защита не должна превышать пределов необходимости.

Превышение пределов необходимой обороны (эксцесс обороны) представляет собой умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественно-опасного посягательства (ч.3 ст.37).

Под этим понимают причинение нападающему явно ненужного, чрезмерного, не вызываемого обстановкой вреда.

«Превышением пределов необходимой обороны признается лишь явное, очевидное несоответствие защиты характеру и опасности посягательства, когда посягающему без необходимости умышленно причиняется вред, указанный в ч.1 ст.108 или в ч.1 ст.114 Уголовного кодекса Российской Федерации

Причинение средней тяжести и легкого вреда здоровью, а также побоев в ситуации обороны во всех случаях укладывается в рамки правомерной защиты.

Законодатель исключил возможность привлечения к уголовной ответственности за превышение пределов необходимой обороны при причинении здоровью вреда средней тяжести.

Превышение пределов необходимой обороны имеет место, прежде всего, в случаях явного (резкого, значительного) несоответствия между угрожаемым вредом и вредом, причиняемым обороной, между способами и средствами защиты, с одной стороны, и способами и средствами посягательства - с другой, между интенсивностью защиты и интенсивностью посягательства.

Уголовный закон стоит на стороне защищающегося, как бы «позволяя» ему умышленно причинить даже вред здоровью средней тяжести при превышении пределов необходимой обороны.

Таким образом, можно сказать, что в действиях Уварова есть обстоятельства, исключающие преступность деяния.

Список используемой литературы

1. Уголовный кодекс Российской Федерации (с изменениями и дополнениями) от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ, принятый ГД ФС РФ 24.05.1996 г.

2. 114-116 БВС РФ. – 1997 г. - № 6. С. 12.

3. Российское уголовное право. В двух томах. Том I. Общая часть / Под ред. проф. А.И. Рарога. – М.: Профобразование, 2004 г.

4. Современное уголовное право. Общая и Особенная части: учебник / под ред. проф. А.В. Наумова. – М.: Илекса, 2007 г.