Контрольная работа: Социальная революция Спенсера

Название: Социальная революция Спенсера
Раздел: Рефераты по социологии
Тип: контрольная работа

Содержание

Введение. 2

1. Органический подход к обществу. 3

2. Эволюционный подход к обществу. 7

Заключение. 14

Введение

Герберт Спенсер (1820-1903) - английский философ и социолог, один из родоначальников позитивной социологии. Его взгляды сформировались под влиянием идей Дарвина, Смита, Бентама, Мальтуса. Основными сочинениями являются "Основания психологии" (1872); "Основания социологии" в 3 т. (1876-1896); "Основания этики"(1893); "Социология как предмет изучения" (1903) и др.

В свете эволюционно-органического подхода главной задачей индивидов являлось самосохранение и адаптация к социальным системам. Согласно Спенсеру, своеобразие социальных макроорганизмов заключается в том, что каждый из них состоит из определенного количества относительно автономных элементов и этим отличается от биологических организмов. Данное обстоятельство рождало важное требование, суть которого заключалась в том, что социальная система не должна поглощать и растворять в себе отдельную личность.

Спенсер в целом не настаивал на необратимости развития общества па предопределенным этапам. Наоборот, он придерживался мнения, что они развиваются как ответ на их социальное и естественные, природное окружение.

Человек становится социальным существом в ходе длительной эволюции первобытных сообществ в надорганические социальные системы. Спенсер считает численный рост популяции, потребовавшийся для выживания и приспособления социальной организации, которая в свою очередь способствовала бы выработке и развитию социальных чувств, интеллекта, трудовых навыков.

Эволюционная теория Спенсера благодаря включению в нее факторов застоя и регресса становится, несомненно, более гибкой, хотя и теряет свою цельность. Спенсер, особенно в ранних своих работах, изображает процесс эволюции неослабевающим, неизменным и постоянно присутствующим.

1 . Органический подход к обществу

Спенсер опирался на идею сходства социальных систем с живыми организмами. Органический подход к обществу, государству, социальным институтам позволял рассматривать их как живые, развивающиеся целостности, связанные между собой разнообразными структурно функциональными взаимозависимостями.

Существование социального организма находится во власти двух процессов - дифференциации и специализации. Логика дифференциации заставляет однородность развертываться в разнородность, ведет к усложнению структур, позволяет материальным и. духовным формам развиваться и достигать зрелости. Специализация же обеспечивает кооперирование отдельных индивидов в группы, способствует возникновению специализированных социальных "органов".

Из последних образуется целостная система жизнеобеспечения, где каждый "орган" выполняет свои особые общественные функции - управляет, защищает, поддерживает порядок, обеспечивает продуктами питания, удовлетворяет духовные потребности сограждан и т.д.

В социальном организме существуют и активно функционируют три системы жизнеобеспечения - производящая, распределяющая и регулятивная. Последняя включает в себя социальные институты и нормативные системы религиозного, морального, правового и политического характера. Самым древним регулятивным средством Спенсер считал "церемониальные нормы", включающие обычаи, обряды, ритуалы, традиционные церемонии и т.п. С помощью всех этих норм в обществе поддерживаются отношения субординации и необходимой дисциплины.

Основным психологическим механизмом, обеспечивающим действенность регулятивной системой является страх. С помощью "страха перед живыми" в обществе и государстве функционируют правовые и политические нормы, а при помощи "страха перед мертвыми" - религиозные нормы. Каждое государство, как всякий живой организм, должно бороться за существование. Борьба для него - это условие его развития и совершенствования. В ней, как и в любой борьбе, побеждает сильнейший, т.е. тот, кто приспособлен к ней всеми своими органами и функциями.

В борьбе за выживание и самоутверждение, длящейся почти непрерывно, общественный организм проходит через два основных этапа, которым соответствуют две социально-исторические формы государственности.

1) Примитивное (военное) государство отличается Хищническими ориентациями и видит в войне главную цель своего существования. Весь образ жизни его населения подчинен милитаристским принципам. Механизмы социализации нацелены на воспитание будущих воинов, дисциплинированных, воинственных, отважных, готовых к самопожертвованию. Индивидуальное "я" целиком подчиняется корпоративному "мы" И воспринимает как должное жесткую, тотальную регламентацию всех сторон социальной жизни.

2) Индустриальное государство ориентировано на организацию хозяйственно-экономической жизни. Чтобы экономика, промышленность эффективно функционировали, обществу необходимы мир, защищенность частной собственности, политические права и свободы граждан, стабильный правопорядок.

Надежным гарантом прочности социального порядка является динамика интегративных процессов. Общим основанием социальной интеграции является соблюдение принципа соразмерности получаемых выгод оказываемым услугам. Спенсер указал четыре типа кооперации:

1) однородная, гомогенная кооперация, при которой одинаковые усилия соединяются для одинаковых, одновременно осуществляемых целей;

2) не вполне однородная кооперация, где одинаковые усилия соединяются для одинаковых целей, осуществляемых не одновременно;

3) гетерогенная кооперация, где неодинаковые усилия соединяются для одинаковых целей;

4) гетерогенная кооперация, где неодинаковые усилия соединяются для неодинаковых целей.

Данная типология имеет важное значение для понимания природы социальных связей внутри гражданского общества. Отношения, поддерживаемые при посредстве указанных типов кооперации, полезны для благосостояния всей социальной системы в целом и для успешной жизнедеятельности входящих в нее индивидов.

Развивая эту мысль, Спенсер писал: "Главные черты того кодекса, при котором вполне совершенная жизнь достигается путем добровольной кооперации, могут быть выражены очень просто.

Основное требование заключается тут в том, чтобы деятельность каждого человека, направленная на поддержание жизни, приносила ему каждая тот род и ту сумму выгод, которые достигаются ею при естественных условиях; а это предполагает, во-первых, что он не должен страдать от прямых нападений на личность и собственность; а во-вторых, что он не должен страдать даже косвенным образом от нарушений договоров.

После того, как жизнь будет облегчена в величайшей степени соблюдением этих отрицательных условий добровольной кооперации, делающих возможным постоянный обмен услугами, согласно заключенным договорам, эта жизнь находит себе еще дальнейшее облегчение во взаимном обмене услугами сверх договора".

2. Теория социальной эволюции Спенсера

Общество индустриального типа основывается на добровольном сотрудничестве и индивидуальном самоограничении. Оно характеризуется во всем той же индивидуальной свободой, которую подразумевает любая коммерческая сделка. Сотрудничество, за счет которого существует многообразная активность общества, становится добровольным сотрудничеством.

И поскольку развитая стабильная система, склоняющаяся к социальному организму индустриального типа, создает себе, как и развитая стабильная система животного, регулирующий аппарат рассеянного и нецентрализованного вида, она стремится также децентрализовать первичный регулирующий аппарат за счет привлечения от различных классов их оспариваемой власти".

Спенсер подчеркивал, что степень сложности общества не зависит от воинственно-индустриальной дихотомии. Относительно недифференцированные общества могут быть "индустриальными", по Спенсеру (не в сегодняшнем понимании "индустриального общества"), а современные сложные общества могут быть военными.

Определяющим общества как воинственное или индустриальное является не уровень сложности, а, скорее, наличие или отсутствие конфликта с окружением. Если классификация общества па возрастанию сложности развития придала системе Спенсера вполне оптимистическое изображение, та воинственно-индустриальная классификация привела его к менее радостным взглядам на будущее человечества.

Спенсер ни в коей мере не был, как он часто отмечал, неизменным последователем идеи непрерывного однолинейного прогресса. Эта становится еще более очевидным, когда мы рассматриваем его общую схему эволюции.

Спенсер выдвигает концепцию однолинейного развития человечества, в соответствии с которой этапы человеческого прогресса жестко предопределены, так же как эволюция индивида от детства к зрелости. "Как между детствам и зрелостью нет коротких путей, дающих возможность избежать утомительного процесса роста и развития па средствам незаметного приращения, так же нет другого пути от низших форм социальной жизни к высшим, кроме как минуя небольшие последовательные изменения. Этот процесс нельзя сократить и его следует пройти с должным терпением".

Спенсер, особенно в ранних своих работах, изображает процесс эволюции неослабевающим, неизменным и постоянно присутствующим. "Изменение от однородности к разнородности проявляется в прогрессе цивилизации в целом, а также в прогрессе каждый нации; она до сих пар продолжается с возрастающей скоростью". Но в своих зрелых произведениях Спенсер возможна, под влиянием разочарований в связи коллективистским" курсам, который приняло английское общества к концу XIX, в., признает, что хотя эволюция человечества в целом остается уверенной, определенные общества могут не только прогрессировать, на и отступать вспять.

Спенсер, подчеркивая отличие своей концепции от концепций сторонников теорий однолинейных этапов, таких, как, например, Конт, писал: "Таким образом, среди других ошибочных концепции возникает еще одна серьезная ошибка, что различные формы общества, представленные у дикарей и в цивилизованных расах в мире, являются не чем иным, как различными этапами эволюции одной формы; истина же заключается в том, что социальные типы, так же как и индивидуальные организмы, не образуют единого ряда, а, классифицируются по расходящимся и распространяющимся группам".

Эволюционная теория Спенсера благодаря включению в нее факторов застоя и регресса становится, несомненно, более гибкой, хотя и теряет свою цельность

3. Эволюционный подход к обществу

Спенсер анализирует социальные институты в связи с общей матрицей, в которую они укладываются по-разному. Он убежден: "... то, что, с точки зрения наших мыслей и чувств, является крайне плохим обустройством, подходит к условиям, при которых лучшее обустройство просто неприемлемо". Он предупреждал против общей ошибки считать обычаи, которые кажутся странными или отталкивающими по современным стандартам, не имеющими никакой ценности: "вместо того, чтобы пройти мимо них как не имеющих значения, считающихся отталкивающими предрассудками примитивного человека-дикаря, мы должны поинтересоваться, какую роль они играют в социальном развитии"

При рассмотрении социальных институтов Спенсер подчеркивает непредвиденность последствий деятельности человека, показывая, что они являются не результатом преднамеренных стремлений и мотиваций субъекта, а возникают вследствие функциональных и структурных потребностей. "Определяют условия, а не намерения... Тип политической организации, и не является предметом намеренного выбора". Спенсер призывает рассматривать институты с учетом двойного аспекта их эволюционного этапа и функций, которые они поддерживают на этой стадии.

Спенсер отличался необыкновенной эрудицией и работоспособностью. Оставленное им наследие огромно. Творчество Спенсера с наибольшей полнотой воплотило основные идеи эволюционизма, оказало большое влияние на интеллектуальную атмосферу той эпохи. Теоретические взгляды Спенсера сформировались главным образом под влиянием достижений естественных наук, все чаще обращавшихся к идее эволюции. Спенсер горячо защищал принципы индивидуальной свободы и, свободы конкуренции. Всякое вмешательство в естественный ход событий, тем более социальное планирование, по мнению Спенсера, приводит лишь к биологическому вырождению, поощрению "худших за счет лучших".

Спенсер выступал за ограниченное роли государства в общественной жизни вплоть до отказа бедным в помощи или заботе о воспитании детей. Критиковал он и колониальную экспансию, поскольку она ведет к усилению государственной бюрократии.

Спенсер выделяет три вида эволюционных процессов: неорганический, органический и надорганический. Все они подчиняются общим законам. Однако специфические законы высших фаз не могут быть сведены к законам низших фаз.

Так, в надорганической эволюции выступают явления, которые не встречаются в неорганическом и органическом мире. Общество - часть природы, и в этом смысле такой же естественный объект, как и любой, как и любой, оно не создано искусственно, в результате "общественного договора" или божественной воли. Спенсер разделяет представления Гоббса, о том, что человек в естественном состоянии "в значительной мере антисоциален".

Человек становится социальным существом в ходе длительной эволюции первобытных сообществ в надорганические социальные системы. Как и Мальтус, главным фактором социогенеза он считает численный рост популяции, потребовавшийся для выживания и приспособления социальной организации, которая в свою очередь способствовала бы выработке и развитию социальных чувств, интеллекта, трудовых навыков. Суть и содержание этой естественной эволюции - социализация человека.

На этой основе он переходит от общего рассмотрения идеи эволюции к характеристике общественного развития. Социология завершает философскую систему Спенсера.

Спенсер уделяет значительное внимание обоснованию самой возможности социологии как науки, подвергает критике многочисленные аргументы ее противников. Социология возможна уже потому, что общество часть природы и подчиняется закону "естественной причинности". Спенсер опровергает не только теологические представления об обществе, но и теоретиков "свободной волю", философов, приписывавших решающую роль в истории "выдающимся мыслителям", "общественному договору", выдвигавших на первый план субъективные факторы или указывавших на отсутствие повторяемости в общественной жизни.

История, по мнению Спенсера, не является продуктом сознательного творчества социальных групп или отдельных личностей, напротив, сама деятельность, ее цели и намерения должны получить естественное обоснование в законах социальной эволюции. Ссылки на неповторимость и уникальность исторических событий опровергаются очевидной статистической регулярностью повседневных поступков людей, к тому же абсолютной повторяемости в мире нет вообще.

Задача социологии, по Спенсеру, - изучение массовых типичных явлений, социальных фактов, раскрывающих действие всеобщих законов эволюции, процессов, совершающихся независимо от воли отдельных личностей, их индивидуальных свойств и субъективных намерений. Этим социология отличается от истории, которую интересуют конкретные факты. Отрицание социологии, утверждает Спенсер, часто происходит от смешений двух групп явлений: массовых, типичных, повторяющихся и индивидуальных, случайных, единичных.

Размышляя о специфике социологии, Спенсер выделяет объективные и субъективные трудности социального познания. Социологические факты нельзя измерить с помощью приборов, наблюдать под микроскопом. Их можно установить лишь опосредованно; путем сравнения множества данных. Социальные факты для Спенсера - это такие явления, в которых проявляются эволюционные процессы, например дифференциация структуры и функций, усложнение политической организации и т.п.

Спенсер не предлагает четких критериев объективности наблюдения в социологии. Обобщая исследовательскую практику он тщательно перечисляет возможные трудности, растянутость социальных явлений во времени, что затрудняет установление причинно - следственных, мифологизацию исторических событий: трудности отделения фактов от оценок свидетелей исторических событий, влияние стереотипом массового сознания, в том числе сословных и классовых предрассудков.

Для понимания спенсеровского определения предмета социологии большое значение имеет его концепция социальных институтов. Спенсер не дает строгого определения этого центрального политология своей теоретической системы. Но из контекста его работ следует, что социальные институты - это механизмы самоорганизации совместной жизни людей. Социальные институты обеспечивают превращение асоциального по природе человека в социальное существо, способное к совместным коллективным действиям.

Институты возникают в ходе эволюции помимо сознательных намерений или "общественного договора" как ответ на рост численности популяции; согласно общему закону - прирост ассы приводит к усложнению структуры и дифференциации функций

Социальные институты - органы самоорганизации и управления, а так как основное свойство любого организма - взаимодействие его частей, то главная задача социологии состоит в изучении синхронного взаимодействия социальных институтов. Идея социальных институтов как структурных элементов общества оформилась задолго до Спенсера, но он превратил ее в целостную концепцию, оказавшую значительное влияние на развитие проблематики и методов социологии.

Как и Конт, Спенсер начинает с семьи, брака, проблем воспитания (домашние институты), воспроизводит этапы эволюции семьи от неупорядоченных отношений между полами до моногамии раскрывает взаимосвязь между типом общества н типом семьи, исследует изменения внутрисемейных отношений, происходящие под влиянием социального прогресса.

Следующий тип социальных институтов Спенсер обозначил как обрядовые, или церемониальные. Последние призваны регулировать повседневное поведение людей, устанавливая обычаи, обряды, этикет и т.п. Обрядовые институты возникают раньше других и продолжают действовать в любом обществе как необходимый элемент социальной организации, особое, и часто гипертрофированное, развитие они получают в милитаризованном обществе.

Третий тип институтов - политические. Их появление Спенсер связывал с переносом внутригрупповых конфликтов на сферу конфликтов между группами. Он был убежден в том, что конфликты и войны сыграли решающую роль в становлении политической организации и классовой структуры общества. Классы возникли не в результате завоевания одних народов другими, а как следствие подчинения внутренней организации общества задачам войны.

Война разделила первобытные группы на вождей (руководителей) и пассивных исполнителей их воли, на воинов и крестьян, способствовала росту имущественного неравенства, потребовала создания политических институтов, т.е. центральных органов власти, армии, полиция, суда и т.п. На основе традиции формировалось право, укрепление института собственности привело к появлению налоговой системы. Общность функций, которые выполняет любая политическая организация, порождает сходство социального устройства различных обществ.

Война и труд - те силы, которые создают государство, причем на начальных этапах роль насилия и военных конфликтов была решающей, так как потребность обороны или завоевания больше всего сплачивают и дисциплинируют общество.

В последующем объединяющей силой становятся общественное производство, разделение труда, прямое насилие уступает место внутреннему самоограничению. Спенсер был сторонником ограничения роли государства в современном обществе, поскольку сильное государство неизбежно ведет к ограничению индивидуальной свободы. Еще в своей ранней работе "Социальная статика" он сформулировал закон "равной свободы", согласно которому каждый человек свободен делать все, что он хочет, если он не нарушает равной свободы другого человека. Свобода, по Спенсеру, ограничивается не государственным принуждением, а свободой другого человека).

Следующий тип - Церковные институты, обеспечивающие интеграцию общества. Речь идет не о религиозных институтах, а именно церкви. Функции духовенства восходят к действиям шаманов и колдунов. Появлению - касты жрецов способствовали войны. Постепенно эта каста создает организацию, контролирующую определенные сферы общественной жизни, поддерживая традиции, обычаи, верования.

Завершают типологию профессиональные промышленные институты, возникающие на основе разделения труда. Первые (гильдии, цеха, профессиональные союзы) консолидируют группы людей по профессиональным занятиям, вторые поддерживают, производственную структуру общества. Значение этих институтов возрастает по мере перехода от военизированных обществ к индустриальным.

Промышленные институты принимают на себя все большую часть общественных функций, регулируют трудовые отношения; Спенсер был воинствующим противником социализма. Попытки глобального планирования он называл "социалистической химерой". Социальный прогресс предполагает, по Спенсеру, постепенное совершенствование человеческой природы, в то время как социализм требует от людей невозможного и приводит лишь к еще большему социальному неравенству. Тем не менее, считает Спенсер, европейская цивилизация будет вынуждена пройти через очищающую школу социализма.

Теория социальных институтов Спенсера представляла попытку системного исследования общества. Все институты общества составляют единое целое, функционирование каждого из них зависит от всех других и от четкого разделения сфер влияния и ответственности. В любом обществе имеется определенный уровень согласованности в деятельности основных институтов, в противном случае начинается регресс или распад "социального организма".

Заключение

Список использованных источников

1) А.И. Кравченко. Социология. Учебник для вузов. – М.: Академический проект, 2002. -508с.

2) З.Т. Голенкова, М.М. Акулич, В.Н. Кузнецов. Общая социология.: Учебное пособие. – М.: Гардарики. 2005. – 474 с.

3) Общая социология.: Учебное пособие/Под. Общей ред. проф.А.Г. Эфендиева. -М.: ИНФРА-М, 2005-654с.

4) Ю.Г. Волков, И.В. Мостовая. Социология. Учебник для вузов. –М.: Гардарики. 2000. – 432 с.