МУРМАНСКИЙ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЙ АКАДЕМИИ УПРАВЛЕНИЯ И ЭКОНОМИКИ
ЗАОЧНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ
СПЕЦИАЛЬНОСТЬ "ГОСУДАРСТВЕННОЕ И МУНИЦИПАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ"
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
по дисциплине: "Социология"
на тему: "О. Конт как основатель позитивной науки об обществе - социологии"
ВЫПОЛНИЛА:
Студентка Букреева С.П.
Группа Г 1/1-26, курс 3
№ зачетной книжки 06/146
ПРОВЕРИЛА:
Преподаватель
Павлова Татьяна Сергеевна
Мурманск 2008 г.
Содержание
Введение
1. О. Конт как основоположник социологии
1.1 Синтетическая наука - социология
1.2 Позитивизм как обоснование науки
2. Теоретические аспекты социологии
2.1 Объект и предмет социологии
2.2 Социальная гармония. Социальная статика и динамика
2.3 Функции социологии как науки
Заключение
Список использованной литературы
В современной жизни термин "социология" у всех на слуху. С утра до вечера во всех средствах массовой информации мы постоянно видим, слышим, читаем о социологических опросах населения, рейтингах президентов или соискателей этого кресла, имиджах политических деятелей. Эти и другие понятия, круглые сутки витают вокруг каждого из нас во всех местах скопления людей: в очередях, на предприятиях, в транспорте, на различных политических и около политических кругах. В вузах нередко оценки преподавателям дают студенты, и, как правило, чем строже принимает преподаватель экзамен, тем ниже его рейтинг (т.е. оценка).
Итак, что же за наука "социология", вокруг которой второе столетие не прекращаются горячие споры?
Французский философ Огюст Конт,которого многие социологи считают родоначальником новой науки об обществе, родился 19 января 1798 года в городе Монпелье, в семье сборщика податей. Его родители были правоверными католиками и монархистами. После окончания интернат-лицея в 1814 г. он поступает в Политехническую школу в Париже, где изучает математику, философию, глубоко интересуется социальными и экономическими проблемами.
Древнейшим предшественником подлинной социальной науки Конт считает Аристотеля, который стремился рассматривать наблюдение как основу этой науки, а человека - как политическое животное. Отмечали, что особенно глубокое влияние на Конта оказал Сен-Симон (
1760-1825). Трудно найти у Конта такую идею, которая в какой-то форме уже не присутствовала бы в сочинениях Сен-Симона. Это относится, в частности, к таким важным для Конта положениям, как идея прогресса, значение науки, в особенности социальной, в современную эпоху, различие "критических" и "органических" периодов в развитии общества и т.д. [1]
Можно сказать, что собственно идея социальной реальности, ключевая для становления социологии как науки, была в значительной мере воспринята Контом у Сен-Симона. Сам термин "позитивная философия" последний использовал еще в 1808 г., т.е. задолго до публикации трудов основателя позитивной философии. У него же встречаются и тезисы (впоследствии развитые Контом) о том, что "наука о человеке", "социальная физика", или "социальная физиология", - это часть общей науки, которая базируется на наблюдении и ее методы должны быть теми же, что и методы естественных наук. Еще Карл Маркс писал, что до Конта Сен-Симон в "Письмах Женевского обитателя" (1803) указывает на аналогию между социальным телом и биологическим организмом.
Не было бы ошибочным считать Конта простым продолжателем учения Сен-Симона. Во-первых, между ними существуют определенные теоретические и социально-практические расхождения. Сен-Симон делает основной акцент на проблеме социального прогресса, Конт, не отрицая прогресс, большее значение придает проблеме социального порядка. Конт - сторонник централизации политической власти, социальной иерархии и субординации, Сен-Симон, наоборот, предсказывает исчезновение государства и доказывает фундаментальное равенство между людьми. Утверждая значение интеллектуального прогресса как необходимого условия социальной реформы, Конт упрекал Сен-Симона в поспешности и отмечал, что тот хочет лечить болезнь, природу которой еще не изучил. Во-вторых, и это самое главное, идеи Сен-Симона выражены в неразвернутой форме, чаще в виде отдельных высказываний. У Конта наоборот, те же идеи представлены в виде развернутых, систематических концепций и теорий.
В целом Конт стремился объединить противоречивые идейные традиции: просветительскую идею прогресса и традиционализм, просветительский рационализм. Конт считает устаревшей христианскую догматику, но не религию как таковую. Религия вечна, так как человек, в его интерпретации, - существо не столько рациональное, мыслящее, рассуждающее, сколько эмоциональное, чувствующее, верующее. Но для обновления религии, так же как и всего человечества, по Конту, нужны новые интеллектуальные основания.
Конт признает важный вклад Т. Гоббса в развитии теории государства. Чрезвычайно высоко Конт оценивает вклад Монтескье, который впервые распространил принцип детерминизма на познание социальных явлений и показал, что эти явления подчинены действию естественных законов. Но особенно высоко он ценит двух мыслителей, идеи которых противостояли друг другу: де Местра (1753-1821) и Кондорсе (1743-1794). Он сделал попытку соединить и примирить традиционализм и либерализм, консервативный и революционный дух. Конт рассматривает концепции обоих мыслителей как взаимодополняющие. Главный социальный лозунг Конта "Порядок и прогресс" опирается на идею порядка у де Местра, сформированную в работе "О папе". Кроме того, он развил идею прогресса у Кондорсе, которого Конт считал своим "духовным отцом", у которого он и позаимствовал идею трех стадий.
На формирование взглядов Конта оказало большое влияние учение социалиста-утописта Ш. Фурье (1772-1837), который видел задачу своей жизни в разработке "социальной науки" как части теорий "всемирного единства", проповедовавшего смену строя цивилизации новым общественным строем - социальной гармонии.
Также он испытал влияние либерального направления в политической экономии, главным образом Адама Смита (1723-1790). У "прославленного и рассудительного" Адама Смита отмечается глубокий анализ разделения труда. "Мудрый" Тюрго (1727-1781), несомненно, также повлиял на контовское представление о прогрессе, разделив культурный прогресс человечества на три стадии: религиозную, спекулятивную и научную[2]
.
По Конту, социология, как и любая другая наука, изучает неизменные естественные законы. Предмет ее - самый важный и сложный, поэтому социология - своего рода царица других наук.
Он дает такую классификацию наук: математика − астрономия - физика - химия − биология-социология. Конт утверждает, что восторжествовавший в математике, астрономии, физике, химии и биологии образ мышления должен в конечном счете победить и в области политики и привести к созданию позитивной науки об обществе - социологии.
Но цель этого сочетания не только в доказательстве создания социологии. Начиная с биологии, науки перестают быть аналитическими, а непременно становятся по преимуществу синтетическими. Это нарушение методологии создаст основу для социологической концепции исторического единства.
Каждый из терминов - аналитический и синтетический - приобретает у Конта разные значения. Конкретный пример: науки о неорганической природе - физика и химия - аналитические в том смысле, что они занимаются законами развития единичных явлений, единичных неизбежно и закономерно. Напротив, в биологии невозможно объяснить орган или функцию, если не рассматривать их в рамках всего живого организма. Только в целом организме отдельный биологический факт приобретает свое значение и находит объяснение. Если бы мы захотели произвольно и искусственно вырвать часть живого организма, мы имели бы дело с мертвой материей. Живая материя как таковая - глобальна или целостна.
Эта идея преобладания целого над частью должна быть перенесена в социологию. Невозможно распознать состояние отдельного общественного явления, если не поместить его в рамки социального целого. Неясны положение религии в отдельном обществе и определенная форма государственного устройства, если не рассматривать это общество как целое. Для понимания отдельных эпизодов в истории отдельного народа следует обратиться ко всей истории рода человеческого. Приоритет целого над частным приводит к выводу: история человеческого рода есть нечто первичное, а именно подлинный объект социологии.
Конт был приверженцем логики, воспитанным на тех дисциплинах, которые преподавались в Политехнической школе. Раз он утверждал первенство синтеза над анализом, то должен был прийти к заключению, что общественная наука, которую он стремился создать, имела в качестве объекта историю человеческого рода. Следует добавить, что Конт, рассматривая социологию как науку в ряду других наук, пользуется формулой, которую он применял в "Опускулах": подобно тому, как нет свободы совести в математике или астрономии, ее не должно быть и в социологии. Раз уж ученые навязывают свои сентенции невежам и дилетантам в области математики и астрономии, логично, что они должны равным образом навязать свой приговор в сфере социологии и политики. А это, очевидно, предполагает, что социология может устанавливать сразу то, что есть, что будет и что должно быть. Впрочем, синтетическая социология Конта, будучи наукой об истории как целостности, определяет не только то, что было и есть, но и то, что будет, на основании принципа детерминизма. То, что будет, оказывается обоснованным тем, что философы прошлого именовали человеческой природой, аКонт попросту называет реализацией человеческого и общественного порядка[3]
.
На третьем этапе своего мышления он приходит к доказательству единства человеческой истории на базе теории природы человека и одновременно общества. Для того чтобы история человечества предстала единой, важно, чтобы во всех обществах, во все времена человек обладал некоторой узнаваемой и поддающейся определению природой. Нужно также, чтобы любое общество имело свой порядок, который можно было бы обнаружить при всем разнообразии обществ. Наконец, из природы человека и общества должны выводиться основные характеристики становления истории.
Итак, социология может и должна использовать достижения других наук, изучающих иные сферы реальности. Эти науки, особенно биология (непосредственно предшествующая социологии в иерархии наук), являются по отношению к ней вводными, подготовительными. Вместе с тем они служат для нее теоретико-методологическим образцом, ведь социология позже других дисциплин приблизилась к позитивному состоянию, в ней сохранилось особенно много теологических и метафизических элементов, воображение в ней до сих пор главенствует над наблюдением.
Для обозначения самой молодой науки Конт использует различные термины: "социальная философия", "социальная наука", "социальная физиология" и "социальная физика". Он считал себя автором последнего термина и до определенного момента рассматривал его как наиболее предпочтительный. Однако это выражение стало, по мнению Конта, "неправильно" использоваться прежде всего бельгийским ученым Адольфом Кетле (1796-1874), который в своем труде "О человеке и развитии его способностей, или Опыт социальной физики" (1835) применил его к "простой статистике". Подобное словоупотребление явно не соответствовало тому выдающемуся месту, которое предстояло занять социологии в системе наук и в обществе. Для обозначения новой науки необходимо было новое слово, и оно было придумано.
Впервые Конт употребил слово "социология" в 1839 г., в 47-й лекции "Курса позитивной философии" (том 4). Употребив его впервые, он считал, что должен отныне отважиться на использование этого термина, с тем, чтобы иметь возможность обозначать одним названием ту дополнительную часть естественной философии, которая относится к позитивному изучению совокупности законов, свойственных социальным явлениям.
Конт относится отрицательно ко всему разрушительному, критическому. Он противопоставляет духу отрицания (и в теории, и в действительности), принесенному Революцией, созидательный, позитивный дух. Категория "позитивного" становится наиболее общей и главной в его мировоззрении, поэтому "позитивизм" и другие слова, производные от "позитивного", становятся основными терминами для обозначения контовского учения.
Что же такое "позитивное" в истолковании основателя позитивизма? Он указывает пять значений этого слова:
реальное в противовес химерическому,
полезное в противовес негодному,
достоверное в противовес сомнительному,
точное в противовес смутному,
организующее в противовес разрушительному.
К этим значениям Конт добавляет такие черты позитивного мышления, как тенденция всюду заменять абсолютное относительным, его непосредственно социальный характер, а также тесная связь с всеобщим здравым смыслом.
Место позитивного мышления в системе Конта можно понять только в связи с его знаменитым законом "трех стадий", или "трех состояний", который он считал своим главным открытием.
Согласно этому закону индивидуальный человек, общество и человечество в целом в своем развитии неизбежно и последовательно проходят три стадии:
на теологической, или фиктивной, стадии человеческий разум стремится найти либо начальные, либо конечные причины явлений, он "стремится к абсолютному знанию". Теологическое мышление, в свою очередь, проходит три фазы развития: фетишизм, политеизм, монотеизм. Эта стадия была необходимой для своего времени, так как обеспечивала предварительное развитие человеческой социальности и рост умственных сил. Но притязания теологии проникать в предначертания Провидения безрассудны и подобны предположению о том, что у низших животных существует способность предвидеть желания человека или других высших животных;
на метафизической, или абстрактной стадии человеческое мышление также пытается объяснить внутреннюю природу явлений, их начало и предназначение, главный способ их образования. Но в отличие от теологии метафизика объясняет абстракции. На этой стадии спекулятивная, умозрительная часть очень велика "вследствие упорного стремления аргументировать вместо того, чтобы наблюдать"[4]
. Метафизическое мышление, составляя, как и теологическое, неизбежный этап, по своей природе является критическим, разрушительным. Его черты в значительной мере сохраняются и в современную эпоху;
основной признак позитивной, или реальной, или научной стадии состоит в том, что здесь действует закон постоянного подчинения воображения наблюдению. На этой стадии ум отказывается от недоступного определения конечных причин и сущностей и вместо этого обращается к простому исследованию законов, т.е. "постоянных отношений, существующих между наблюдаемыми явлениями".
Иногда Конт высказывается не только против изучения "конечных" причин, но и против исследования причинности вообще, утверждая, что наука должна заменить вопрос "почему" вопросом "как". Сам он, однако, в своих сочинениях нередко высказывается о причинах тех или иных явлений.
Позитивное мышление, которому свойственны отмеченные выше признаки, далеко и от эмпиризма, и от мистицизма. Согласно закону трех стадий, все науки и все общества неизбежно завершают свою эволюцию на позитивной стадии. Именно на третьей стадии формируется истинная, т.е. позитивная наука, цель которой - познание не фактов (они составляют для нее лишь необходимый сырой материал), а законов. Существование неизменных естественных законов - условие существования науки, их познание с целью рационального предвидения - ее предназначение.
Конт исходит из представления о единстве и иерархической структуре всего бытия, включая человеческое. На основе такого представления он строит свою классификацию наук, получившую широкую известность.
Характерно, что в этой классификации нет философии и психологии. Отсутствие первой объясняется тем, что Конт не мыслил философию в качестве особой отрасли знания: для него позитивная философия - это та же наука, наблюдающая наиболее общие законы, обобщающая результаты частных наук и обеспечивающая их единство. Отсутствие психологии объясняется тем, что тогдашняя психология была преимущественно интроспективной, основанной на самонаблюдении что, по Конту, не позволяло считать ее наукой, тем более что в период создания своей классификации он придавал главное значение "объективному" методу, основанному на внешнем наблюдении.
Каждая из перечисленных наук представляет собой своего рода ступень по отношению к последующей. Каждая из них заимствует у предыдущей ее методы и добавляет к ним еще свой собственный метод, обусловленный спецификой изучаемого объекта. Все науки проходят в своем развитии теологическую, метафизическую и позитивную стадии, только на последней они становятся науками в собственном смысле. На вершине иерархии наук находится социология.
Любая научная дисциплина имеет свой объект и предметисследования. Более того, именно точное определение собственного предмета исследования дает основания для появления новой науки. Так, например, социология выделилась как самостоятельная наука лишь после определения О. Контом предмета ее изучения.
Под объектом науки понимается феномен или круг явлений, который она изучает. Чем шире круг этих явлений, тем более общий характер она имеет. На объект изучения социологии прямо указывает ее название, составленное из слов двух разных языков: латинского - socium, societas (общество) и греческого -
logos (изучение). Таким образом, объектом социологии является общество. Как известно, общество изучается многими научными дисциплинами, например: историей, экономикой, политологией и др., но каждая выделяет для себя какой-либо специфический срез, аспект исследуемого объекта, который и называется предметом данной науки.
Так, история занимается конкретными событиями, локализованными в пространстве и времени, т.е. каждое историческое событие имеет определенное место, дату и конкретных участников, вплоть до указания имен, фамилий, прозвищ. Социология же, в отличие от истории, имеет дело с типичными чертами, общими для явлений и процессов, происходивших или происходящих в разное время и (или) в разных местах.
На самом деле вопрос о предмете социологии достаточно сложен. Трудно дать определение, с которым были бы согласны все представители этой научной дисциплины. Отчасти это связано с молодостью самой науки, отчасти - с существенной эволюцией ее предмета на разных этапах познания. Теоретическое социологическое изучение общества затруднено также вследствие быстрых изменений в общественной жизни на протяжении последних 150 лет. Происходившие изменения форм общественного устройства, социальных институтов и социальных (общественных) потребностей существенно повлияли на направления исследований, что вызывает необходимость периодического уточнения предмета науки. Дискуссии на эту тему продолжаются до сих пор. В значительной степени ситуация осложняется тем, что среди самих социологов нет единого мнения, является ли социология отдельной, самостоятельной научной дисциплиной.
Так, для родоначальника социологии О. Конта предметом социологии являлись универсальные законы развития и функционирования общества, поскольку перед французским и в целом - европейским обществом в то время остро стояла проблема выбора форм общественного устройства. В другие времена и в других условиях более актуальными являлись другие проблемы. Поиск обобщающего определения предмета социологии не закончен.
Идеи Ш. Фурье о гармонии общества и всемирном единстве нашли развитие в работах О. Конта. Он трактует эту проблему гораздо шире и глубже, чем Фурье. В сфере политики он желает усиления правительственной власти, которая заботится о согласии частного поведения с требованиями общественного благополучия, к чему, в конце концов, сводится положительная нравственность, которая будет способствовать координации материальных интересов общества.
Ученый рассматривает проблему гармонии с различных аспектов: гармонию между трудом и капиталом, пролетариями и промышленниками, арендаторами и домовладельцами, мужчинами и женщинами, родителями и детьми. Особо подчеркивает, что убытки, происходящие от всякой остановки в производстве, должны падать не на рабочих, а на производителей.
В системе Конта уже лежит корень законодательства о защите женского и детского труда. "Необходимо, - говорит он, - облагородить труд и морализовать богатство"[5]
. Предприниматели должны считать себя призванными к пользованию богатством в интересах всего общества. Это станет возможным, полагает социолог, при переходе власти в руки ученых и промышленников.
Любой объект, по Конту, может изучаться с двух точек зрения: статической и динамической. Это относится и к изучению социальной системы. Поэтому социология делится в его доктрине на две части: социальную статику и социальную динамику. Эти две дисциплины соответствуют двум частям главного лозунга контовского учения "Порядок и прогресс". Для социальной статики высшая цель - обнаружение законов социального порядка, для социальной динамики - законов прогресса. Социальная статика -
это социальная анатомия, изучающая строение социального организма, социальная динамика -
социальная физиология, изучающая его функционирование. Объект первой из них - общество "в состоянии покоя", объект второй - общество "в состоянии, движения".
Социальная статика выделяет "структуру коллективного существа" и исследует условия существования, присущие всем человеческим обществам, и соответствующие законы гармонии. Эти условия касаются индивида, семьи, общества (человечества).
Индивид, по Конту, естественным и необходимым образом предназначен жить в обществе, но и эгоистические склонности у него также носят естественный характер. "Подлинный социологический элемент" - не индивид, а семья.
Семья - это школа социальной жизни, в которой индивид учится повиноваться и управлять, жить в гармонии с другими и для других. Она прививает чувство социальной преемственности и понимание зависимости от прошлых поколений, связывая прошлое с будущим. Будучи микросоциальной системой, семья предполагает иерархию и субординацию и является основным элементом, из которого строится общество.
Общество образуется из совокупности семей, в нем стадия семейного существования перерастает в стадию политического существования. Семья, племя, нация, государство - все это фазы ассоциации в последовательном стремлении к человечеству. Но семья - это "союз", основанный на инстинктивных, эмоциональных привязанностях, а не "ассоциация". Что касается собственно социальных образований, то они предполагают преимущественно кооперацию, основанную на разделении труда.
Динамика с самого начала служит просто описанием последовательных этапов, которые проходят общества. Но мы знаем, что становление общества и разума человека определяется законами. Поскольку все прошлое составляет единство, социальная динамика не похожа на историю, которую пишут историки, коллекционирующие факты или наблюдения за преемственностью учреждений. Социальная динамика обозревает последовательные и необходимые этапы становления разума человека и обществ.
Социальная статика поставила на повестку дня основной порядок любого общества, социальная же динамика воспроизводит метаморфозы, которые испытал этот фундаментальный порядок, прежде чем он вышел на конечную стадию позитивизма.
Динамика подчинена статике. Ведь понимание того, что есть история, начинается с постижения порядка любого общества. Статика и динамика соотносятся с терминами порядка и прогресса, начертанными на знаменах позитивизма: "Прогресс - это развитие порядка".
Первоначальная социальная статика сравнима с анатомией и изучает, как организованы разные части социального организма. Но так как предметом социологии оказывается история человечества, рассматриваемая как процесс формирования единого народа, анатомическая статика легко превращается в анализ структуры любого общества.
Конт указывает, что можно рассматривать природу человека как двойственную или даже тройственную. Можно сказать, что человек состоит из сердца и разума, или разделить сердце на чувство (привязанность) и деятельность и считать, что человек - это одновременно чувство, деятельность и разум.
Теоретическое и прикладное, или практическое, значение социологии как науки об обществе раскрывается в выполняемых ею функциях. В отечественной и зарубежной литературе называется количество функций: от трех до десяти. Не вдаваясь в полемику о числе функций, о задачах, решаемых социологией, можно назвать основные функции, которые рассматривают большинство авторов, специализирующихся на изучении этой науки и создающих учебные пособия, учебники для студентов, изучающих эту дисциплину.
Социология, как самостоятельная отрасль знаний реализует присущие общественной науке функции - теоретико-познавательную, методологическую, критическую, описательную, прогностическую, преобразовательную, информационную, мировоззренческую. В отечественной и зарубежной литературе функции гуманитарных наук, как правило, делят на две группы: гносеологические, т.е. познавательные и социальные. Существуют и действуют функции только во взаимосвязи и взаимодействии.
Обычно основной функцией социологии как науки считают теоретико-методологическую функцию. Нам кажется, что нельзя познавать мир, не владея методом науки. Именно метод отличает одну науку от другой. Нельзя решить физическую задачу с помощью методов биологии. Новая наука и возникает тогда, когда появляется проблема, решение которой невозможно с помощью методов существующих наук. Таковы причины возникновения и самой социологии как науки[6]
.
Таким образом, основной функцией любой науки, в том числе и социологии, следует считать методологическую функцию.
С помощью метода мы познаем окружающий нас мир. Следовательно, второй важнейшей функцией социологии как науки выступает функция познавательная (гносеологическая). С помощью данной функции социология исследует социальные явления, их сущность, связи с другими явлениями, закономерности развития различных явлений и процессов. Главное место в поисках социологами научного знания занимают общественные отношения, анализ объективных и субъективных сторон деятельности субъектов общественной жизни, анализ деятельности социальных институтов и т.д. Познавательная функция социологии проявляется и при выработке долгосрочных и краткосрочных прогнозов развития той или иной сферы общественной жизни. Социологи, как правило, руководствуются методологическим принципом (кстати, согласно этому принципу давали свои ответы на поставленные вопросы еще дельфийские оракулы) - прогноз тем более верен, чем меньше он содержит деталей. Краткосрочный прогноз опирается на вскрытую тенденцию развития социального явления, а также на зафиксированную закономерность в открытии фактора, который решающе воздействует на прогнозируемый объект. Открытие такого фактора - сложный вид научного исследования, поэтому в социологической практике чаще всего используются краткосрочные прогнозы. В современных условиях, когда научному обоснованию социальных проблем придается большое значение, социальный прогноз занимает важное место в исследованиях о развитии социального объекта. Социолог изучает реальную проблему и стремится выявить оптимальные пути ее решения, естественно, он движим желанием показать перспективу и конечный результат, который за ней стоит. Следовательно, так или иначе прогнозируется ход развития социального процесса.
Социология выполняет и мировоззренческую функцию. Она связана с абстрактно-теоретическим объяснением мира, с общими (философскими) учениями о мире. Мировоззренческая функция социологии вытекает из того, что социолог объективно участвует в социально-политической жизни общества и своими исследованиями содействует процессу развития общества, а также выражается в использовании действительно корректных выведенных количественных данных, фактов, которые только и способны в чем-либо убедить современного человека. Они выступают как совокупность наиболее общих методов познания и освоения практики. Исследуя окружающие нас явления с помощью научных методов, мы формируем определенное воззрение на мир: биологи − биологическое, математики - математическое, юристы смотрят на мир сквозь призму права и т.п.
Теоретико-познавательная функция социологии проявляется в изучении объективных законов, основных социальных проблем развития современного общества. Что же касается прикладной социологии, то она призвана обеспечить надежную информацию о различных процессах, происходящих в разных социальных сферах общества, а именно об изменении социальной структуры, семьи, национальных отношений. Очевидно, что без конкретных знаний о процессах, происходящих внутри отдельных социальных общностей или объединений людей, обеспечить эффективное социальное управление невозможно. Степень системности и конкретности знаний социологии определяет эффективность реализации этой функции. Критическую функцию науки надо рассматривать через призму интересов. Как правило, ученые познают мир с позиций интересов личности. Реализуя критическую функцию, социология дифференцированно подходит к действительности. С одной стороны, показывает, что нужно сохранить, упрочить, развить - ведь не все надо ломать или перестраивать. С другой стороны, социология выявляет то, что действительно требует радикальных преобразований. Критическая функция, естественно, состоит в том, что социология накапливает знания, систематизирует их, стремится ставить наиболее полную картину социальных отношений и процессов в современном мире.
Познавательная функция социологии находит продолжение в прогнозах и преобразовательной функции. Суть преобразовательной функции состоит в том, что выводы, рекомендации, предложения социолога, его оценка состояния социального субъекта служат основанием для выборки и принятия определенных решений. Изменения в обществе должны быть направлены на создание условий и возможностей для сознательной, целенаправленной деятельности личности, социальных институтов. Проблема состоит в преодолении отчуждения человека от рациональной деятельности, в оптимизации и качественном повышении ее эффективности.
В заключение важно сказать о такой функции социологии, как идеологическая. Принято считать, что она включает в себя и информационную функцию, которая предполагает сбор, систематизацию и накопление информации, полученной в результате исследований. Социологическая информация - самый оперативный вид социальной информации. В крупных социологических центрах она концентрируется в памяти ЭВМ. Ее могут использовать социологи, руководители объектов, где проводились исследования. В установленном порядке информацию получают государственные и другие управленческие и хозяйственные учреждения.
На вопрос: "Что такое идеология?" - трудно дать единственный исчерпывающий ответ. Чаще всего ее определяют как систему концепций, теорий, защищающих интересы правящего класса, элиты. В центре любых идеологических систем стоят экономические интересы.
Идеология - это первый, высший уровень общественного сознания, система идей, выражающая как интересы, так и мировоззрение какого-либо социального слоя, социальной общности. История свидетельствует, что в большинстве социальных революций, реформ и реконструкций, трансформаций именно социологические концепции того или иного рода выступали ведущими в общественном развитии.
Пока ни одному социологу не удалось полностью избежать присутствия в его теориях идеологической нагрузки. Разрушение идеологии марксизма в России привело к небывалому социально-информационному прессу в разрушительной идеологии либерал-реформаторов. Для социолога всегда важен объективный анализ общественных явлений. Но социальный статус исследователя, его мировоззренческая позиция также объективно оказывают давление на вывод, рекомендации, которые он готовит для заказчика. Безусловно, надо избегать чрезмерной идеологизации как при составлении социологической документации (программ, опросных листов, бланков интервью, формализованных бланков наблюдений и т.д.), так и при формулировании "обобщения" рекомендаций.
Была ли наука, придуманная Контом следствием его утопии или, наоборот, утопия - следствием его научных воззрений или, наконец, наука и утопия у него были независимы друг от друга? Как бы мы не ответили на этот вопрос, ясно одно: Конт внес важный вклад в становление социологии как научной дисциплины. Он обосновал ее необходимость и возможность. Это обоснование было по сути своей и неизбежно философским и, шире, мировоззренческим: очевидно; что изнутри социологии обосновывать ее было невозможно, так как в качестве самостоятельной науки она еще не существовала. Конт понимал, что он находится лишь у истоков создания новой науки. Он наметил ее программу и отчасти пытался реализовать.
Конт внес серьезный вклад в формирование онтологических парадигм социологического знания, т.е. ключевых представлений о социальной реальности. Он доказывал тезис о том, что социальная реальность - часть всеобщей системы мироздания, и обосновывал идею автономии "социального существования" по отношению к индивидуальному. Конт одним из первых разрабатывал такие парадигмальные понятия, как "социальный организм" и "социальная система", сформулировал эволюционную парадигму, доказывая, что все общества в своем развитии раньше или позже проходят одни и те же стадии. Он обосновал разделение обществ на военный и индустриальный типы, которое впоследствии продолжили и развили другие социологи. Его идеи лежат в основе разнообразных теорий индустриализма и технократии. Конт зафиксировал выдвижение на авансцену социальной жизни и рост значения новых социальных категорий: предпринимателей, банкиров, инженеров, рабочего класса, ученых. Он был родоначальником одной из главных социологических традиций - традиции исследования социальной солидарности (обозначаемой также терминами "согласие" и "сплоченность").
Огромное значение имел тезис Конта о том, что структура и развитие общества подчинены действию законов, которые необходимо изучать и на основе которых следует строить социальную практику. Его различение социальной статики и социальной динамики в той или иной форме сохранилось на протяжении всей истории социологии, а также проникло в смежные науки. Сохраняют свое значение и многие из его постулатов, касающиеся методов социологии: наблюдения, эксперимента, сравнительно-исторического метода и т.д.
Что касается значения Конта для институционально-организационной стороны развития социологии, то здесь можно говорить не о прямом, а лишь о косвенном его влиянии. Время институционализации социологии при нем еще не наступило. Как говорил сам Конт, "колыбель не может быть троном". В его время социология находилась еще в колыбели. Нельзя сказать, чтобы социология когда-нибудь или где-нибудь до сих пор находилась "на троне". Но в том, что она сегодня занимает вполне достойное место среди наук о человеке, заслуга Конта, несомненно, велика.
1. Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. - М.: Прогресс, 1979. - 426 с.
2. История социологии в Западной Европе и США. - М.: Инфра - М, Норма, 1999. - 261 с.
3. История теоретической социологии. Т.1. - М.: Канон, 1997. - 316 с.
4. Кравченко А.И. Социология: Хрестоматия. М.: Деловая Книга, 1998. - 439 с.
5. Тощенко Ж. Социология. - М.: Юрайт, 1999. - 267 с.
6. Социология: учебник для студентов вузов / Н.А. Нартов, В.Ю. Бельский; под ред. проф. В.И. Староверова. - М.; ЮНИТИ-ДАНА, 2005. - 511 с.
[1]
Социология: учебник для студентов вузов/Н.А. Нартов, В.Ю. Бельский; под ред. проф. В.И. Староверова.- М.; ЮНИТИ-ДАНА,2005.- с. 60
[2]
Тощенко Ж. Социология. - М.: Юрайт, 1999. - с. 94.
[3]
Социология: учебник для студентов вузов/Н.А. Нартов, В.Ю. Бельский; под ред. проф. В.И. Староверова.- М.; ЮНИТИ-ДАНА,2005.- с.63
[4]
Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. - М.: Прогресс, 1979.- с. 102.
[5]
Социология: учебник для студентов вузов/Н.А. Нартов, В.Ю. Бельский; под ред. проф. В.И. Староверова.- М.; ЮНИТИ-ДАНА, 2005. - с. 67.
[6]
Кравченко А.И. Социология: Хрестоматия. М.: Деловая Книга, 1997.- с. 284.
|