План
Введение
1.Особенности социального развития России в конце XIX – начале ХХ века
1.1 Территория
1.2 Население
2.Особенности экономического развития России в конце XIX – начале ХХ века
2.1 Промышленность
2.2 Сельское хозяйство
3. Особенности политического развития России в конце XIX – начале ХХ вв.
3.1 Государственный строй
3.2 Российская дипломатия
3.3 Русско-японская война 1904 – 1905 гг.
3.4 Революция 1905 – 1907 гг.
3.5 Государственная дума
Заключение
Список использованной литературы
Введение
В своей работе я постараюсь осветить особенности развития России на рубеже XIX – XX вв., а также разобраться в причинах, которые толкнули империю на путь революций. Ведь именно в этот временной отрезок закладывался фундамент будущих потрясений. Не будь Кровавого Воскресенья, Цусимы, Мукдена, будь приведены в действия все реформы Столыпина, возможно история потекла бы по совсем иному руслу. Кроме того, развитие России на рубеже веков имело ряд интересных особенностей во всех сферах жизни: бурно развивались промышленность и сельское хозяйство, урбанизация набирала обороты, появились Государственная дума и политические партии. В это же время в стране формируются новые классы: буржуазия и пролетариат, которые так же ещё скажут своё веское слово в истории. В конце 19 века в России появляются первые крупные монополии, происходит стабилизация рубля (отныне его принимают во всех банках мира). Всё это позволило России вплотную приблизиться к западным странам в сфере экономики. Появление Думы означало, что самодержавие готово идти на компромиссы и в будущем возможно появление конституции. Правда, надежды не оправдались, Дума стала фактически лишь законосовещательным органом. Тем не менее, сам факт того, что власть, пусть и на бумаге, отказалась от части полномочий - заслуживает внимания. Также в работе будут рассмотрены революция 1905 года и Русско-японская война, так как влияние этих событий на дальнейшее развитие России очевидно.
1.Особенности социального развития России в конце XIX - начале XXвека
1.1 Территория
К концу XIX – началу XX вв. Россия, на протяжении столетий неудержимо расширявшая свои пределы, достигла грандиозных размеров. Общая площадь территории Российской империи составила более 19 млн. кв. км, т. е. около 1/6 части суши земного шара. Границы её простирались от польских земель по реке Висла на западе до Тихоокеанского побережья на востоке, от берегов Северного Ледовитого океана на севере до гор Памира на юге. Такая огромная территория отличалась чрезвычайным разнообразием почвенных и климатических условий. И прежде всего это влияло на сельское хозяйство, которым в то время занималась основная масса жителей Российской империи (более 80%). На территории страны возделывались самые различные культуры: Европейская часть России была покрыта бескрайними полями пшеницы, ржи, овса; Закавказье, Бессарабия и Крым славились своими садами и виноградниками; Средняя Азия поставляла хлопок и шёлк.
Однако значительная часть российской территории не поддавалась сельскохозяйственному освоению – это касалось прежде всего Сибири. Резко континентальный климат, с жарким, нередко засушливым летом и суровыми зимами, вечная мерзлота, охватывающая значительную часть почв, густые, таёжные леса.
На обширных пространствах Российской империи залегало множество полезных ископаемых. В конце XIX – начале XX вв. их добыча держалась на "трёх китах": золоте, железной руде и каменном угле. В 1891 г. общая производительность горных промыслов в России оценивалась в 131 млн. рублей, причём из них: золота добывалось на 45млн. рублей, чугуна на 42 млн. рублей, каменного угля на 20 млн. рублей. Постоянный рост добычи железной руды и каменного угля был связан с бурным промышленным подъёмом 90-х гг. XIX в. Раньше на протяжении почти двух столетий львиную долю полезных ископаемых поставлял Урал. Однако в конце века определяющее значение начинает приобретать Донецкий район на юге Российской империи – здесь в конце XIX в. выплавлялось около 50% чугуна и добывалось более 90% каменного угля. Промышленным подъёмом предопределялся и резкий рост добычи нефти на Бакинских промыслах (на 31 млн. рублей в 1895 г. против 8 млн. рублей в 1891 г.). К началу XX в. Россия по добыче нефти вышла на первое место в мире.
1.2 Население
По данным переписи 1897 г., население Российской империи составило 128 924 289 человек. Оно расселялось крайне неравномерно. Это зависело от природных особенностей того или иного региона и его исторической судьбы. Наибольшая плотность населения была в самой западной части империи, в царстве Польском. Здесь проживало около 85 человек на кв. км. (всего около 9,5 млн.). Регионом с самой малой плотностью населения всегда была Сибирь – О,5 человека на кв. км (всего более 5,7 млн.). Примерно одинаковой была плотность населения в Европейской части России и на Кавказе – около 22 человек на кв. км (94 млн. и 9,2 млн.). В Финляндии проживало около 9 человек на кв. км (всего 2,5 млн.) и в Средней Азии – 2,5 человека на кв. км (всего 7,7 млн.).
В Российской империи была самая высокая рождаемость в Европе – на каждую тысячу жителей рождалось в среднем около 46 человек в год (в развитых европейских государствах – от 21 до 44). В то же время в России была и самая высокая смертность – порядка 35 человек в год на 1000 жителей (в Европе – от 17 до 24). Происходило это прежде всего потому, что подавляющее большинство населения жило в деревнях, где практически отсутствовала медицинская помощь. В целом динамика роста населения в Российской империи была исключительно высока. За два столетия общая численность населения возросла без малого в десять раз (с 14 млн. в царствование Петра I), причём решающую роль сыграл именно прирост коренных жителей, а не присоединение новых территорий. В этом отношении Россия была на одном из первых мест в мире, уступая только США.
О серьёзных переменах, происходящих в конце XIX в. свидетельствует бурный рост городского населения. По данным переписи 1897 г., в городах проживало более 17 млн. человек или, более 13 % всего населения империи (по сравнению с 60 – ми гг. XIX в. городское население выросло в два раза). При этом население обеих столиц - Петербурга и Москвы – превысило 1 млн. человек. Многие города (Москва, Харьков, Николаев, Екатеринбург и др.) приобретали всё более промышленный облик. Однако, невзирая на эти заметные перемены, Россия оставалась аграрной страной.
Несмотря на многонациональный характер Российской империи, на протяжении столетий вбиравшей в себя всё новые и новые народы, в ней и к началу XX в. сохранилось значительное преобладание русского населения – 72,5 % (для сравнения: финны составляли 6,8 % всего населения империи, примерно столько же поляки, литовцы – 4%, евреи – 3,5 %, татары – 2 %). В ещё большей степени это касалось вероисповедания: православных в России было около 84%, католиков – 5,4%, мусульман – около 3,5 %, иудаистов – 3%. Народы, проживавшие вблизи границ империи и представлявшие собой компактные, сплочённые общности со своими традициями, обычаями, культурой, языком (поляки, финны, литовцы и др.), всё в большей степени проявляли стремление создать самостоятельные государства. К концу XIX – началу XX вв. проблема "окраин России" обострилась.
2.Особенности экономического развития России в конце XIX – начале XX века
2.1 Промышленность
В последнее десятилетие XIX в. экономическое развитие России характеризовалось мощным промышленным подъёмом. Именно в это время наряду со старыми промышленными регионам (Уралом, Центральным, Северо-западным) оформляются новые – Южный (угольно – металлургический) и Бакинский (нефтяной). В этих районах промышленность развивалась особо быстрыми темпами. Благодаря им в стране создаётся новая мощная топливная база. На её основе формировалась и тяжёлая промышленность: увеличивается в три раза по сравнению с предыдущим десятилетием производство чёрных металлов, что позволило России почти полностью отказаться от импорта металла. В три раза возрастает объём машиностроения. Промышленный подъём в России благотворно сказался на жизни всех слоёв общества. Английский учёный П. Гетрелл образно заметил: "Ясно, что в среднем в 1914 г. подданные царя питались и одевались значительно лучше, чем их непосредственные предшественники".
Однако, несмотря на эти заметные перемены, Россия отставала в сфере промышленного производства от ведущих буржуазных держав. При самых высоких темпах развития в мире в России сохранялась низкая производительность труда. Кроме того, Россия была бедна капиталами. Её внешнеторговые обороты заметно уступали оборотам ведущих держав. Перед правительством России со всей остротой встала проблема привлечения иностранных капиталов. В 1895 г. С.Ю. Витте доказывал министрам и императору, что "без содействия чужеземных капиталов мы не имеем возможности использовать естественные богатства, которыми столь щедро наделены некоторые местности нашей обширной родины".
Империя, с её неисчерпаемыми запасами сырья и дешёвой рабочей силой, чрезвычайно привлекала западноевропейскую буржуазию. В конце XIX – начале XX вв. в горнодобывающей, металлообрабатывающей и машиностроительной отраслях иностранные денежные вложения превышали российские.
Российские рабочие в то время оставались самыми низкооплачиваемыми в Европе и легче своих коллег во Франции или Германии поддавались на революционную агитацию.
Российская буржуазия оказалась в большой зависимости от государственной власти. В конце XIX – начале XX вв. создаются особые государственные органы – "Совещания по судостроительству", "Съезд по делам прямых сообщений" и другие, с помощью которых правительство, действуя в тесном контакте с представителями крупных монополий, регулировало производство. Через эти органы распределялись государственные заказы, предоставлялись льготы, денежные займы и т.д. Всё большее значение в регулировании производства приобретает в это время и Государственный банк, оказавший мощную финансовую поддержку тем монополистическим объединениям, в чьей деятельности было заинтересовано правительство.
В результате у крупной буржуазии складывается двойственное отношение к монархическому строю. С одной стороны, буржуазия, всё больше ощущая свою экономическую мощь, начинала стремиться к политической власти и таким образом оказывалась в оппозиции к императору. С другой стороны, постоянная финансовая поддержка буржуазии правительством и государственные заказы делали эту оппозицию достаточно слабой. И всё – таки русская буржуазия уже не была "служанкой" аристократии. Ещё Ф. М. Достоевский в 70 – е гг. XIX века заметил, что "прежние рамки прежнего купца вдруг страшно раздвигаются в наше время. С ними вдруг роднится европейский спекулянт, на Руси ещё прежде неведомый, и биржевой игрок…Современному купцу уже не надо заполучать к себе на обед "особу" и давать её балы; он уже роднится и братается с особой на бирже, в акционерном собрании… он уже теперь сам лицо, сам особа".
В новых промышленных районах стало появляться всё больше грандиозных промышленных предприятий, на которых работали тысячи рабочих. Этот процесс называется концентрацией производства. Он происходил в России в сжатые сроки и более быстрыми темпами, чем в какой – либо другой стране, и открывал путь для образования монополий, т.е. таких крупных предприятий, у владельцев которых появляется возможность установить контроль над рынком и диктовать свои условия в отдельных отраслях производства, обеспечивая себе тем самым максимальные прибыли. Для этого им нужно было лишь договориться между собой о том, сколько произвести продукции и какую цену на неё назначить.
Монополии появляются в России в 80 – 90 – х гг. XIX в. Одной из первых монополий, например, стало объединение сахарозаводчиков. И всё же подобные процессы были наиболее характерны для отраслей тяжёлой промышленности. "Союз вагоностроительных заводов" вобрал в себя почти все крупные предприятия страны по производству подвижного состава для железных дорог. В нефтяной промышленности возникает "Союз бакинских керосинозаводчиков" и "Союз семи фирм", почти монополизировавших производство и продажу нефти. Однако, как считает современный исследователь экономики России начала XX в. В.Я. Лаверычев, "монополистические союзы, банковские монополии, система государственно – монополистического капитализма в предреволюционной России не достигали такой степени зрелости, которая была характерна для ведущих капиталистических стран".
Параллельно концентрации промышленного производства в России, как и во всём мире, происходила концентрация банковского капитала. В ходе ожесточённой борьбы за господство в этой сфере, стоившей независимости существования многим мелким провинциальным банкам, к началу XX в. выделяется так называемая "большая пятёрка" - группа петербургских банков, на долю которых приходилась почти половина всех денежных ресурсов.
90-е годы XIX в. – время интенсивного железнодорожного строительства. Наряду с прокладкой новых железнодорожных путей в промышленных районах в этот период всё большее значение приобретает расширение сети железных дорог на окраинах империи: в Белоруссии и Прибалтике, на русском Севере, в Закавказье и Средней Азии. В 90 – х гг. XIX в. начинается строительство самой грандиозной в мире Транссибирской магистрали протяжённостью в 7 тыс. вёрст.
В XX век Россия вступила, имея вторую по протяжённости железнодорожную сеть (после США), причём почти половина её была построена в 90 – х гг. предыдущего столетия. Инициатором железнодорожного строительства в стране являлось само правительство, осознавшее необходимость железных дорог для России. "В царствование императора Александра III, - писал министр финансов и путей сообщений того времени С.Ю. Витте, - установилась твёрдая идея о государственном значении железных дорог…сделался полный переворот в железнодорожном деле как с точки зрения практической, так и теоретической".
Железнодорожное строительство, налаживавшее бесперебойные транспортные связи между различными регионами, чрезвычайно способствовало промышленному развитию страны в целом.
2.2 Сельское хозяйство
Крестьянская реформа 1861 г. сохранила за помещиками значительную часть их земель – как правило, лучшую – и тем самым обрекла массу крестьян на малоземелье. Скудные крестьянские наделы были к тому же обложены разнообразными платежами в пользу государства. Крестьянская община, которая поддерживалась правительством, сковывала предприимчивость своих членов. Лишь малая часть крестьян смогла перестроить своё хозяйство на новый лад.
Даже в урожайные годы многие крестьяне не доедали, поскольку им не удавалось собрать с небольших наделов достаточно зерна для пропитания своих семей. Наблюдения современников, материалы земской статистики и даже официальные, как правило, приукрашенные данные о русской деревне конца XIX – начала XX вв. рисуют картину хронической нищеты.
Крестьяне вынуждены были постоянно брать у помещиков хлеб в долг, а землю в пользование. Расплачиваться же приходилось своим трудом – отработками. Таким образом, если раньше крестьяне работали на помещика потому, что были крепостными, то теперь им приходилось это делать из-за нужды, голода и нехватки собственной земли. Без коренного изменения права собственности на землю в деревне Россия не могла развиваться дальше.
Это было очевидным и для правящих кругов. Крупнейший государственный деятель России того времени С.Ю. Витте так писал о положении крестьян в общине: "Как может человек проявить и развивать не только свой труд, но и инициативу в своём труде, когда он знает, что обрабатываемая им земля через некоторое время может быть заменена другой, что плоды его трудов будут делиться не на основании общих законов и завещательных прав, а по обычаю, когда он может быть ответственен за налоги, не внесённые другими". Однако далеко не все современники смотрели на земельный вопрос с такой точки зрения. "Какая чепуха! – писал Иван Бунин. – Был народ в 160 миллионов численностью, владевший шестой частью земного шара, и какой частью? – поистине сказочно богатой и со сказочной быстротой процветающей! – и вот этому народу сто лет долбили, что единственное его спасение – это отнять у тысячи помещиков те десятины, которые и так не по дням, а по часам таяли в их руках!"
Тяжёлое положение в сельском хозяйстве рано или поздно должно было оказать своё роковое воздействие на промышленное производство, связанное многими нитями. Например, чрезвычайно низкий жизненный уровень крестьянства – порождал огромные трудности со сбытом продукции, крестьянам просто не на что было покупать промышленные товары. В то же время промышленность нуждалась в создании широкого слоя наёмных рабочих, а крестьянская община не давала окончательно разориться даже самым бедным землевладельцам. В условиях постоянно углублявшегося противоречия между интересами промышленного производства и сельского хозяйства экономика России была чрезвычайно уязвима, подвержена различным кризисам и потрясениям.
Аграрный вопрос был одной из наиболее болезненных проблем в России на рубеже веков. Политика правительства до первой русской революции в целом была направлена на сохранение общины. В соответствии с Положением 1861 г. после отмены крепостного права земля передавалась не в частную собственность крестьян, а в собственность общины, где периодически происходили переделы земли. Без её согласия крестьянин не мог продать или заложить свой надел. Члены общины были связаны между собой круговой порукой. Община была удобна в фискальных целях, её легче было подчинить чиновникам, чем отдельные хозяйства. Кроме того, до определённого момента эта форма была удобна и для полиции.
Позиции сторонников общины в правительственном лагере в 90 – х гг. XIX в. были достаточно сильны. Обер-прокурор Святейшего Синода К.П. Победоносцев считал, что все пороки приходят вместе с отходом от "естественных", исторически сложившихся форм социальной жизни, т.е. с разрушением общины.
Община рассматривалась как гарантия социальной стабильности, обеспечивающая крестьянам, хотя бы в минимальной степени, главный и необходимый для них ресурс – землю. По словам Л.В. Ходского, община "представляет сильный оплот против развития безземелья и пролетариата".
Однако вместе с тем в конце XIX – начале XX в. в среде правящей элиты росло влияние противников общины. Н.Х. Бунге – учёный-экономист, убеждённый сторонник частной собственности, министр финансов в 1881 – 1896 гг. выступал за переход от общины к "подворно-участковому землевладению". Его предложения – превращение крестьян в частных землевладельцев, организация Крестьянского банка и переселение крестьян на свободные земли – должны были способствовать переводу сельского хозяйства на путь интенсивной капиталистической модернизации, однако в целом не были приняты.
С.Ю. Витте также не являлся сторонником общины. Он вполне соглашался с утверждением, что община, уравнительное землепользование "убивает основной стимул всякой материальной культуры".
После революции, в которой община стала организатором крестьянских выступлений, правые, рассматривавшие её прежде как основу самодержавия, были вынуждены признать, что община "служит…необходимым элементом для обострения классовой борьбы". Наиболее известным противником общины в правящих кругах являлся П.А. Столыпин, с именем которого связаны реформы, направленные на её разрушение.
Единства по вопросу об общине на рубеже веков не было и среди революционеров и либералов. Либеральные народники являлись горячими сторонниками общины, так как видели в ней зародыш социализма. "Легальные марксисты", а впоследствии – кадеты рассматривали общину только как препятствие для социально-экономического развития России.
Легальный марксист П.Б. Струве считал, что "бедность масс русского населения есть в гораздо большей степени историческое наследие натурального хозяйства, чем продукт капиталистического развития". Кроме того, разорение крестьянских хозяйств приведёт к уменьшению земледельческого населения и росту числа рабочих, занятых в промышленности. Этот процесс, по мнению "легальных марксистов", следует приветствовать, так как "внешние условия, в которые современный капитализм ставит трудящиеся массы, развивают в них чувство активности, политический смысл, способность к коллективным действиям".
Народники приводили свои аргументы в защиту общины. Например, А.С. Посников – профессор московского сельскохозяйственного института – в своей работе "Общинное землевладение" поставил целью доказать, что община не является препятствием для прогресса сельского хозяйства. По его мнению, переделы земли в общине являются благом, поскольку "обеспечивают право всякого, рождённого в общине, на равное с другими количество земли". Посников решительно выступает за сохранение общины, так как только она "может служить основой правильного развития истинного народного хозяйства", тогда как при частной собственности "возможно лишь процветание хозяйства определённой группы лиц и большая или меньшая зависимость одних членов общества от других".
3. Особенности политического развития России в конце XIX – начале XX вв.
3.1 Государственный строй
Российская империя к концу XIX –началу XX в. являлась абсолютной монархией. Император возглавлял все виды власти: законодательную, исполнительную и судебную. Императорские распоряжения во всех этих сферах носили характер законов. В то же время власть царя не была жёсткой диктатурой. Размышляя о русском самодержавии, писатель А.И. Солженицын отметил: "Самодержцы прошлых, религиозных веков при видимой неограниченности власти ощущали свою ответственность перед Богом и собственной совестью".
Неограниченная власть монарха опиралась на целую систему государственных учреждений, которая на протяжении XVIII – XIX вв. постепенно создавалась, отлаживалась и упорядочивалась по европейским образцам. Так, в своей законодательной деятельности император опирался на Государственный совет – высший законосовещательный орган Российской империи. В нём должны были обсуждаться новые законопроекты, которые лишь после этого представлялись на утверждение императора. Соображения членов Государственного совета ни в коем случае не связывали императора, они могли только облегчить ему принятие правильного решения. Во главе Совета стоял председатель, считавшийся высшим должностным лицом Российской империи. И он, и члены Совета назначались лично императором из числа наиболее заслуженных сановников (чаще всего из бывших министров).
Определяющую роль в управлении страной играли министерства – центральные органы исполнительной власти. Вся реальная власть в каждом министерстве находилась в руках его главы, министра. Как и члены Госсовета, министры назначались лично государем и несли перед ним всю полноту ответственности за порученную работу. К концу XIX – началу XX вв. в России существовало девять министерств, достаточно чётко поделивших между собой основные сферы государственной деятельности: Министерство внутренних дел, Военное министерство, Морское министерство, Министерство иностранных дел, Министерство государственных имуществ, Министерство финансов, Министерство народного просвещения, Министерство путей сообщений и Министерство юстиции. Для согласования деятельности между отдельными министерствами, а также для решения общих вопросов правительственной политики существовал Комитет министров. Он был совещательным учреждением, докладывавшим своё мнение государю. Последнее слово и здесь оставалось за императором.
Важную роль в системе государственных учреждений Российской империи играл Сенат, состоявший из десяти департаментов. Первый департамент осуществлял административный надзор за деятельностью местных и центральных органов управления, рассматривал жалобы на действия должностных лиц, проводил ревизии. Остальные же девять департаментов были высшими апелляционными инстанциями по гражданским и уголовным делам (каждый для своей группы губерний), в них подданные подавали жалобы на местные судебные инстанции. Таким образом, Сенат в целом являлся контрольным органом для административных и судебных учреждений.
В своей деятельности центральные органы управления опирались на местные губернские и уездные, составляя с ними единую систему. Главным представителем власти на местах был губернатор, ему подчинялись чиновники губернского правления. Кроме того, губернатору подчинялись полицейские силы, которые в губернских городах возглавлялись полицмейстерами, а в уездных – городничими. Эта система управления отличалась цельностью. Даже выдвигаемые уездным дворянством капитаны-исправники были не более чем выборными чиновниками. Все же прочие должностные лица системы управления назначались сверху, увольнялись сверху и соответственно, отчитывались перед вышестоящими инстанциями. В начале XX в. эмигрант Сергей Ольденбург писал, что "царская власть имела в своём распоряжении послушный и стройно организованный государственный аппарат, прилаженный ко многим потребностям Российской империи. Этот аппарат создавался веками, от московских приказов, и во многом достиг своего совершенства". В то же время недостатки этой системы были ясны даже самым убеждённым монархистам. Крайне правый эмигрантский публицист Иван Солоневич отмечал: "Начальственно-бюрократическая система в страшной степени тормозила всякое проявление национальной инициативы. И если Россия показывала невиданный экономический рост, то это происходило не благодаря бюрократии, а несмотря на бюрократию".
Во второй половине XIX в. в России были заложены основы принципиально иной системы управления. В 1864 г. в ходе земской реформы появились органы местного самоуправления на двух территориальных уровнях – в уездах и губерниях. Уездные земские собрания избирались раз в три года населением уезда, губернские – формировались из представителей, выдвинутых на уездных собраниях. Функции земств были многообразны. В их ведении находились местное хозяйство, народное просвещение, медицина, статистика. Однако всеми этими делами они могли заниматься только в пределах своего уезда или губернии. Никакие проблемы общегосударственного характера земцы не имели права не только решать, но даже ставить на обсуждение.
В конце XIX – начале XX вв. в русском обществе постоянно жили надежды на то, что правительством будут сделаны дальнейшие шаги в коренном переустройстве государственного строя России. От души приветствуя реформу, либерально настроенные деятели тешили себя мечтой об учреждении на земской основе всероссийского представительного органа, что было бы реальным движением от самодержавной монархии к конституционной. Однако эти надежды оказались иллюзией. Знавший положение России на рубеже веков едва ли не лучше всех в стране, С. Ю. Витте писал: "Российская империя чрезвычайно богата природой, хотя значение этого богатства в довольно серьёзной степени умаляется неумеренностью климата во многих её частях. Она весьма слаба капиталами, накопленными ценностями главным образом потому, что она создана непрерывными войнами…Она может быть сильна трудом физическим по числу жителей и интеллектуальным, так как русский человек даровитый, здравый, богобоязненный".
3.2 Российская дипломатия конца XIX – начала XX вв.
В 1894 г. Россия вступила в новое царствование. Молодой император, по всеобщему признанию не способный править огромной державой, остался после смерти своего отца один на один с грузом проблем. Были среди них и те, что могли решиться внутри страны по одному желанию царя. Александр III вольно или невольно на долгие годы предопределил действия на международной арене своего сына и наследника.
Европейская политика конца XIX в. отличалась редкой противоречивостью. Мир был уже поделён на сферы влияния между могущественными державами, такими как Франция и Англия. Бурно развивающиеся страны, в первую очередь Германия и Япония, также стремились получить "кусок пирога" - зависимые и контролируемые территории, чтобы вывозить свои товары и найти дешёвую рабочую силу. На пороге XX в. Россия как бы принадлежала к обоим этим лагерям. По площади колониальных владений она занимала второе место в мире после Англии. Cибирь, Средняя Азия и Казахстан практически не были освоены в промышленном отношении, здесь имелось достаточно места для создания новых рынков, находились богатые залежи полезных ископаемых: угля, нефти, золота и различных руд. Однако малая населённость этих земель являлась серьёзным препятствием для их освоения, вывозимые Россией товары просто некому было покупать.
Между тем промышленное производство в самой России быстро росло, ему требовались новые рынки сбыта. Поэтому Российская империя, подобно Германии и Японии, была заинтересована в переделе колониальных владений старых мировых держав…Русская внешнеполитическая линия в конце XIX – начале XX вв. постоянно колебалась между двумя возможными союзниками – Германией и Францией, а в их лице между миром старых колониальных держав и молодыми, ещё только набирающими силу государствами.
В начале 90 – х гг. XIX в. Россия завязала тесные политические отношения с Францией, а в 1893 г. заключила с ней союзный договор. В то время ещё никто не знал, что русско-французский союз сыграет в судьбе российского самодержавия решающую роль. В 1906 г. в Англии победу на выборах одержала либеральная партия, находившаяся под сильным влиянием Франции. Новое правительство Великобритании ощущало всю силу германского проникновения в свои традиционные сферы интересов на Востоке, поэтому оно склонно было искать новых союзников. Старое противостояние с Россией Лондон не считал таким опасным, как столкновение с Германией. Поэтому уже летом 1906 г. начались русско-английские переговоры, завершившиеся 18 августа 1907 г. подписанием соглашения. Оно сыграло важную роль в мировой политике. Теперь ведущие страны разделились на два противоборствующих лагеря: Тройственный союз, который объединял Германию, Австро-Венгрию и Италию, и Антанту, которую составляли Россия, Англия и Франция. Заключив соглашение с Англией, Россия окончательно сделала свой выбор на международной арене. Когда кайзер Германии Вильгельм II выслушал доклад канцлера Бернгарда фон Бюлова о последствиях англо-русского договора, он заметил: "Совершенно верно. И станет нам в Европе ещё неуютней, чем до сих пор".
Через несколько лет, связанная союзническими обязательствами, Россия вынуждена была вступить в войну, которая привела к падению российской монархии и страшным революционным потрясениям.
3.3 Русско-японская война 1904 – 1905 годов
На рубеже XIX – XX вв. модернизация в экономической, политической и социальной областях проходила в условиях сохранения пережитков крепостного строя – помещичьего землевладения. Развитие же промышленного производства сопровождалось активизацией рабочего движения и волнениями. По мнению министра внутренних дел Плеве разрядить обстановку могла бы "маленькая победоносная война". Такой войной поначалу представлялся конфликт с Японией. Военные действия начались в 1904 г. нападением японцев на русскую эскадру у крепости Порт-Артур. Героическая оборона этой крепости продолжалась 157 дней, но силы были явно не равны и в итоге японцы отпраздновали успех. Сухопутные сражения также были неудачными для России, финальным же аккордом стал разгром русской эскадры под Цусимой. После этого Россия стала искать мира с Японией. Японцы тоже "не горели желанием" продолжать войну и в итоге 23 августа 1905 г. в Портсмуте (США) был подписан мирный договор. Россия уступила Японии южную часть Сахалина, разрешила ей бесконтрольный рыболовный промысел в российских водах, заплатила за содержание русских пленных, отдала японцам Порт-Артур и Дальний и признала Корею и Южную Манчьжурию сферой влияния Японии. Поражение в этой войне сильно повлияло на политическую обстановку в стране и стало катализатором активизации революционной деятельности.
3.4 Революция 1905 – 1907 годов
Началом революции послужили события Кровавого воскресенья 9 января 1905 г. Результатом явилось нанесение колоссального ущерба репутации царя. За событиями в Петербурге последовали волнения в других регионах страны. Самым знаменитым было восстание на броненосце "Потёмкин". Правительство отреагировало на выступление народных масс объявлением о подготовке к созыву Государственной думы. Однако революция продолжала нарастать. В октябре 1905 г. вспыхнула Всероссийская политическая забастовка. Попытки подавить её силой не увенчались успехом, тогда царь был вынужден опубликовать манифест 17 октября, который явился началом реформы государственного строя страны. Однако левые радикалы продолжали курс на революционное выступление против самодержавия. Апогеем стало декабрьское восстание в Москве. Руководили восстанием революционные партии: эсеры и эсдеки. Но к концу 1905 г. стало ясно, что революция идёт на убыль. Главную роль в относительной стабилизации положения в стране в 1906 г. сыграли надежды населения на "российский парламент" - Государственную думу. Созыв Думы, введение, хоть и с определёнными ограничениями, политических свобод заметно изменили обстановку в стране. Этот шаг императорской власти положил конец первой русской революции. Желая избежать нового революционного взрыва, правительство вынуждено было искать путь к решению наболевших вопросов - прежде всего аграрного.
Одолеть революцию правительству удалось благодаря той двойственной политике, которую оно начало проводить с октября 1905 г. С одной стороны, оно не отказывалось от карательных мер по отношению к своим политическим противникам, более того, С.Ю. Витте, возглавивший правительство после 17 октября 1905 г., сумел придать этим мерам невиданные прежде размах и действенность. Но с другой стороны, правительство Витте умело сбивало революционную волну осторожными реформами. В декабре 1905 г. был принят закон, призванный регулировать рабочее движение: противозаконными признавались забастовки государственных служащих, служащих общественных учреждений, а также рабочих предприятий, "жизненно важных для экономики страны". За нарушение этих запретов рабочих активистов ждали продолжительные сроки тюремного заключения. В феврале 1906 г. был принят закон, который ограничивал свободу слова и печати; в соответствии с ним любое лицо, ведущее "антиправительственную пропаганду", должно быть подвергнуто полицейским преследованиям. В марте 1906 г. было разрешено создание профсоюзных организаций. Однако профсоюзы при этом попадали под полный контроль местной администрации; им запрещалось принимать какое бы то ни было участие в организации стачек, объединяться по территориальному принципу, т.е. создавать сколько-нибудь значительные организации. Более серьёзно правительство Витте попыталось подойти к решению аграрного вопроса. Один из ближайших сотрудников главы правительства – Н. Н. Кутлер разработал проект частичной конфискации помещичьих земель в пользу крестьян с выплатой помещикам "справедливого вознаграждения". Однако по мере того как страх помещиков перед крестьянскими волнениями утихал, они всё резче выступали против каких бы то ни было принципиальных перемен в аграрной сфере. Их точку зрения вполне разделял сам Николай II, написавший на полях кулеровского проекта: "Частная собственность должна оставаться неприкосновенной" - и тем самым похоронивший его.
3.5 Государственная дума
18 февраля 1905 г. Николай II издал рескрипт на имя министра внутренних дел А. Г. Булыгина. В нём Булыгину поручалось разработать проект закона о новом государственном учреждении, которое и составили бы "избранные от населения люди". 23 мая этот проект был представлен Совету Министров. 19 – 26 июля вопрос о Государственной думе (так было названо новое учреждение в проекте Булыгина) обсуждали на специальном совещании под председательством императора высшие чиновники России. Наконец 6 августа Николай II утвердил "Учреждение Государственной думы" и "Положение о выборах в государственную думу" - документы, устанавливавшие порядок работы общероссийского выборного органа власти. Функции Государственной думы были законосовещательными, т.е. её депутаты могли участвовать только в обсуждении проектов законов, их мнение не играло решающей роли при его утверждении. Ожидания либеральной общественности, надеявшейся на создание в России парламента, не оправдались. Дума, названная в народе "булыгинской", оказалась лишь куцым подобием парламента. Однако детище Булыгина так и не появилось на свет. Когда осенью 1905 г. положение в стране стало угрожающим, Николай II в манифесте 17 октября вынужден был обещать созыв уже не законосовещательной, а законодательной Думы. Таким образом, принцип неограниченности самодержавия был нарушен. Россия становилась страной парламентской.
11 декабря 1905 г. был утверждён избирательный закон. В соответствии с ним устанавливалась очень сложная система выборов в Государственную думу. Все избиратели (в их число не включались женщины, военные и городская беднота) делились на курии – особые группы, принадлежность к которым определялась в зависимости от имущественного и сословного положения. В общей сложности насчитывалось четыре курии: рабочая, крестьянская, городская и землевладельческая. Каждая курия получала право избирать в Думу определённое число депутатов; больше всего депутатов могла выдвинуть курия землевладельцев. 20 февраля 1906 г. было принято "Учреждение Государственной думы" - документ, который устанавливал порядок её работы. Согласно ему, Дума созывалась на пять лет, причём император обладал правом распустить её досрочно и назначить новые выборы. Дума могла принимать законы, государственный бюджет, утверждать штаты государственных учреждений.
I Государственная дума начала работу 27 апреля 1906 г. В этот день депутатов принял в Зимнем дворце сам император. Никогда прежде за полтора столетия своего существования главный дворец России не знал такого приёма. Один из его участников вспоминал позднее: "Там и сям можно было видеть группы провинциальных адвокатов и докторов, одетых в сюртуки, и только изредка среди них можно было заметить мундир. Но над этими буржуазными костюмами доминировало простое платье – крестьянские кафтаны и рабочие блузы… Здесь старый генерал, там бюрократ, поседевший на службе, с трудом сдерживали гнев, наблюдая вторжение в священные залы Зимнего дворца этих новых людей". С речью к собравшимся обратился Николай II. Ликованию либералов не было предела: из уст самого государя прозвучало слово "конституция". Незадолго до открытия заседаний Думы чиновник А.Ф. Трепов был специально командирован в Европу для того, чтобы разузнать порядок работы парламентов. За образец был принят парламент Франции. Депутаты рассаживались в зале в соответствии со своей политической принадлежностью: чем консервативнее был депутат, тем ближе к правой от председателя стороне он выбирал себе место. Отсюда и пошла традиция именовать консерваторов "правыми". Это дало повод одному из наиболее консервативных депутатов В.М. Пуришкевичу как–то заявить, что правее него только стена. На левом краю размещались депутаты-радикалы: социал-демократы и эсеры. Для поддержания порядка в зале присутствовал думский пристав, который по требованию председателя выводил с трибуны или из зала чересчур разошедшихся депутатов. Однако когда началась практическая работа, надежды либеральных депутатов на соблюдение конституционных прав очень быстро растаяли. Правительство сразу же показало, что не намерено относиться к думе как к равноправному партнёру. Оно вносило на её обсуждение законы, абсолютно никакой роли не игравшие в жизни страны. В ответ на это Дума потребовала у правительства предоставить для обсуждения депутатам острейший аграрный вопрос. В то же время председателем Думы депутаты избрали известнейшего либерала профессора Московского университета С.А. Муромцева. Сбылись худшие опасения императора – состав Думы оказался не готов к сотрудничеству с монархией. Это и предопределило судьбу I Думы: 8 июля 1906 г. был опубликован указ о её роспуске.
В начале 1907 г. проводились выборы во II Думу. Всё более заметный спад революционного движения позволял надеяться, что её состав окажется не таким радикальным и правительство сумеет установить контакт с депутатами. Но напрасно. Только 54 члена Думы из 518 составили её правую часть. И хотя кадеты потеряли большое число мест, зато левые партии – социал-демократы, эсеры, трудовики – увеличили свои ряды. Скорый роспуск II Государственной думы стал очевидным ещё до начала её работы. Националист В.В. Шульгин вспоминал, что желанием скорейшего роспуска II Думы горели большинство правых депутатов. Именно во II Думе произнёс свои знаменитые речи новый премьер-министр П.А. Столыпин. 10 мая 1907 г. выступая с проектом аграрной реформы, он сказал о левых депутатах: "Противникам государственности хотелось бы избрать путь радикализма, путь освобождения от исторического прошлого России, освобождения от культурных традиций. Им нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия!". Вскоре представился и повод для разгона Думы. Департамент полиции получил данные, что некоторые члены социал-демократической фракции сотрудничают с боевыми дружинами рабочих. Их тут же обвинили в военном заговоре против власти, и 2 июня 1907 г. II Государственная дума была распущена.
Уже на следующий день, 3 июня, был издан новый закон о выборах в Думу. В соответствии с ним система выборов изменялась в пользу представителей наиболее состоятельных слоёв общества: помещиков, промышленников, торговцев. III Государственная дума состояла главным образом из сторонников монархии и правительства. Из 442 депутатов было 146 правых и 154 октябриста. Вместе эти фракции образовали большинство, необходимое для принятия решений. Председателями III Думы стали октябристы, последовательно сменявшие друг друга на этом посту: смоленский помещик Н. А. Хомяков, лидер октябристов и большой поклонник П.А. Столыпина – А. И. Гучков, а также бывший кавалергард, екатеринославский помещик М.В. Родзянко. Теперь правительство опиралось в Думе на октябристов. В случае, если представленный законопроект вызывал возражение кадетов, октябристы голосовали вместе с правыми; реформаторские же проекты принимались большинством кадетов и октябристов. Подобная правительственная политика лавирования между правыми и левыми фракциями Думы стала называться "третьеиюньской монархией". Состав Думы, в целом устраивавший правительство, обеспечил ей долгую жизнь. III Государственная дума проработала все отпущенные ей законом пять лет. В 1912 г. начал свою работу последний четвёртый созыв Государственной думы. Во время Первой мировой войны IV Дума стала ареной ожесточённой войны либеральной оппозиции с правительством. Летом 1915 г. октябристы, кадеты и часть националистов образовали "Прогрессивный блок", получивший в Думе большинство голосов. Главным его требованием было формирование "правительства доверия", т.е. такого правительства, которому Дума оказала бы свою поддержку. Эти требования одобрили и некоторые члены Государственного совета, и многие дворянские организации, и даже члены дома Романовых. Однако призывы либералов так и не были услышаны императором. Царь наотрез отказался от создания такого правительства. Февраль 1917 г. положил конец истории Государственной думы Российской империи. И хотя некоторые депутаты всё ещё продолжали собираться вплоть до сентября 1917 г., когда официально истёк срок их полномочий, Дума исчезла с российского политического небосклона вместе с породившей её монархией.
Заключение
"Настанет день, когда печать молчания будет сорвана с уст этого народа, и изумлённому миру покажется, что наступило второе вавилонское столпотворение. Свирепость, проявляемая обеими сторонами, говорит нам о том, какова будет развязка… Наши внуки, быть может, ещё не увидят взрыва. Однако уже сегодня можно предсказать его неизбежность". Эти слова сказанные Маркизом де Кюстином о России в 1839 году стали пророческими. А рубеж XIX и XX веков как раз предопределил грядущий крах империи. Несмотря на локальные успехи в некоторых областях жизни, решить четыре основных проблемы – конституционную, аграрную, взаимоотношения труда и капитала, правовое неравенство - не удалось, что в итоге и привело к известным событиям. Кроме того, сейчас очень важно чтобы люди осознали те просчёты, которые допустили наши предки столетие назад, ибо история имеет свойство повторяться.
"Наши дети, внуки не будут в состоянии даже представить себе ту Россию, в которой мы когда-то жили, которую мы не ценили, не понимали, - всю эту мощь, сложность, богатство, счастье…"
И.А. Бунин. Окаянные дни.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Энциклопедия История России, т.5, ч.1- М.: "Аванта+", 1995
2. Россия под скипетром Романовых 1613 – 1913. Московский филиал СП "Инсбрук", 1990
3. Пособие по истории Отечества. М.: "Простор" 2005.
4. Трехсотлетие дома Романовых. М: "Современник" 1991.
5. История России с древнейших времён до 1917 г. Под ред. Халтурина В. Ю. Иваново: 2003.
6. Личман Б.В. История России. Том 2. Екатеринбург: "Св-96" 2001.
|