Контрольная работа № 00 по предмету

"Отечественная история" код (ИР)

1. Причина появления письменного законодательства и его значение для восточных славян (какие документы древнейшего права имеются в виду, время их появления и какие вопросы они вводили в русло закона) ?

На раннем этапе развития Древнерусского государства действовали нормы обычного права. С усилением роли государства все в большей мере возрастало значение законодательной деятельности князей, появлялись письменные правовые документы, более четко определявшие привилегии господствующих классов и защищавшие их интересы.

Наиболее интересным правовым документом был сборник правовых норм, называемых Русской Правдой, которая разделена на три редакции – Краткую, Пространную и Сокращенную.

Краткая правда – наиболее древняя, состояла из двух частей. Первая часть, связанная с именем великого князя Ярослава (Правда Ярослава), относилась к 30-м годам XI в. Вторая, более поздняя, называемая Правдой Ярославичей, была принята в Киеве на съезде князей и крупнейших феодалов в последней четверти XI в. после подавления восстания низов 1068 г.

Пространная Правда состояла из двух частей – устава князя Ярослава и Устава Владимира Мономаха – систематизированного сборника правовых норм, входивших в Краткую Правду с позднейшими изменениями и дополнениями Устава, принятого во время княжения Владимира Мономаха, после подавления восстания в Киеве 1113 г. Пространная Правда была составлена в XII в.

Краткая редакция Русской Правды – небольшой по объему документ, содержавший 43 статьи. Первая часть ее, наиболее древняя, говорила еще о сохранении обычая кровной мести, об отсутствии достаточно четкой дифференциации размеров судебных штрафов в зависимости от социальной принадлежности потерпевшего. Вторая часть (ст. 19-43) отражала дальнейший процесс развития феодальных отношений: кровная месть отменялась, жизнь, имущество феодалов ограждались повышенными мерами наказания, что характерно для права-привилегии.

Краткая Правда включала в основном нормы уголовного права и процесса. Пространная Правда существенно отличалась от Краткой Правды и числом статей (121), и содержанием. Это значительно более развитый кодекс права феодального государства, отразивший дальнейшую социальную дифференциацию, привилегии феодалов, зависимое положение смердов, закупов, бесправие холопов. Пространная Правда свидетельствовала о процессе дальнейшего развития феодального землевладения, уделяя много внимания охране права собственности на землю и другое имущество.

Сокращенная Правда относилась к значительно более позднему периоду. Историки полагают, что она сложилась в XV в. в Московском государстве.

2. Чем отличалась Новгородская республика (в своей экономике, государственном устройстве, быте, культуре, искусстве, внешних сношениях) от других русских земель?

Территория древнего Новгорода простиралась от Северного Ледовитого океана до Торжка. Новгородцы собирали дань с племени чуди, жившего в юго - восточной Эстонии, куда в 1030 году совершил поход Ярослав Мудрый и основал там город Юрьев (современный Тарту). Совершались походы в Карелию, в земли соседских угро - финских племён.

Необъятная территория Новгородской земли имела основное ядро, которое на последнем этапе новгородской независимости делилось на пять частей, именованных пятинами. На север и северо - запад от Новгорода лежали земли Водской пятины, включавшие в себя и часть современной Карелии. По правому берегу Волхова далеко на север и северо - восток, к белому морю простиралась Обонежская пятина. К Юго - западу от Новгорода по реке Шелони, а также к Югу от неё и узкой полосой на север располагалась Шелонская пятина. К Юго - востоку от Новгорода была Деревская пятина. Бежецкая пятина - единственная, которая начиналась не у стен древнего Новгорода, а в стороне, к востоку от города, между землями Обонежской и Деревской пятин. Средневековое общество было аграрным. Не представлял в этой области исключения и Новгород. Подавляющее большинство населения занималось сельским хозяйством.

Город был тесно связан с сельской округой. Земельные богатства в X1V - XV веках составляли основу могущества правящей верхушки - боярства. Богатые боярские семьи и некоторые монастыри имели в своём владении сотни сёл с зависимыми крестьянами.

Однако по своему составу сёла были очень небольшие (даже в конце XV века 90% сёл имели всего 1-4 двора) [1] . Сельские поселения объединялись в административно - хозяйственные единицы, называвшиеся погостами и являющиеся одновременно церковными приходами. Погостами назывались также главные поселения погостов-земель. В погосте-селе обычно было 10-15 дворов, церковь, имелся староста, происходил суд. Сюда же съезжались люди с окрестных деревень для торга. Нередко на таком погосте жили господа, а также "непашенные люди".

В 14 - 15 веках возникают сельские торгово–ремесленные поселения, называемые рядками. Обычно они располагались на берегах рек и имели по несколько десятков дворов.

До 13 века сельское хозяйство развивалось очень низкими темпами. Оказывали влияние внешние факторы: неурожайность, эпидемии, падёж скота. Крестьяне приграничных земель постоянно страдали от мелких иноземных грабительских набегов.

В 13 веке устаревшую подсечно-огневую систему земледелия, заставлявшую крестьян постоянно искать новые леса для создания плодородных почв, а значит и постоянно кочевать, стала заменять новая трёхпольная система, дающая большую эффективность.

В реках и озёрах Новгородской земли в изобилии водились рыбы, причём как "чёрные" (карповые, щуковые, окунёвые и т.д.) так и "красные" (осетровые, лососёвые). Естественно рыба в больших количествах вылавливалась новгородцами. Ловили и раков, которых тоже тогда было немало.

Леса Новгородских земель изобиловали многими видами зверя, особо ценились пушные звери. Новгород был крупнейшим экспортёром мехов в Европу, поставлялись белка, куница, соболь и другой мех.

В средневековом Новгороде были распространены многие профессии ремесленников от кузнеца до ювелира. Многие из них были очень узкие как например щитник, гвоздочник, котельник и другие. Железноделательное производство выпускало ножи, топоры, серпы, другие орудия сельского хозяйства, а также оружие. В 15 веке новгородская промышленность стала выпускать огнестрельное оружие. Причём нередко оружие, делавшееся богатому заказчику нередко обильно украшалось драгоценными камнями и металлами.

Большой ассортимент изделий изготавливался мастерами - деревообделочниками. В культурном слое Новгорода были найдены многие музыкальные инструменты, изготавливаемые такими мастерами: гусли, дудки, свистки и т.д. Также широко распространены были гончарное, ткацкое, кожевенно-обувное ремёсла.

До появления Санкт-Петербурга Новгород являлся каким-никаким окном в Европу. Новгород был составной частью торгового пути "из варяг в греки", то есть из стран Скандинавии в Византию. Одновременно Новгород стоял на пути из государств древнего востока на Русь и страны балтийского побережья.

Торг находился на правом берегу Волхова, напротив детинца, с которым его соединял Великий мост.

Начало торговли Новгорода со странами западной Европы относится на период 10-11 веков. В скандинавских сагах не раз упоминается о торговле между новгородцами и норвежцами. В хронике Адама Бременского приводятся слова датчан, которые рассказывали, что при попутном ветре они проплывали путь до Новгорода за один месяц.

В 12 веке оживились отношения новгородцев с островом Готланд, расположенном в центре балтийского моря и являющимся в 11-13 века центром балтийской торговли.

Вывозили, в основном, меха. Известно, например, что немецкий купец Виттенборг продал за три года в середине 15 века 565 тысяч шкурок (в основном белки), купленных им в Новгороде.

Ещё одним широко вывозимым товаром был воск. Для освещения огромных зал и готических соборов требовалось много свеч. Своего воска в западной Европе не хватало, поэтому новгородские бортники вполне могли не только обеспечивать воском свой регион, но и продавать его за рубеж. Воск продавали кругами весом около 160 кг. каждый.

Торговали и кожаной обувью, которой славился в то время Новгород. Ввозили ткани - в основном дорогое сукно. Новгородское ткачество полностью удовлетворяло повседневные потребности новгородцев в одежде, но для праздничных случаев предпочитали ткани подороже. О размерах ввоза говорят такие факты: в 1410 году у Немецких купцов в Новгороде было около 80000 метров, и причём всё было продано в этот год [2] .

Немаловажным являлся ввоз цветных металлов, которых не было в болотистых новгородских землях. Медь, олово, свинец и другие металлы, привезённые с запада, позволяли новгородцам удовлетворять свои в них нужды.

Из продовольствия ввозили соль, сельдь, пряности, а в неурожайные годы и хлеб.

Итак, древний Новгород вёл оживлённую торговлю. Из источников 19-20 века можно понять, что торговля была основой экономики города. Однако это не так. Ввозили в Новгород предметы роскоши и только отчасти сырьё для ремесленников. Экспорт же предоставлял возможности для покупки товаров.

3. Назовите основные идеи (политические теории и мысли), которые развивали митрополит Илларион, монах Нестор, монах Филофей. Получили ли их идеи развитие в позднейших размышлениях представителей Русской церкви или светских мыслителей?

Зарождение древнерусской политической идеологии связано с летописями, появившимися в первой половине XI в. Опираясь на устные сказания, летописцы (главным образом Киево-Печерского монастыря) пытались восстановить историческое прошлое и объяснить настоящее Руси. В середине XI в. появляется первое чисто политическое произведение - "Слово о законе и благодати" киевского митрополита Иллариона, стремившегося теоретически обосновать независимость Киевского государства от Византии и идею сильной княжеской власти. В "Слове" излагается выдержанная в религиозном духе фантастическая концепция всемирной истории, которая делится на два периода - Ветхого завета и Нового завета. Период Ветхого завета - период богоизбранности одного, иудейского народа, период подчинения закону. Сменивший его период Нового завета - период благодати, когда христианство стало достоянием всех народов, принявших его свободно и добровольно. Русский народ приобщился к христианству по собственному почину, а не под влиянием Византии. Тем самым он вошел в равноправную семью народов и не нуждается ни в чьей опеке. Илларион восхваляет князя Владимира Святославича (Крестителя), могучее и независимое Киевское государство, обосновывает главенство киевского князя над всеми остальными русскими князьями.

Линия, намеченная Илларионом, получила отражение в последующих летописях, послуживших основой для "Повести временных лет" (начало XII в), созданной, предположительно, монахом Киево-Печерского монастыря Нестором. Если Илларион в "Слове" стремился дать теоретическое обоснование независимости Русского государства и сильной княжеской власти, то Нестор в "Повести" дает их историческое обоснование.

Излагая историю славянских племен, описывая основание Киева и возникновение Киевского государства, автор "Повести" стремится опровергнуть византийскую идею о возникновении Киевского государства в результате крещения Руси под влиянием Византии. В летописи утверждается, что киевские князья происходят от варяжского князя Рюрика, который якобы был призван славянами для управления ими и установления порядка на русской земле. С Рюрика и начинается русская государственность, и его наследники - киевские князья по праву являются старшими среди всех русских князей.

Эти рассуждения летописца были использованы в XVIII-XIX вв. для создания "норманнской теории" происхождения Русского государства. Необоснованность этой теории показывал еще М.В. Ломоносов. Но нужно иметь в виду, что сам автор "Повести временных лет" стремился опровергнуть византийскую идею "несамостоятельности" Русского государства варяжской трактовкой "несамостоятельности". Этим решались насущные политические задачи: отвергались притязания Византии на гегемонию над Киевской Русью, повышалось значение власти киевских князей, подчеркивались их старшинство и недопустимость усобиц между князьями в условиях наметившейся в это время тенденции к феодальной раздробленности.

Характерно, что в "Русскую Правду" (XI-XIII вв) - памятник права раннего феодального общества, отразивший и закрепивший становление феодальных отношений, социальной дифференциации, феодального землевладения и феодальной зависимости - в период правления Владимира Мономаха вводятся статьи, ограничивающие сроки взимания процентов по денежным долгам, и сокращаются проценты по долгам, уплачиваемым натурой (медом, житом). Запрещается и бить смерда без вины. Значение этих статей не следует переоценивать. Они были лишь откликом на конкретную политическую ситуацию и сыграли временную роль как попытка смягчить нарастающие социальные антагонизмы. "Русская Правда" как кодекс раннего феодального права закрепила эксплуатацию холопов, закупов и других категорий населения, попавших в феодальную зависимость. Но появление этих статей отражало требования угнетенных масс, их стремление если и не к освобождению от эксплуатации, то, по крайней мере, к ее ограничению.

Показательно, что эти же мотивы со временем появляются и в летописях Великого Новгорода, превратившегося в боярскую республику. В Новгородской летописи "Повесть временных лет" была заменена "Начальным сводом". Для "Свода" характерно критическое отношение к княжеской власти. Корыстные современные князья противопоставляются справедливым князьям прежних времен. В этом нельзя не видеть стремления правящей новгородской верхушки обосновать ограничение княжеской власти в республике. Но в этом отражаются и настроения простых людей - ушедшие в прошлое порядки доклассового общества им представляются справедливыми. О том же говорят и отмечаемые в летописи преимущества власти вече, а также появившиеся позже записи в летописи, с симпатией описывающие борьбу простонародья против засилия "больших людей".

Логика единства земли русской, пронизывающая "Слово о полку Игореве", должна была привести и привела к исторически в то время оправданной идее единовластия, сильной княжеской власти. Эта идея, рассматриваемая главным образом в плане внутриполитических и социальных отношений, выражена в другом произведении литературы XII-XIII вв. - "Молении Даниила Заточника".

"Слово о законе и благодати" митрополита Иллариона – образец ораторской прозы. Содержание: сопоставление закона и благодати, описание распространения христианства на Руси, похвалы Владимиру Ярославичу и его сыну Ярославу. Идеи: равенство всех народов перед "благодатью", прославление богоизбранности Руси.

Монах Нестор: "Повесть временных лет": идея соборности и богоизбранности России.

Филофей: формирование концепции "Москва-третий Рим".

Идеи получили дальнейшее развитие у Вл. Соловьева, П. Флоренского, Н. Бердяева.

4. Значение городов в Древней Руси (X-XVII вв) носило тот же характер и значение, как в странах Западной Европы или нет?

С развитием по русским рекам торгового движения к черноморским и каспийским рынкам в земле славян стали возникать большие города. Такими были: Киев - у полян, рынкам в земле славян стали возникать большие города. Такими были: Киев - у полян, Чернигов - у северян, Любеч - у радимичей, Смоленск и Полоцк - у кривичей, Новгород - у ильменских славян и др. Подобные города служили сборными пунктами для купцов и складочными местами для товаров. В них встречались торговые иноземцы, варяги по преимуществу, с русскими промышленниками и торговцами; происходил торг, составлялись торговые караваны и направлялись по торговым путям на хазарские и греческие рынки. Охрана товаров в складах и на путях требовала вооруженной силы, поэтому в городах образовались военные дружины или товарищества, в состав которых входили свободные и сильные люди (витязи) разных народностей, всего чаще варяги. Во главе таких дружин стояли обыкновенно варяжские предводители - конунги (по-славянски конунг - - князь). Они или сами торговали, охраняя оружием свои товары, или нанимались на службу в городах и оберегали города и городские торговые караваны, или же, наконец, конунги захватывали власть в городах и становились городскими владетельными князьями. А так как городу обыкновенно подчинялась окружавшая его волость, то в таком случае образовывалось целое княжество, более или менее значительное по своему пространству. Такие варяжские княжества были основаны, например, Аскольдом и Диром в Киеве, Рюриком в Новгороде, Рогволодом в Полоцке. Иногда княжеская власть возникала у славянских племен и независимо от варяжских конунгов: так, у древлян был свой местный князь по имени Мал ("бе бо имя ему Мал, князю Деревьску", - говорит современник).

Города в Древней Руси имели очень важное значение, так как они были центрами торговли, ремесел, культуры, вокруг них происходило политическое и экономическое объединение русских земель. Однако они не имели того же значения, как в Западной Европе (исключение могут составлять лишь Новгород и Псков). В Западной Европе был сформирован феодализм, а в России эпоха развитого феодализма относится лишь к XVII в.

5. Почему в России университеты появились так поздно и в таком небольшом количестве? (или в Руси и России были аналогичные учебные заведения под другими названиями) ?

Создание высших учебных заведений диктуется потребностями общества. Создание первого высшего заведения на Руси относится к 1687 году, это Славяно-греко-латинская академия. В эпоху Петра Первого в результате экономических преобразований, формирования чиновничьего аппарата потребовались светские специалисты, этим и было обусловлено более широкое распространение высших учебных заведений.

Московский университет по праву считается старейшим российским университетом. Он основан в 1755 году. Учреждение университета в Москве стало возможным благодаря деятельности выдающегося ученого-энциклопедиста, первого русского академика – Михаила Васильевича Ломоносова (1711–1765). В 1940 году, в дни празднования 185-летнего юбилея, университету было присвоено имя М.В. Ломоносова.

Еще в 1724 году при Петербургской Академии наук, основанной Петром I, были учреждены университет и гимназия для подготовки в России научных кадров. Но академические гимназия и университет с этой задачей не справились. Поэтому М.В. Ломоносов неоднократно ставил вопрос об открытии университета в Москве. Его предложения, сформулированные в письме к И.И. Шувалову, легли в основу проекта Московского университета. Шувалов, фаворит императрицы Елизаветы Петровны, покровительствовал развитию русской науки и культуры, помогал многим начинаниям М.В. Ломоносова.

После ознакомления с представленным И.И. Шуваловым и М.В. Ломоносовым проектом нового учебного заведения Елизавета Петровна подписала указ об основании Московского университета 25 января 1755 года. Церемония торжественного открытия занятий в университете состоялась в день празднования годовщины коронации Елизаветы Петровны 7 мая 1755 года. С тех пор эти дни традиционно отмечаются в университете студенческими празднованиями, к ним приурочены ежегодная научная конференция "Ломоносовские чтения" и дни научного творчества студентов.

В соответствии с планом М.В. Ломоносова в Московском университете были образованы 3 факультета: философский, юридический и медицинский. Свое обучение все студенты начинали на философском факультете, где получали фундаментальную подготовку по естественным и гуманитарным наукам. Образование можно было продолжить, специализируясь на юридическом, медицинском или на том же философском факультете. В отличие от университетов Европы в Московском не было богословского факультета, что объясняется наличием в России специальной системы образования для подготовки служителей православной церкви. Профессора читали лекции не только на общепризнанном тогда языке науки – латыни, но и на русском языке.

Московский университет выделялся демократическим составом студентов и профессоров. Это во многом определило широкое распространение среди учащихся и преподавателей передовых научных и общественных идей. Уже в преамбуле указа об учреждении университета в Москве отмечалось, что он создан "для генерального обучения разночинцев". В университет могли поступать выходцы из различных сословий, за исключением крепостных крестьян.

Михаил Васильевич Ломоносов указал на пример западноевропейских университетов, где было покончено с принципом сословности; "В университете тот студент почтеннее, кто больше научился; а чей он сын, в том нет нужды". За вторую половину XVIII века из 26 русских профессоров, которые вели преподавание, только трое были из дворян. Разночинцы составляли и большинство учащихся. Наиболее способных студентов для продолжения образования отправляли в зарубежные университеты, укрепляя контакты и связи с мировой наукой.

Государственные ассигнования лишь частично покрывали потребности университета, тем более что первоначально со студентов не взималась плата за обучение, а в дальнейшем от нее стали освобождать неимущих студентов. Руководству университета приходилось изыскивать дополнительные источники дохода, не исключая даже занятия коммерческой деятельностью.

Однако социально-экономическое развитие России отставало от Западной Европы, этим было обусловлено более позднее появление университетов.

6. Когда в России возникает философская мысль? Почему русская философия конца XIX в. так отличается от европейской философии XIX в. ? (А может быть, у русских не было классической философской науки?)

Русская философия - сравнительно позднее образование нашей национальной культуры, хотя предпосылки ее далеко уходят в глубь национальной истории. Однако предпосылки еще не само явление, они лишь подготавливают рождение и развитие его. Само же явление начинается с обретения формы, адекватной своему содержанию. До XVIII века мы не находим в России самостоятельной философии, однако было бы крупной ошибкой думать, что до этого времени русские люди обходились без философии, не жили философскими запросами. Однако подлинный расцвет русской философии наблюдается только в XIX в.

Все историки русской философии (В.В. Зеньковский, Н.А. Бердяев) сходятся в том, что импульс к развитию оригинальной русской философии был дан западноевропейской мыслью. Но ответы на поставленные этой мыслью вопросы русская философия искала на путях обращения к православию, к восточной патристике.

Начало русской философии можно датировать XIX веком, и оно связано с именами Н. Бердяева, Вл. Соловьева, П. Флоренского. В их лице и в их творчестве философское самосознание народа заявило о себе на весь мир - уже не как подражание Западу, а как совершенно самостоятельный голос, вносящий свою тему и свою собственную тональность в многоликий диагноз культур, в сложную духовную полифонию человеческой цивилизации.

Русская философия - это философия предупреждения. Ее лейтмотив - нравственное вето на любой "прогресс", любой социальный проект, если они рассчитаны на принуждение, насилие над личностью. Провидческое Слово великих гуманистов XIX столетия было обращено к нашему, XX в. Но чтобы быть понятой и услышанной потомками, истина этого ясного н мудрого Слова должна была быть доказана многомиллионному народу "от противного": должны были пролиться не капли, а реки невинной крови, долго не просыхать моря сиротских н вдовьих слез, должны были рухнуть воздвигнутые на зыбком песке отвлеченного умозрения искусственные, античеловеческие конструкции-монстры, рассеяться н отринуть из человеческих душ ложные, губительные фетиши н соблазны.

С Ф.М. Достоевского ("Легенда о великом инквизиторе") и Вл. Соловьева ("Три разговора") в русской философии н литературе берет начало жанр антиутопии, блестяще продолженный н развитый мыслителям? и художниками XX в. Этот жанр нередко требовал языка притчи, исповеди, проповеди, отказа от академических форм теоретизирования, от чисто рационалистического способа доказательства н обоснования прочувствованных сердцем, пережитых, выстраданных истин. Глубокие исследователи, подлинные знатоки истории нашей отечественной философии (Н.А. Бердяев, Г.Г. Шпет, Н.О. Лосский, В.В. Зеньковскнй, А.Ф. Лосев) всегда подчеркивали сверхрационалистический способ и характер русского философствования, связывая его обычно с православным, восточно-христианским мировосприятием н мироощущением славянской души. "Русские не допускают, - писал Н.А. Бердяев, - что истина может быть открыта чисто интеллектуальным, рассудочным путем, что истина есть лишь суждение. И никакая гносеология, никакая методология не в силах, по-видимому, поколебать того дорационального убеждения русских, что постижение сущего дается лишь цельной жизни духа, лишь полноте жизни"[3]

Нетрудно догадаться, какой философии (н кому из философов) противопоставляется при такой точке зрения русская мысль н русская духовность. Их антипод - европейский рационализм, и его вершина - Гегель. Впрочем, с критикой гегелевского ультрарационализма и панлогизма выступили (и это было хорошо известно в России) прежде всего сами же европейские (немецкие) философы: Шеллинг, Шопенгауэр, Ницше. Однако европейский иррационализм XIX в. (европейский интуитивизм, европейская философия жизни) существенно отличался от русского религиозно-философского сознания. Чем же именно? Поиск ответа на данный вопрос позволяет дополнить немаловажными штрихами духовные портреты России и Запада.

Философия есть душа нации, зрелая философия - ее зрелая душа. Европейская философия Нового времени (как апологетизирующая, так и критикующая разум) душа такого общества, такой цивилизации, которые уже в XV - XVI вв. (а на юге Европы и раньше) осуществили - в исторических масштабах времени в кратчайший срок - глубочайший, беспрецедентный переворот в экономических и социальных основах, условиях своей жизни. Натуральные, "естественные" связи н отношения между людьми в результате такого переворота сменились отношениями и связями "искусственными", т.е. основанными не на первобытном н грубом насилии, а на насилии "хитром", предполагающим, как свое обязательное условие, формальную или действительную свободу личности. В реальном своем выражении это была свобода личной инициативы и личной ответственности. То и другое требовало от человека рационального - прагматического и утилитаристского - склада ума, "делового взгляда на мир и свое место в нем. Мощный, стремительный рывок Европы, властно заявившей всем частям света свои особые права и привилегии на роль метрополии, повелителя н распорядителя судеб человечества, давал" казалось бы, все основания для такого высокомерия и претензий. В условиях, когда разум и его высшее порождение - науки одерживали одну великую победу за другой, когда знание означало силу, т.е. высшую ценность в глазах своего времени, у разума мог быть только один конкурент и соперник - воля.

Таким образом, обнаруживается самая общая закономерность: в русской духовной культуре отражаются реальные отношения человека к человеку, к миру (за этим кроется отношение к другому человеку и к Богу как обобщенному понятию Мира).

Традиционным для России является признание духовности как определяющего качества (с сравнении с меркантильностью). Многие философы разрабатывали идеи приоритета нравственности в противовес логике, знанию. Красота важнее пользы, поскольку польза – компонент красоты.

Можно выделить следующие особенности русской философии:

- связь с религиозным мировоззрением;

- историософичность, внимание к проблема развития истории;

антропоцентричность, внимание к проблемам человека;

иррациональность;

слабый интерес к проблемам гносеологии;

- философское бытие в контексте художественной литературы

7. Существовал ли в России национальный вопрос?

Этический состав и национальная структура России имеют глубокие исторические корни, связанные с территориальным расширением и становлением российской государственности. Характерно, что "все присоединяемые территории практически полностью сохранили свою традиционную этническую структуру расселения и привычный уклад жизни населения вплоть до активного проведения в жизнь "концепции советского народа" 30-60-х годов ХХ столетия"[4] .

За многие десятилетия межнационального сожительства народы России в значительной мере перемешались, рассеялись, расселились по разным ее регионам. Наряду с компактно проживающими в том или ином регионе национальным большинством появились и национальные меньшинства. Их социальное положение, их права, доступ к материальным и культурным благам существенно отличались от положения национального большинства.

По существу после установления советской власти Россия перестала быть колониальной империей в классическом смысле этого понятия. Центр по отношению к окраинам проводил политику, которую нельзя определить однозначно: оказание им посильной помощи, в первую очередь экономической и культурной, с одной стороны, и унификация общественной жизни, игнорирование этнической и культурной специфики, с другой. Нельзя обойти молчанием и факты этнического геноцида и массовых репрессий по отношению к целым народам.

В Советском Союзе не было господствующей нации, ибо им правила номенклатура, воплощавшая в своей деятельности тоталитарную систему, как таковую. Путем насаждения “механического интернационализма” последняя глушила национальную жизнь. Национальный вопрос был объявлен решенным, что означало на практике сворачивание национальной культуры, для которой осталась только форма при идентичности для всех “национального содержания”.

В условиях отсутствия альтернатив люди во многом смирились с этой ситуацией и редко протестовали против нее. В новых же условиях, рожденных перестройкой, появились возможности для открытой и нелицеприятной реакции на сложившуюся ситуацию, и она оказалась неожиданно бурной и негативной. Некогда образованные волюнтаристским способом республики и автономии решили стать действительно суверенными, приобрести реальный статус самостоятельных государственных образований, защитить свой язык и культуру, обеспечить их нормальное развитие. В этих демократических по сути стремлениях, к сожалению были и есть перекосы. В частности, это проявилось в стремлении в ряде республик обеспечить приоритетные права коренной нации за счет других национальностей. И это вызвало отрицательную реакцию. Возникла напряженность в том числе и в отношениях, например, между русскими и представителями коренных наций. Русские вдруг почувствовали себя национальным меньшинством, по отношению к которому проявлена дискриминация. За годы советской власти у русских сформировалось ощущение, что их родина - это вся страна, все социалистическое отечество - СССР. И именно это ощущение, подкрепленное сознанием своего истинного превосходства и роли “старшего брата” в семье советских народов, пришло сегодня в противоречие с реальным статусом русских в ряде республик, где они ощутили себя не только меньшинством, но и меньшинством дискриминируемым. “Мигранты”, “оккупанты” и другие не менее крепкие ярлыки не могли не задеть национального самосознания русских, не вызвать протеста с их стороны.

Сейчас мы начали новый виток своей истории и, чтобы мы могли сделать качественно новый шаг в своем развитии, нужно очень внимательно и заинтересованно посмотреть на свое прошлое и найти в нем источники силы и развития, способные обеспечить прогресс России.

Поэтому в России конечно, существовал национальный вопрос, так как существовало множество национальностей, другое дело, что он не стоял так остро, как в ХХ веке.

8. Революционная "перестройка" Горбачева могла ли быть только одним из вариантов исторического развития России? Может быть, эволюционный путь России привел ее к лучшим результатам?

Экономические, политические и другие индикаторы, применяемые для оценки внутреннего состояния государства, свидетельствуют о том, что в начале 90-х годов Россия вступила в фазу системного кризиса, унаследованного от политики перестройки.

Советская экономика в начале 80-х годов становилась невосприимчивой к интенсификации, научно-техническому прогрессу. Она приобретала закрытый характер. Отсталость машиностроения, сырьевая направленность экономики, неразвитость потребительского сектора деформировали структуру производства, не позволяли решать социальные проблемы. Падала рентабельность производства. Техническое состояние парка машин было неудовлетворительным: более 40% механизмов имело степень износа, превышающую 50%.

В систему управления проникла безответственность. Падали производительность и дисциплина труда. Страной все больше и больше правили не закон, а люди, получившие право его трактовать и использовать.

К середине 80-х годов сформировался "механизм торможения", не позволявший ответить на вызов научно-технической революции и заблокировавший экономический и социальный прогресс. К середине 80-х годов назревший потенциал перемен был понятен не только на политическом Олимпе, но и на уровне обывателя.

Предложенная М.С. Горбачевым "перестройка" нашла живой отклик во всех слоях советского общества. На языке самого реформатора перестройка означала:

- создание эффективного механизма ускорения социально-экономического развития общества;

- всестороннее развитие демократии, социалистического самоуправления, укрепление дисциплины и порядка, уважение к ценности и достоинству личности;

- отказ от командования и администрирования, поощрение новаторства;

- решительный поворот к науке, соединение научно-технических достижений с экономикой и т.д.

Ключевыми фразами политического лексикона М.С. Горбачева стали; "повернуть экономику к человеку, создать достойные условия труда и жизни советских людей, переориентировать экономику на социальные нужды народа, сделать все для социального развития села и т.д.".

При всей банальности перечисленных призывов, лозунгов и данных обещаний нельзя не заметить главного: в политику с ориентацией на гражданские ценности человека, живущего своим трудом, способностями и талантом, должны были поверить.

В нее и поверили...

Весной 1985 года казалось, что страна вступает в новый цикл модернизации общественных отношений, направленных на формирование политической демократии, демонополизацию экономики, освобождение частной инициативы. Эти преобразования должны были повысить уровень социального благосостояния и создать социально-экономический и политический комфорт для раскрытия духовного, творческого, нравственного потенциала личности.

Ожидания не оправдались.

До прихода М.С. Горбачева к власть (1981-1985 г) среднегодовые темпы прироста произведенного национального дохода составляли 3,6%, в 1986 году - 4,1%, в 1987 году - только 2,3%. Аналогичная ситуация наблюдается в производстве продукции промышленности (1986 год - 4,9%, 1987 год - 3,8%), сельского хозяйства (1986 - 3,3%, 1987 - 0,2%). Можно сделать вывод, что негативные результаты "перестройки" вырвались на поверхность уже в 1987 году. Снижение объемов производства продукции сопровождались на протяжении 1980-1985 годов незначительным, затем заметным (1985-1990 гг.), а далее - стремительным ростом цен.

В такой ситуации сомнения в целесообразности "перестройки" и в способности руководства страны переломить ход события получили распространение в общественном мнении. Генсек Горбачев все менее охотно встречался с гражданами собственной страны и все чаще совершал поездки за границу. Лавина денежных премий, почетных званий, золотых медалей, ликующее население "цивилизованных" государств и угрюмые лица соотечественников определили направление политического дрейфа Генсека - Президента. Наверное, именно в это время кумир цивилизованного мира поставил перед собой цель, о которой откровенно сказал лишь в 1992 году: Генеральный секретарь ЦК КПСС, оказывается, всегда стремился изменить общественно-политический строй в РФ.

Многим становилось понятно: в стране началась сокрушительная работа по уничтожению научно-технической мощи, производственного потенциала, агропромышленного комплекса, интеллектуального запаса, нравственных устоев.

Политическая номенклатура сумела увлечь массы идеями "обновления и очищения социализма", "демократизации и гласности", выборностью хозяйственных руководителей и т.д. И массы действительно пришли в движение. Но удержать порожденные интересами партийно-советской номенклатуры процессы инициаторам "перестройки" не удалось.

На смену идеологии "обновления социализма" шла и набирала привлекательность идея "рыночных отношений". Страх потерять власть заставил верхушку политической номенклатуры переметнуться на позиции рыночной экономики.

К политической номенклатуре, прежде всего партаппарату, безраздельно распоряжавшемуся богатствами страны в силу неограниченности власти, пришло понимание того, что сохранить свое господство они могут только превратившись во владельца государственного общенародного имущества на правах собственника. Советская номенклатура затевала "революционную перестройку" с хорошо продуманными целями.

Другими словами, по подсчетам американских экспертов золотой запас страны сократился в 11 раз; по отношению к доллару рубль уменьшился в 150 раз; экспорт нефти сократился более чем вдвое. За время пребывания М.С. Горбачева у власти внешний долг вырос в 5 раз.

Дать такие результаты могла только политика, рассчитанная на разорение страны и обнищание народа.

К такому печальному выводу, применяя при этом разный словарный запас и используя различные формулировки, приводят и обыватели, и специалисты. Наиболее точно черту под правлением Горбачева М.С. подвел известный отечественный историк В. Согрин: "... Избранная Горбачевым в 1985 году командно-административная модель реформирования социализма, - пишет он, - провалилась, а взятая на вооружение с 1987 года реформистско-демократическая модель сопровождалась еще более разрушительными экономическими последствиями, обрекла на страдания живущие поколения и обозначила очень неясные перспективы будущего развития"[5] .

Трудно спорить о том, что могло бы быть, так как история не терпит сослагательного наклонения. В данном случае вопрос состоит в следующем: какой путь развития предпочтительнее, революционный или эволюционный? Революционный путь более быстрый, но он связан с большими конфликтами, страданиями, жертвами. Эволюционный путь проигрывает в темпах развития, зато он менее безболезненный.

Что касается перестройки Горбачева, то я считаю, что в той ситуации это была лучшая альтернатива, так как накопилось множество нерешенных проблем, и необходимо было быстрое их решение. Другое дело, что в результате перестройки было допущено множество просчетов.

Литература

1. Аветисян С.А., Синегубов С.Н., Тепер Е.М. История отечества в лицах. М.: Росс. нац. библиотека, 1993.

2. Бердяев Н. Самопознание. М., 1990.

3. Греков Б.Д. Киевская Русь. М., 1953.

4. Данилевский И.Н. Древняя Русь глазами современников и потомков (IХ-ХII вв). - М., 1999.

5. История русского драматического театра: В 7 т.М., 1977-1982.

6. Кизилов Ю.А. Земли и народы России в XIII-XV вв.М., 1984.

7. Ключевский В.О. Исторические портреты М., 1990

8. Ключевский В.О. Курс русской истории. Т.2.М., 1959.

9. Мавродин В.В. Образование Русского национального государства. М., 1941.

10. Мунчаев М.Ш. Отечественная история. М., 1994.

11. Назарова Е.Л. Крестовый поход на Русь 1240 г. (Организация и планы) // Восточная Европа в исторической перспективе. К 80-летию В.Т. Пашуто. – М.: 1999.

12. Пилявский В.И. История русской архитектуры. М., 1984.

13. Познанский В.В. Очерки истории русской культуры второй половины XIX в.М., 1976.

14. Поэзия серебряного века. М., 1991.

15. Проблемы управления в сфере межнациональных отношений. Саратов, 1998.

16. Рапов О.М. Русская церковь в IХ - первой трети ХII в.: Принятие христианства. - М., 1988.

17. Россия в период реформ Петра I.М., 1973.

18. Рыбаков Б.А. Мир истории. Начальные века русской истории. М., 1984.

19. Соловьев С.М. Публичные чтения о Петре Великом / В кн.: Чтения и рассказы по истории России. М.: "Правда", 1989.

20. Соргин В. Политическая история современной России. М., 1994

21. Фроянов И.Я. Древняя Русь. Опыт исследования социальной и политической борьбы. - М., СП., 1995.

22. Черепнин Л.В. К вопросу о складывании абсолютной монархии в России (ХVI-ХVШвв) М., 1968.

[1] Кизилов Ю.А. Земли и народы России в XIII-XV вв. М., 1984. С.68.

[2] Ключевский В.О. Курс русской истории. Т.2. М., 1959. С.281.

[3] Цит. по: Лосев А.Ф. Страсть к диалектике. М., 1990. С. 71.

[4] См.: Проблемы управления в сфере межнациональных отношений. Саратов, 1998, с.136.

[5] Соргин В. Политическая история современной России. М., 1994, с.134.