Спор между психологизмом и антипсихологизмом представляет собой некое цикличное явление, которое может быть прослежено в целом по крайней мере четырех последних столетий, начиная с философских размышлений Джона Локка и Рене Декарта.
Последние годы завершающегося ХХ века в данном контексте могут служить показателем нового витка возрождения интереса к этим проблемам
В историко-философской, критической литературе психологизм и антипсихологизм всегда рассматриваются как прямо противоположные друг другу позиции.
Мне же представляется, что особенность ситуации в этом споре заключается в том, что даже если кто-то декларирует жесткий антипсихологизм, то в реальном положении дел оказывается невозможным выдержать линию декларируемого жесткого антипсихологизма. В этом смысле показательны позиции Канта, Гуссерля, Поппера и даже Фреге.
Более того, на мой взгляд, можно показать, что прямо противоположные характеристики данной антитезы могут вполне сосуществовать в рамках конкретных философских позиций.
В частности, такую эволюцию философских взглядов на проблемы взаимоотношений между психологизмом и антипсихологизмом можно проследить в творчестве Л. Выготского, позднего Л. Витгенштейна (см. подробнее: Сорина, 1993).
Думаю, что можно говорить о том, что происходит своеобразный процесс постоянной ретрансляции идей как психологизма, так и антипсихологизма из концепции в концепцию, от эпохи к эпохе.
Итак, что же представляет собой сущность концепции логико-культурных доминант? Как, в свою очередь, можно реконструировать саму антитезу "психологизм-антипсихологизм" и её стороны?
Последовательно ответы на эти вопросы, думаю, можно представить следующим образом.
Концепция логико-культурных доминант базируется на предположении о том, что внутри замкнутых в себе миров отдельных систем культуры можно выделить и реконструировать такие миры, которые проходят сквозь разные пласты культуры, сквозь разные эпохи.
Эти выделенные миры не заслоняют и не заменяют миров, например, конкретных наук, а присутствуют в них в качестве некоторого общего мира.
Что же представляет собой психологизм? Отвечая на этот вопрос, думаю, в первую очередь следует обратить внимание на то, что имя "психологизм" не имеет одно и то же фиксированное значение для всех пластов культуры.
Речь идет о том, что проблемы психологизма (а затем и антипсихологизма) можно проанализировать с точки зрения того, что Л. Витгенштейн называл "семейным сходством". "Родство" психологизма в разных пластах культуры связано с тем, что для описания целой группы проблем используются одни и те же понятия.
В большом мире психологизма накапливаются элементы, характеризующие разные пласты культуры, различные науки. Даже в мире одной конкретной науки психологизм может проявляться в разных формах. Например, классификация только логического психологизма, предложенная В.Н. Брюшинкиным, выглядит следующим образом: "редукционистский психологизм - наивный психологизм - умеренный психологизм - ... - непсихологизм - умеренный антипсихологизм - крайний антипсихологизм...". Вместе с тем можно сказать: то, что делает теорию психологистической в самых разных науках, определяется следующими основными установками. Это, во-первых, утверждение методологического и теоретического превосходства психологии над всеми другими науками, во-вторых, декларация необходимости построения других наук на базе психологии, в-третьих, выделение решающей роли субъекта в науке и культуре. Отношение к субъекту, выявление его места в процессах, исследуемых в конкретных науках, сферах культуры, подчеркивание основополагающей роли субъекта или полное отрицание его значения в каждой конкретной сфере является важнейшей линией противостояния между психологизмом и антипсихологизмом. Формы психологизма в конкретных науках как бы выбирают свои элементы из совокупного мира психологизма, но в результате эти элементы не перестают принадлежать большому миру психологизма.
Итак, в совокупном мире психологизма:
науки строятся на фундаменте психологии, лишаясь тем самым собственного предмета, превращаясь в прикладную психологию; n-образцом методологической стратегии выступает психологистически понятая логика;
происходит субъективизация и натурализация процесса познания;
научное знание трактуется исключительно как результат деятельности познающего субъекта;
науки рассматриваются с точки зрения их эмпирического характера;
в каждой науке анализируются конкретные результаты мыслительной деятельности познающего субъекта и дается своя информация о субъекте познания;
структуры познания связываются с психологическими структурами: возможности объяснения других наук "из психологии" - с субъектом как общим знаменателем всех наук;
ассоциативная психология используется для объяснения закономерностей развития в разных науках, например, как логические законы, так и лингвистические трактуются с точки зрения действия ассоциативных связей;
познавательный процесс, творчество описываются с использованием понятийного аппарата ассоциативной психологии;
в конкретных областях знания исследуются проблемы "творческой психологии";
научное понимание связывается с представлением, условия понимания в разных науках ищутся в душах людей;
логические высказывания обосновываются эмпирическими фактами;
культуру оказывается возможным соотнести с "несколькими простыми формами мышления", поэтому так полезна психологистически истолкованная логика;
законы психологии, отождествленные с законами ассоциативной психологии, понимаются как константные величины, которые применимы для характеристики людей вне зависимости от эпох и социально-экономических условий их жизни;
проблемы истории и цивилизации понимаются как психологические проблемы;
исторические события реконструируются на основе ассоциаций, "сочувственного переживания", "психических состояний", "психических процессов"; проводится идея ассоциированности различных событий в истории;
в сфере общественных отношений постулируется первичность субъекта по отношению к социуму;
происхождение и развитие социальных институтов, общественных традиций связывается с "человеческой природой";
"методология индивидуализма" (понятие введено Поппером) является основополагающей в жизни социума;
язык трактуется как сложный психический процесс, сводимый к явлениям ассоциации и апперцепции;
истина трактуется как имеющая психологическое происхождение, как то, что непосредственно связано с человеческим отношением к реальности;
в центре философского рассмотрения оказывается анализ непосредственных данных сознания, исследование психического мира изолированно взятой личности;
"биографизм" становится одним из принципов научного анализа (реконструируется биография авторов, персонажей литературных произведений, языковых форм, идей и так далее);
проблемы открытия, получения нового знания связываются исключительно со сферой ведения психологии.
Это - далеко не полный перечень элементов совокупного мира психологизма. Психологизм может проявляться в самонаблюдении и интроспекции как основных методах анализа, но он же может проявляться и в других методах изучения, и даже в отборе материала исследования.
Мир психологизма - это открытая система, продолжающая накапливать свои элементы.
Что противопоставил антипсихологизм психологизму, каков мир антипсихологизма? В целом движение антипсихологизма было направлено против "аксиом психологизма".
Общий тезис антипсихологизма в комплексе гуманитарных наук можно сформулировать следующим образом: содержание ни одной науки, включая психологию, не может быть объяснено и обосновано в психологических терминах. Оно никак не связано с психическими процессами.
Любая наука должна ориентироваться на исследование своих собственных форм, определяющих ее содержание. В науке не просто недопустимо все сводить к психическим процессам познающего субъекта, субъект вообще должен быть выведен за рамки науки. "Машина науки" выдает результаты без вмешательства человека.
Человек же лишь должен знать метод, позволяющий ему использовать эту машину. Соответственно разным установкам, гуманитарный мир по-разному строился и по-разному выглядел в рамках психологизма и антипсихологизма. Конечно, во многом мир антипсихологизма строился по принципу "анти". Однако данный принцип не был единственным принципом построения мира антипсихологизма.
Так, семиотический, знаковый характер языка, искусства, выявленный антипсихологизмом, невозможно связать только с противопоставлением его психологизму.
Антипсихологизм был одной из принципиальных установок, определивших разработку семиотики.
Основные достижения направлений, использующих идеи антипсихологизма в качестве своих методологических и теоретических предпосылок, в частности, семиотики, связаны с разработкой ими собственной позитивной программы и, в этом смысле, с преодолением принципа "анти".
Вместе с тем существенной ошибкой антипсихологизма (чаще всего просто декларируемого) в его споре с психологизмом является, как я думаю, упрощение им психологизма, сведение последнего к какой-то одной, хотя и центральной характеристике, например, к тезису о необходимости построения других наук на базе психологии.
После проведения такой операции сведения вся критика направляется против выделенного тезиса, при этом собственно позитивная программа психологизма не рассматривается.
В мире антипсихологизма:
отвергается статус психологии как основы для построения других наук;
отрицается связь между основополагающими утверждениями конкретной науки и психологии;
декларируется независимое существование наук, несводимость их понятийного аппарата к понятиям психологии, невозможность описания в конкретной науке результатов мыслительной деятельности познающего субъекта;
не принимается возможность сведения содержания знания к каким-либо психологическим процессам, его объяснение и обоснование в терминах психологии;
отклоняется трактовка эмпирического знания как основы для получения теоретических суждений. Например, в логике это выражается в тезисе "логика есть до всякого опыта";
отбрасывается психологистическая идея трактовки научного знания исключительно как результата деятельности познающего субъекта;
субъект вообще выводится за рамки науки, постулируется принцип "изоляции субъекта, или, скорее, показа, что в некотором важном смысле субъекта нет... ";
структуры познания, понимание в науке связываются с объективным характером мышления;
познавательный процесс описывается с помощью объективных категорий, в качестве которых рассматриваются, например, системные и семиотические категории;
n-истина понимается либо как некая метафизическая сущность, либо как объективное соответствие мысли и действительности;
язык трактуется как явление, не зависимое от психики;
ставится задача избавления языка от неопределенности и многозначности; принцип однозначности слов рассматривается как средство против путаницы в рассуждениях;
на основе анализа письменного языка выделяются образцовые формы рассуждения, универсальные языковые принципы;
исторические события реконструируются на основе объективной логики развития;
в сфере общественных отношений социум рассматривается как предшествующий субъекту;
отвергается связь между общественными институтами, традициями и "человеческой природой";
постулируется "кристальная чистота логики", стремление к строгости и однозначности не только в логике, но и в других науках;
происходит вначале выделение конкретных "срезов" исследуемых объектов, а затем их изолированное рассмотрение;
в самых разных сферах культуры и науки происходит поиск общего и устойчивого взамен присущего психологизму поиска индивидуального и неповторимого;
"забота о формализации" проходит сквозь разные миры антипсихологизма в конкретных науках; n-результаты познавательной деятельности субъекта выделяются в отдельный объективированный мир (Фреге, Поппер);
наука сравнивается с машиной, которая без вмешательства человека способна выдавать результаты;
центральный вопрос в мире антипсихологизма - это вопрос "что?".
Точно так же, как и по отношению к совокупному миру психологизма, выделенные элементы мира антипсихологизма не представляют собой полного описания мира антипсихологизма.
Он тоже является открытой системой, продолжающей накапливать свои элементы. Такая открытость этих миров связана, как я думаю, с периодически возрождающимся интересом в науке и культуре к проблемам, заданным в этих мирах.
Анализ текстов в различных областях науки и культуры позволил мне выделить 24 варианта характеристик психологизма и 22 варианта характеристик антипсихологизма.
Как характеристики, так и определения психологизма и антипсихологизма в различных контекстах оказываются весьма различными.
Например, для В. Виндельбанда "психологизм не только принадлежит к знамениям времени, которому придан отпечаток возврата трезвого чувства действительности и рассудочного, лишенного размаха мышления", связанного с технической естественнонаучной тенденцией.
Для него ценность психологизма заключается в том, что "если мы обобщим все то, что соединилось в нем: равнодушие к метафизическим умствованиям, интерес ко всему фактическому и практическому, пристрастие к эмпирическо-психологическому изучению человека в пределах естественнонаучного способа мышления вообще, - то перед нами все черты эпохи Просвещения. В этом явлении крылось своего рода обновление основных мыслей великого 18 века..."
Совершенно иную характеристику психологизма дает К. Поппер. Для него весь психологизм (сам же термин "психологизм" Поппер возводит к Э. Гуссерлю)"может быть охарактеризован несколькими предложениями".
Эти "предложения" Поппер находит у психолога Катца, который характеризует психологизм как уже завершившуюся тенденцию в философии рассмотрения психологии в качестве фундамента для всех других наук.
Как же образуются миры психологизма и антипсихологизма? Истоки становления проблем психологизма и антипсихологизма можно найти в философии Нового времени.
Однако проявляются они в качестве очевидных на фоне более поздних философских установок и приоритетов. Психологизм и антипсихологизм как сформировавшиеся философско-методологические концепции можно выделить в философских исследованиях, в логической литературе конца XIX - начала XX века. Но они, в свою очередь, во многом формировались под влиянием идей философии Нового времени.
В силу этого, как представляется, и оказывается возможным подобный возврат и круговорот идей. Ориентация зрелой, классической формы психологизма на анализ состояний сознания, индивидуальных переживаний познающего и действующего субъекта все-таки неразрывно связана с идеями классиков философии Нового времени.
В свою очередь, там же можно найти некоторые установки классического антипсихологизма. Они, в частности, проявляются в трактовке интеллектуальной деятельности и мышления по аналогии с вычислением, которое не зависит от мира наблюдаемых фактов и внутреннего состояния познающего субъекта и так далее.
Список литературы
1. Лебон Г. Психология народов и масс. СПб., 1896.
2. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975.
3. Маркс К., Энгельс Ф. Соч.2-е изд. Т.13.
4. Маркс К.,Энгельс Ф. Соч.2-е изд. Т.3.
5. Милль Д.С. Система логики силлогистической и индуктивной. М., 1984.
6. Парыгин Б.Д. Основы социально-психологической теории. М., 1971.
7. Плеханов Г.В. Письма без адреса // Избр. филос. произв. В 5 т. М., 1958. Т.5.
8. Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983.
|