Клонирование и новый "родильный фольклор". Постановка вопроса
Новые технологии воспринимаются людьми неоднозначно. Особенно те, которые непосредственно вмешиваются в человеческую жизнь. Информация о них обрастает слухами и мифами. Очень быстро они становятся частью общего фольклора.
Для современного этнографа важно наблюдать явления в процессе. К этому надо быть готовым: выявить то, что становится актуальным в сознании современного человека и начинает приобретать фольклорные формы. Пример того, что уже активно существует: представления людей с традиционным сознанием о космосе и современных космических исследованиях. Здесь весьма продуктивными оказываются исследования народного сознания по материалам газет. Неизбежно встает вопрос, в какой мере газеты отражают народное сознание, но то, что массовые "ненаучно-популярные издания" это сознание в какой-то степени формируют, сомнению не подлежит. В этой связи и интересно с самого начала отследить возникшие в прессе мифы, чтобы со временем сравнить их с теми, которые будут собраны непосредственно от людей. Часть подобной "информации" о клонировании и собрана в настоящей заметке.
Современные мифы связаны с инопланетянами, "барабашками", различной магией, "зомби", "компьютеромубийцей" и некоторыми другими понятиями. Этот ряд с недавних пор пополнило клонирование изготовление генетической копии человека.
Деторождение - явление сакральное, и с ним всегда во всех культурах и религиях было связано большое количество обрядов, начиная с момента зачатия или даже раньше. Это, так скажем, сложившаяся культура (субкультура), вариации которой бесконечны. До последнего столетия (точнее, даже полувека) никакой альтернативы у деторождения не было. Варьируются обряды, различен фольклор в разных культурах, но действующие лица остаются одними и теми же - женщина, мужчина, развивающийся плод, повивальная бабка. Одни и те же действия - зачатие, ношение плода, роды. И вдруг (для исторического времени именно «вдруг») самое, казалось бы, незыблемое на этом свете перестает быть уникальным и получает альтернативу. «Деторождение» нельзя даже было назвать «традиционным», другого не было, но скоро, возможно, необходимость в уточнении и новых терминах понадобится).
Клонирование практически для человека еще не достижимо, но его возможность активно внедряется в сознание людей, представляясь ближайшей перспективой, несущей совершенно фантастические возможности. Одновременно с первыми сообщениями об экспериментах по клонированию стали появляться различные мифы и фольклорные истории, связанные с этим явлением. У нас есть интереснейшая возможность наблюдать с самого начала их вхождение в культуру, отмечая некоторые источники. Понятно, нас интересует не столько собственно «научно-биологическая» суть явления, сколько отражение его в народном сознании. Но и некоторые факты - историю вопроса - надо представлять.
Цель этой заметки очертить поле, на котором взращивается фольклор (а он будет расти в геометрической прогрессии), и определить некоторые текстуальные, философские и культурные источники "клонирования".
История вопроса
Идея получения копий человека давно занимала людей. Подобный сюжет использовался как в фольклоре, так и в литературе, последние века - активно отрабатывется в массовой культуре. Это оживленные, "гальванизированные" покойники, человекоподобные существа, выращенные в "ретортах", механические роботы. Примеров каждый вспомнит не мало. Приведу в качестве примера только роман Олдоса Хаксли "Прекрасный новый мир" (1932 г.). Это сатира на "идеальное" регулируемое общество, в котором любовь и деторождение строго отделены. Кроме того, деторождение вообще отсутствует: новые поколения выращиваются в пробирках. Исходным материалом служат отборные яйцеклетки и сперматозоиды. В этом обществе полного достатка отсутствуют классовые и расовые конфликты; нет ни врожденных, ни приобретенных болезней; нет старости (люди запрограммированно умирают, прежде чем появляются внешние признаки распада). Единственная ценность в этом "прекрасном новом мире" - научнотехнический прогресс. Для получения особей, предназначенных для выполнения менее престижных функций, подбираются яйцеклетки и сперматозоиды, несущие требуемые наследственные свойства. Затем из дробящегося оплодотворенного яйца усовершенствованными методами получают максимальное число однояйцевых близнецов.
Примерно это предполагается делать при клонировании.
Из известных фильмов можно вспомнить хотя бы "Американский ниндзя-2", в котором герой расправляется именно с клонированными солдатами и их изобретателем. Появляются и фильмы с сюжетами, в которых обыгрываются новые родильные "техники": "Не крадите моего ребенка" (США) - о суррогатной матери, «На кого бог пошлет» (Россия) - о перипетиях искусственного оплодотворения, «Близнецы» (США) - о генетических экспериментах с близнецами. Тема активно отрабатывается культурой официальной, и культурой "низовой".
Как это происходило на самом деле с овечкой Долли
Эксперименты по трансплантации ядер, культивированию зародышей и пересадке их в организм матери-реципиента технически очень сложные и требуют знания тончайших механизмов биологии развития и высокого профессионального мастерства. Экспериментаторы использовали 236 яйцеклеток, прежде чем удалось получить одну живую, вполне здоровую овечку Долли массой 6,6 кг. У этой овечки нет отца, но зато три матери: овца, давшая свой генетический материал, овца, от которой взяли яйцеклетку, и овца-реципиент, которая вы-нашивала знаменитого ягненка.
ЧТО В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ ДЕЛАЮТ С ЛЮДЬМИ
В 1943 году научный журнал «Сайенс» опубликовал статью известного акушера Дж. Рока, в лаборатории которого сотворили чудо. у бесплодной женщины была изъята яйцеклетка, которую в пробирке оплодотворили спермой. Естественно, в те времена речь не шла еще об имплантации зародыша в матку женщины, но сам факт зарождения жизни в пробирке был научной сенсацией. Еще через десяток лет ученые научились пересаживать ядра лягушачьих икринок. Это привело человека в 70-е годы к тому, что было доступно лишь богам, а именно к клонированию.
Клонирование — воспроизведение точных генетических копий — постоянно случается в природе при рождении однояйцевых близнецов, у которых не только пол, но и подавляющее большинство генов одинаковы. Рождение двоен, троен и даже четверых однояйцевых близнецов доказывает одну очень важную непреложную истину. Она заключается в том, что клетки, образовавшиеся в результате деления яйца, могут разделяться и каждая при этом дает нормальный плод. две-четыре клетки-балласта, возникшие после первого и второго деления оплодотворенной спермием яйцеклетки, равнопотентны, то есть практически одинаковы в своей потенции давать развитие эмбриону. Это свойство и легло в основу при клонировании генетических копий.
Но яйцеклетка позволяет производить над собой и еще одну уникальную операцию, а именно пересадку ядра. Этим-то и воспользовался в 70-х профессор Оксфорда Дж. Бердон, которому впервые удалось клонировать лягушек.
Долли — это целиком и полностью повтор "лягушачьего" эксперимента. (Эдинбургские ученые под руководством доктора Яна Вилмута взяли ядро клетки из вымени взрослой овцы и выращивали в лабораторной культуре в течение шести дней. Затем у другой овечки изъяли неоплодотворенную яйцеклетку и при помощи электрического разряда "сплавили" ее с клеткой донора. Затем зародыш поместили в матку третьей овцы, которая послужила суррогатной матерью.)
Как утверждают, от клонирования овцы без участия барана до копирования человека, минуя мужчину, — один шаг.
Появление Долли вызвало бурную реакцию во многих странах, общественность взволнована вопросом: допустимо ли распространять новый метод на человека? По мнению Яна Вилмута, технически клонирование человека вполне возможно, но моральные, этические и юридические проблемы, связанные с манипуляциями над эмбрионами человека, недопустимы. Кстати, в Англии еще в начале 90-х гг. запрещены эксперименты с эмбрионами человека и законодательно введены ограничения по работам с эмбрионами млекопитающих. Президент США Б. Клинтон поручил национальной комиссии по биоэтике заняться этой проблемой.
Дифференцированные соматические клетки взрослого организма млекопитающих обладают тотипотентностью, т.е. способностью передавать полную генетическую информацию о развитии признаков и свойств. Экспериментально подтверждена гипотеза о дифференциальной активности генов в развитии. Открываются новые возможности в познании механизмов злокачественного роста, выявлении вклада генетической и средовой компонент в развитие количественных признаков, психических и интеллектуальных качеств человека.
Появляется возможность реставрации давно погибших видов животных, воспроизведения многочисленных генетических копий выдающихся по продуктивности животных-рекордистов и многого другого.
2
На восприятие самой идеи клонирования обществом большое влияние оказывает тот факт, что большинство людей - вероятно, благодаря определенному влиянию средств массовой информации - имеет весьма своеобразное представление о действительном положении дел в соответствующей области науки. Возможно, при взгляде в исторической перспективе не так уж важно, могут ли сейчас ученые с трехсотой попытки получить «двойняшку» беременной овцы или из пробирки готовы выбраться тридцать тысяч солдат, в полном вооружении. Но для адаптивного ряда человека, живущего сегодня и воспринимающего эту информацию в повседневной жизни не безразлична интенсивность подачи информации. Еще несколько лет назад идея клонирования человека воспринималась нами в одном ряду с космическими путешествиями в гиперпространстве и переходом человечества на полностью синтезированную пищу - то есть от нас не требовалось выражать к ней свое отношение, поскольку она относилась к фантастике. И сейчас для формирования этого отношения является очень важным поэтапное освоение информации. Однако выясняется, что складывающееся в обществе представление о возможностях науки в этой области намного опережает реальность, что создает большее напряжение, чем можно было бы ожидать при реалистичном освещении проблемы. Как удалось выяснить при опросе петербуржцев 25 - 45 лет с высшим техническим и гуманитарным образованием, основные расхождения их представлений с реальным положением вещей иллюстрируют следующие утверждения: - возможно клонирование людей обоих полов (а не только женщины);
- для клонирования достаточно только одной клетки клонируемого человека (не нужна яйцеклетка другого организма); - для клонирования можно использовать любую соматиче-скую клетку (а не только разбалансированную);
- для клонирования можно использовать как живую, так и мертвую клетку;
- клон создается от начала до конца в лабораторных условиях (его не вынашивает суррогатная мать);
- появившийся на свет двойник - не младенец, а взрослый человек;
- клон наследует не только генетический код, идентичный коду донора, но и жизненный опыт последнего на момент взятия биологического материала.
Информация о клонировании, опубликованная в различной прессе формирует общественное представление о данном вопросе, одновременно отражая общественные идеи и чаяния - иначе они не находили бы отклика и не пользовались успехом. Все это создает некое поле для генерации фольклора.
При этом общественное мнение в основном фиксируется только на отрицательных сторонах, оно пессимистично и апокалиптично по своей сути. Ничего хорошего от нового не видится. Само слово воспринимается как термин из фантастического романа среднего пошиба. Здесь выражается и ксенофобия, и общая боязнь новизны (достаточно вспомнить историю вхождения в русскую культуру картофеля, табака, и пр.)
Самый распространенный жанр, связанный с клонированием, это рассказ о нем (с установкой на достоверность). Вот некоторые из этих рассказов, собранные вместе, они составляют практически единый текст (источники перечислены в конце заметки).
"Под рубрикой "научная сенсация" иногда печатается явная фальсификация. Так, американская газета "Сан" сообщила, что японским ученым удалось осуществить клонирование человека. Вымышленный ученый Митсуо Амикадо, руководитель токийской засекреченной лаборатории по клонированию человека, произвел из собственной клетки точную копию самого себя."
Человеческим фантазиям нет предела: одни предполагают создавать гениев человечества, таких, как Эйнштейн, Толстой, Ганди, а другие — тиранов или злодеев. В США выпущен кинофильм, описывающий судьбу двух молодых людей — генетических копий Гитлера... "
"- Лет через десять, говорят, станет возможно воскрешение гениев прошлого, если сохранился их, как бы это сказать, генетический материал. Как вы отнеслись бы к воскрешению Ленина?. Ожидаемое клонирование теперь уже самого человека и есть чаемое прогрессивным человечеством решение проблемы бессмертия."
"Уфологическая секта, называющая себя "Рафаэлистской церковью" и считающая, что жизнь на Землю была занесена из Космоса, создала первое коммерческое предприятие по клонированию человека "Клонайд". Эта основанная на Багамских островах фирма намерена заняться созданием копий живущих сегодня людей."
"Говорят что человек может создать себе двойника и использовать его органы для трансплантации. Я не могу понять, что у него не будет собственного мышления и он будет собственностью того, кто его клонировал? "
"Понимаете, я не вижу ни одной причины почему нужно делать такие эксперименты, чтобы, например, клонировать много солдат. В одном из своих интервью я объяснял, что если у вас будут клонированные солдаты, то им нужно будет закончить Суворовское училище чтобы быть солдатами. И значительно дешевле брать просто обычных людей. .... ...это просто придумывают ужасы будущего "
"Англичанин доктор Патрик Диксон рассказал, что к нему обратилась женщина, желающая воскресить недавно умершего отца. Она готова выносить его в своем чреве и вырастить. Но спрашивается, будет ли ребенок считаться ее отцом?
Бульварные газеты пугают обывателя. А ну как массы больных людей захотят иметь свои копии, чтобы заменять их частями пораженные органы?!
Они продлят свою жизнь, но как быть с гомункулусами? утилизировать? Богатые старцы станут заказывать генетикам молодые копии некогда любимых, но постаревших жен. Не разрушит ли двоеженство нынешний институт семьи? (Правда, старику нужно будет лет 20 подождать, пока ребенок вырастет до взрослой девушки, которая может ведь и не захотеть выйти замуж за старикана.) Магнаты шоу-бизнеса пожелают возродить звезд прошлого, Мэрилин Монро, к примеру. Этично ли это по отношению к ней? Социологи рисуют совсем уж мрачные картины: диктаторы и террористы обзаводятся двойниками (которые, правда, по возрасту им во внуки годятся); фанатики с кошельками покупают себе в качестве личной игрушки Ленина или фараона Тутанхамона; любители остренького разводят где-нибудь в джунглях и выпускают на свободу людоедов.
По информации известных американских ясновидящих, таких как Эдгар Кейси, Форд Монтгомери, Рут Шелтон и других, "в третьем прочтении число "666" предупреждало об опасности для человечества... Опасность заключалась в существовании особого вида живых земных форм, созданных в Атлантиде, которые с тех пор стали значительной частью в населении Земли... Земные формы были физическими копиями... выглядели точно так же, как люди, но были оживлены земной энергией, а не духовной" ("АУМ", № 5, "Синтез мистических учений Запада и Востока". - СПб, 1993, с. 309). А о сходстве современной науки и черной магии все чаще говорят не только священники, но и ученые. Немецкий философ Джоэль резонно писал в 1926 году, что "черную магию и позитивистскую науку роднит единая концепция: и там, и здесь вечное приносится в жертву преходящему". Главное же заключается в том, что черная магия (куда, на мой взгляд, относятся клонирование, пересадка органов и т.п.) не обладает возможностями Творца и "может создать нечто новое только из обломков старого. Поэтому "новое" - только новый способ соединения элементов в более или менее децентрализованную конструкцию, основные признаки которой - транзитность и преходящесть". Так что клонирование человека, скорее всего, не то что не принесет человечеству бессмертия, а может привести его к вымиранию.
В начале января доктор Ричард Сид из Чикаго заявил, что через три месяца приступит к клонированию человека. Предположим, в первых числах апреля доктор Сид действительно «включит» свою «копировальную машину». Стало быть, через девять месяцев можно ждать клоника-Козерога?
И тут же— вопрос: Козерог ли он? Или его зодиакальный знак должен быть тем. что и у оригинала, которого он копировал, его «отца»? Ведь повторяя оригинал телесно, клон, возможно, повторит его и «строением» души, и судьбой?
Личность, сознание, душа не клонируется. Душа генетически не обусловлена. Так что же, клон будет "бездушен"?
У клона будет душа, но другая. А значит, и отличное от оригинала выражение глаз, «окон», в которых виден «огонь, мерцающий в сосуде», и выражение лица.
В миг нашего рождения Космос метит, нас целым набором клейм. Информация записывается разными способами и многократно дублируется. Самое подробное космическое свидетельство о рождении — информационно-энергетическая матрица, космограмма или, что привычней, — гороскоп. В нем закодировано состояние Вселенной, положение планет, звезд, астероидов, галактик невообразимое число других параметров, о которых мы просто не знаем. В каждый миг состояние Вселенной уникально. Оно не повторяете никогда. И потому уникален и неповторим любой человек.
Следовательно, уникален и неповторим будет и любой клон. На генетическую программ належится космическая. Скажем, оригинал родился под Овном и шествует по жизни как типичный Овен. Однако, дубль (клон), появившись под знаком Козерога, продемонстрирует уже свойства Козерога. У клона с Луной в Раке будет иной тип подсознания, чем у оригинала с Луной в Водолее.
... Душа не обусловлена генетически, она обусловлена Богом, действующим через законы природы. Бог может явить Себя во взаимном расположении планет скоплениях звезд и обусловить недостающую часть кода строго организованным пространством Вселенной.
"Плодитесь и размножайтесь",- сказал Господь Адаму и Еве, но не сказал, как именно. Этот довод в пользу клонирования привел, как ни странно, один православный священник. Действительно, технология размножения в Библии не указана, но напутствие Создателя обращено к двоим — к мужчине и женщине.
Сказано в Священном Писании: "И создал Господь Бог века из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и человек душою живою" (Бытие, глава 2, стих 7). При том моменте, который благословил Бог при зачатии, человек получает душу и уже с этого момента вливается в Природу, является частицей Мирового океана. Клонирование же практически лишает человека души. А без души человек не может быть полноценным, но лишь мутантом, и не может стать частью Мирового океана. Именно поэтому все наши вмешательстве в природу всегда оканчивались неблагоприятно и для общей Природы, и для жизни самого человека. Архимандрит Сергий (Стуров).
Экстрасенсы, например, предполагают, что телом дубля не замедлит с удовольствием воспользоваться какая-нибудь астральная сущность, химера, только и ждущая случая вселиться в свободное физическое тело, которых всегда не хватает. Тогда мы можем получить искусственное существо, одержимое бесом, опасное, несчастное. Что прикажете с ним делать?.. Вероятность того, что клон окажется несчастен, вообще очень велика.
....оригинал с появлением дубля-клон. тоже может стать несчастным: его душа начнет, что называется, разрываться на части, испытывая тягу к так похожему на свое телу. Ведь определенная внешняя форма придается внутренней сущности отнюдь не случайно, а по принципу приятия, подобия.
Если опыты американского профессора Роберта Сида по клонированию человека дадут свои результаты, то, по его словам, он сможет «плодить» до 200000 здоровых, крепких младенцев в год. Сильные, послушные, одинаковые, лишенные души человеческие организмы... И начало этому может быть положено тоже в 1998-м.
Роберт Сид объявил о своих планах по клонированию людей 8 января, когда Солнце находилось в 19 разрушительном градусе Козерога. В этот же день поступило сообщение из Копенгагена о том, что у скульптуры русалки, украшавшей собой фонтан; была отпилена голова. Казалось бы — просто акт вандализма. Но по авестийскому календарю предстоящий год будет годом Дельфина, который связан с морской стихией. Обезглавливание русалки, имеющей непосредственное отношение к наступившему году, да еще в момент, когда Солнце находится в разрушительном градусе, это уже не проявление варварского отношения к искусству, а некий магический акт, попытка заложить отрицательную программу на весь предстоящий год. В тот же день из коллекции Лувра исчез знаменитый «камень желаний», посвященный Зевсу. На кражу древнегреческой святыни незамедлительно отреагировал знаменитый вулкан Этна. проснувшийся на следующий день — 9 января. В греческой мифологии этот вулкан связан с мифом о великом потопе. (П.Глоба)
«Решение проблемы призыва в армию» - из распространенных разговорово клонировании.
Культурологический подход (реакция общества)
Народ читает фантазии бульварных газет и, кажется, пока не выражает явно свою позицию по вопросу клонирования. За выступают радикальные ученые и ультралевые коммунисты, против высказываются некоторые православные священники. Позиция священнослужителей понятна - они видят в клонировании разрушение Божественной картины мира. Более интересно, почему за клонирование выступают радикалы-коммунисты. Их позиция столь же естественна, как и позиция церкви. И связана она не только с коммунистической идеологией, но и с философскими учениями ХIХ-ХХ века.
Философскую предтечу клонирования, представляемого многими как «изобретение западного мира», можно увидеть в трудах Николая Федорова, с его идеей "воскрешения всех" и предварительным прекращением беременностей (как известно, беременная женщина казалась ему безобразной). В "Философии общего дела" русский мыслитель выдвинул необходимость нового, сознательно управляемого этапа эволюций: всеобщим познанием и трудом человечество призвано овладеть стихийными силами вне и внутри себя, выйти в космос для его освоения и преображения, обрести новый бессмертный статус бытия, причем в полном составе прежде живших поколений ("научное воскрешение"). Русским философом были предвосхищены идеи ноосферы, поставлены вопросы экологии. Федоров недаром называл свое учение супраморализмом. Глубокий нравственный пафос одушевляет самые дерзновенные его идеи.
С Федорова начинается глубоко своеобразное философское направление общечеловеческого значения: русский космизм, активно-эволюционная, ноосферная мысль, представленная в 20 веке именами таких крупных ученых и философов, как К.Э.Циолковский, В.И.Вернадский, А.Л. Чижевский.
В учении Федорова основным злом человека, каждого сознательного и чувствующего существа выступает смерть. Все же конкретные формы зла, от которых страдает человек, для него входят в кортеж главного, "последнего врага" - смерти. Всякая индивидуальная жизнь построена на костях других, уже живших и живущих, и в свою очередь идет на перегной. Дети растут, пожирая силы родителей, а в борьбе и розни, в которых проходит жизнь, люди медленно подтачивают друг друга и словом и делом. "В настоящее время живем на счет предков, из праха которых извлекаем и пищу, и одежду, так что всю историю можно разделить на два периода: первый период прямого, непосредственного каннибализма и второй людоедства скрытого, продолжающийся и доселе." Но все резко меняется, когда с человеком появляются сознание, острое чувство своей неповторимой личности, глубокое страдание от утрат и внутренняя невозможность принять собственное окончательное уничтожение. Федорова не раз упрекали в нелюбви к природе. На вопрос о "нашем общем враге" он действительно отвечал: природа. Но имел в виду природу как определенный порядок существования, основанный на рождении, половом расколе, взаимной борьбе, вытеснении и смерти, но вовсе не природу, как совокупность существующего, живое многообразие творения. Противодействие злу - это борьба против случайности, иррациональности, слепоты, "падения"; это превращение вселенной в целесообразный, сознательный мир.
Федоров принципиально отказывался представить вполне определенный взгляд на устройство бытия. Только созидательная деятельность, всеобщий труд, одушевленная великой идеей практика приведут через радикальное преобразование мира к его познанию. Абсолютное знание возможно для Федорова, по существу, лишь в сотворенной (в данном случае самим человечеством) модели. Он любил приводить изречение Аристотеля о том, что мы знаем только то, что сами произвели. Окончательное знание всякого данного нам извне объекта возможно только тогда, когда этот объект будет нашим созданием, когда он будет приведен в строй, порядок, сведен к нашему закону.
Основная точка отсчета федоровского учения - долженствующее быть, а не данное. Отказаться от пассивного созерцания мира, отвлеченной метафизики и перейти к определению ценностей должного порядка вещей, к выработке плана преобразовательной деятельности человечества - в этом смысл, по Федорову, нового радикального поворота в философии.
На человеке с его несовершенной, противоречивой природой нельзя основать абсолют. За абсолют может быть принят только идеал, стоящий выше человека. Для Федорова это мог быть только Бог или высший преображенный человек в составе богочеловеческого единства. Поэтому необходима реальная, активная работа над преодолением своей нынешней "промежуточности" и несовершенства. Федоров не только утверждал факт восхождения сознания в мире, но и сделал из него радикальные выводы: необходимость сознательного управления эволюцией, преобразования всей природы исходя из глубинных потребностей разума и нравственного чувства человека. Эту центральную идею своего учения он недаром называл и "регуляцией природы", и "супраморализмом". "Нравственность, - писал Федоров, - не только не ограничивается личностями, обществом, а должна распространяться на всю природу. Задача человека морализовать все естественное, обратить слепую, невольную силу природы в орудие свободы". Регуляция -это и овладение природой в противоположность ее эксплуатации и утилизации, и переустройство самого организма человека, и выход в космос, управление космическими процессами, и, как пик регуляции, - победа над смертью, установление преображенного, бессмертного порядка бытия.
Развитие техники, считает Федоров, может быть только временной и боковой, а не главной ветвью развития. Нужно, чтобы человек ту же силу ума обратил на свои собственные органы, их развитие и окончательное преображение. Это и станет задачей психофизиологической регуляции. "Человеку будут доступны все небесные пространства, все небесные миры только тогда, когда он сам будет воссоздавать себя из самых первоначальных веществ, атомов, молекул, потому, что тогда только он будет способен жить во всех средах, принимать всякие формы..."
Центральным пунктом, вершиной регуляции для Федорова становится воскрешение всех умерших на Земле. В учении "общего дела" речь идет о "научном", имманентном воскрешении, которого достигает об единенное братское человечество, овладевшее тайнами жизни и смерти, секретами "метаморфозы вещества". Федоров связывает свое учение с христианством, в частности, с православием, как религией, которая придает особую ценность идее воскресения (пасха) и вечности жизни. Свое учение Федоров называл "Новой Пасхой", излагал его в форме "пасхальных вопросов".
Федорова воскрешение мыслится в родственно связанном ряду, т.е. буквально сын воскрешает отца как бы из "себя", отец - своего отца и т.д., вплоть до первоотца и первочеловека. Подразумевается возможность восстановления предка по той наследственной информации, которую он передал потомкам. Федоров недаром так подчеркивал значение наследственности, необходимости тщательного изучения себя и предков. В пределе ставится задача просветить весь наследственный ряд, говоря нынешним языком, последовательный генетический код человечества.
Клонирование и генная инженерия в СССР началось, как и в других странах, с растений. И с самого начала радикальное вмешательство в природу декларировалось идеологией. И люди стали привыкать к этой возможности. Сходство задач клонирования, которые приписываются ему фольклором и «задач коммунистического строительства» - наблюдение этого важно для понимания корней радикализма.
Для исследования проблемы проникновения данной темы в народное сознание надо включить в этнографические опросники соответствующие вопросы, касающиеся новых родильных техник. Вот несколько примерных вопросов.
А. Известны ли понятия: искусственное осеменение/оплодотворение; банк спермы; мать-донор и мать-реципиент; «ребенок из пробирки»; клонирование и др.
Б. Отношение к перечисленным понятиям и вообще к факту деторождения, в котором задействованы какиел. технологии.
В. Отношение к женщинам, которые воспользовались «неестественными способа-ми оплодотворения»
Г. Нет ли особенностей в протекании «искусственной» беременности?
Д. Есть ли различия в детях «нормальных» и «искусственных»?
Тема клонирования, нового в деторождении часть одной большой темы «Новые технологии в традиционном сознании». Для ее разработки необходимо фиксировать как письменные источники информации, так и все, что в народном сознании связывается с новыми технологиями.
Список литературы
В.Ф. Лурье. Клонирование и новый "родильный фольклор".
|