Курсовая работа: Принципы гражданского процесса

Содержание

Введение

Глава 1. Принципы гражданского процессуального права: понятие, значение и система

1.1 Понятие принципов гражданского процессуального права

1.2 Значение принципов гражданского процессуального права

1.3 Система принципов гражданского процессуального права

Глава 2. Содержание принципов гражданского процессуального права

2.1 Организационно – функциональные принципы гражданского процесса

2.2 Функциональные принципы гражданского процесса

Глава 3. Проблемы и перспективы принципов гражданского процесса

Заключение

Список литературы

Введение

Гражданское процессуальное право занимает далеко не последнее место среди остальных отраслей права, поэтому его изучение является основополагающим и довольно интересным для студентов юридических ВУЗов.

Специфика той или иной отрасли права наиболее наглядно выражается в ее принципах, которые отражают суть, характер и основные черты данной отрасли, поэтому вопрос об актуальности исследования данной темы отпадает сам собой. В принципах отображены политико-правовые идеи, взгляды народа на право как социальную ценность. Поэтому особенно важно уяснить понятие принципов гражданского процессуального права, тем более что в гражданско-процессуальной литературе этот вопрос разрешается весьма спорно.

Объектом исследования в данной курсовой работе являются принципы гражданского процесса, а предметом, соответственно, нормы гражданско-процессуального законодательства.

Стоит обозначить и цель данного исследования, которой является анализ принципов гражданского процессуального права. Для достижения заданной цели, необходимо решение соответствующих задач: раскрытие содержания и системы принципов гражданского процесса, путем обобщения результатов правового исследования нормативно – правовых актов и авторских исследований, посвященных данной теме, а именно принципам гражданского судопроизводства.

Данная курсовая работа состоит из: введения, в котором описываются задачи, цели, предмет и объект данного научного исследования; основной части, состоящей из трех глав. Первые две главы раскрывают непосредственно содержание принципов гражданского судопроизводства, которые рассмотрены по функциям: организационно – функциональные и функциональные. Но, к сожалению, рамки принятых норм по написанию курсовой работы не позволяют рассмотреть все принципы, упоминающиеся в литературе, поэтому, мною будут рассмотрены лишь основные из принципов. В последней главе рассмотрены проблемы и перспективы принципов гражданского процесса.

И, конечно, есть заключение, куда вынесены выводы из рассмотренной темы. Кроме того, прилагается список проанализированных нормативно – правовых актов и учебной литературы, использованной для написания данной курсовой работы.

Глава 1. Принципы гражданского процессуального права: понятие,

значение и система

1.1 Понятие принципов гражданского процессуального права

В науке гражданского процессуального права конца 19 – начала 20 века не использовалось понятия принципа, вместо этого фигурировало понятие «основные начала» гражданского судопроизводства.

Словарь иностранных слов определяет «принцип» (от лат. principium) как основоположение, руководящая идея, основное право поведения, деятельности[1] .

Особенность принципов гражданского процесса связана с природой юридических норм, в которых они закреплены (гражданские процессуальные нормы), и средой их реализации (гражданское судопроизводство)[2] .

Принципы гражданского процессуального права представляют собой идейно – политические руководящие положения, начала, отраженные в нормах гражданского процессуального права, определяющие построение процесса, его природу, методы достижения целей процесса и пронизывающие все нормы и институты процессуального права[3] .

В основе любого принципа гражданского процессуального права лежит определенная идея относительно порядка правового регулирования определенного круга общественных отношений. Эта идея определяет характер правового регулирования обязанности суда либо по осуществлению правоприменительной деятельности (принципы законности и обоснованности), либо по обеспечению прав, предоставленных сторонам и лицам, участвующим в деле (принципы процессуального равенства сторон, диспозитивности и состязательности).

Практическое значение принципов состоит в том, чтобы выступать гарантами законного, обоснованного и справедливого правосудия по гражданским делам. Принципом можно признавать только такое правило действующего Гражданского процессуального кодекса, при несоблюдении или нарушении которого результаты всей судебной деятельности в производстве по конкретному делу становятся незаконными и подлежат отмене. Но такие последствия в судебной практике бывают не всегда, поэтому обоснованными представляются рекомендации о необходимости предусмотреть в ГПК правило, согласно которому нарушение судом любого принципа гражданско-процессуального права должно влечь за собою отмену решения.

Принципы гражданского процессуального права также неразрывно связаны с законом, и связь эта носит двоякий характер.

Во-первых, каждый принцип должен быть закреплен действующим законом, поскольку то, что нормативно не закреплено, не может считаться процессуально – правовым принципом.

Во-вторых, принципы призваны обеспечить логическое единство всех элементов изучаемого права – норм, институтов, производств, а также стабильность гражданского процессуального права в целом. Поэтому при каждом обновлении Гражданского процессуального кодекса необходимо учитывать уже существующую систему принципов, и любые вносимые изменения в кодекс всегда должны соответствовать данным принципам, в противном случае гражданское процессуальное право может утратить внутреннюю согласованность и системность[4] .

Следует отметить, что, как правило, принципы рождает поначалу теория права. Так, если обратиться к истории становления и развития принципов гражданского процесса, то будет очевиден тот факт, что принципы первоначально формировались в науке, и лишь затем находили закрепление в законодательных актах. Следовательно, принцип может зародиться в практике и потом найти свое законодательное закрепление. Так, например, вошел в гражданский процесс принцип устности (первоначально, дела велись письменно)[5] .

Принципы могут быть выражены не только отдельными статьями, но и целой их группой или институтами. Возможно и сочетание указанных способов закрепления применительно к тому или иному принципу, например, принцип может быть закреплен статьей, содержащей его наименование, и затем конкретизирован в ряде других статей закона.

В действующем гражданско-процессуальном законодательстве ряд принципов сформулирован в идее общих законоположений, содержащих наименование и краткое описание сущности принципа. Например, ст.5 ГПК закрепила принцип осуществления правосудия только судами (в учебной литературе принято вместе с собственно процессуальными принципами излагать начала судопроизводства[6] , так, данный принцип имеет закрепление в ст.118 Конституции РФ), ст.8 ГПК – независимость судей и подчинение их только закону. Некоторые принципы гражданско-процессуального права закреплены рядом статей законодательства. Так, наиболее широкий и специфичный для гражданского процесса принцип диспозитивности закреплен в ст.ст.3, 4, 9, 30, 34, 282 ГПК РФ и других[7] .

Следует отметить, что понятие принципа в гражданском процессе менялось в зависимости от роли и влияния государства в судебном процессе. Так, с приходом власти советов основным принципом, наиболее ярко выраженным в ст.ст.2, 4, 5 ГПК РСФСР 1923г.[8] , становится «принцип активности государства в возбуждении гражданского дела в суде и активности суда в исследовании обстоятельств дела в целях достижения действительно справедливого решения»[9] .

1.2 Значение принципов гражданского процессуального права

Значение принципов так же, как и их понятие, менялось с течением времени и в процессе развития науки гражданского процессуального права.

Не менялось лишь одно – практическое назначение принципов, которое состоит в том, чтобы выступать гарантами законного, обоснованного и справедливого правосудия по гражданским делам.

Современное значение принципов заключается в том, что они:

· содействуют объединению норм и институтов в данную отрасль права, т.е. являются дополнительно к предмету, методам и задачам правового регулирования общественных отношений индивидуализирующим признаком соответствующей отрасли права;

· выражая наиболее важные начала гражданского процессуального права, служат исходной основой для толкования норм этого права, уяснения их смысла и значения;

· определяя структуру и характеризуя основные черты гражданского процессуального права Российской Федерации, служат отправными положениями при сопоставлении их с гражданским процессуальным правом зарубежных государств[10] .

При рассмотрении и разрешении гражданских дел суд руководствуется не только конкретными гражданско-процессуальными нормами, но в первую очередь – принципами процессуального права. В свете принципов осуществляется толкование всех норм гражданского процесса, что позволяет суду познать действительный смысл всех этих норм и правильно их применить, а в конечном итоге – вынести законное, обоснованное и справедливое судебное решение. В случае выявления пробелов в законодательстве тот или иной процессуальный вопрос может быть разрешен судом путем применения аналогии процессуального закона или права. Оба указанных приема преодоления пробелов в праве могут быть успешно применены судом лишь на базе принципов гражданского процессуального права (правоприменительная практика).

Кроме того, в законотворческой деятельности принципы гражданского процессуального права оказывают влияние на содержание принимаемых законов в сфере гражданского судопроизводства, способствуют систематизации процессуального законодательства, выявлению и исключению из него норм, не вписывающихся в систему гражданского процессуального права.

Совокупность принципов гражданского процессуального права делает возможным создание правового механизма по защите судом прав и интересов различных субъектов. Взаимосвязь, взаимодействие, взаимодополнение принципов гражданского процессуального права обеспечивают стабильность гражданского судопроизводства, открывают перспективы, тенденции его развития.

1.3 Система принципов гражданского процессуального права

Все принципы гражданского процессуального права связаны друг с другом. Связь принципов по содержанию, их взаимообусловленность и взаимодействие составляют систему принципов. Практически система принципов означает, что любой отдельно взятый принцип есть часть, звено, самостоятельная клеточка их единой структуры. Каждый принцип самостоятелен[11] , но не автономен, т.е. он не может существовать и действовать в отрыве от системы; принцип может быть включен в систему при условии внутренней связи его с остальными принципами[12] .

Взаимосвязь принципов проявляется по-разному: одни из них развивают и дополняют положения других принципов; в других случаях одни принципы являются гарантами других, способствуют претворению их в практику и другое. Полнота осуществления каждого принципа зависит от последовательности соблюдения других одинаково значимых положений[13] .

Содержание любого принципа раскрывается не только непосредственно, одним правилом – нормой, но и содержанием иных принципов отрасли. Так, принцип состязательности не может быть сведен к правилам распоряжения доказательствами, не может быть понят и реализован без принципа диспозитивности. Он является продолжением принципа диспозитивности. Оба принципа, усиленные правилами гласности, устности, непосредственности, предполагают свободное распоряжение процессуальными правами участниками процесса. Каждый принцип, входя в систему, занимает свое собственное, специальное и самостоятельное, только ему отведенное место. Именно это, обусловив его взаимосвязь с другими принципами, обеспечивает эффективность самостоятельного воздействия на общественные отношения и результативность действия всех связанных с ним принципов[14] .

Система принципов гражданского процессуального права в такой же мере неповторима и индивидуальна, в какой специфичен и индивидуален предмет гражданского процессуального права. Наличие системы принципов гражданского процессуального права как обязательного ингредиента каждой отрасли права объясняет возможность существования так называемых межотраслевых принципов, правил, которые могут быть включены в системы нескольких отраслей[15] .

В правовой науке принято выделять несколько оснований для классификации принципов гражданского процессуального права:

1. по источнику закрепления:

· конституционные (закрепленные Конституцией РФ);

· закрепленные в ином законодательстве;

2. по сфере действия:

· общеправовые (относящие ко всем отраслям права);

· межотраслевые (свойственные нескольким отраслям права);

· отраслевые (характерные для одной отрасли права);

· институциональные (определяют порядок судебного разбирательства гражданских дел);

3. по функции:

· организационно-функциональные (определяют устройство судов и процесс одновременно);

· функциональные (определяют только процессуальную деятельность суда).

Далее принципы будут рассмотрены по последней квалификации.

Глава 2. Содержание принципов гражданского процессуального права

2.1 Организационно – функциональные принципы гражданского

процесса

1) Принцип законности

Принцип законности – межотраслевой важнейший принцип права, который является одним из основных критериев определения качества и эффективности гражданского процесса. Его содержание сводится к точному и неуклонному соблюдению, исполнению и применению судом законов и иных нормативных актов. Содержание принципа законности закреплено статьями каждой отрасли права, в том числе и гражданского процессуального права, вытекающий из положений российской Конституции[16] .

Принцип законности утверждает верховенство и единство закона, равенство граждан перед законом и судом, пронизывает все стороны общественной жизни, содержание и действие права, начиная с его формирования в процессе правотворчества и заканчивая применением и другими видами реализации права[17] .

Суд строит свою деятельность на соблюдении закона (процессуальное содержание принципа), а также применяет его в целях восстановления нарушенной законности (материально – правовое содержание принципа).

Содержание принципа охватывает самые различные правовые и организационные средства, обеспечивающие правильное применение норм материального и процессуального права в конфликтных ситуациях. В него, прежде всего, входят система процессуальных средств по поддержанию процессуальной дисциплины в судопроизводстве и санкции за неправильное применение юридических норм.

Принцип законности регламентирует также процессуальное положение судей и иных участников судопроизводства, порядок рассмотрения и разрешения дела, защиты прав и законных интересов граждан и организаций[18] .

В узком понимании принцип законности характеризует такие правообеспечительные меры, как:

· применение гражданских процессуальных санкций;

· привлечение к процессуальной ответственности виновных лиц;

· пресечение неправомерно возникшей или развивающейся процессуальной деятельности (отказ в принятии заявлений, удовлетворении различных ходатайств, приостановление или прекращение производства по делу, оставление заявления без движения).

Анализируемый принцип определяет способы и средства устранения судебных ошибок. Он является самым основным из всех остальных принципов деятельности, регламентируемых материальным правом[19] .

Принцип законности имеет достаточно сложный состав, охватывающий гражданские процессуальные и материальные правовые элементы (правовую квалификацию спорных правоотношений, правильность разрешения дела), а также организационные вопросы (подбор судейских кадров, управление судебной системой и т.п.). Поэтому благодаря такому интегрированному содержанию принцип законности является одновременно общеправовым и отраслевым.

Согласно ст.2 ГПК РФ, гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. Кроме того, законность находит свое отражение в ст.195 ГПК РФ – Законность и обоснованность решения суда.

Принцип законности закреплен и в международных актах России, так в «Конвенции содружества независимых государств о правах и основных свободах человека» (заключена в г.Минске 26.05.1995), где говорится об укреплении законности. Также, принцип законности является одним из основополагающих принципов, который закреплен в «Венской Декларации и программе действий» (принята в г.Вене 25.06.1993г. на 2 – ой Всемирной конференции по правам человека) и ст.37 «Конвенции о правах ребенка» (принята 20.11.1989 Резолюцией 44/25 Генеральной Ассамблеей ООН).

И это далеко не полный перечень нормативных актов, где говорится о законности и ее защите, что свидетельствует об огромном значении данного принципа.

Принцип законности проявляется во всех стадиях гражданского процесса. Все действия суда с момента принятия заявления и до вынесения судебного решения должны совершаться в строгом соответствии с нормами процессуального права, детально регулирующими порядок разрешения гражданского дела. Успешное выполнение этих задач возможно при условии, если суд производит рассмотрение и разрешение дел на основе строгого соблюдения принципа законности.

2) Принцип осуществления правосудия только судом

Правосудие в Российской Федерации в соответствии с ч.1 ст.118 Конституции РФ осуществляется только судом. Данный принцип находит свое дальнейшее раскрытие в ст.5 ГПК РФ. Поэтому данный принцип можно отнести как к принципам организации правосудия, так и к конституционным принципам[20] .

Для более наглядного примера значимости данного принципа, можно привести и другие нормативно – правовые акты, в которых находит свое отражение данный принцип. Так, в ч.1 ст.1 ФКЗ от 31.12.1996 №1 – ФКЗ «О судебной системе РФ» говориться об исключительной компетенции судов в осуществлении правосудия, и что никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия. О принадлежности судебной власти только судам можно прочитать и в ст.1 Закона РФ от 26.06.1992 №3132 – 1 «О статусе судей в РФ».

Сущность данного принципа заключается в том, что правосудие состоит в рассмотрении и разрешении государственными судами в установленном законом процессуальном порядке конкретных судебных дел с вынесением по ним законных и обоснованных судебных постановлений.

Из этого следует два вывода практического характера:

· другие государственные и общественные органы не должны нарушать судебную компетенцию и пытаться разрешать дела, отнесенные законом к исключительному ведению суда;

· разрешение правовых вопросов иными органами в рамках их компетенции правосудием не является[21] (например, рассмотрение некоторых категорий гражданских дел, в случаях, указанных в законе, третейскими судами, а также другими государственными органами и общественными организациями).

Строго определенный процессуальный порядок рассмотрения и разрешения гражданских дел характерен лишь для судопроизводства. Рассмотрение гражданских дел другими органами или организациями не облечено в строгую процессуальную форму. Действие данного принципа проявляется:

· в праве контроля суда за законностью действий административных органов и должностных лиц в случае применения ими гражданского законодательства (п.2 ст.11 ГПК);

· в контроле суда за законностью решений третейских судов при их исполнении;

· в принудительном исполнении судебным приставом – исполнителем под контролем суда судебных актов;

· в вынесении окончательного решения судом в случаях разрешения определенного спора несколькими органами, в число которых входит суд[22] .

3) Принцип равенства граждан и организаций перед законом и судом

Осуществление правосудия по гражданским делам на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от их происхождения, социального и имущественного положения, расовой и национальной принадлежности, пола, образования, языка, отношения к религии, рода и характера занятий, места жительства и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств (ст.19 Конституции РФ, ст.6 ГПК РФ) также является принципом организации правосудия и конституционным принципом[23] .

Равноправие перед законом и судом обеспечивается тем, что каждое судебное дело рассматривается в одном и том же порядке, в одних и тех же процессуальных формах, с одинаковым объемом гарантий для лиц, участвующих в деле. Этим достигается возможность равного удовлетворения законных требований граждан, заинтересованных в исходе дела, и равная для них возможность отстаивать свои права перед судом[24] .

Принцип осуществления правосудия на началах равенства всех перед законом и судом имеет двойственное содержание: в нем выражено положение о едином суде и положение о единстве права. Установленная в Конституции РФ и законодательстве о судоустройстве судебная система является единой для всех граждан. Положение о единстве права означает единство законодательства Российской Федерации, применение единой системы права в правосудии.

Правосудие по делам, отнесенным законом к ведению суда общей юрисдикции, осуществляется только судами, входящими в единую систему судов общей юрисдикции. Эта система обеспечивает объективное рассмотрение и разрешение этих дел между гражданами и организациями. Каких-либо специальных судов для рассмотрения споров между гражданами и организациями либо для граждан в зависимости от признаков, перечисленных в ст. 6 ГПК РФ, нет[25] .

Материальной основой[26] равенства прав и свобод граждан служит то, что все они юридически или фактически равны по отношению к орудиям и средствам производства. Это предопределяет их политическое равенство и равноправие во всех других областях[27] .

4) Принцип сочетания единоличного и коллегиального рассмотрения гражданских дел

Гражданские дела в судах первой инстанции рассматриваются судьями этих судов единолично или в предусмотренных федеральным законом случаях коллегиально в составе трех профессиональных судей (ч.1 ст.14 ГПК РФ). Деятельность судов кассационной и надзорной инстанции осуществляется только коллегиально (ч.4 ст.7 ГПК РФ).

Рассмотрение дел в кассационном порядке осуществляется судом в составе судьи – председательствующего и двух судей, в порядке судебного надзора – в составе судьи – председательствующего и не менее двух судей.

Наряду с коллегиальным рассмотрением гражданских дел в судах первой инстанции законодателем допускается и единоличное их рассмотрение. Так, в соответствии со ст.3 ФЗ «О мировых судьях в РФ»[28] судья единолично рассматривает: дела, возникающие из семейных правоотношений[29] ; дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятисот минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом на день подачи заявления; дела, возникающие из трудовых отношений, за исключением дел о восстановлении на работе и дел о разрешении коллективных трудовых споров.

В случае, когда судья единолично рассматривает гражданские дела и совершает отдельные процессуальные действия, судья действует от имени суда. Дела по жалобам на судебные постановления мировых судей, не вступившие в законную силу, рассматриваются в апелляционном порядке единолично судьями соответствующих районных судов. Гражданские дела в судах кассационной и надзорной инстанций суды рассматривают коллегиально (ст.7 ГПК РФ).

5) Принцип независимости судей

Ст. 120 Конституции РФ устанавливает, что судьи[30] независимы и подчиняются только Конституции и федеральному закону. Данный принцип[31] можно разделить на два составляющих правила: судьи подчиняются Конституции и федеральному закону, а в случае, если нормативный акт противоречит им, суд вправе не применять его. Подчинение судей точным указаниям материального и процессуального закона означает их независимость от должностных лиц, различных органов и их актов, а также иных влияний.

Независимость судей обеспечивается и другими гарантиями. Наиболее важные из них закреплены в Конституции РФ: несменяемость судей, особый порядок прекращения или приостановления полномочий (ст.121), неприкосновенность и возможность привлечения к уголовной ответственности только в порядке, определяемом федеральным законом (ст.122)[32] .

Система гарантий независимости судей установлена Законом РФ «О статусе судей»[33] – ст.9. Независимость судьи обеспечивается запретом чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия. Установлена уголовная ответственность за вмешательство в разрешение судебных дел (ст.294 УК РФ), за угрозу или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования (ст.296 УК РФ), за посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст.295 УК РФ).

Ранее ответственность была предусмотрена отдельным законом. Так, в соответствии с Законом СССР от 02.11.1989г «Об ответственности за неуважение к суду»[34] , за воздействие в какой бы то ни было форме на судей или народных заседателей с целью воспрепятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению конкретного дела либо добиться вынесения незаконного судебного решения.

Судья имеет право на отставку – почетный уход с должности по собственному желанию. При этом за ним сохраняются звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу.

Независимость судьи обеспечивается системой органов судейского сообщества, которые специально созданы для выражения интересов судей. Эти органы рассматривают актуальные проблемы работы судов, их кадрового, организационного обеспечения, а также правового и социального положения судей[35] .

Рассмотрим в данном параграфе еще и принцип неприкосновенности – необходимое условие предотвращения какого-либо воздействия на судей, а также недопущения ущемления их прав при отправлении ими правосудия. Неприкосновенность распространяется на все сферы деятельности судьи при отправлении правосудия независимо от вида, категории рассматриваемых дел, а также касается и его внеслужебной деятельности и распространяется на членов его семьи[36] .

Согласно Закону «О статусе судей» судья не может быть привлечен к дисциплинарной и административной ответственности, однако это не означает безнаказанности при совершении им порочащих его поступков.

6) Принцип несменяемости судей

В соответствии с Конституцией РФ (ст. 121) судьи несменяемы.

Несменяемость судей означает, что после наделения судьи полномочиями в установленном законом порядке, эти полномочия не ограничены определенным сроком. Исключения из этого правила специально оговариваются законом.

Несменяемость судьи означает стабильное сохранение им занимаемой должности, смена которой может произойти только с согласия этого судьи, полученного по его доброй воле. Несменяемость служит одной из существенных гарантий независимости судьи[37] .

Согласно Конституции (ст. 121), полномочия судьи могут быть прекращены или приостановлены не иначе как в порядке и по основаниям, установленным федеральным законом.

В соответствии с Законом «О статусе судей» (ст.13), полномочия судьи приостанавливаются решением квалификационной коллегии судей[38] .

Приостановление полномочий судьи, за исключением случая, когда ему в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, не влечет за собой прекращение выплаты судье, а если он признан безвестно отсутствующим - его семье заработной платы или уменьшение ее размера. Приостановление полномочий судьи, за исключением случая избрания ему в качестве меры пресечения заключения под стражу, не влечет за собой снижение уровня иных видов материального и социального обеспечения судьи и не лишает его гарантий неприкосновенности, установленных Законом (ч.2 ст.13).

Закон обязывает судей при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях избегать поступков, которые могли умалить авторитет судебной власти, честь и достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности[39] .

Полномочия судьи могут быть прекращены по основаниям, описанным в ст.14 Закона «О статусе судей». Судья, полномочия которого прекращены, может обжаловать решение квалификационной коллегии в Верховный Суд РФ.

В случае отмены решения квалификационной коллегии судей о прекращении полномочий судьи или отмены состоявшегося о нем обвинительного приговора суда либо судебного решения, судья подлежит восстановлению в прежней должности с выплатой причитающейся ему заработной платы (ч.3 ст.14 Закона «О статусе судей»).

7) Принцип государственного языка судопроизводства

Содержание принципа государственного языка судопроизводства (ст.26 Конституции РФ) раскрывается в следующих самостоятельных правилах:

· судопроизводство ведется на русском языке – государственном языке РФ[40] или на государственном языке республики, которая входит в состав РФ и на территории которой находится соответствующий суд[41] ; в военных судах гражданское судопроизводство ведется на русском языке (ч.1 ст.9 ГПК РФ);

· лицам, участвующим в деле и не владеющим языком, на котором ведется гражданское судопроизводство, разъясняется и обеспечивается право давать объяснения, заключения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения; а также пользоваться услугами переводчика (ч.2 ст.9 ГПК РФ).

Суд обязан разъяснить лицам, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, их право пользоваться языком, которым они владеют, и услугами переводчика. Право выбора языка, на котором лицо дает объяснения в судебном заседании, принадлежит только этому лицу[42] .

Несоблюдение принципа национального языка судопроизводства рассматривается в судебной практике, как грубейшее нарушение норм ГПК РФ. В соответствии с п.3 ч.2 ст.364 ГПК РФ – Решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если при рассмотрении дела были нарушены правила о языке, на котором ведется судебное производство.

8) Принцип гласности

Ч.1 ст.123 Конституции РФ провозглашает, что разбирательство во всех судах открытое. Слушание дел в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом[43] .

О разбирательстве дела в закрытом судебном заседании в отношении всего или части судебного разбирательства суд выносит мотивированное определение (ч.4 ст.10 ГПК РФ).

При рассмотрении дела в закрытом судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, их представители, а в необходимых случаях также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики (ч.5 ст.10 ГПК РФ).

Дело в закрытом судебном заседании рассматривается и разрешается с соблюдением всех правил гражданского судопроизводства (ч.6 ст.10 ГПК РФ).

Лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. Фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио и телевидению допускаются с разрешения суда (ч.7 ст.10 ГПК РФ).

Решения судов объявляются публично, за исключением случаев, если такое объявление решений затрагивает права и законные интересы несовершеннолетних (ч.8 ст.10 ГПК РФ).

В зависимости от круга лиц, которые могут быть ознакомлены с деятельностью судов, различают гласность для сторон и других участвующих в деле лиц, или гласность в узком смысле слова, и гласность для народа, или публичность.

Гласность в широком смысле слова имеет самостоятельное значение и заключается в праве присутствия посторонних лиц в зале судебного заседания для ознакомления со всем происходящим, т.е. это предполагает, что судопроизводство должно протекать при наличии определенной аудитории, зрителей, публики.

В современных условиях из принципа гласности вытекает право свободно вести кино- и видеосъемку всего происходящего в залах судебного заседания, а также вести аудиозапись.

Принцип гласности судебного разбирательства является гарантией соблюдения свободы слова и права свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, провозглашенным в ст.29 Конституции РФ. Он является необходимым условием соблюдения свободы СМИ, прав граждан на получение полной, объективной и достоверной информации.

2.2 Функциональные принципы гражданского процесса

1) Принцип диспозитивности

Диспозитивность – от латинского «располагаю» – означает возможность лиц, участвующих в деле, распоряжаться правами, которые предоставлены законом, и средствами их защиты по своему усмотрению.

Диспозитивность гражданского процесса предопределена диспозитивностью гражданского права и свидетельствует об определенной автономности субъектов спорного материального правоотношения[44] .

Принцип диспозитивности заключается в возможности лиц, участвующих в деле, распоряжаться своими материальными и процессуальными правами, а также средствами их защиты[45] .

Первая составляющая данного принципа – наличие прав и равенство этих прав для соответствующих категорий субъектов гражданских процессуальных правоотношений. Без наличия прав нельзя говорить о возможности ими распоряжаться.

Вторая составляющая – возможность осуществления этих прав, наличие выбора в средствах своей защиты. Так, истец вправе предъявить иск или воздержаться от этого, может изменить предмет или основание требования, отказаться от иска, согласиться на заключение мирового соглашения. Ответчик может признать иск полностью или в части, предъявить встречный иск, выразить возражения (материального, процессуального характера) против иска[46] , согласиться с условиями мирового соглашения[47] .

Причем в течение всего судебного процесса заинтересованные лица могут активно влиять на него. Для достижения этой цели они вправе:

· обращаться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ст.ст.3, 4 ГПК РФ);

· привлекать процессуальных соучастников либо предъявлять исковые требования сразу к нескольким лицам (ст.40 ГПК РФ);

· проводить сингулярное (частное) или универсальное (общее) правопреемство (ст.44 ГПК РФ);

· определять процессуального противника – ответчика, а также объем и предмет судебной защиты (п.п.3, 4 ч.2 ст.131 ГПК РФ);

· обжаловать и приносить представление на решение суда в апелляционном, кассационном порядке (ст.ст.320, 336 ГПК РФ), а на определение – в частном порядке (ст.ст.331, 371 ГПК РФ);

· просить суд пересмотреть решение, определение и постановление по вновь открывшимся обстоятельствам (ст.394 ГПК РФ) и другие.

Данные полномочия лиц, участвующих в деле, всегда сочетаются с полномочиями суда, поскольку свобода в распоряжении материальными и процессуальными правами не имеет абсолютного характера. В судопроизводстве, где суд осуществляет государственную власть при отправлении правосудия, не может быть безразличного отношения к волеизъявлениям заинтересованных лиц. В противном случае суд утратит руководящее положение в процессе и не сможет разрешать гражданские дела[48] .

2) Принцип состязательности

Правосудие в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ).

Ст.12 ГПК РФ раскрывает содержание данного принципа: «Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел».

Содержание состязательности состоит в том, что в гражданском судопроизводстве стороны противопоставлены друг другу в соответствии со своими интересами и судебное разбирательство дела происходит в форме спора между ними[49] .

Подобное построение гражданского судопроизводства как нельзя кстати соответствует спорному характеру гражданских дел и самой логике осуществления правосудия. Состязательный процесс, построенный на правовой активности лиц, участвующих в деле, по своей природе демократичен и его результаты убедительны.

Таким образом, элементами состязательности являются: права сторон и других лиц, участвующих в деле; обеспечение их процессуальной активности в обосновании позиции в споре; процессуальная помощь суда юридически заинтересованным субъектам судопроизводства[50] .

3) Принцип процессуального равноправия сторон

Судопроизводство осуществляется на основе равноправия сторон – ст.123 Конституции. Равноправие сторон, с одной стороны, уравновешивает состязательность, с другой – создает предпосылки для развития состязательности.

Принцип равноправия сторон в гражданском процессе[51] является проявлением более общего принципа равенства граждан перед законом и судом (ст.6 ГПК РФ).

Его сущность выражается в установленных законом и обеспечиваемых судом равных возможностях сторон реально использовать процессуальные средства судебной защиты своих прав и интересов[52] . В судебном заседании стороны имеют равные права заявления отводов (ст.154 ГПК РФ), ходатайств (ст.156 ГПК РФ), дачи объяснений (ст.166 ГПК РФ), участия в исследовании доказательств. В прениях стороны выступают равное количество раз, причем право последнего слова всегда принадлежит ответчику (ст.186 ГПК РФ) и иные процессуальные действия, предусмотренные ст.30 ГПК РФ.

Из этого принципа вытекают следующие положения: каждой стороне должны быть предоставлены одинаковые процессуальные возможности[53] ; суд не может вынести решения, не выслушав объяснений ответчика[54] .

Равноправие сторон обусловливается реальностью использования предоставленных прав. Помимо равенства прав стороны несут равные обязанности.

4) Принцип сочетания устности и письменности

В соответствии с ч. 2 ст. 157 ГПК разбирательство дела происходит устно. Любой процесс сочетает в себе устные и письменные начала.

Принцип устности судебного разбирательства закрепляет правило, согласно которому судопроизводство в суде может происходить как в устной, так и в письменной форме. В первом случае процессуальный материал представляется суду устно, во втором – в виде письменных процессуальных документов (ст.35 ГПК РФ). Главное в устном судопроизводстве – это устное состязание сторон перед судом[55] , в письменном – обмен состязательными бумагами[56] .

Устность судопроизводства позволяет выполнять задачи, стоящие перед судопроизводством: правильно рассматривать и разрешать дела, так как благодаря устности легче оценить достоверность доказательств, задать необходимые вопросы и получить на них ответы. Устный процесс оказывает воспитательное и превентивное воздействие на граждан, присутствующих при судебном разбирательстве[57] .

Принцип устности судопроизводства не исключает и необходимости его документирования, протоколирования, что делается для облегчения проверки обжалуемого решения.

Первоначально процесс в судах был устным, так как у некоторых народов суд возникал порой раньше, чем создавалась и развивалась письменность. Лишь когда грамотность стала обязательной для чиновников государственного аппарата, появляются и протоколисты, писцы, обязанные записывать все, что происходит в суде. Однако проникновение письменной грамотности в суды еще не означает, что процесс становится письменным. Письменность, как процессуальный принцип развивается лишь в средние века в каноническом (церковном) процессе (особенно инквизиционном), а затем проникает и в светские суды. В ходе судопроизводства ведутся протоколы. То, что не нашло в них отражения, считается несовершившимся, не имевшем места быть. В России письменный процесс сложился постепенно со времен Судебника Иоанна Грозного и просуществовал до реформ 1864г.

Гражданский процесс во всех цивилизованных странах с середины XIX века строиться как устный.

В действующем российском законодательстве принцип устности закреплен в ст.157 ГПК РФ: «Разбирательство дела происходит устно». Это общее правило конкретизировано и в других законах. Например, в ч.1 и 5 ст.43 «Статута международного суда» (принят в г.Сан-Франциско 26.06.1945г.)[58] – «Судопроизводство состоит из двух частей: письменного и устного судопроизводства. Устное судопроизводство состоит в заслушании Судом свидетелей, экспертов, представителей, поверенных и адвокатов».

Устно проводятся заседания и в кассационной и надзорной инстанциях, однако там принцип устности действует с изъятиями, ибо определение основывается не только на том, что было высказано в заседании коллегии, но и на письменных материалах дел[59] .

5) Принцип непосредственности

Данный принцип заключается в том, что судьи должны лично воспринимать собранные по делу доказательства, и разрешение дела должно быть основано на исследованных и проверенных в судебном заседании доказательствах[60] .

Принцип непосредственности не запрещает суду пользоваться производными доказательствами (при отсутствии первоначальных), однако он не вправе прибегать к производным доказательствам при наличии первоначальных[61] .

Полное проведение принципа непосредственности не всегда возможно. Закон содержит и ряд отступлений от этого принципа.

· Некоторые доказательства суд не может воспринять лично и непосредственно, поскольку они находятся далеко от места расположения суда. В этом случае суд, рассматривающий дело, поручает местному суду непосредственно исследовать доказательства (произвести допрос свидетелей, осмотр на месте и др.), а сам использует протоколы и иные материалы, собранные при выполнении поручения.

· До рассмотрения дела возможно возникновение опасности исчезновения доказательств в будущем (например, свидетель уедет в командировку и его нельзя будет допросить). В этом случае судья принимает меры к обеспечению доказательств, а затем в судебном заседании используются материалы, собранные в порядке обеспечения доказательств – протоколы допроса свидетелей, осмотра вещественных доказательств[62] .

6) Принцип непрерывности

Данный принцип (ч.3 ст.157 ГПК РФ) состоит в том, что судебное заседание должно происходить непрерывно или же по частям в установленной законом последовательности, когда между частями судебного разбирательства существуют незначительные промежутки во времени, чтобы у судей, которые сосредотачиваются на рассмотрение данного дела, смогло сложиться цельное впечатление о деле, которое они и должны отразить в решении, принимаемом после рассмотрения дела по существу[63] .

Судебное заседание по каждому делу происходит непрерывно, за исключением времени, назначенного для отдыха. До окончания рассмотрения начатого дела или до отложения его разбирательства суд не вправе рассматривать другие гражданские, уголовные и административные дела[64] .

При отложении разбирательства дела суд вправе допросить явившихся свидетелей, если в судебном заседании присутствуют все лица, участвующие в деле; тогда вторичный их вызов допускается в исключительных случаях.

Нарушение непрерывности процесса может привести к тому, что непосредственность воспринятых судьями доказательств будет ослаблена впечатлениями, полученными при слушании нового дела.

Действие принципа непрерывности требует, чтобы судебное решение выносилось судом сразу же после окончания рассмотрения дела в этом же судебном заседании. Окончив разбирательство дела, суд удаляется для вынесения решения в совещательную комнату и должен составить полное мотивированное решение, соответствующее по содержанию всем требованиям закона[65] .

Глава 3. Проблемы и перспективы принципов гражданского процесса

В ныне действующей редакции ГПК РФ значительно более четко сформулирован принцип диспозитивности как двигающего начала гражданского судопроизводства, в соответствии с которым гражданские дела возникают, изменяются, переходят из стадии в стадию и прекращаются главным образом в соответствии с инициативой лиц, заинтересованных в защите своих прав, свобод и интересов. В частности, существенно уточнен (ограничен) круг субъектов, наделенных такого рода полномочиями (ст. 4 ГПК РФ). Из числа лиц, участвующих в деле, т.е. тех субъектов, которые как раз и могут влиять на возбуждение, изменение, прекращение процесса в ст.34 ГПК РФ, исключено прямое упоминание о «мифических» или «полумифических» фигурах, которые якобы могли вести дела в чужих интересах, однако же на практике никогда не возбуждали их никогда либо делали это крайне редко (профсоюзы, государственные предприятия, учреждения, организации, колхозы, иные кооперативные организации, их объединения, другие общественные организации или отдельные граждане). Правда, ст. 42 ГПК РСФСР 1964г. и ст. 46 ГПК РФ все еще допускают возможность скорее теоретического нежели практического характера, что в случаях, предусмотренных законом, с иском в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц по их просьбе в суд могут обратиться организации или отдельные граждане.

Приведена в соответствие с действующей редакцией ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» ст. 45 ГПК РФ, в которой записано, что прокурор вправе обратиться в суд с иском в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан по их просьбе, неопределенного круга лиц или интересов государства. Иск в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов гражданина может быть предъявлен прокурором лишь в случаях, когда он по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Одновременно подчеркнем, что по ныне действующему законодательству прокурор не вправе возбудить дело в интересах юридического лица.

В ст. 41 ГПК РФ предлагается устранить явно противоречившее принципу диспозитивности правило, сформулированное в ч. 3 ст. 36 ГПК РСФСР, в соответствии с которым, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд мог привлечь это лицо в качестве второго ответчика. Буквальное применение этой нормы без ее систематического и логического толкования с иными положениями Кодекса РСФСР порой приводило к довольно серьезным процессуальным коллизиям. Под влиянием судебно – надзорной практики Верховного Суда РФ суды постепенно стали отказываться от буквального применения ч. 3 ст. 36 ГПК РСФСР и при решении вопроса о возможности замены ответчика в первую очередь стали исходить из диспозитивной воли сторон. Ныне в ст. 41 ГПК РФ предлагается записать, что замена ненадлежащего ответчика допускается только с согласия истца[66] .

Развитие гражданского процессуального законодательства показало несостоятельность концепции, в соответствии с которой предлагалось выделять самостоятельный принцип процессуальной активности суда (В.М. Семенов) либо принцип активной помощи в защите права со стороны государства в лице суда, прокуратуры и иных компетентных органов (Р.Е. Гукасян).

Разумеется, суд, прокуратура, а также государственные (муниципальные) органы в отдельных ситуациях могут влиять на ход гражданского процесса. Тем не менее главной движущей пружиной возникновения и развития гражданского судопроизводства является инициатива субъективно заинтересованных в исходе дела лиц. А в условиях рыночной экономики значение принципа диспозитивности в гражданском судопроизводстве неизбежно возрастает.

В свете изменении в гражданском процессуальном законодательстве и практики его применения нельзя не коснуться и проблемы о существовании в системе его принципа объективной (судебной) истины. В ряде изданий учебников по гражданскому процессу принцип объективной истины оказался исключенным как из их текста, хотя во многих изданиях все еще встречается (но не прописан в ГПК РФ).

Есть основания полагать, что ГПК РФ, несмотря на имеющиеся в науке процессуального права отдельные разногласия по данному вопросу, исходит из принципа объективной (судебной) истины в качестве цели, а в большинстве случаев и результата процесса. Так, в соответствии со ст. 68 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Следует подчеркнуть, что, несмотря на изменения в гражданском процессуальном законодательстве, большинство процессуалистов продолжает полагать, что принцип объективной истины существует.

Продолжает трансформацию соотношение единоличного и коллегиального начал в рассмотрении гражданских дел. В подавляющем большинстве случаев гражданские дела в районных судах рассматриваются единолично, а в мировых судах только единолично. Аналогичным образом рассматриваются в апелляционном порядке и жалобы на судебные постановления мировых судей. Следовательно, проверка законности и обоснованности судебных постановлений в принципе может осуществляться единоличным судьей.

Развитие гражданского процессуального права на современном этапе развития общества характеризуется рядом интересных тенденций. С одной стороны, роль гражданского судопроизводства в жизни современного общества многократно возрастает. В связи с изменениями[67] в законодательстве и правовыми позициями, сформулированными в постановлениях Конституционного Суда РФ, в настоящее время по существу все правовые споры, а также многие иные важные правовые вопросы подведомственны судам. Кроме того, в связи с постепенным повышением правовой культуры и изменением менталитета судебный порядок разрешения споров из занятия малопочетного и даже постыдного постепенно превращается в дело абсолютно обычное.

С другой стороны, существенно меняется процессуальное положение суда и лиц, участвующих в деле, а гражданское судопроизводство постепенно утрачивает чрезмерные черты властности, которыми оно до недавнего времени обладало. К тому же в новых социальных и экономических условиях существенное изменение претерпел, и еще будет претерпевать ряд принципов гражданского судопроизводства, и прежде всего диспозитивности, состязательности, коллегиальности в рассмотрении дел.[68]

Заключение

С развитием общества принципы процессуального права развиваются и усовершенствуются с учетом потребностей политических и социально-экономических преобразований, дальнейшего обеспечения гарантий защиты субъективных прав граждан, их объединений и государственных интересов, а также повышения эффективности судебной деятельности в обеспечении законности и справедливости. На современном этапе развития России строгое следование и законодательное усовершенствование полноты выражения и действия принципов гражданского процессуального права является важной гарантией усиления законности как неотъемлемой части функционирования правового государства и демократического правопорядка.

Таким образом, значение принципов гражданского процессуального права состоит в том, что в них отражены наиболее характерные черты и общая направленность права и его важнейших институтов, в связи с чем они предоставляют возможность понять суть этой отрасли права, ее общественный характер в целом, а также отдельных институтов.

Рассмотрев такую объёмную тему как принципы гражданского процессуального права можно сделать такой вывод, что принципы служат основой гражданского процесса и на основе их происходит развитие и построение областей права современной науки. Каждый из принципов системы играет самостоятельную роль, характеризует область права в целом, отдельную стадию или отдельный процессуальный институт, но между ними существует плотное взаимодействие, которое характеризуется единством цели и задач гражданского судопроизводства.

Эффективность выполнения задач гражданского судопроизводства находится в прямой зависимости от правильного применения судами в деле принципов, для чего необходимо понимать их смысл, место и значение в системе права, что я попыталась раскрыть.

Список литературы

1. «Статут международного суда» (принят в г.Сан-Франциско 26.06.1945г.) – КонсультантПлюс: Высшая школа (выпуск 8).

2. «Конвенция о правах ребенка» (принята 20.11.1989 Резолюцией 44/25 Генеральной Ассамблеей ООН) – КонсультантПлюс: Высш. шк. (выпуск 8).

3. «Конвенция содружества независимых государств о правах и основных свободах человека» (заключена в г.Минске 26.05.1995) – КонсультантПлюс: Высшая школа (выпуск 8).

4. «Венская Декларация и программа действий» (принята в г.Вене 25.06.1993г. на 2 – ой Всемирной конференции по правам человека) – КонсультантПлюс: Высшая школа (выпуск 8).

5. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993г) – КонсультантПлюс: Высшая школа (выпуск 8).

6. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 №138 – ФЗ (ред. от 05.12.2006г) – КонсультантПлюс: Высшая школа (выпуск 8).

7. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 №63 – ФЗ (ред. от 10.05.2007г) – КонсультантПлюс: Высшая школа (выпуск 8).

8. «Кодекс судейской этики» (утвержден IV Всероссийским съездом судей 02.12.2004г) – КонсультантПлюс: Высшая школа (выпуск 8).

9. Федеральный Конституционный Закон от 17.12.1997 №2 – ФКЗ (ред. от 02.03.2007) «О Правительстве РФ» – КонсультантПлюс: Высшая школа (выпуск 8).

10. Федеральный Конституционный Закон от 31.12.1996 N1 – ФКЗ (ред. от 05.04.2005) «О судебной системе РФ» – КонсультантПлюс: Высшая школа (выпуск 8).

11. Федеральный Закон от 17.12.1998 №188 – ФЗ (ред. от 02.03.2007) «О мировых судьях» – КонсультантПлюс: Высшая школа (выпуск 8).

12. Федеральный Закон от 20.04.1995 №45 – ФЗ (ред. от 22.08.2004) «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» – КонсультантПлюс: Высшая школа (выпуск8).

13. Закон РФ от 26.06.1992 №3132 – 1 (ред. от 02.03.2007) «О статусе судей в РФ» – КонсультантПлюс: Высшая школа (выпуск 8).

14. Закон СССР от 02.11.1989г «Об ответственности за неуважение к суду» – КонсультантПлюс: Высшая школа (выпуск 8).

15. Постановление ВЦИК от 10.07.1923 «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса РСФСР» (с «Гражданским процессуальным код. РСФСР») – КонсультантПлюс: Высш. шк. (выпуск 8).

16. Авдюков М.Г. Принцип законности в гражданском судопроизводстве. – М.: Проспект. – 2000г.

17. Власов А.А. Гражданский процессуальный процесс: Учебник – М.: ТК Велби, 2004г.

18. Гражданский процесс: Краткое пособие д/подготовки к экзаменам// Отв. ред. проф. В.В. Ярков – М.: Изд. БЕК, 2000г.

19. Гражданский процесс: Учебник// Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечениной. – М.: Проспект, 1999.

20. Жуйков В. Принцип диспозитивности в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. - 2003. - № 7.

21. Иванов Р.Л. О понятии принципов права// Вестник Омского университета,1996, Вып.2.

22. Основы советского права/ Под ред. проф. Д. Мегеровского. – Государственное издательство Москва – Ленинград, 1927.

23. «Русский язык: фактор интеграции или дезинтеграции?»// И.М. Татаровская// «Государственная власть и местное самоуправление», 2007, №1 – КонсультантПлюс: Высшая школа (выпуск 8).

24. Словарь иностранных слов и выражений// Авт. – сост. Н.В.Трус, Т.Г.Шубина. – Мн.: Литература, 1997.

[1] Словарь иностранных слов и выражений/ Авт. – сост. Н.В.Трус, Т.Г.Шубина. – Мн.: Литература, 1997. – с.389.

[2] Власов А.А. Гражданский процессуальный процесс: Учебник – М.: ТК Велби, 2004г. – с.37.

[3] Гражданский процесс: Краткое пособие д/подготовки к экзаменам// Отв. ред. проф. В.В. Ярков – М.: Изд. БЕК, 2000г. – с.15.

[4] Власов А.А. Гражданский процессуальный процесс: Учебник – М.: ТК Велби, 2004г. – с.38.

[5] Иванов Р.Л. О понятии принципов права// Вестник Омского университета,1996, Вып.2. – с.118.

[6] Власов А.А. Гражданский процессуальный процесс: Учебник – М.: ТК Велби, 2004г. – с.38.

[7] Гражданский процесс: Учебник// Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечениной. – М.: Проспект, 1999. – с.33.

[8] Постановление ВЦИК от 10.07.1923 «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса РСФСР» (вместе с «Гражданским процессуальным кодексом РСФСР») – КонсультантПлюс: Высшая школа.

[9] Основы советского права/ Под ред. проф. Д. Мегеровского. – Государственное издательство Москва – Ленинград, 1927.

[10] Гражданский процесс: Краткое пособие д/подготовки к экзаменам// Отв. ред. проф. В.В. Ярков – М.: Изд. БЕК, 2000г. – с.15.

[11] В единой системе принципов каждый из них играет самостоятельную роль. Те или иные принципы могут иметь определяющее значение и находить наибольшее проявление в одной из стадий производства дела в определенной инстанции или отдельных институтах, но общее значение каждого принципа определяется его взаимодействием с остальными, комплексным влиянием системы принципов на деятельность суда по осуществлению правосудия по гражданским делам.

[12] Гражданский процесс: Учебник// Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечениной. – М.: Проспект, 1999. – с.33.

[13] Гражданский процесс: Краткое пособие д/подготовки к экзаменам// Отв. ред. проф. В.В. Ярков – М.: Изд. БЕК, 2000г. – с.16.

[14] В силу невозможности правового регулирования всех разнообразных проявлений общественных отношений существуют пробелы в праве. В случае отсутствия нормы права, регулирующей спорное правоотношение, суд применяет норму права, регулирующую сходные отношения, а при отсутствии таких норм разрешает дело исходя из общих начал и смысла законодательства (ч.3 ст.11 ГПК РФ), т.е. речь идет о применении аналогии закона и права. Аналогия права возможна при развитости системы принципов гражданского процессуального права.

[15] Гражданский процесс: Учебник// Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечениной. – М.: Проспект, 1999. – с.33 – 34.

[16] В общем виде принцип законности сформулирован в ч.1 ст.15 Конституции РФ, согласно которой органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения должны соблюдать Конституцию и законы.

[17] Авдюков М.Г. Принцип законности в гражданском судопроизводстве. – М.: Проспект. – 2000. – с.7.

[18] Принцип законности адресован не только суду, но и всем субъектам гражданских процессуальных правоотношений. При нарушении ими законодательства также наступают правовые последствия.

[19] Власов А.А. Гражданский процессуальный процесс: Учебник – М.: ТК Велби, 2004г. – с.45.

[20] Следует сказать и о ст.124 Конституции, в которой говориться: «Финансирование судов производится только из федерального бюджета и должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия». Такая же формулировка содержится в ст.42 ФКЗ от 17.12.1997 №2 – ФКЗ (ред. от 02.03.2007) «О Правительстве РФ».

[21] Власов А.А. Гражданский процессуальный процесс: Учебник – М.: ТК Велби, 2004г. – с.38.

[22] Гражданский процесс: Краткое пособие д/подготовки к экзаменам// Отв. ред. проф. В.В. Ярков – М.: Изд. БЕК, 2000г. – с.28.

[23] Власов А.А. Гражданский процессуальный процесс: Учебник – М.: ТК Велби, 2004г. – с.39.

[24] Правовое положение любого участника гражданского процесса определяется его процессуальным положением (истец, ответчик, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, свидетель, эксперт, переводчик, представитель и др.) и никак не зависит от того, кто является участником процесса – гражданин или организация, а также от тех признаков, которые перечислены в ст. 6 ГПК РФ. Гражданин и организация, занимающие одно и то же процессуальное положение, всегда наделяются одинаковыми правами (из лекции).

[25] Из лекции.

[26] Суд общей юрисдикции при разрешении дел применяет гражданские материальные законы ко всем гражданам и организациям в равной мере, безотносительно к тому, кто является сторонами, заявителями и заинтересованными лицами - только граждане либо граждане и организации, а также безотносительно к тем признакам, которые перечислены в ст. 6 ГПК РФ (из лекций).

[27] Гражданский процесс: Краткое пособие д/подготовки к экзаменам// Отв. ред. проф. В.В. Ярков – М.: Изд. БЕК, 2000г. – с.29.

[28] ФЗ от 17.12.1998 №188 – ФЗ (ред. от 02.03.2007) «О мировых судьях» – КонсультантПлюс: Высшая школа.

[29] Дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества независимо от цены иска; иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка.

[30] Судьями являются лица, наделенные в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе (ФКЗ от 31.12.1996 N1 – ФКЗ
(ред. от 05.04.2005) «О судебной системе РФ»).

[31] Принцип независимости судей и подчинение их только закону также находит отражение в ст.8 ГПК РФ.

[32] Гражданский процесс: Учебник// Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечениной. – М.: Проспект, 1999. – с.36.

[33] Закон РФ от 26.06.1992 №3132 – 1 (ред. от 02.03.2007) «О статусе судей в РФ» – КонсультантПлюс: Высшая школа.

[34] Данный закон взят из правовой системы КонсультантПлюс: Высшая школа.

[35] Гражданский процесс: Учебник// Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечениной. – М.: Проспект, 1999. – с.37.

[36] ФЗ от 20.04.1995 №45 – ФЗ (ред. от 22.08.2004) «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» – КонсультантПлюс: Высшая школа.

[37] Из лекции.

[38] При наличии одного из следующих оснований: признание судьи безвестно отсутствующим решением суда, вступившим в законную силу; возбуждение уголовного дела в отношении судьи либо привлечение его в качестве обвиняемого по другому уголовному делу; участие судьи в предвыборной кампании в качестве кандидата в состав органа законодательной (представительной) власти Российской Федерации или органа законодательной (представительной) власти субъекта Российской Федерации; избрание судьи в состав органа законодательной (представительной) власти Российской Федерации или органа законодательной (представительной) власти субъекта Российской Федерации.

[39] Главы 1 и 2 «Кодекса судейской этики» (утвержден IV Всероссийским съездом судей 02.12.2004г).

[40] Данное положение закреплено в ст.68 Конституции РФ.

[41] Для сравнения, во вступившем в силу в сентябре 2005 г. новом Гражданско-процессуальном кодексе и Кодексе административного судопроизводства Украины предусмотрено ведение судопроизводства на всей территории страны только на государственном языке («Русский язык: фактор интеграции или дезинтеграции?»// И.М. Татаровская// «Государственная власть и местное самоуправление», 2007, №1 – КонсультантПлюс: Высшая школа).

[42] Гражданский процесс: Краткое пособие д/подготовки к экзаменам// Отв. ред. проф. В.В. Ярков – М.: Изд. БЕК, 2000г. – с.25.

[43] Разбирательство в закрытых судебных заседаниях осуществляется по делам, содержащим сведения, составляющие государственную тайну, тайну усыновления (удочерения) ребенка, а также по другим делам, если это предусмотрено федеральным законом. Разбирательство в закрытых судебных заседаниях допускается и при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой или иной охраняемой законом тайны, неприкосновенность частной жизни граждан или иные обстоятельства, гласное обсуждение которых способно помешать правильному разбирательству дела либо повлечь за собой разглашение указанных тайн или нарушение прав и законных интересов гражданина (ч.2 ст.10 ГПК РФ).

[44] Из лекции.

[45] Гражданский процесс: Краткое пособие д/подготовки к экзаменам// Отв. ред. проф. В.В. Ярков – М.: Изд. БЕК, 2000г. – с.19.

[46] Вместе с тем за судом сохраняется право контроля за некоторыми распорядительными действиями сторон: например, за заключением мирового соглашения или за отказом истца от иска. Суд контролирует эти действия с тем, чтобы они не противоречили закону и не нарушали права сторон и других лиц.

[47] Из лекции.

[48] Власов А.А. Гражданский процессуальный процесс: Учебник – М.: ТК Велби, 2004г. – с.52.

[49] Данное положение было известно еще в Древней Руси. В древнерусских нормативных актах (Русская Правда, Киевская Правда, Новгородский Судебник, Псковский Судебник) судопроизводство именовалось состязательным, но самого описания судебного состязания не давалось, поскольку оно было давно известным обычаем осуществления правосудия.

[50] Власов А.А. Гражданский процессуальный процесс: Учебник – М.: ТК Велби, 2004г. – с.53,55.

[51] Данный принцип распространяется на процессуальные права двух основных участников гражданского процесса – истца и ответчика, тогда как принцип равенства граждан перед законом и судом декларирует равные отношения закона, а значит, и органа, его применяющего, т.е. суда, ко всем гражданам вне зависимости от их происхождения, социального и имущественного положения, расовой и национальной принадлежности, образования, языка и т.п.

[52] Гражданский процесс: Краткое пособие д/подготовки к экзаменам// Отв. ред. проф. В.В. Ярков – М.: Изд. БЕК, 2000г. – с.20.

[53] Истцу не может быть дозволено то, что не разрешено ответчику, и наоборот, стороны имеют полный паритет в их процессуальном вооружении, права истца и ответчика должны быть скоординированы и соответствовать друг другу. Так, истец вправе изменить основание или предмет иска, размеры исковых требований либо отказаться от иска. Ответчик вправе признать иск полностью или в части или возражать против предъявленных ему обвинений, используя все предоставленные ему процессуальные права, в том числе и право предъявлять встречный иск (ст.ст.30,34, 131, 132 ГПК РФ).

[54] Однако не правильно трактовать необходимость давать объяснения ответчика суду как обязанность. Возможность выступать в суде – это право ответчика.

[55] Взаимодействие с принципом состязательности.

[56] Власов А.А. Гражданский процессуальный процесс: Учебник – М.: ТК Велби, 2004г. – с.55.

[57] Из лекции.

[58] Международный правовой акт взят из правовой системы КонсультантПлюс: Высшая школа.

[59] Гражданский процесс: Учебник// Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечениной. – М.: Проспект, 1999. – с.51,52.

[60] Суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи – из лекции.

[61] Власов А.А. Гражданский процессуальный процесс: Учебник – М.: ТК Велби, 2004г. – с.55,56.

[62] Гражданский процесс: Учебник// Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечениной. – М.: Проспект, 1999. – с.52,53.

[63] Власов А.А. Гражданский процессуальный процесс: Учебник – М.: ТК Велби, 2004г. – с.56.

[64] Из лекции.

[65] Гражданский процесс: Учебник// Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечениной. – М.: Проспект, 1999. – с.53.

[66] Тертышников В.И. Гражданский процесс: Курс лекций. – Х.: «Консум», 2001.

[67] Речь идет об изменениях ГПК Рф по отношению к ГПК РСФСР 1964г.

[68] Жуйков В. Принцип диспозитивности в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. - 2003. - № 7. – с. 14-18.