Реферат: Основные методы типологизации регионов

Оглавление

Введение

Глава 1. Сущность типологизации регионов

Глава 2. Характеристика методов типологизации

Глава 3. Типологизация регионов России

Заключение

Список литературы

Приложения

Введение

Современный этап социально-экономического развития России характеризуется объективно растущим интересом к обширному комплексу исследования региональных проблем как ученых, так и практиков-управленцев. Пространственный аспект различных явлений оказался в центре внимания при региональных исследованиях[1] .

Решение региональных социально-экономических проблем в значительной мере определяет развитие большинства стран мира. Несмотря на национальные особенности, есть много общего в содержании региональных и внутрирегиональных проблем. Практически всем странам мира присущи пространственные неравенства и асимметрии – различия в уровнях экономического развития территорий, занятости населения, их доходах и качестве жизни, производственной и социальной инфраструктуре и др. Сведение к минимуму неравенств, препятствующих устойчивому развитию страны в целом, отдельных ее регионов и территорий является одной из важнейших задач национальной и региональной политики.

Развитие регионов представляет собой «качественное улучшение показателей уровня качества жизни населении, развитие социальной инфраструктуры, повышение эффективности социальной политики на всех уровнях»[2] .

Среди проблем регионального развития все большую актуальность приобретают вопросы обоснования управленческих решений в части выбора приоритетов регионального развития, одним из методов решения которых является типологизация регионов как объектов управления.

Проблема формирования типологий, рассматриваемая с позиции выделения однородных групп явлений и процессов, обладающих общностью каких-либо отдельных признаков или их совокупности, является характерной для любой области знаний. Специфика ее разработки в области региональной экономики обусловлена многогранностью и сложной пространственной иерархией регионов как объектов управления, зачастую неправильно описываемых традиционными методами исследования. В результате управленческие решения, принимаемые на несистемной основе закрепляют диспропорции в социально-экономическом развитии регионов и затрудняют достижение основной цели региональной политики – повышение уровня и качества жизни населения.

Все вышесказанное обусловливает необходимость разработки методов типологизации регионов, которые позволяли бы осуществлять территориальные типологические группировки на основе комплекса важных с позиции эффективного управления параметров регионального развития. Активно протекающие на современном этапе процессы регионализации экономики, характеризующиеся, с одной стороны, предоставлением регионам широких полномочий в части выбора стратегии и тактики социально-экономического развития в сочетании с жесткими ресурсными ограничениями с другой, объективно обусловливают народнохозяйственную значимость разработки методов типологизации регионов.

В этой связи разработка научных основ типологизации разноуровневых территориальных образований является актуальной и отвечающей потребностям теории и практики регионального управления.

В отечественной и зарубежной литературе выявлены и достаточно глубоко исследованы наиболее распространенные причины региональных и территориальных (между муниципальными образованиями) различий. Среди объективных причин выделяют: резкие различия природно-климатических и связанных с ними реальных условий предпринимательства в отдельных регионах страны и даже внутри регионов, что особенно характерно для нашей страны; периферийное (глубинное) положение территорий, устаревшая структура производства; агломерационные преимущества и недостатки; демографические различия; ряд социально-культурных факторов (степень урбанизации, научный потенциал и др.)[3] .

Характерная для России резкая дифференциация территорий по всем основным параметрам (численности населения, экономическому потенциалу, пространственным характеристикам) и по условиям хозяйствования за последние 15 лет не только не была смягчена, а, напротив, еще более усугубилась[4] . Ограниченность ресурсов в каждом регионе, их взаимозаменяемость по территории, в первую очередь ресурсов общего назначения (земля, вода, трудовые ресурсы и т.д.), «обуславливают необходимость взаимоувязанного сбалансированного развития регионов в целях увеличения производства необходимой обществу продукции (услуг) и повышения уровня жизни населения»[5] .

Подходы и выбор конкретных мер региональной политики и стратегий развития регионов (при общности и единстве целей) должны учитывать сложившиеся неравенства и их причины. Но при этом не следует впадать в крайность и ориентироваться на полностью индивидуализированные подходы и решения, особенно в тех случаях, когда речь идет о финансовой поддержке тех или иных территорий. Выходом может служить идея одновременного учета единства и различий в социально-экономическом развитии территорий, методически предваренная грамотной их типологизацией, позволяющей выделить однородные территориальные образования. С этой точки зрения проблема выбора методов типологизации регионов является также актуальной.

Цель исследования: анализ основных методов типологизации регионов.

Задачи исследования:

- дать общую характеристику методов типологизации регионов;

- привести пример типологизации регионов России.

Глава 1. Сущность типологизации регионов

Типологизация регионов – группировка региональных образований по определенным признакам[6] . Другими словами, типология регионов – это разделение регионов на группы, выделяемые на основе одного или совокупности нескольких существенных признаков (это одно из возможных определений типологии). Проводиться типология регионов может с разными целями: как научно-познавательными (в том числе для наглядного описания картины межрегиональных различий), так и практическими (например, выделение проблемных регионов в рамках региональной политики).

Цели проведения типологии во многом определяют предъявляемые к ней требования. Если типология проводится в научно-познавательных целях, то в ее основе вполне могут лежать качественные характеристики экономики регионов и/или факторов, определяющих экономическое развитие регионов. Если же типология проводится в практических целях, особенно для определения регионов, которым будет оказываться финансовая поддержка из государственного (или федерального) бюджета в рамках региональной политики, то эта типология должна быть в максимально возможной степени формализованной и основываться полностью (или, по крайней мере, преимущественно) на количественных параметрах.

Обратимся к классификации и типологии региональных систем, выделив общие черты регионов и регионообразующие факторы (см. Приложение 1).

Для получения более точной картины типов регионов используют методы сложных группировок, когда разделение совокупности регионов на группы осуществляется по нескольким признакам, взятым в сочетании.

При систематизации и типологии регионов по классификационным признакам используют методы сложных группировок, когда разделение совокупности регионов на типы осуществляется по двум или более признакам, взятым в сочетании.

Типологизация регионов возможна по динамике одного показателя (совокупность регионов разделяется на группы по уровню данного показателя в базисном году; потом производится разделение регионов по относительной величине показателя в наблюдаемом году; в простейшем варианте выделяют четыре группы регионов):

- регионы, которые и в базисном и в наблюдаемом году имели уровень индикатора выше среднего;

- регионы, у которых уровень индикатора базисном году был выше среднего, а в наблюдаемом году стал ниже среднего;

- регионы, у которых уровень индикатора в базисном году был ниже среднего, а затем превысил средний уровень;

- регионы, у которых уровень показателя и в базисном и в наблюдаемом году был ниже среднего).

Регионоведы также выделяют внутренние и внешние регионообразующие факторы[7] . К первым относятся: история региона, государственное и территориальное устройство, географические и климатические условия, природные ресурсы; народонаселение, его динамика, расселение и урбанизация; этнический состав населения; экономико-географическое состояние; трудовые ресурсы. К внешним регионообразуюбщим факторам относят межрегиональные (горизонтальные) отношения в рамках целого: автаркия и сепаратизм, сотрудничество и интеграция.

Общими чертами регионов являются: социальные; технологические; экономические; культурные; институционально-политические, организационные[8] (Приложение 2).

Подходы к определению типологии регионов

Функционально-стоимостной подход. В основе подхода – ранжирование регионов по одному синтетическому показателю производства ВРП на душу населения (какие-либо типы регионов при этом не выделяются).

Такой подход можно назвать лишь условной типологией. Используется ранжирование регионов для выделения северных территорий (где наиболее развит газонефтедобывающий комплекс) как наиболее благополучных, при этом лишь вскользь упоминается об уровне жизни и состоянии социальной сферы в этих регионах.

Подход с позиций инновационной привлекательности регионов. Фактор инновационной привлекательности регионов становится все популярнее в экономических исследованиях. Региональный инвестиционный климат как систему социально-экономических отношений, формирующихся под воздействием широкого круга взаимосвязанных процессов на макро-, микро- и собственно региональном уровнях управления и создающих предпосылки для появления устойчивых инвестиционных мотиваций. В соответствии с этим выделяется четыре типа регионов:

- регионы с благоприятными стартовыми условиями вхождения в рынок и выгодным геополитическим положением, имеющие поддержку федерального центра и развитую диверсифицированную структуру производства;

- регионы со скромными стартовыми возможностями, имеющие сырьевую специализацию промышленного производства;

- депрессивные регионы, отличительной чертой которых является узкоспециализированное промышленное производство, высокий износ основных фондов, обладающие достаточно мощным трудовым и интеллектуальным потенциалом;

- регионы, не попавшие в первые три группы.

Наиболее устойчивыми от конъюнктуры являются районы центрального типа, имеющие: а) диверсифицированную структуру экономики; б) высокий реактивный и инновационный потенциал; в) авторитетные центры принятия решений, не зависимые от внешних сил; г) устойчивую ориентацию населения на повышение социального статуса и уровень инфраструктуры, обеспечивающий привлекательность таких районов и для населения, и для престижных видов деятельности.

Инновационный подход является достаточно перспективным и нуждается в дальнейшем развитии, которое видится в направлении увеличения градаций регионов (в противном случае в вышеперечисленные третью и четвертую группы попадают более 90% российских регионов).

Подход, предлагаемый новосибирской региональной школой. Этот подход созвучен типологии, применяемой в методике распределения финансовых средств из Фонда регионального развития по федеральной целевой программе «Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов Российской Федерации (2002-2010 годы и до 2015 года)», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 11 октября 2001 г. В соответствии с данной методикой проводится классификация регионов по группам:

- с относительно высоким уровнем развития;

- с уровнем развития выше среднего;

- со средним уровнем развития,

- с уровнем развития ниже среднего;

- с низким уровнем развития;

- с крайне низким уровнем развития.

Для градации используется 18 показателей развития экономики региона, которые свертываются в один интегральный, по значению которого и происходит классификация.

Однако, качественная составляющая интегрального показателя, призванная учитывать уровень и качество жизни в регионе имеет недостатки. Так, согласно методике, в первую группу попадает четыре региона: Москва, Ямало-Ненецкий и Ханты-Мансийский АО, Санкт-Петербург. И вряд ли вызывает сомнение, что они несопоставимы по уровню жизни населения.

Глава 2. Характеристика методов типологизации

Важнейшей особенностью типологии регионов, особенно проводимой в научно-познавательных целях, является отказ от использования одного и того же основания деления. Обычно единство основания деления формулируется в качестве одного из правил классификации, однако в экономической географии и региональной экономике целесообразность ориентации на это правило подвергается сомнению.

Необходима комплексная типология регионов страны, в которой основаниями для выделения типов являются ключевые признаки их развития. Но такая типологизация является задачей крайне сложной и до сих пор в России не решенной. Чаще всего в литературе встречаются типологии регионов, в рамках которых решаются частные задачи (иначе говоря, проводится не комплексная типология регионов, а типологии по каким-то отдельным составляющим экономики или политики, социальной сферы).

Самый простой вариант встречающихся типологий (который типологией можно назвать только с определенной долей условности) – это ранжирование регионов по одному показателю с последующим делением регионов на несколько групп (например, с крайне высокими значениями показателя, с высокими значениями, с близкими к среднему, с низкими, с крайне низкими).

Второй, немного более сложный, вариант типологии — деление регионов на группы по исходному состоянию и динамике одного показателя (например, по объемам промышленного производства на душу населения и темпам роста промышленного производства; в этом случае могут выделяться регионы с одновременно высокими уровнем развития производства и темпами его роста, с высоким уровнем развития и низкими темпами роста, с низким уровнем развития и высокими темпами роста, с одновременно низкими уровнем развития и темпами роста).

Третий, похожий на предыдущий, вариант типологии – деление регионов на группы на основе также двух, но уже разных показателей (например, валового регионального продукта на душу населения и доли инвестиций в ВРП; разделение регионов на типы в этом случае аналогично разделению в предыдущем варианте типологии: регионы с одновременно высокими уровнем ВРП на душу населения и долей инвестиций в ВРП, т. е. с высоким уровнем экономического развития и относительно хорошими его перспективами, регионы с одновременно низкими уровнем ВРП на душу населения и долей инвестиций в ВРП, т. е. с низким уровнем развития экономики и продолжающимся отставанием в экономическом развитии и т. д.).

Четвертый вариант типологии – это усложненный предыдущий вариант типологии, суть которого заключается в использовании вместо частного показателя (или двух частных показателей) интегрального показателя (или показателей). Одним из примеров типологии на основе двух интегральных показателей можно считать типологию регионов по их инвестиционному потенциалу и инвестиционным рискам.

В качестве иллюстрации типологии регионов, построенной на основе двух показателей, один из которых является интегральным, приведем типологию, предложенную Независимым институтом социальных исследований. В рамках типологии ставилась задача разделить регионы на группы по сложившейся в них социально-экономической ситуации, (т. е. эта типология выходит за рамки диагностики исключительно экономики регионов, но это не имеет принципиального значения).

Первый показатель – интегральный – уровень экономического развития региона и экономическое положение домохозяйств, построенный на основе трех частных показателей: ВРП на душу населения, отношение денежных доходов населения к прожиточному минимуму и доля населения с доходами ниже прожиточного минимума (т.е. оцениваются совокупное производство дохода, его потребление и неравенство по доходу). Второй показатель – плотность населения, характеризующий освоенность территории и отражающий степень благоприятности климата, тип хозяйственного использования, обеспеченность инфраструктурой и многое другое. На основе этих двух показателей выделены 8 типов регионов, представленные в Приложении 3 (в скобках указано количество регионов, относящихся к данному типу)[9] .

Пятый вариант типологии по форме напоминает первый, но по сути принципиальным образом от него отличается и представляет собой типологию по одному показателю, но не единичному, а интегральному.

Разграничение типов на основе количественных данных.При разработке всех рассмотренных вариантов типологии перед исследователем стоит задача проведения границ между типами регионов. В этом случае возможны различные способы действия. Если речь идет о разделении регионов на группы по одному показателю (неважно, частному или интегральному), то в этом случае вариантами являются:

- разделение регионов по так называемым «естественным разрывам», возникающим в распределении регионов по тому или иному показателю (например, если значения показателя составляют 9, 10, 11, 21, 22, 23, то совершенно очевидно напрашивается деление на две группы' регионы со значениями показателей 9, 10, 11 и регионы со значениями показателей 21, 22, 23), однако «естественные разрывы» возникают далеко не всегда, поэтому приходится руководствоваться и другими правилами;

- если регионы по значению того или иного показателя распределяются сравнительно равномерно, то имеет смысл ограничиться использованием равных интервалов (например, от 10 до 19, от 20 до 29, от 30 до 39 и т.д.);

- если регионы по величине того или иного показателя распределены неравномерно (допустим, есть несколько лидеров, группа «середнячков», а дальше идет массив регионов со всевозможными значениями показателя, но без «естественных» разрывов»), то целесообразно использовать кратные интервалы в значениях показателях (например, регионы со значениями показателя от 20 до 40, от 40 до 80, от 80 до 160).

На практике нередко приходится сочетать описанные методы. В частности, при большом разбросе показателей (особенно максимальных) за основу берется кратная шкала, но ее границы корректируются под существующие «естественные разрывы». Допустим, есть 10 регионов со следующими значениями показателей: 21, 23, 30, 38, 46, 58, 70, 82, 134, 157. Можно предложить следующие интервалы для определения типов, 20-40, 40-85, 85-160.

Конечно, определение границ между группами регионов, как и многие другие элементы в интегральных оценках, является в некоторой степени процессом субъективным.

Плюсы и минусы сложных методик типологии.Встречающиеся в литературе типологии, основанные на использовании количественных показателей, чаще всего основываются на описанных выше простых подходах. Однако существуют и довольно сложные математические методы построения многомерных типологий регионов России, прежде всего кластерный анализ (т. е. речь идет о типологиях, в рамках которых регионы делятся на группы на основе анализа нескольких показателей, не сводимых в один-два интегральных). Примером исследования, где типологии регионов проводятся с использованием методов математического анализа, является проект «Типология российских регионов», опубликованный Институтом экономики переходного периода в 2002 году. При этом использование сложных математических методов отнюдь не является гарантией высокого качества проводимой типологии, так как не может заменить знаний эксперта об особенностях экономики регионов и сравниться в содержательном плане с типологиями, основанными на «плавающих признаках». Более того, даже простые типологии на основе 1-2 показателей оказываются для их потребителей намного полезнее сложных математических моделей в силу прозрачности используемой методики. Действительно, предприниматели или чиновники ясно видят, какие критерии лежат в основе простых типологий, поэтому в зависимости от важности критериев проведенных типологий для стоящих перед ними задач (инвестирования в частное предприятие, поддержки отсталых территорий) сами могут определить, насколько пригодны для их целей полученные результаты.

В заключение необходимо сказать, что частные типологии не менее значимы, нежели комплексные. Если комплексные типологии позволяют получить представление об экономике регионов в целом, то частные типологии позволяют лучше разобраться в отдельных элементах экономики регионов.

Глава 3. Типологизация регионов России

Российские регионы традиционно различаются по большинству экономических и социальных параметров. За годы реформ в силу ряда факторов (наличие или отсутствие экспортно-ресурсного потенциала, степень падения производства, демографическая ситуация и др.) эта дифференциация существенно возросла. В настоящее время разница в социально-экономическом развитии субъектов Российской Федерации составляет 10-15 раз. Таким образом, в регионах наблюдаются качественно различные типы социально-экономической ситуации. Типологизация регионов, то есть разделение их на несколько однородных групп, есть необходимое условие выработки оптимальной региональной политики. Принадлежность региона к определенному типу во многом обусловливает модель управления его социально-экономическим развитием.

В настоящее время в России разработан целый ряд типологий регионов, как комплексных, так и узко специализированных. Основу одних типологий составляют экономические показатели как факторы социально-экономического развития, других – социальные показатели как его индикаторы. Типологии разнятся также и по поставленным целям. Одной из первых типологий регионов, разработанных в постсоветское время, стал проект ТАСИС «Анализ развития регионов России». Основными целями данной типологии являлись характеристика территориальных различий социально-экономической ситуации и анализ адаптации регионов в условиях трансформации экономической системы.

Среди прикладных узкоспециализированных типологий регионов можно выделить рейтинги инвестиционной привлекательности регионов России, публикуемые ежегодно в журнале «Эксперт», типологию «Предпринимательский климат регионов России», подготовленную Экспертным институтом РСПП и Лабораторией регионального анализа и политической географии географического факультета МГУ, типологию субъектов Российской Федерации по их бюджетному взаимодействию с федеральным центром, подготовленную Московским центром института «Восток-Запад».

Одна из важнейших целей многих разрабатываемых в России региональных типологий – выявление кризисных территорий для последующего применения к ним определенных механизмов региональной политики (например, выделение субсидий из федерального бюджета).

Наиболее объективную картину ситуации в регионах, которая в известной степени может служить базой для формирования эффективной региональной политики, способны представить комплексные типологии на основе социально-экономических критериев.

Типологии, основанные на социально-экономических критериях, используют, как правило, несколько групп показателей:

- общие,

- демографические,

- экономические,

- финансовые, характеризующие рынок труда,

- показатели уровня жизни, транспорта и связи, инновационного потенциала.

Цель исследования определяет отбор: какие именно и сколько показателей из перечисленных групп будет использовано. При отборе показателей, построении индексов и интерпретации результатов применяется экспертный подход.

Приведем пример типологии регионов, подготовленной московским Независимым институтом социальной политики. Базовыми дифференцирующими признаками, выделенными на основе экспертного и аналитического опыта, выбраны два – уровень экономического развития региона и освоенность территории.

Уровень экономического развития региона и как его составная часть – экономическое положение домохозяйств – главный дифференцирующий признак в современный переходный период. В типологии оценки даются по следующим показателям:

- ВРП на душу населения (к среднему по России, с учетом различий в стоимости жизни),

- отношение денежных доходов к прожиточному минимуму,

- уровень бедности.

Фактор освоенности территории, очень значимый для огромной России, отражает степень благоприятности климата, обеспеченность инфраструктурой, тип хозяйственного использования территории и др. В типологии используются такие показатели, как плотность населения, состояние рынка труда, коэффициент миграционного прироста, ожидаемая продолжительность жизни.

На основании вышеназванных индикаторов авторы типологии выделили четыре основных типа регионов Российской Федерации:

- лидеры,

- относительно развитые или опережающие по доходу,

- «середина»,

- аутсайдеры.

Внутри каждого из этих типов выделено два подтипа – регионы освоенной и слабоосвоенной зон.

Согласно типологии к группе лидеров отнесены только Москва и Тюменская область с Ханты-Мансийским и Ямало-Ненецким автономными округами.

Среди относительно развитых выделено 12 регионов освоенной зоны и 9 регионов слабоосвоенной зоны с более высокими доходами. Первый подтип включает, в частности, Санкт-Петербург, республики Татарстан и Башкортостан, Московскую, Самарскую, Ярославскую, Свердловскую области. Ко второму подтипу отнесен ряд экспортно-ресурсных регионов, в том числе республики Саха, Коми и Карелия, Красноярский и Хабаровский края.

Наиболее многочисленным является тип «середина», включающий 33 субъекта Федерации. К регионам этого типа в освоенной зоне авторы относят более урбанизированные регионы Центра, Северо-Запада, Поволжья; более аграрные регионы Черноземья и Юга; переходную зону юга Поволжья, Урала и Сибири и две наиболее экономически благополучные республики Северного Кавказа – Кабардино-Балкарию и Северную Осетию. К «серединным» регионам слабоосвоенной зоны отнесены преимущественно регионы Дальнего Востока, а также Иркутская и Архангельская области.

К типу «аутсайдеров» в освоенной зоне принадлежат в основном национальные республики Поволжья и Юга – Мордовия, Марий Эл, Чувашия, Карачаево-Черкесия, Адыгея, Дагестан, Ингушетия. В слабоосвоенной зоне «аутсайдерами» являются автономные округа Сибири и Дальнего Востока, республики Калмыкия, Тыва и Алтай, а также Читинская область.

Число регионов, отражающих все основные характеристики своего типа или подтипа, сравнительно невелико. Большинство - «переходные» регионы, как в границах одного типа, так и между разными типами. Эта размытость границ типов, их плавное перетекание из типа в тип и частичное наложение друг на друга являются, по мнению исследователей, характерной чертой современного социально-экономического пространства России, существенно усложняющей типологизацию и, соответственно, формирование моделей управления развитием регионов.

Поэтому реализация государственной научно-технической и инновационной политики должна осуществляться на основе развития инновационной сферы на уровне отдельных субъектов Российской Федерации, прежде всего тех, которые обладают высоким научно-техническим, технологическим, производственным потенциалом, но в тесном взаимодействии с другими регионами, в том числе «аутсайдерами». Только согласованные, консолидированные инициативные действия регионов в сфере науки, образования и технологического развития могут подготовить базу для системного технологического прорыва и внести свой вклад в дело преодоления кризисных явлений в экономике страны. В этом направлении уже много делается: формируются региональные элементы национальной инновационной системы, создаются особые экономические зоны, из местных бюджетов выделяются средства на наиболее перспективные научные разработки.

Вместе с тем остается ряд моментов, которые необходимо учитывать при формировании национальной инновационной системы. В частности, следует отметить все еще невысокий уровень межрегионального взаимодействия (создающиеся центры трансферта технологий в основном нацелены на международную кооперацию, что связано с юридическими ограничениями в инновационном секторе и сужением возможностей регионального и межрегионального сотрудничества), а также неравномерное распределение научного потенциала на территории России.

Дальневосточный регион, например, значительно отстает в области развития инновационной инфраструктуры от среднего по стране уровня. В то время как в Центральном федеральном округе функционирует 20, а в Приволжском – 13 центров трансферта технологий (их основной задачей является коммерциализация научных разработок), Дальневосточный регион, обладающий большим инновационным потенциалом, имеет только 4 центра. Основные задачи при формировании региональной инновационной политики на данном этапе – создание региональной информационной сети, базы данных инновационных разработок и продуктов, центров по подготовке инновационных менеджеров, юридических офисов коммерциализации инновационных разработок, а также развитие структуры, которая способствовала бы эффективному взаимодействию частных инвесторов и предпринимателей.

Недавно при Дальневосточном государственном техническом университете был создан образовательный центр по венчурному предпринимательству. Однако для такого большого региона одного центра обучения специалистов в инновационной сфере, безусловно, мало.

Для обеспечения устойчивого развития регионов России, а также в свете формирования национальной инновационной системы следует:

- обеспечить более равномерное распределение научного потенциала по территории Российской Федерации (особое внимание и преференции — для регионов Дальнего Востока и Восточной Сибири);

- создать сети межрегиональных и региональных научно-инновационных центров, приближенных к конкретным потребностям в наукоемких продуктах на местах.

Назрела необходимость согласования региональных нормативных актов и федерального законодательства в инновационной сфере, включая систему стимулов, предусматривающую стратегию развития регионов. Субъекты Российской Федерации не имеют достаточных полномочий для влияния на инновационную политику государства, что помимо всего тормозит и развитие государственно-частного партнерства на региональном уровне. В связи с этим, по-видимому, нужно использовать опыт промышленно развитых стран по формированию национальной и региональной политики инновационного развития.

Заключение

Таким образом, типология регионов – это разделение регионов на группы, выделяемые на основе одного или совокупности нескольких существенных признаков (это одно из возможных определений типологии). Проводиться типология регионов может с разными целями: как научно-познавательными (в том числе для наглядного описания картины межрегиональных различий), так и практическими (например, выделение проблемных регионов в рамках региональной политики).

Как показало исследование, встречающиеся в литературе типологии, основанные на использовании количественных показателей, чаще всего основываются на описанных выше простых подходах. Однако существуют и довольно сложные математические методы построения многомерных типологий регионов России, прежде всего кластерный анализ (т. е. речь идет о типологиях, в рамках которых регионы делятся на группы на основе анализа нескольких показателей, не сводимых в один-два интегральных). Примером исследования, где типологии регионов проводятся с использованием методов математического анализа, является проект «Типология российских регионов», опубликованный Институтом экономики переходного периода в 2002 году. При этом использование сложных математических методов отнюдь не является гарантией высокого качества проводимой типологии, так как не может заменить знаний эксперта об особенностях экономики регионов и сравниться в содержательном плане с типологиями, основанными на «плавающих признаках». Более того, даже простые типологии на основе 1-2 показателей оказываются для их потребителей намного полезнее сложных математических моделей в силу прозрачности используемой методики. Действительно, предприниматели или чиновники ясно видят, какие критерии лежат в основе простых типологий, поэтому в зависимости от важности критериев проведенных типологий для стоящих перед ними задач (инвестирования в частное предприятие, поддержки отсталых территорий) сами могут определить, насколько пригодны для их целей полученные результаты.

Частные типологии могут основываться не только на количественных, но и качественных признаках. Самым типичным примером таких типологий являются типологии, проводимые для целей региональной политики. В этом случае основным признаком являются проблемы регионов, требующие своего решения.

Думается, частные типологии не менее значимы, нежели комплексные. Если комплексные типологии позволяют получить представление об экономике регионов в целом, то частные типологии позволяют лучше разобраться в отдельных элементах экономики регионов.

Но, по нашему мнению, анализ социально-экономической ситуации регионов России на основании только частных показателей затрудняет получение целостной картины о состоянии социально-экономической системы региона. Более того, высокие или низкие значения отдельных параметров могут дать искаженные представления об уровне и динамике состояния социальной, экономической и др. сфер жизнедеятельности региона в целом. Определение комплексной оценки социально-экономической ситуации в регионе путем расчета интегрального показателя развития, с нашей точки зрения, предоставляет возможность более полного учета региональных особенностей при проведении типологизации регионов с целью выработки эффективной региональной политики.

Расчет любых интегральных показателей состоит из трех этапов: выбора частных индикаторов, из которых будет строиться интегральный показатель; трансформации частных индикаторов для их сравнимости друг с другом; этот этап необходим в силу того, что при расчете интегральных индикаторов суммируются совершенно разные частные индикаторы, в том числе измеряемые в разных единицах (рублях на душу населения, процентах и т. п.); выбора способа агрегирования трансформированных частных индикаторов.

Список литературы

1. Арсентьева И.И. Российские регионы в системе национальной безопасности: монография. – М.: Восток - Запад, 2008. – 223 с.

2. Бамбаева Н.Я., Борзова А.С. Методика разработки и реализации стратегического плана социально-экономического развития территории// Региональная экономика; теория и практика. 2006. № 7 (34). С. 43-48.

3. Зубаревич Н.В. Социальное развитие регионов России: проблемы и тенденции переходного периода. – М.: Издательство ЛКИ, 2009. – 251 с.

4. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации/http://mert.tatar.ru/rus/file/pub/pub_8406.doc

5. Курнышев В.В. Региональная экономика. Основы теории и методы исследования. – М.: КНОРУС, 2010. – 256 с.

6. Ларина Т.Н. Теоретико-методологические аспекты статистического исследования регионального развития: монография. – Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2010. – 150 с.

7. Фетисов Г.Г., Орешин В.П. Региональная экономика и управление. – М.: РИОР, 2009. – 154 с.

Приложения

Направления типологизации и признаки классификации регионов

Общие черты регионов

Пример типологии регионов на основе двух показателей

[1] Субратова Т.Г. Формирование стратегии развития регионов с использованием данных потребительских бюджетов домохозяйств//Вопросы статистики. 2006. № 2. С. 42.

[2] Ларина Т.Н. Теоретико-методологические аспекты статистического исследования регионального развития: монография. – Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2010. С. 4.

[3] Долгосрочное прогнозирование территориального экономического развития России. Методологические основы и прогноз на период до 2015 года/Под ред. Б.М. Шульберга. – М.: СОПС, 2002. С. 34-37.

[4] Стратегии макрорегионов России: методологические подходы, приоритеты и пути реализации/Под ред. акад. А.Г. Гранберга. – М.: Наука, 2004. С. 24.

[5] Курнышев В.В. Региональная экономика. Основы теории и методы исследования. – М.: КНОРУС, 2010. С. 6.

[6] Фетисов Г.Г., Орешин В.П. Региональная экономика и управление. – М.: РИОР, 2009. С. 147.

[7] Зубаревич Н.В. Социальное развитие регионов России: проблемы и тенденции переходного периода. – М.: Издательство ЛКИ, 2009. С. 54.

[8] Лубянская Г.Ю. Экономика развития, основанная на знаниях: идейно-концептуальные основы. – М.: Макс Пресс. 2007. С. 35-36.

[9] Источник http.//www. socpol.ru