Курсовая работа: Психологическая совместимость супругов и её влияние на удовлетворенность браком

Федеральное агентство по образованию Российской Федерации

Байкальский государственный университет экономики и права

Кафедра социальной и экономической психологии

Курсовая работа

Психологическая совместимость супругов и её влияние на удовлетворенность браком

по дисциплине «Социальная психология»

Выполнила:

студентка группы П-07-2

Кижнерова Ж.А.,

Научный руководитель:

к.псх.н., доцент

Трофимова Е.Л.

Иркутск, 2009

Оглавление

Введение

Глава I Теоретические аспекты в исследовании супружеских отношений

1.1 Семья и психологическая совместимость супругов как объект изучения в социальной психологии

1.2 Психологическая совместимость супругов и ее влияние на удовлетворенность браком

Выводы по первой главе

Глава II. Исследование психологической совместимости супругов, ее влияние на уровень удовлетворенности браком

2.1 База и методы исследования

2.2 Анализ и интерпретация результатов исследования

Выводы по второй главе

Заключение

Бибиография

Введение

Методологическая основа исследования: основные положения трудов отечественных и зарубежных авторов относительно психологической совместимости в семье (Эйдемиллер, Юстицкий, Филлипова, Обозов и др.)

База и методы исследования: для реализации поставленных задач и проверки выдвинутой гипотезы использовался метод тестирования.

Для оценки психологической совместимости мы использовали методику диагностики межличностных отношений, предложенную Т. Лири, для определения уровня удовлетворенности браком была использована методика, разработанная В.В. Столиным, Т.Л. Романовой и Г.П. Бутенко.

Данное исследование проводилось среди семейных пар Иркутска и Ангарска. В нашем исследовании приняли участие 17 семейных пар (50% мужчин и 50% женщин в возрасте от 17 до 74 лет), стаж совместной жизни которых составил от 2 лет до 51 года.

Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии, включающей 20 источников, и 3 приложений. Содержание представлено на 38 страницах. Работа проиллюстрирована 1 таблицей и 5 рисунками, отражающими логику представления теоретической и практической частей исследования.

Глава I. Теоретические аспекты в исследовании супружеских

отношений

1.1 Семья и психологическая совместимость супругов как объект

изучения в социальной психологии

Семья как элементарная единица общественной структуры давно стала объектом исследователей научных дисциплин. Еще в конце XIX века были опубликованы первые научные труды, посвященные историческому анализу возникновения института семьи. В настоящее время интерес к развитию института семьи сохраняется, приобретая свою специфическую актуальность и значимость. Современный брачный союз имеет длинную историю и биографию. Чтобы понять современный взгляд на семейные отношения, попытаемся проследить за изменениями, происходящими в супружеских отношениях на протяжении прошлых веков.

Групповой брак. В период первобытнообщинного стада согласно концепции полового отбора, процветали в равной мере такие формы отношений между мужчиной и женщиной, как полигамия (когда один или несколько мужчин принимали участие в воспроизводстве потомства, а другие охотились) и промискуитет (половые отношения без установления постоянных связей). Необходимо обратить внимание на тот факт, что они были наиболее адекватны задачам истории – осуществлению полового отбора и сохранению вида. На смену первобытнообщинному стаду пришел род. На первое место выходят коллективная собственность и развитие производства. Групповой брак - это союз двух родов, существование которого обеспечивало половые отношения между их членами. [12, 12]

Романтический брак. В процессе развития человеческого рода эволюционируют и отношения между мужчиной и женщиной. Так в истории появляется форма половой любви – страсть как высшая форма влечения к противоположному полу. Ее проявление запечатлено в различных исторических формах отношений: рыцарская любовь, трубадуры, гондольеры и т. д. В этот исторический период в развитии института семьи доминирует романтический брак (брак, основанный на чувственности). Отношение к женщине не сразу, но изменяется, хотя на долгие века сохраняет оттенок полярности. С одной стороны, женщины начинают пользоваться уважением, а их права – оберегаться законом. С другой, в соответствии с религиозными догматами они считаются низшими существами, презираемыми за чувственность. [12, 13]

Моногамная семья. Мужчина захватил бразды правления, и женщина была лишена своего почетного положения – закабалена, превращена в рабу его желаний, в простое орудие деторождения. Семья становится моногамной: жена отдается под безусловную власть мужа. [12, 15]

Постепенно повышается значение владения собственностью.

В период 8 тысяч лет до нашей эры возникло разделение функций в семье. Как следствие возрастает значение детей, они начинают представлять своеобразную ценность: от просто инстинкта размножения и продолжения человеческого рода к возникновению реальной рабочей силы и носителей (продолжателей) опыта рода. [12, 17]

Итак, характерной основой супружеских отношений в древности период были экономические или политические отношения. Отсюда вывод: брак в древности – это, прежде всего, сделка.

Патриархальная семья и монашество. В эпоху Средних веков господствовала богословская идеология. В этот исторический период можно выделить три распространенные точки зрения. [12, 18]

Согласно первой брак – это дар Божий, а его цель – деторождение. Вторая точка зрения сводилась к тому, что брак – это необходимое зло, что лучше вступить в брак, чем сгореть от любовной страсти (и сегодня многие ранние браки базируются именно на таких представлениях об интимной жизни). Третье мнение о браке – его следует полностью избегать (в связи с ожиданием христианами второго пришествия Христа). В целом же в эпоху раннего Средневековья отношение к браку редко связывалось с романтикой и любовью.

На протяжении многих эпох у мужчин постепенно воспитывались такие качества, как заботливость, постоянство. Таким образом, семья – как структурированное объединение двух полов - была первичным условием возникновения человечности.

Брак-товарищество. Период Ренессанса (эпоха Возрождения) характеризуется гуманизмом. Именно в этот период женщину начинают отождествлять с символом чистоты и святости, с непорочной Девой. Женщины из высших классов общества наслаждались новой свободой. Без чувства вины и боязни они постепенно стали одеваться в эротические наряды, пользоваться косметикой, посещать учебные заведения. Было узаконено право женщины на повторный брак, если, например, муж ей изменяет. [12, 20]

Брак, основанный на общности интересов и взаимном влечении, можно рассматривать скорее как содружество, которое не исключает активных любовных взаимоотношений. Такие взаимоотношения супругов очень часто перерастают в браки, в которых хранится преданность друг другу всю жизнь. Поэтому супружеская жизнь складывается успешнее, если партнеры любят друг в друге индивидуальность. Про эту форму супружеских отношений А. Сент-Экзюпери написал так: «Любовь - это значит смотреть не друг на друга, а смотреть вместе в одном направлении». [12, 22]

Семья как ячейка общества. На этом уровне семья формируется как социальный институт. Это означает устойчивый комплекс формальных и неформальных правил, принципов, норм, установок, посредством которых как общество регулирует семью, так и семья воздействует на общественные отношения. Семья как социальный институт образует ядро нормативно-ценностной структуры общества. Такая семья становится существенным элементом структуры самого общества. Выделяют две ведущие функции семьи, которые по своей природе социальны: 1) семья осуществляет воспроизводство членов общества; 2) производит их первичную социализацию. [12, 22]

Таким образом, институт семьи становится важнейшим посредником во взаимосвязи личности и общества. Именно такая форма семьи может противостоять как тоталитаризму, так и индивидуализму. Отсюда и общество, и личность заинтересованы в укреплении семьи.

Брак-содружество. Этот тип брака еще только формируется в современном обществе. Формирование этого уровня брачных отношений в истории человечества предполагает обобщение и повторение всех предыдущих форм отношений. Поэтому современное общество представлено столь пестрым ковром брачных форм отношений: можно встретить и полигамную семью, и патриархальную, и групповой брак (где нет ответственности за партнера), и брак-товарищество. Отсюда одной из причин кризиса семьи в современном обществе становится поиск новой парадигмы (концепции) брачных отношений, адекватной принципам и интересам современной цивилизации. [12, 22-23]

До настоящего времени в науке не сложилось однозначного определения семьи. В социальной психологии имеется ряд схожих определений, предложенных различными авторами.

В литературных публикациях выделяется два подхода в разработке понятия «семья»: фактологический и логический. Фактологический подход фиксирует эмпирически наблюдаемую картину распределения населения по группам, в основе которого лежат супружество и родственные связи. [15, 4]

С точки зрения Соловьева Н.Я. «Семья — ячейка (малая социальная группа) общества, важнейшая форма организации личного быта, основанная на супружеском союзе и родственных связях, т. е. отношениях между мужем и женой, родителями и детьми, братьями и сестрами, и другими родственниками, живущими вместе и ведущими общее хозяйство». [17,10]

В данном определении подчеркивается рассмотрение семьи как малой социальной группы, позволяющее оценить эффективность ее функционирования.

Логический подход ориентирован на выявление специфики социального феномена семьи, обладающего совокупностью устойчивых, повторяющихся признаков. С этой точки зрения, семья рассматривается как социальный институт и форма институциализации ответственности, долга и других социальных норм, групповым ядром которой является брачный союз, включающий в себя отношения «мать - ребенок» и «отец - ребенок», а отсюда и отношения «мать - отец» [15, 4].

В обоих подходах в качестве единого основания семьи как малой социальной группы выступает понятие «брак». Брак, в определении отечественных исследователей, есть «санкционированная и регулируемая обществом форма отношений между мужчиной и женщиной, устанавливающая их права и обязанности по отношению друг к другу и к детям, включающая в себя вертикальные («муж - жена») и горизонтальные («родители - дети») связи» [16, 62]

Важнейшими характеристиками семьи являются ее функции, структура и динамика. Сфера жизнедеятельности семьи, непосредственно связанная с удовлетворением определенных потребностей ее членов, называется функцией семьи.

Итак, обозначим функции, выделенные Эйдемиллером и Юстицким:

1) воспитательная функция семьи состоит в удовлетворении индивидуальных потребностей в отцовстве и материнстве, контактах с детьми, их воспитании, самореализации в детях. По отношению к обществу в ходе выполнения воспитательной функции семья обеспечивает социализацию подрастающего поколения, подготовку новых членов общества;

2) хозяйственно-бытовая функция – удовлетворение материальных потребностей членов семьи (в пище, крове и т. д.), содействует сохранению их здоровья. В ходе выполнения семьей этой функции обеспечивается восстановление затраченных в труде физических сил;

3) эмоциональная функция семьи — удовлетворение ее членами потребностей в симпатии, уважении, признании, эмоциональной поддержке, психологической защите. Данная функция обеспечивает эмоциональную стабилизацию членов общества, активно содействует сохранению их психического здоровья;

4) функция духовного (культурного) общения — удовлетворение потребностей в совместном проведении досуга, взаимном духовном обогащении; играет значительную роль в духовном развитии членов общества;

5) функция первичного социального контроля — обеспечение выполнения социальных норм членами семьи, в особенности теми, кто в силу различных обстоятельств (возраст, заболевание и т. п.) не обладает в достаточной степени способностью самостоятельно строить свое поведение в полном соответствии с социальными нормами;

6) сексуально-эротическая функция — удовлетворение сексуально-эротических потребностей членов семьи. С точки зрения общества важно, что семья при этом осуществляет регулирование сексуально-эротического поведения членов семьи, обеспечивая биологическое воспроизводство общества. [6, 95]

Структура семьи. Она включает число и состав семьи, а также совокупность взаимоотношений между ее членами. Анализ структуры семьи дает возможность ответить на вопрос, каким образом реализуется функция семьи: кто в семье осуществляет руководство и кто — исполнение, как распределены между членами семьи права и обязанности. С точки зрения структуры семьи, можно выделить такие семьи, где руководство и организация всех ее функций сосредоточены в руках одного члена семьи. В других семьях имеется явно выраженное равное участие в управлении семьей всех ее членов. В первом случае говорят об авторитарной системе отношений; во втором – о демократической. Различной может быть структура семьи с точки зрения того, как в ней распределены основные обязанности: большинство обязанностей сосредоточено в руках одного члена семьи или обязанности распределены равномерно. [6, 95]

Наиболее распространенная структура семьи в нашем обществе – это семья, включающая взрослых ее членов (мужа и жену, а также нередко кого-то из их родителей) и детей. Для семьи у нас наиболее типична ориентация на одного-двух детей.

Семья чаше ориентирована на равноправное распределение обязанностей, а также равное участие в решении всех семейных проблем. В ходе социологических опросов на предпочтительность такой структуры взаимоотношений указывает большая часть опрошенных. [6, 95]

Нарушение структуры семьи – это такие особенности структуры, которые затрудняют или препятствуют выполнению семьей ее функций. Например, неравномерность распределения хозяйственно-бытовых обязанностей в семье между супругами выступает в качестве нарушения структуры взаимоотношений, поскольку препятствует удовлетворению ряда потребностей того супруга, на которого ложится основная нагрузка: в восстановлении физических сил, удовлетворении духовных (культурных) потребностей. По той же самой причине нарушением структуры отношений в семье следует признать семейный конфликт, препятствующий выполнению семьей различных ее функций. [3, 27]

Динамика семьи. Как функции, так и структура, а также вероятность различного рода их нарушений значительно изменяются на различных этапах жизнедеятельности семьи. Существуют различные системы выделения основных этапов жизненного цикла. В нашей стране наибольшую известность получила периодизация Э.К. Васильевой (1975). Она выделяет 5 стадий жизненного цикла: I — зарождение семьи с момента заключения брака до рождения первого ребенка; II — рождение и воспитание детей. Эта стадия оканчивается с началом трудовой деятельности хотя бы одного ребенка; III — окончание выполнения семьей воспитательной функции. Включает период с начала трудовой деятельности ребенка до момента, когда на попечении родителей не останется ни одного из детей; IV — дети живут с родителями и хотя бы один из них не имеет собственной семьи; V— супруги живут одни или с детьми, имеющими собственные семьи. Применимость этой популярной периодизации для целей психологического исследования подвергалась сомнению. [3, 27]

Под супружеством в современной психологии и социологии понимается личностное взаимодействие мужчины и женщины, регулируемое моральными принципами и поддерживаемое имманентными ему ценностями. [5, 85]

В отличие от брака супружество характеризуется неинституциональным характером связи, а также равноправием и симметричностью нравственных обязательств и привилегий супругов.

Таким образом, между понятиями «семья», «брак» и «супружество» существует тесная взаимосвязь. Так, как было показано, выше фактическое супружество может иметь место и без брака, т.е. без институциализации отношений между партнерами. При анализе семьи как малой группы и социального института обычно выделяется три основные характеристики: ее функции, структура и динамика. Именно они являются определяющими для функционирования данного социального института в различные периоды социально-экономического развития общества.

1.2 Психологическая совместимость супругов и ее влияние на

удовлетворенность браком

Психологическая совместимость — сочетание индивидов, основанное на соответствии их индивидуально-психологических и социально-психологических характеристик, которое приводит к согласованной совместной деятельности. Можно выделить два основных вида психологической совместимости: психофизиологическую и социально-психологическую. В первом случае подразумевается определенное сходство психофизиологических характеристик партнеров и на этой основе синхронизация темпа психической деятельности. Во втором случае имеется в виду оптимальное сочетание типов поведения людей в группе, их социальных установок, потребностей и интересов, ценностных ориентации. Наличие психологической совместимости членов группы способствует их лучшей срабатываемости и в итоге большей эффективности совместной деятельности. В соответствии с данными исследований Н.Н. Обозова (1979) выделяются следующие критерии оценки совместимости и срабатываемости: 1) результаты деятельности; 2) эмоционально-энергетические затраты ее участников; 3) их удовлетворенность этой деятельностью. [13, 344]

Определение, данное Ф.Д. Горбовым и М.А. Новиковым: «Совместимость — это понятие о взаимном соответствии свойств участников группы. В него входят: взаимная симпатия, положительный характер эмоциональных установок, взаимовнушаемость, общность интересов и потребностей, сходство динамической направленности психофизиологических реакций при операторской деятельности и отсутствие в данной группе выраженных эгоцентрических устремлений».

Совместимость межличностная – взаимное приятие партнеров по общению и совместной деятельности, основанное на оптимальном сочетании (сходстве или взаимодополнительности) ценностных ориентаций, социальных установок, интересов, мотивов, потребностей, характеров, темпераментов, темпа и ритма психофизиологических реакций и других значимых для межличностного взаимодействия индивидуально-психологических характеристик. Критерием межличностной совместимости является высокая непосредственная удовлетворенность партнеров результатом и главное процессом взаимодействия, когда каждый из них оказался на высоте требований другого и не потребовалось специальных усилий на установление взаимопонимания. [7, 367]

Имеется три основных подхода к решению психологической совместимости: структурный, функциональный и адаптивный.

Совместимость — довольно старое понятие в словаре социальной психологии, однако научное изучение явления, обозначаемого этим понятием, заинтересовало социальную психологию сравнительно недавно. Сейчас трудно установить, и какой именно области социально-психологической проблематики впервые зашла речь о совместимости. При изучении групповых конфликтов, психологического климата в группах, эффективности групповой деятельности, при исследовании процессов и результатов коммуникаций, динамики межличностных отношений и других социально-психологических явлений было обнаружено, что они определенным образом обусловлены соотношением свойств взаимодействующих людей. В одних случаях это соотношение негативно сказывалось на научаемом явлении (снижало эффективность деятельности группы, ухудшало климат и т.д.), в других — положительно. Сочетание характеристик, которое оказывало позитивное влияние на изучаемое явление, стало обозначаться как совместимость людей.

Термин «однопорядковая совместимость», или просто «совместимость», употребляется для обозначения согласования характеристик систем одного уровня развития (две молекулы, два индивида и т. п.). Этому виду совместимости М.И. Сетров дает следующее определение: «...совместимость есть такое отношение двух систем, при котором обнаруживается сродство или общность систем по некоторым параметрам или по существу, обеспечивающая возможность их взаимодействия».

В психологических работах дается лишь описательное определение совместимости. Например, определение, данное Ф.Д. Горбовым и М.А. Новиковым: «Совместимость — это понятие о взаимном соответствии свойств участников группы. В него входят: взаимная симпатия, положительный характер эмоциональных установок, взаимовнушаемость, общность интересов и потребностей, сходство динамической направленности психофизиологических реакций при операторской деятельности и отсутствие в данной группе выраженных эгоцентрических устремлений».

Авторы выделяют такие критерии психологической совместимости, как высокую сплоченность группы, устойчивость ее во времени, высокую эффективность групповой деятельности, низкую конфликтность в группе, высокое взаимопонимание между партнерами, — словом, любое из социально-психологических явлений, взятое в его позитивном значении. Однако, все-таки не все перечисленные критерии могут быть обязательными. Например, длительность отношений в браке может быть вызвана боязнью прервать отношения в силу отсутствия выбора партнеров, наличия детей, боязнью одиночества. Наличие конфликтов и их частота также малопоказательны, так как не учитывается различие в качестве этих конфликтов: так называемые конструктивные конфликты желательны и даже необходимы для развития отношений.

Существуют три основных подхода к исследованию совместимости: структурный, функциональный и адаптивный.

Структурный подход ориентирован на поиск оптимальных сочетаний характеристик членов группы. Это оптимальное сочетание обозначается как гармония, соответствие характеристик партнеров. Структурный подход базируется на мысли, что совместимые партнеры образуют некую устойчивую, адаптивную и в определенном смысле эффективную структуру. Совместимость выступает как подобие (сходство) или различие (контраст) характеристик партнеров. [19]

При функциональном подходе группа рассматривается как целенаправленное образование, смысл существования которой — реализация определенных функций, в социальной психологии они обозначаются как роли. Мера согласования ролей служит показателем совместимости. При этом исследователи намеренно отвлекаются от изучения свойств, которые обеспечивают участнику исполнение своей групповой роли. Использование функционального подхода предполагает изучение функций системы, установления необходимой для нее структуры распределения ролей между индивидами и анализа ролевого сотрудничества партнеров при достижении целей системы. [19]

Третий подход к проблеме совместимости — адаптивный — получил наибольшее распространение в клинике и психологической практике. Собственно говоря, этот подход ориентирован на изучение не совместимости, а ее результатов: позитивных межличностных отношений, эффективного общения. Адаптивный подход и ориентирован на улучшение процессов общения в группах и совершенствование межличностных отношений. [19]

Э.Г. Эйдемиллер и В.В. Юстицкий выделяют несколько подходов к пониманию собственно супружеской совместимости представленных в зарубежной социальной психологии: мотивационный, психодинамический, социокультурный и бихевиористический.

В рамках мотивационного подхода лежит представление о том, что индивиды имеют разные потребности, удовлетворение которых изменяется при групповом взаимодействии. У совместимых в потребностном плане личностей в ходе межличностного взаимодействия потребности удовлетворяются, и этим обеспечивается гармония в их отношениях. Так Э. Локки, изучая связь удовлетворенности браком и личностных качеств супругов, установил, что в основе субъективной удовлетворенности и стабильности брака лежит не принцип дополнительности (комплиментарности) личностных свойств, а принцип их сходства. Имеются также сведения о том, что ряд личностных качеств совместимых супругов подчиняются принципу противоположности. [15, 40]

Психодинамический подход предлагает подход к исследованию дисгармонии брака с точки зрения классического психоанализа. В рамках данного подхода разработана теория Г. Дикса, который видел принцип неблагополучия семьи в защитных механизмах, выработанных в детстве. У взрослых эти механизмы проявляются в боязни потерять своё «Я», которая обусловливает необходимость его защиты от брачного партнёра. [1, 167]

Социокультурный подход при анализе супружеской совместимости учитывает ролевые ожидания, притязания и ролевое поведение супругов в браке. Под ролевыми ожиданиями в данном случае понимается степень готовности отдать выполнение той иди иной семейной функции брачному партнеру. Сочетание ролевых ожиданий и притязаний супругов и их реализация в семейной жизни определяет ролевое поведение человека в браке. [17, 58]

Неправильное распределение власти в семье ведет к снижению субъективной удовлетворенности браком. Так, по данным В. Пэкорда, человек, демонстрирующий низкую степень удовлетворенности браком, склонен воспринимать своего партнера как явно доминирующего. В семьях, определяемых им как неблагополучные, мужья чаще воспринимают себя как равного, а жены более склонны определять своего супруга как доминирующего. Таким образом, по мнению сторонников социокультурного подхода, совместимость супругов определяется, прежде всего, соотношением их ролевых ожиданий и притязаний, а также характером распределения власти в семье. [15, 41]

Основы бихевиористического подхода к пониманию супружеской совместимости впервые был сформулированы Дж. Хомансом в рамках его концепции «элементарного социального поведения». Автор, в соответствии с традиционной бихевиористической концепцией, полагает, что взаимодействие в семье определяется вознаграждениями, наказаниями, частотой и качеством подкрепления. По его мнению, в общении человек ожидает пропорциональности между получаемым выигрышем и понесёнными издержками. Дисбаланс в ту или иную сторону влечет за собой развитие конфликтов и снижение удовлетворенности браком.

Более обобщенный взгляд на данный феномен был предложен в отечественной психологии в рамках структурно-уровневой концепции совместимости супругов Н.Н. Обозова.

Данный подход рассматривает совместимость как сложное, многоуровневое явление. Рассогласования в супружеской жизни, по мнению автора, могут формироваться на каждом из указанных уровней. Именно это и приводит к формированию субъективной неудовлетворенности браком в той или иной сфере семейной жизни.

Н.Н. Обозов выделяет 5 основных уровней супружеской совместимости:

1. Физиологический – на этом уровне рассматриваются возрастные особенности партнеров, особенности метаболических процессов организма и т.п.. Нарушения физиологического уровня совместимости проявляются в рассогласовании и дисгармоничности сексуальной жизни супругов.

2. Психофизиологический – основывается на взаимодействии особенностей темперамента, потребностей и эмоциональных особенностей партнеров. Следствием нарушения данного уровня является несогласованность эротических контактов, имеющих психологическую природу.

3. Психологический – предполагает согласованность характеров, мотивов поведения, личностных качеств партнеров. Рассогласование приводит к отчуждению супругов, высокому уровню конфликтности пары, сложностям в распределении главенства внутри семьи. Симптомами нарушения психологической совместимости являются: утомление и раздражение друг другом, невозможность найти приемлемые способы общения, затяжные нарушения психологического климата в семье.

4. Социально-психологический – более интегрированный уровень взаимодействия, предполагает согласование социальных ролей, интересов, ценностных ориентации. На данном уровне формируется семейно - ролевая согласованность взаимодействия партнеров, предполагающая соответствие ролевых ожиданий и притязаний супругов.

5. Духовный – предполагает сходство социальных установок относительно важнейших фактов действительности, связанных с реализацией групповых и личных интересов. Высшим и наиболее сложным уровнем духовной совместимости является ценностно-ориентационное единство семьи. [9, 81]

Феноменом, противоположным совместимости, является несовместимость людей, когда их потребности не находят удовлетворения во взаимодействии, действия и поведение в целом взаимоисключают друг друга. Следствием несовместимости друг с другом двух одновременно возникших побуждений действовать является конфликт. У взаимодействующих людей исключение одного другим непосредственно или через какой-либо объект вызывает состояние неудовлетворенности [10, 104].

Совместимость или несовместимость при ситуативном ее возникновении следует считать состоянием. Взаимодействие, а не сочетание, – уже процесс, следствием которого является совместимость или несовместимость.

При несовместимости в браке возникает конфликт – происходит столкновение как субъективных, так и объективных тенденций в мотивах, отношениях, действиях и поведении партнеров. При несовместимости партнеров по браку наблюдается неспособность в критических ситуациях понять друг друга, несинхронность психомоторных реакций, различия во внимании, мышлении и в других врожденных и приобретенных качествах личности, что существенно влияет на качество брака, так как нарушает его устойчивость. Совместимость или несовместимость является следствием процесса взаимодействия. В процессе совместной жизни в браке партнеры решают совместные задачи. Согласованность в решении этих задач между партнерами по браку определяет их сработанность. При совместной деятельности в случае эффективности возникает удовлетворенность не только собой, но и партнером [9, 98-101].

Следующим важным компонентом качества брака является его устойчивость. Оценка устойчивости, прочности брака является одной из важнейших характеристик образа жизни семьи. В.А. Сысенко впервые разделяет понятия «устойчивость брака» и «стабильность брака». Устойчивость брака он рассматривает как «устойчивость системы взаимодействия между супругами, эффективность и результативность их совместной деятельности, направленной на достижение как взаимных, так индивидуальных целей супругов». [14, 25].

Существенно расширяет данное понятие В.В. Бойко (1988). Устойчивость брака, по его мнению, имеет объективную и субъективную стороны. Объективная сторона прочности брака зависит от вероятности его распада, которая может быть выражена соотношением количества браков и разводов, зарегистрированных в данном регионе за определенный промежуток времени. Субъективная сторона прочности брака включает в себя удовлетворенность супружескими отношениями, установку супругов на сохранение семьи. Показателями субъективной стороны устойчивости брака, по мнению В.В. Бойко, может служить оценка его прочности, которую дают сами супруги. [4, 142]

Так же известна следующая интерпретация понятия «удовлетворенность браком», отмеченная в исследовательской работе Шавлова А.В: «супружеская удовлетворенность браком есть ни что иное, как субъективное восприятие супругами сквозь призму социокультурных норм эффективности функционирования семьи в плане удовлетворения их индивидуальных потребностей». [2,131]

В работах некоторых авторов центральное место занимает термин «неудовлетворенность браком». В частности, Э.Г. Эйдемиллер и В. Юстицкий утверждают, что характер травматизирующего влияния неудовлетворенности в значительной мере зависит от степени осознанности данного состояния. [17, 18] Они выделяют два вида неудовлетворенности брачными отношениями: осознанная и плохо осознаваемая неудовлетворенность.

В случае осознанной неудовлетворенности обычно наблюдается открытое признание супругом того, что семейные отношения его не удовлетворяют. Показательным при этом является указание на глобальный характер неудовлетворенности – на то, что семейная жизнь не соответствует даже самым минимальным требованиям. Как правило, упоминается какое-то весьма важное и психологически объяснимое обстоятельство, мешающее немедленно разойтись (чаще всего – дети или жилищно-бытовые трудности, которые возникнут при разводе). Осознанная неудовлетворенность нередко сопровождается конфликтом между супругами: к констатации неудовлетворенности присоединяются выраженные агрессивные ноты, прямые указания на то, что причиной ее является супруг.

Иначе проявляется плохо осознаваемая («тлеющая») неудовлетворенность. Супругом выражается относительная неудовлетворенность семейной жизнью. Неудовлетворенность же выявляется косвенным путем.

Н.Н. Обозов и А.Н. Обозова выделили субъективные и объективные, внешние и внутренние факторы стабильности. К внешним объективным факторам они относят стабильность социальной системы и материальные условия существования семьи. К внешним субъективным – силу социального контроля, эффективность правовых норм, национальных и культурных традиций, ожиданий значимого окружения. К внутренним субъективным относят эмоциональные связи и к внутренним объективным – показатели супружеской совместимости.

Вполне стабильный (устойчивый) брак может быть неблагополучным, конфликтным, но по тем или иным причинам может продолжать функционировать вплоть до своего естественного конца. Люди могут сохранять свой брак из-за трудностей психологического разрыва, по невротическим причинам (осознание вины, боязнь перемен, эмоциональной нестабильности, необоснованных надежд) и по другим факторам, вынуждающим терпеть дискомфортные отношения. Все это может быть справедливо для стабильных браков, не дающим эмоционального удовлетворения партнерам.

Семья является тем местом, где закладываются основы личности, первичным институтом социализации. В ней так же, как и в любом коллективе, формируется свой социально-психологический климат.

Характер климата в семье непосредственно сказывается на психическом и физическом здоровье личности человека, на его настроении и на его деятельности.

Выводы по первой главе

Проведя анализ психологической литературы отечественных и зарубежных авторов в области психологии семьи, мы пришли к следующим выводам:

1) Психологическая совместимость супругов зависит от ряда факторов: совместимости характеров, ценностных ориентаций, ролевых ожиданий.

2) Имеется ряд концепций в отношении психологической совместимости, поэтому психолог-консультант использует предпочитаемые им теории, в зависимости от собственных взглядов.

3) Удовлетворенность браком зависит от уровня зрелости семьи, от стажа совместной жизни и даже от возраста супругов.

4) По одной из концепций удовлетворенность браком зависит от характера распределения власти в семье.

5) Психологическая совместимость супругов напрямую оказывает влияние на удовлетворенность браком.

Проверим, сделанные нами выводы на практике.

Глава II. Исследование психологической совместимости супругов, ее

влияние на уровень удовлетворенности браком

2.1 База и методы исследования

Исследование проводилось среди семейных пар Иркутска и Ангарска. В нашем исследовании приняли участие 17 семейных пар (17 мужчин и 17 женщин в возрасте от 17 до 74 лет), стаж совместной жизни которых составил от 2 лет до 51 года.

Для оценки психологической совместимости мы использовали методику диагностики межличностных отношений, предложенную Т. Лири, для определения уровня удовлетворенности браком была использована методика, разработанная В.В. Столиным, Т.Л. Романовой и Г.П. Бутенко.

Методика создана Т. Лири (Т. Лиар), Г. Лефоржем, Р. Сазеком в 1954 г. и предназначена для исследования представлений субъекта о себе и идеальном "Я", а также для изучения взаимоотношений в малых группах. С помощью данной методики выявляется преобладающий тип отношений к людям в самооценке и взаимооценке. [18]

При исследовании межличностных отношений, социальных аттитюдов наиболее часто выделяются два фактора: доминирование-подчинение и дружелюбие-агрессивность. Именно эти факторы определяют общее впечатление о человеке в процессах межличностного восприятия. Они названы М. Аргайлом в числе главных компонентов при анализе стиля межличностного поведения и по содержанию могут быть соотнесены с двумя из трех главных осей семантического дифференциала Ч. Осгуда: оценка и сила. В многолетнем исследовании, проводимом американскими психологами под руководством Б. Бейлза, поведение члена группы оценивается по двум переменным, анализ которых осуществляется в трехмерном пространстве, образованном тремя осями: доминирование-подчинение, дружелюбие-агрессивность, эмоциональность-аналитичность. [18]

Для представления основных социальных ориентации Т. Лири разработал условную схему в виде круга, разделенного на секторы. В этом круге по горизонтальной и вертикальной осям обозначены четыре ориентации: доминирование-подчинение, дружелюбие-враждебность. В свою очередь эти секторы разделены на восемь – соответственно более частным отношениям. Для еще более тонкого описания круг делят на 16 секторов, но чаще используются октанты, определенным образом ориентированные относительно двух главных осей. [18]

Схема Тимоти Лири основана на предположении, что чем ближе оказываются результаты испытуемого к центру окружности, тем сильнее взаимосвязь этих двух переменных. Сумма баллов каждой ориентации переводится в индекс, где доминируют вертикальная (доминирование-подчинение) и горизонтальная (дружелюбие-враждебность) оси. Расстояние полученных показателей от центра окружности указывает на адаптивность или экстремальность интерперсонального поведения. [18]

Опросник содержит 128 оценочных суждений, из которых в каждом из 8 типов отношений образуются 16 пунктов, упорядоченных по восходящей интенсивности. Методика построена так, что суждения, направленные на выяснение какого-либо типа отношений, расположены не подряд, а особым образом: они группируются по 4 и повторяются через равное количество определений. При обработке подсчитывается количество отношений каждого типа. [18]

Тимати Лири предлагал использовать методику для оценки наблюдаемого поведения людей, т.е. поведения в оценке окружающих ("со стороны"), для самооценки, оценки близких людей, для описания идеального "Я". В соответствии с этими уровнями диагностики меняется инструкция для ответа.

Методика может быть представлена респонденту либо списком (по алфавиту или в случайном порядке), либо на отдельных карточках. Ему предлагается указать те утверждения, которые соответствуют его представлению о себе, относятся к другому человеку или его идеалу. [18]

Максимальная оценка уровня – 16 баллов, но она разделена на четыре степени выраженности отношения:

рис. 1

В результате производится подсчет баллов по каждой октанте с помощью специального "ключа" к опроснику. Полученные баллы переносятся на дискограмму (рис. 1), при этом расстояние от центра круга соответствует числу баллов по данной октанте (от 0 до 16). Концы векторов соединяются и образуют личностный профиль. [18]

По специальным формулам определяются показатели по основным факторам: доминирование и дружелюбие.

Доминирование = (I – V) + 0,7 х (VIII + II – IV – VI)

Дружелюбие = (VII – III) + 0,7 х (VIII – II – IV + VI)

Качественный анализ полученных данных проводится путем сравнения дискограмм, демонстрирующих различие между представлениями разных людей. С.В. Максимовым приведены индексы точности рефлексии, дифференцированности восприятия, степени благополучности положения личности в группе, степени осознания личностью мнения группы, значимости группы для личности. [18]

Методический прием позволяет изучать проблему психологической совместимости и часто используется в практике семейной консультации, групповой психотерапии и социально-психологического тренинга.

Типы отношения к окружающим

I. Авторитарный

13-16 – диктаторский, властный, деспотический характер, тип сильной личности, которая лидирует во всех видах групповой деятельности. Всех наставляет, поучает, во всем стремится полагаться на свое мнение, не умеет принимать советы других. Окружающие отмечают эту властность, но признают ее.

9-12 – доминантный, энергичный, компетентный, авторитетный лидер, успешный в делах, любит давать советы, требует к себе уважения.

0-8 – уверенный в себе человек, но не обязательно лидер, упорный и настойчивый.

II. Эгоистичный

13-16 – стремится быть над всеми, но одновременно в стороне от всех, самовлюбленный, расчетливый, независимый, себялюбивый. Трудности перекладывает на окружающих, сам относится к ним несколько отчужденно, хвастливый, самодовольный, заносчивый.

0-12 – эгоистические черты, ориентация на себя, склонность к соперничеству.

III. Агрессивный

13-16 – жесткий и враждебный по отношению к окружающим, резкий, жесткий, агрессивность может доходить до асоциального поведения.

9-12 –требовательный, прямолинейный, откровенный, строгий и резкий в оценке других, непримиримый, склонный во всем обвинять окружающих, насмешливый, ироничный, раздражительный.

0-8 – упрямый, упорный, настойчивый и энергичный.

IV. Подозрительный

13-16 – отчужденный по отношению к враждебному и злобному миру, подозрительный, обидчивый, склонный к сомнению во всем, злопамятный, постоянно на всех жалуется, всем недоволен (шизоидный тип характера).

9-12 – критичный, необщительный, испытывает трудности в интерперсональных контактах из-за неуверенности в себе, подозрительности и боязни плохого отношения, замкнутый, скептичный, разочарованный в людях, скрытный, свой негативизм проявляет в вербальной агрессии.

0-8 – критичный по отношению ко всем социальным явлениям и окружающим людям.

V. Подчиняемый

13-16 – покорный, склонный к самоунижению, слабовольный, склонный уступать всем и во всем, всегда ставит себя на последнее место и осуждает себя, приписывает себе вину, пассивный, стремится найти опору в ком-либо более сильном.

9-12 –застенчивый, кроткий, легко смущается, склонен подчиняться более сильному без учета ситуации.

0-8 – скромный, робкий, уступчивый, эмоционально сдержанный, способный подчиняться, не имеет собственного мнения, послушно и честно выполняет свои обязанности.

VI. Зависимый

13-16 – резко неуверенный в себе, имеет навязчивые страхи, опасения, тревожится по любому поводу, поэтому зависим от других, от чужого мнения.

9-12 – послушный, боязливый, беспомощный, не умеет проявить сопротивление, искренне считает, что другие всегда правы.

0-8 – конформный, мягкий, ожидает помощи и советов, доверчивый, склонный к восхищению окружающими, вежливый.

VII. Дружелюбный

9-16 – дружелюбный и любезный со всеми, ориентирован на принятие и социальное одобрение, стремится удовлетворить требования всех, "быть хорошим" для всех без учета ситуации, стремится к целям микрогрупп имеет развитые механизмы вытеснения и подавления, эмоционально лабильный (истероидный тип характера).

0-8 – склонный к сотрудничеству, кооперации, гибкий и компромиссный при решении проблем и в конфликтных ситуациях, стремится быть в согласии с мнением окружающих, сознательно конформный, следует условностям, правилам и принципам "хорошего тона" в отношениях с людьми, инициативный энтузиаст в достижении целей группы, стремится помогать, чувствовать себя в центре внимания, заслужить признание и любовь, общительный, проявляет теплоту и дружелюбие в отношениях.

VIII. Альтруистический

9-16 – гиперответственный, всегда приносит в жертву свои интересы, стремится помочь и сострадать всем, навязчивый в своей помощи и слишком активный по отношению к окружающим, принимает на себя ответственность за других (может быть только внешняя "маска", скрывающая личность противоположного типа).

0-8 – ответственный по отношению к людям, деликатный, мягкий, добрый, эмоциональное отношение к людям проявляет в сострадании, симпатии, заботе, ласке, умеет подбодрить и успокоить окружающих, бескорыстный и отзывчивый. [18]

2.2 Анализ и интерпретация результатов исследования

В нашем исследовании приняли участие 17 супружеских пар (50% женщин и 50% мужчин в возрасте от 17 до 74 лет), стаж совместной жизни которых от 2 до 51 года.

Респондентам предлагалось оценить себя по 128 личностным характеристикам.

Для начала рассмотрим каждую супружескую пару в отдельности для того, чтобы оценить психологическую совместимость партнеров с помощью методики межличностных отношений Т. Лири. Также оценим их удовлетворенность браком.

Так как четкой теории, с помощью которой можно определить совместимость супругов в настоящее время в психологии семьи нет, мы решили оценить совместимость в супружеских парах в рамках мотивационного подхода, предложенного Эйдемиллером и Юстицкис, в котором, как мы уже отмечали, лежит представление о том, что у совместимых в потребностном плане личностей в ходе межличностного взаимодействия потребности удовлетворяются, и этим обеспечивается гармония в их отношениях. [15, 40]

Первые четыре типа межличностных отношений — 1, 2, 3 и 4 — характеризуются преобладанием неконформных тенденций и склонностью к дезъюктивным (конфликтным) проявлениям (3, 4), большей независимостью мнения, упорством в отстаивании собственной точки зрения, тенденцией к лидерству и доминированию (1, 2).

Другие четыре октанта — 5, 6, 7, 8 — представляют противоположную картину: преобладание конформных установок, конгруэнтность в контактах с окружающими (7, 8), неуверенность в себе, податливость мнению окружающих, склонность к компромиссам (5, 6). [20]

Мы предположили, что совместимыми можно считать пары, где один из супругов относится к первым четырем из восьми типов межличностных отношений (назовем их I категория), а второй – ко вторым четырем (II категория), пары, где оба супруга относятся ко II категории. К несовместимым – где оба супруга относятся к I категории.

Итак, мы условно разделили супружеские пары на 2 группы, среди которых образовались 2 подгруппы: удовлетворены браком и не удовлетворены.

Совместимые пары – 14, из них 10 удовлетворены, 4 не удовлетворены браком. Несовместимые – 3 пары, среди которых все удовлетворены браком.

Таким образом, получаем противоречивые результаты, представленные на таблице 1.

Таблица 1. Зависимость удовлетворенности браком от совместимости характеров супругов.

Э. Локки, изучая связь удовлетворенности браком и личностных качеств супругов, установил, что в основе субъективной удовлетворенности и стабильности брака лежит не принцип дополнительности личностных свойств, а принцип их сходства. [15, 40]

К опрошенным нами семьям, в которых наблюдается сходство личностных свойств супругов, относятся: 6, 7 и 16, в которых у супругов полностью совпадает тип отношения к окружающим. В паре 16 оба супруга практически полностью удовлетворены браком, а в парах 6 и 7 мужчина удовлетворен браком значительно, а женщина – полностью.

В семье 9 также наблюдается сходство типов, мужчина отнес себя к Дружелюбному типу, а женщина Альтруистическому, причем у обоих супругов выраженность поведения патологическая. Мужчина полностью удовлетворен браком, а женщина удовлетворена и не удовлетворена в равной степени. В семье 4 супруги скорее удовлетворены, чем не удовлетворены браком. В семье 17 женщина набрала одинаковое количество баллов по пяти типам. Так как большинство из них находятся в части доминирования, а тип межличностных отношений у мужчины – Авторитарный, мы решили отнести эту семью в данную группу. Они значительно удовлетворены браком.

Таким образом, условно разделив супружеские пары на две группы, мы получаем следующую статистику: в данной группе 42% полностью удовлетворены браком, 33 % значительно удовлетворены, 17% скорее удовлетворены, чем не удовлетворены, у 8% удовлетворенность = неудовлетворенности. Данные наглядно представлены на диаграмме (рисунок 2).

92% всё-таки более удовлетворены браком, у 8% удовлетворенность равна неудовлетворенности, неудовлетворенных браком в данной группе нет.

Имеются также сведения о том, что ряд личностных качеств совместимых супругов подчиняются принципу противоположности.

К парам с противоположными типами относятся: 1, 2 и 3, а также семья 8. В семье 1 мужчина значительно удовлетворен браком, а женщина, напротив, значительно не удовлетворена браком. В семье 2 мужчина значительно удовлетворен браком, а женщина удовлетворена и не удовлетворена в равной степени. В семье 3 мужчина скорее не удовлетворен, чем удовлетворен, а женщина удовлетворена и не удовлетворена браком в равной степени. В семье 8 оба супруга удовлетворены браком полностью.

Супружеская пара 5 тоже характеризуется разными профилями. Мужчина скорее удовлетворен, чем не удовлетворен браком, женщина значительно не удовлетворена. В семьях 10, 11, 13, 14, 15 у некоторых респондентов смешанные типы, но их сочетание соответствуют либо дружелюбию, либо агрессивности. Поэтому, эти пары также можно отнести к противоположностям. В семьях 10, 13, 14 супруги почти полностью удовлетворены браком. В семье 11 мужчина значительно не удовлетворен браком, женщина полностью не удовлетворена браком. В семье 15 мужчина скорее удовлетворен, чем неудовлетворен, женщина значительно удовлетворена браком. Супругов в паре 12 также можно отнести к противоположным, они почти полностью удовлетворены браком.

45% полностью удовлетворены браком, 14% значительно удовлетворены, 9% скорее удовлетворены, чем не удовлетворены, у 9% удовлетворенность браком = неудовлетворенности, скорее не удовлетворены браком, чем удовлетворены 4,5%, 14% значительно не удовлетворены и 4,5% полностью не удовлетворены браком. Данные изображены на диаграмме (рисунок 3).

В итоге, 68% более удовлетворены браком, чем оставшиеся 32%.

Таким образом, анализируя полученные данные, мы получили следующий вывод: семейные пары, в которых у супругов наблюдаются сходства по типу межличностных отношений, отличаются более высокой удовлетворенностью браком, в данном случае неудовлетворенных браком нет.

По мнению сторонников социокультурного подхода, совместимость супругов определяется, прежде всего, соотношением их ролевых ожиданий и притязаний, а также характером распределения власти в семье. Неправильное распределение власти в семье ведет к снижению субъективной удовлетворенности браком.

Мы решили проверить, зависит ли удовлетворенность браком от уровня доминирования. Доминирование мы считали по формуле, данной в методике. Пары были условно разделены на 3 группы: более удовлетворены браком доминирующие, одинаково удовлетворены, более удовлетворен браком супруг с меньшим уровнем доминирования (для упрощения обозначим его как «подчиняемый»). Результаты изображены на диаграмме (рисунок 4).

Итак, можно сделать вывод: в большинстве случаев, личность, чей уровень доминирования ниже, чем у ее супруга(и), менее удовлетворены браком, чем те, кто является более доминирующим. Зачастую, мужчина является доминирующим в отношениях. В.А. Сысенко предлагает классификацию браков, в основе которой положена продолжительность супружеской жизни. Он выделяет следующие стадии развития семьи:

- 0-4 лет – юные семьи;

- 5-9 лет – молодые;

- 10-19 – семьи среднего возраста;

- 20 и более лет – пожилые (зрелые семьи). [15, 21]

На этот раз мы решили посмотреть, влияет ли стаж совместной жизни на удовлетворенность браком. Мы условно разделили результаты семей по уровню удовлетворенности браком на 3 категории: удовлетворены браком (0-27 баллов), один из супругов удовлетворен, другой – не удовлетворен, удовлетворены браком (28-48 баллов). А также, семьи были разделены на группы по стадиям развития, согласно концепции В.А. Сысенко. Результаты отображены на диаграмме (рис. 5).

Таким образом, представленные выше результаты позволяют частично опровергнуть точку зрения о том, что в юной семье часто наблюдается неудовлетворенность браком.

По полученным нами данным можно сделать вывод, что со временем удовлетворенность браком в большинстве семей увеличивается, хотя начинают появляться неудовлетворенные браком пары. В целом, большинство семейных пар удовлетворены браком.

Выводы по второй главе

Исследовав психологическую совместимость в семьях и удовлетворенность в них браком, мы пришли к некоторым выводам:

1) Семейные пары, в которых у супругов наблюдаются сходства по типу межличностных отношений, отличаются более высокой удовлетворенностью браком (в данном случае неудовлетворенных браком нет), чем пары, в которых имеется различие по типам межличностных отношений. Данный вывод подтверждает нашу гипотезу.

2) В большинстве случаев, личность, чей уровень доминирования ниже, чем у ее супруга(и), менее удовлетворены браком, чем те, кто является более доминирующим.

3) Чаще всего в современных семьях мужчина является доминирующим в отношениях.

4) Со временем удовлетворенность браком в большинстве семей увеличивается, хотя начинают появляться неудовлетворенные браком пары.

5) В целом, большинство семейных пар удовлетворены браком.

Таким образом, выдвинутая нами гипотеза подтвердилась.

Заключение

При взаимодействии между собой людей во многом объединяет единство целей, общность деятельности, ориентация на общепринятые нормы поведения и взаимное понимание. Более теплые отношения – интимно-личные, любовные, родственные, дружеские – как правило, имеют под собой более дифференцированную почву, связанную со сходством характера и ценностных ориентаций. Личностные свойства играют значительно большую роль в личных – любовных и дружеских отношениях, и несколько меньшую - в формальных, деловых контактах. Поэтому при изучении психологического взаимодействия разных по индивидуально-личностным свойствам людей важно не только правильно распознать эти свойства, но и иметь представление о том, как это может проявиться в межличностных отношениях.

Библиография

1. Айви А.Е., Айви М.Б., Саймон-Даунинг Л. Консультирование и психотерапия. Сочетание методов, теории и практики. Нью-Йорк. – 585 с.

2. Алешина Ю.Е. Удовлетворенность браком и межличностное восприятие в супружеских парах с различным стажем семейной жизни: Дисс. канд. психол. наук.-М., 1995. – 250 с.

3. Алешина Ю.Е. Цикл развития семьи: Исследования и проблемы // Психология семьи. Самара.: Бахрах. М, 2002.

4. Бойко В.В. Малодетная семья (социально-психологический аспект). - М.: Мысль, 1988. – 190 с.

5. Голод С.И. Стабильность семьи: социологические и демографические аспекты. М.: Наука, 1984.

6. Гурко Т.Д. Трансформация института современной семьи // Со-цис. №10. 1995.

7. Карпенко Л.А. Психология. Словарь/ Под общ. ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Политиздат, 1990. – 494 с.

8. Ломов Б.Ф. Совместная (групповая) деятельность людей, формирование трудовых коллективов и психологические аспекты управления ими // Правовые и социально-психологические аспекты управления. – М., 1972. – 225 с.

9. Обозов Н.Н., Обозова А.Н. Три подхода к исследованию психологической совместимости // Психология семьи. Самара: Бахрах-М., 2002.

10. Обозов Н.Н. Межличностные отношения. Л., 1979. – 218 с.

11. Олейник Ю.Н. Исследование уровней совместимости в молодой семье// Психологический журнал. - 1986.

12. Полякова И.Ю. Искусство быть вместе: мужчина и женщина: искусство взаимоотношений: искусство быть родителем/ И.Ю. Полякова, А.Ю. Меньшова, О.И. Панова; Междунар. науч. шк. универсологии [и др.]. – М.: Амрита-Русь, 2006. – 240 с.

13. Свенцицкий А.Л. Краткий психологический словарь. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. – 512 с.

14. Сысенко В.А. Устойчивость брака: проблемы, факторы и условия. - М., 1981., - 55 с.

15. Филиппова Ю.В. Психологические основы работы с семьей. Учебное пособие / Институт «Открытое Общество». Российское Психологическое Общество. Ярославль, 2003. – 103 с.

16. Харчев А.Г. Семья как фактор социально-культурного развития общества // Общественные науки, 1982. – 284 с.

17. Эйдемиллер Э.Г., Юстицкий В.В. Семейная психотерапия. Ленинград: Медицина, 1990. – 165 с.

Также нами были использованы материалы с сайтов:

18. www.azps.ru

19. www.vospitanie-detey.ru

20. www.leary.psyho.ru