Реферат: Экологические проблемы Судана

Реферат

Экологические проблемы Судана

Научно–технологическая революция создала серьезные проблемы, связанные с истощением естественных ресурсов, загрязнением природной среды, разрушением экосистем, накоплением ядерного, химического и других видов оружия, ростом числа заболеваний среди населения планеты и т.д. На пороге третьего тысячелетия человечеству грозят лишения, если оно не сумеет преодолеть отрицательных последствий современной, так называемой технологической, цивилизации и приостановить продолжающееся ухудшение глобальной экологической ситуации.

Естественные биологические виды биосферы образуют внутренние жестко скорреливанные сообщества. Взаимодействие видов между собой и с окружающей средой (ОС) осуществляется так, что сообщество и окружающая среда (экосистема) остаются пригодными для существования всех видов, входящих в это сообщество. Совокупность всех сообществ биосферы поддерживает пригодную для жизни окружающую среду в глобальных масштабах. Совокупность всех естественных видов биосферы образует биоту Земли. Поддержание устойчивости ОС естественными видами сообществ биосферы называют биотической регуляцией окружающей cреды¹ .

Одним из положений готовящейся к принятию в 2000 г. «Хартии Земли» является следующее: «Поддержание устойчивости окружающей среды – функция всех живых организмов. Являясь одним из видов биоты, человек также должен считать главной задачей поддержание устойчивости глобальной и региональной биосферы. На деле деятельность человека привела к разрушению механизма биотической регуляции окружающей среды, что уже сейчас влияет на экономику, решение социальных проблем и здоровье человека»² .

Согласно некоторым оценкам, устойчивость биосферы нарушается при превышении потребления человеком 1% чистой первичной продукции биоты. В настоящее время этот предел превышен на порядок, аналогично этому изменилась степень замкнутости биогеохимического круговорота биогенов, что отражает начало процесса глобальной экологической катастрофы. Чрезвычайно важно поэтому рассматривать биосферу не как ресурс, а как фундамент жизни. Важнейшей задачей в свете вышесказанного является восстановление нарушенных естественных экосистем в объеме, обеспечивающем биотическую регуляцию ОС.

Человек Разумный – единственный биологический вид на Земле, который берет из природы не только готовый продукт потребления, но и сырье, из которого он производит продукт непосредственно им потребляемый. Процесс развития культуры сопровождается абсолютным и относительным увеличением объема сырья в совокупном продукте, которое Человек Разумный забирает из природы.

Большую часть ресурсов потребляют развитые в экономическом отношении страны, на них же приходится до 2/3 выброса загрязнений. На развивающиеся страны, в силу недостаточно высокого уровня развития промышленности, приходится меньшая доля в выбросе в атмосферу и в водоемы вредных веществ и засорения планеты твердыми промышленными отходами. Хотя в последнее время оно возрастает в связи с тем, что осуществляется перевод вредных и экологически грязных производств из развитых в развивающиеся страны. Развитые страны переходят к безотходным и ресурсосберегающим технологиям.

Вместе с тем, и те, и другие страны или близки к разрушению на своих территориях естественных экосистем (США, Япония, Китай, Индия и др.) или активно их подрывают (страны Латинской Америки, Африки). Известно, какое пагубное воздействие оказывает на биосферу Земли уничтожение лесов Амазонии в Латинской Америке. Но не менее тяжелые последствия, правда, получившие меньшую огласку, имеет разрушение экосистем в Африке, в частности, в верховьях великой африканской реки Нил, в Республике Судан.

При выходе реки Нил (которая до выпадения Бахр эль–Газаля называется Бахр эль–Гебель) на равнину, находится область больших болот – садд. В период дождей Бахр эль–Гебель вместе со своими многочисленными рукавами и притоками выходит из берегов, и весь район превращается в одно огромное озеро или болотистую низину площадью около 60 тыс. кв. км и глубиной от 0, 5 до 8–9 м. Немецкий исследователь К.Х.Бохов оценил площадь этой низины в 625 тыс. кв. км. Вообще она не имеет постоянных границ и конкретная ее площадь зависит от степени разлива нильской воды. По некоторым оценкам, эта низина простирается более чем на 600 км с севера на юг и на 800 км с запада на восток. После спада воды остаются многочисленные лагуны и болотистые озера, а русла рек, в первую очередь самого Бахр эль–Гебеля загромождаются островами растительности – саддами (по арабски – препятствие, барьер), которые еще в отдаленные времена арабы прозвали «великим игом рек». Наличие их и дало название всей области.

Считается, что садд – единственный естественный регулятор воды на Ниле. В условиях влажной и теплой среды болотная растительность размножается исключительно быстро и в невероятно большой массе. Самое распространенное из видов местной флоры – многолетнее травянистое растение папирус, образующий порой непроходимые джунгли высотой 4–5 м, а местами до 12 м. Другими распространенными растениями являются нильская капуста и дерево амбач. Нильская капуста – разновидность плавающего вьюнка, обвивающего и связывающего между собой болотные растения. Амбач – маленькое дерево с легким губчатым стволом и колючими ветвями. Повсеместно встречается растение «умм–суф», которое укрепляется корнями на берегу, а стебли выбрасывает в воду. Берега рек покрыты зарослями высокого тростника. Папирус и «умм–суф», отрываемые от берега и влекомые вниз по течению, переплетаясь с буйно разросшейся водной растительностью, образуют нагромождения и целые острова, которые, разрастаясь и уплотняясь, закупоривают русла рек. Подобные запруды (садды), длина которых может достигать 2–3 км, становятся иногда настолько прочными, что по ним могут проходить даже слоны. Без расчистки саддов на большинстве водных артерий судоходство невозможно⁴ .

В последнее столетие растительность на всей территории Судана сильно пострадала, в результате хищнической эксплуатации значительно сократилась площадь под лесами. Южная часть страны в меньшей степени подверглась антропогенному воздействию. Отчасти это было связано с тем, что она населена различными нилотскими негроидными племенами (динка, нуэр, шиллук, бари, азанде и др.), сохранявшими первобытно–общинные отношения. Что касается области садд, то она не только в меньшей степени подверглась преобразованиям, но до сих пор слабо изучена. При попытках ее исследования погибло несколько экспедиций, в частности, от малярии. Пересечение болот транспортными артериями крайне затруднено. Вообще на Юге до сих пор распространена транспортировка грузов на лодках, вьючными животными, носильщиками.

Чрезвычайно богат и разнообразен животный мир области садд: здесь сохраняются такие редкие ныне виды, как львы, леопарды, слоны, носороги, бегемоты, винторогие антилопы, жирафы, крокодилы, змеи, многочисленные виды птиц, насекомых (комары, муха цеце и др.). В болотистых районах области садд можно встретить редкий вид антилопы, называемой «мисси Грей»; в густых влажнотропических лесах, растущих в долинах рек, находит приют редкая лесная антилопа – бонго. На протяжении многих лет животный мир Судана подвергался хищническому истреблению. В этом повинны охотники–иностранцы и местные жители, которые занимаются ловлей жирафов, обезьян, крокодилов (из кожи которых затем изготавливают сумки, обувь и различные сувениры) и других редких животных, а затем продают их туристам.

Чрезмерное уничтожение крокодилов, например, влияет на сокращение такого ценного вида рыбы, как нильский карп – балти. Как показали наблюдения, проведенные в районе озера Виктория, крокодилы – «союзники» балти, они уничтожают много других видов рыб – таких как барбель и двоякодышащий протоптерус, которые в большом количестве поедают балти⁶ . Это лишний раз подтверждает, что в природе все взаимосвязано, и уничтожение одного какого–либо вида ведет к сокращению других естественных биологических видов, и, в конченом счете, к нарушению механизма биотехнической регуляции ОС. Однако, ущерб, наносимый местными жителями естественной экосистеме, не может идти ни в какое сравнение с теми разрушениями, которым она подвергается в результате ускорения научно–технического прогресса.

В последние годы и эти труднодоступные места стали объектом активных преобразований со стороны государства. В начале 80–х годов здесь началось осуществление одного из самых амбициозных проектов развития – строительство канала Джонглей длиной 360 км, финансируемого совместно Суданом и Египтом. Целью его строительства было компенсировать потери воды в области садд через испарение, а также приобщить проживающие здесь племена, в частности динка, к достижениям цивилизации, современным методам ведения земледелия, животноводства, к современной системе здравоохранения, социального обеспечения, т.е. коренным образом преобразовать хозяйственную и социальную структуру традиционного племенного общества.

Строительство началось в 1984 г., но в 1985 г. было приостановлено в связи с военными действиями на юге страны. К этому времени было построено уже 2/3 канала. Правительство полагало, что отношение местных жителей к столь радикальным переменам в их жизненном укладе будет позитивным, поскольку они постоянно страдают от таких бедствий как наводнения, засухи, почвенная эрозия, уничтожение птицами посевов. Канал же должен был существенно сократить эти негативные проявления. Чтобы убедить жителей, была предпринята массированная агитационная кампания по разъяснению пользы от сооружения канала для жителей прилегающих местностей. Эта работа проводилась низовыми организациями Суданского социалистического союза – единственной в то время политической организацией в стране. Наиболее притягательными для людей доводами являлись обещания избавить их от лишений и нужды. Было обещано, что канал решит проблему водоснабжения в засушливый сезон, создает условия для расширения пастбищных угодий, что приведет к росту поголовья скота. Введение в сельскохозяйственный оборот новых продовольственных культур риса, сахарного тростинка и др. предотвратит угрозу голода. Социальные программы включали развитие системы здравоохранения, образования, в частности, строительство школ в Конгоре, Айюбе и в Даке. Предполагалось также проложить постоянные транспортные магистрали.

Однако в ходе разъяснительной кампании возникли разногласия между народностью динка и правительственными чиновниками. Если правительство считает, что сооружение канала станет по своему хозяйственному назначению таким же важным, как Гезира и принесет местным жителям процветание, то у племени динка по этому поводу имелось другое мнение. Так, например, довод о том, что канал улучшит обеспечение водой людей и животных, был сразу отвергнут большинством из тех, с кем велись переговоры. Скотоводы высказывали нежелание приобщаться к современным организационным формам хозяйствования из–за приверженности традиционному образу ведения хозяйства в соответствии с племенными обычаями, культурными, религиозными традициями. В целях ускорения процесса трансформации традиционного уклада полукочевых племен правительство профинансировало широкие исследовательские работы. По заключению экспертов, существующая система ведения хозяйства у племен динка и нуэр может быть улучшена только путем создания современных животноводческих ферм (по типу ранчо). Рекомендации правительства поэтому включали: импорт буйволов из Египта и создание породистого потомства, механизацию заготовки сена и пр. Необходимость завоза буйволов мотивировалась тем, что стада, принадлежащие нилотам, восприимчивы к болезням и паразитам, малорослы, удои молока низкие. Проект импорта буйволов даже явился одной из причин восстания в Джубе против проекта строительства канала. Большинство динка также выступили против завоза буйволов. В результате эта идея была оставлена⁷ , настолько велико было нежелание общинников ломать аграрный строй и отказываться от традиционной системы скотоводства как наиболее соответствующей требованиям среды обитания.

Изучение состояния здоровья и норм питания членов племен показали, что дети, как правило не доедают и страдают от расстройства пищеварения, дистрофией, у многих плохое зрение из–за курения наркотика (данг), широко распространены заразные болезни, переносчиками которых являются насекомые (мошки, москиты). Однако, несмотря на периодически повторяющиеся голодные годы, связанные с колебаниями в урожаях дурры (вид просо), рацион питания динка в определенной мере отличался разнообразием: различные злаки, мясо, молоко, молочные сыры, рыба и дичь были важными элементами питания. Тем не менее, согласно некоторым исследованиям, представители племени динка получают лишь 75% от минимальных потребностей в пище⁸ . Хотя не было (в силу немногочисленности хотя бы племен) убедительных причин для того, чтобы разрушать у них традиционные способы хозяйствования, государство пришло к выводу, что строительство канала служит оптимальным вариантом для коренного улучшения жизни племени динка и других, живущих в этой области.

Однако даже когда две трети канала Джонглей были уже построены, многие динка продолжали высказываться против этого проекта, руководствуясь тем, что он нарушает их интересы и не сможет компенсировать потери от изменений в привычном укладе и образе жизни. В частности, племена не желали отказываться от миграций вместе со своим скотом во время засушливого сезона в район болот, где они занимались также рыболовством. Местные жители не хотели изменять своим привычкам, что представлялось рациональной формой хозяйственной деятельности.

Правитель Конгора следующим образом выразил чувства своего народа: «Мы не знаем, как правительство хочет изменить наши обычаи (ухода за скотом, обработки земли и пр.), поэтому мы займем выжидающую позицию. Если эти изменения окажутся для нас неблагоприятны, мы выступим против этих изменений, хотя неизвестно, как мы будет бороться с правительством»⁹ .

Динка опасались также, что на их исконных землях поселятся представители других племен, привлеченные возможностью получить работу в зоне канала, что повлечет борьбу и вызовет напряженность по поводу угодий, выпасов, мест расселения и т.п.

Одной из целей строительства канала были мелиорация земель и улучшение транспортного сообщения. Из 50–ти опрошенных из области Конгор более половины (30 человек) отнеслись к этим усовершенствованиям безразлично. Но глава области Конгор, подытоживая результаты опроса, заявил: «Мы не хотим покидать наши земли, нам не нужны современные дороги или пароходы. Единственно в чем мы нуждаемся, это в открытии школ для наших детей и лекарственных препаратах для себя и наших животных»¹⁰ .

По мнению правительственных чиновников, один из способов изменить жизнь и способ хозяйствования динка – это расширение торговли, что могло быть инспирировано строительством канала. Они пытались выяснить отношение населения к этому, объясняя, что торговцы будут снабжать их товарами, которые не производятся на месте (одежда, кровати, посуда, обувь, батарейки и пр.) или производятся в недостаточном количестве, а также продуктами питания (масло, соль, бобы, рис), импортируемыми с севера, поскольку наиболее употребляемого в пищу продукта дурры – недостает. Только этот довод нашел понимание, и многие из племени динка положительно отнеслись к расширению торговли. Мотивы этого наиболее полно сформулированы в следующем высказывании: «Мы уже покупаем товары у торговцев, и, если их появится больше благодаря развитию речного и автомобильного транспорта, мы будем приветствовать это. Но торговцы – нехороший народ. Они продают свои товары по очень высоким ценам. У нас нет такого количества денег. Государство должно контролировать цены. Я думаю, если торговать будут динка, они не будут обманывать своих братьев. Государство должно передать все магазины в распоряжение динка и установить приемлемые цены, чтобы можно было купить эти товары»¹¹ . Единственным сомнением, выражавшимся в народной среде, в низах было то, что завозимые товары могут подрывать местное производство, в частности зерна, т.к. может возникнуть соблазн покупать его у торговцев, а не выращивать самим.

Что касается более продвинутых в социальном отношении представителей племени динка (рабочих и служащих в городах Джуба, Бор и Малакаль, т.е. элиты племени), то большая их часть выразила сомнение в пользе канала. Они высказали опасение, что осуществление проекта разрушит племенную систему социальной и политической организации, в то время как в других племенах она останется нетронутой, что они потеряют свою идентичность, которая является предметом их гордости, окажутся оторванным от правды.

Высказывались также мнения, что ресурсы, которые должны быть затрачены на завершение канала, лучше было бы направить на улучшение медицинского обслуживания, строительство школ, усовершенствование методов в земледелии и животноводстве. И лишь небольшая группа, включающая крупных и мелких предпринимателей, торговцев скотом и высших государственных служащих, которые стремились стать владельцами вновь созданных крупных ферм, выразили полную и безоговорочную поддержку осуществлению проекта.

Большинство же местных жителей помимо всего вышесказанного указывало на вредные последствия проекта для окружающей среды: исчезновение озер и болот, сокращение рыбных ресурсов, опустынивание земель. Это обстоятельство указывает на понимание членами племени динка важности сохранения окружающей среды в ее естественном виде и той опасности, которой подвергается ОС при строительстве канала Джонглей.

Как отмечалось, область садд играет важную роль в регулировании стока р. Нил. В этой области очень велико испарение с образующейся в период дождей огромной болотистой низины. Наблюдения показали, что испарение с единицы площади болотистых равнин области садд вдвое превышает испарение с поверхности собственно реки в той же области. Так, Белый Нил теряет в области садд от половины до двух третей своего стока на испарение.

В результате огромного испарения сток Нила по выходе реки из области болот резко снижается: примерно половина воды, поступающей в южную часть Судана, теряется в области садд. Если у Манакыля средний сброс воды в Ниле составляет от 670 до 1042 куб. м/сек., то при выходе из области болот он варьирует от 417 до 498 куб. м/сек. Эти цифры говорят и о том, что сток Нила, а следовательно, и уровень воды в реке по выходе из области болот меньше колеблется в течение года, чем при входе в эту область. Следовательно, область садд играет роль не только потребителя половины воды, поступающей в Нил с Озерного плато, но и естественного регулятора водности р. Нил¹² .

Между тем, Нил связывает Озерную область, расположенную в приэкваториальной полосе, с Северной Африкой поскольку это связь, сложившаяся в пределах одного бассейна. Но помимо этого, существует связь между оз. Викторией и Арктикой, которую установил известный советский полярный исследователь, В.Ю.Визе. Рассматривая ледовитость арктических морей, он выявил следующую закономерность: годы с малым количеством льда совпадают с годами, когда на Великих озерах Африки (Виктория, Ньяса) наблюдается высокий уровень воды, и, наоборот, годы с большим количеством льда в арктических морях являются годами низкого уровня стояния воды в Великих озерах. «В основном, как это выяснила наука о мировой погоде, – писал Визе, – она зависит от интенсивности общего воздухообмена на земном шаре. В настоящее время твердо установлено, что с возрастанием количества и скорости перемещения воздушных масс вдоль поверхности земного шара уменьшается ледовитость арктических морей, а с уменьшением интенсивности перемещения воздушных масс ледовитость увеличивается. В экваториальной зоне усиление общей циркуляции атмосферы вызывает увеличение количества выпадающих здесь осадков, что и отражается на уровне озер. Таким образом, два фактора, которые мы сопоставили, оказываются связанными между собой, потому что оба они зависят от одного и того же третьего фактора – интенсивности общей циркуляции атмосферы»¹³ .

Из сказанного можно сделать вывод, что уменьшение испарения в области садд влияет на общую циркуляцию атмосферы и вызывает уменьшение количества осадков не только в Судане, но и в других районах Африки. В засушливых и полузасушливых областях деградация различных видов естественных ресурсов уже превратилась в серьезную проблему. Участившиеся засухи сильнейшим образом сказались, например, на Сахеле, пострадавшим от них в периоды 1969–1973 и 1984–1985 гг.

После сильной засухи 1984–1985 гг. в Судане начался голод, и ООН приняла решение об оказании срочной чрезвычайной продовольственной помощи населению. По данным Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО), в 1985 г. стране требовалось дополнительно не менее 480 тыс. т продовольствия¹⁴ , чтобы избежать перерастания дефицита продовольствия в национальную традицию. Не являются исключением из общей обстановки, связанной с деградацией природной среды, и другие области Судана. В Дарфуре, например, природная сфера за последние годы подверглась существенным изменениям. Сильно обеднел мир крупных млекопитающих, служащих объектом активной охоты, например, серно–быки (или антилопы–ориксы), жирафы, газели; оказались обезлесенными обширные участки саванны, где произрастали акации, баобабы, тамариск и хеглик. Атмосферные осадки в последние десятилетия стали заметно ниже долговременной среднегодовой нормы. Значительная часть земель, как и в стране в целом, поражена эрозией, что в условиях засушливости создает угрозу опустынивания. В большой мере эрозии и опустыниванию способствуют чрезмерная нагрузка на пастбищные угодья, интенсивная эксплуатация обрабатываемых земель, поджог лесной растительности, заготовка дров. Традиционно открытый доступ к земельным и пастбищным ресурсам, исходящий из племенных и общинных правовых постулатов, ряд исследователей считает одним из важных факторов деградации окружающей среды. Однако, другие ученые, в частности Дж.Мортон, на основе своих полевых исследований (1994 г.) полагают, что выдвижение общинной практики землепользования в качестве серьезной причины возникших в Дарфуре, как и в стране в целом, засухи, голода, является малоубедительным¹⁵ . Между тем, замалчивается влияние такого фактора как внедрение английскими колонизаторами монокультуры хлопка в сельскохозяйственное производство. Суданские экологи опасаются, что продолжение производства, ориентированного только на хлопок, заменившего традиционный метод чередования культур, подталкивает Судан к экономической катастрофе, когда издержки производства из–за возрастания проблемы борьбы с вредителями хлопка будут превышать прибыль, полученную от реализации его урожая. В начале 90–х годов расходы на пестициды составляли примерно треть всей стоимости урожая хлопка¹⁶ . Но кроме того, монокультурный характер сельскохозяйственного производства ведет к интенсивному истощению и эрозии почв.

Таким образом, во многом ухудшение состояния окружающей среды в Судане вызвано влиянием антропогенного фактора, что вызывает необходимость внесения рациональных изменений прежде всего в практику сложившейся в стране системы ведения сельского и лесного хозяйства. Однако, как представляется, коренная ломка традиционного уклада жизни населяющих южную часть Судана племен, связанная с сооружением канала Джонглей, может неблагоприятно сказаться на состоянии окружающей среды. Связанные с этим осушение болот области садд, прокладка автомобильных и железных дорог, создание современных ферм, внедрение новых технических культур могут способствовать исчезновению многих разновидностей растений, редких видов животных, уменьшению количества осадков. Все это может привести к нарушению биотической регуляции, ухудшению экологической ситуации в стране в целом, и даже за ее пределами.

Важной задачей поэтому является, как минимум, создание заповедных зон, в частности, на Юге страны, в районе садд. Решение этой задачи потребует немалых средств и невозможно поэтому без улучшения общей социально–экономической и политической ситуации в стране и, прежде всего, прекращения военных действий на Юге. Оздоровление обстановки в Судане, поскольку проблема сохранения окружающей среды затрагивает в данном случае не только его интересы, будет отвечать и потребностям государств, связанных с бассейном Нила, для чего потребуется объединение усилий всех этих государств, когда они осознают губительность нерационального отношения к окружающей среде.

судан река нил экологический

Литература

1. Горшков В.Г. Физические и биологические основы устойчивости жизни. М., ВИНИТИ, 1995, Вып. I–XXVIII.

2. Горшков В.Г., Кондратьев К.Я., Лосев К.С. Глобальная экодинамика и устойчивое развитие: естественнонаучные аспекты и человеческое измерение. «Экология», 1998, № 3, 164.

3. Дмитревский Ю.Д. Англо–египетский Судан. М., 1951, с. 15–16; Тилев Христо. Сед – блатото на ужасите. Обучение географии, 1996, т. 39, № 2, с. 19.

4. Payne W.Y.A., El–Amin F.M. Interim Report on the Dinka Livestock Industry in the Yongby Area. UNDP/Economic and Social Research Council. Khartoum, 1976.

5. Визе В.Ю. Арктика и Африка. Сб. «Атмосфера Земли», М., 1953, с. 12–13.

6. Darfur Region. Sudan Prisoners’ Dilemma or Coase Outcome. «Development Studies», 1966, vol. 33, № 1, p. 79.

7. «Africa Report», New–Braun–Sweek, Sept.–Oct. 1990.