Курсовая работа: Выбор рационального способа доставки груза

Курсовая работа

"Выбор рационального способа доставки груза"

Ульяновск 2011 г.

1. Постановка задачи

1.1 Описание и анализ проблемной ситуации

Грузовые перевозки– это очень востребованная на российском и мировом рынке сфера услуг, спрос в ней возрастает с каждым днем. Открытие новых предприятий, строительство производств, развитие промышленности способствую увеличению количества транспортировок грузов в стране. Однако все чаще, транспортные компании сталкиваются с проблемой перевозки грузов, оно и понятно ведь большинство промышленного оборудования и специальной техники являются негабаритами.

Рис. 1. Линейно-функциональная организационная структура

Справиться с заказом грузоперевозки может далеко не каждая транспортная организация, ведь для этого нужны автомобили определенного вида, а также имеется ряд особенностей в оформлении документов, в погрузочных работах, в складировании.

Кроме того, если транспортировка груза осуществляется автомобильным транспортом, то нужно еще с большим вниманием отнести к подбору водителя, ведь от его профессионализма и опыта напрямую будет зависеть сохранность имущества клиента, а, следовательно, и репутация компании.

1.2 Формулировка проблемы

Проблема состоит в выборе рационального способа перевозки грузов.

1.3 Формирование и оценка альтернативных ситуаций

S1 – воздушный вид перевозок. Вероятность такого событий будет равна 0,8.

S2 – автомобильный вид перевозок. Вероятность такого событий будет равна 0,05.

S3 – железнодорожный вид перевозок. Вероятность такого событий будет равна 0,15.

1.4 Оценка времени и ресурсов, необходимых для разработки решения

На разработку решения по вышеизложенной проблеме потребуется использование следующих видов ресурсов:

· Временные ресурсы;

· Информационные ресурсы – сбор информации по данной проблеме, для проведения анализа сложившейся ситуации на рынке;

· Трудовые ресурсы – привлечение специалистов для разработки решения;

· Финансовые ресурсы.

2. Разработка решения

2.1 Формирование и анализ целей

Поиск наилучшего решения должен, как правило, носить целенаправленный характер, в связи с этим необходимо сформировать цели, которые должны быть достигнуты при решении проблемы.

Выделяем следующие цели:

· Выбор рационального способа перевозки грузов;

· Снижение расходов;

· Увеличение прибыли;

Чтобы определить приоритет целей, воспользуемся методом парного сравнения. Для этого построим таблицу, в которой:

А1 – это выбор рационального способа перевозки грузов;

А2 – это снижение расходов:

А3 – это увеличение прибыли.

Причем, если Ai>Aj, то ставим 1, если Ai<Aj. То ставим 0.

Таблица 1

Таким образом, приоритетными являются цели А1 и А2.

2.2 Анализ ограничений

Ограничения – это объективные условия, в которых должна быть разрешена проблемная ситуация, поэтому ограничения в обязательном порядке нужно учитывать при разработке управленческих решений.

Можно выделить следующие ограничения:

В1 – рентабельность не должна быть меньше 30%;

В2 – тариф грузоперевозки не должен быть выше 500 р. в час;

В3 – прибыль не должна быть меньше 900 000 (т.р.).

2.3 Формирование альтернативных решений

Y1 – Автомобильный вид транспорта;

Y2 – Железнодорожный вид транспорта;

Y3 – Воздушный вид транспорта.

2.4 Технико-экономическое обоснование решений, комплексное обоснование каждого решения

Рассмотрим следующие варианты внедрения альтернативных решений:

Таблица 2. Основные данные (расчеты на 1 перевозку)

1) Автомобильный вид транспорта (Y1).

Например, Логистической компании поступил заказ на перевозку большого груза из Ульяновска до Брянска, весом 1000 кг.

Длина пути: 1140 км;

Время пути: 13–33;

Зарплата 1 рабочему: 15 000 (т.р.)

Тариф: 1420 р. (час)

Суммарные расходы на перевозку составят:

1420 х 14 = 19880 (т.р.)

19 880 + 15 000 = 34 880 (т.р.)

Прибыль составит:

1 400 521 – 34 880 = 1 365 641 (т.р.)

Рентабельность будет равна: (1 365 641 / 1 400 521) х 100 = 97,5%.

Таблица 3. Показатели эффективности решения Y1

2) Y2 – Железнодорожный вид транспорта.

Преимущества:

– возможность перевозки больших партий грузов;

– высокая провозная и пропускная способность;

– регулярность перевозок;

– невысокая себестоимость перевозок.

Недостатки:

– невысокая скорость движения;

– недостаточная оперативность работы;

– географическая ограниченность перевозок;

– высокий процент потерь (хищения, порча);

– возможность длительных простоев;

– необходимость развитой инфраструктуры обслуживания;

– низкая гибкость логистической цепи.

Цена перевозки грузобагажа (расчет производится с 10 кг.): 106 р. (тариф).

Вес грузобагажа: 1 000 кг.

Расходы составят:

106 х 1 000 = 106 000 (т.р.)

Прибыль составит:

1 400 521 – 106 000 = 1 294 521 (т.р.)

Рентабельность будет равна: (1 294 521 / 1 400 521) х 100 = 92,5%.

Таблица 4. Показатели эффективности решения Y2

3) Y3 – Воздушный вид транспорта.

Минимальный сбор: 2240 т.р.

Цена перевозки багажа (в расчете на 10 кг веса): 130 р. (Тариф)

Вес грузобагажа: 1 000 кг.

Оформление авианакладной: 450 р.

Расходы составят:

130 х 1 000 = 130 000 (т.р.)

Суммарные расходы составят: 130 000 + 450 + 2 240 = 132 690 (т.р.)

Прибыль составит: 1 400 521 – 132 690 = 1 267 831 (т.р.).

Рентабельность будет равна: (1 267 831 / 1 400 521) х 100 = 90,5%.

Таблица 5. Показатели эффективности решения Y3

Из всех представленных решений определим решения которые не соответствуют ограничениям.

Y1 – не соответствует ограничению В2;

Y2 – соответствует всем ограничениям;

Y3 – соответствует всем ограничениям.

Таким образом, решение Y1 следует исключить из дальнейшего рассмотрения, как недопустимые, т. к. значения их показателей не соответствуют ограничениям.

3. Выбор решения

3.1 Определение правил выбора наилучшего решения

Для определения наилучшего решения воспользуемся правилами многокритериального выбора. Его суть состоит в том, что если множество показателей оценки решений содержат показатели, для которых невозможно определить обобщенную оценку по причине их неоднородности.

Целесообразно осуществить выбор наилучшего решения путём сопоставления векторов оценки решений.

В этом случае наилучшим решением будет такое решение (Y*), что не найдется другого решения из множества (Y), вектор оценок которого строго лучше, чем вектор оценок решения Y*.

{F1 (Y*), f2 (Y*), …, fn (Y*)} >= {f1 (Y), f2 (Y), …, fn (Y)} (1)

Это векторное неравенство выполняется для любого решения, несовпадающего с наилучшим. Поэтому одно решение предпочтительнее другого, если вектор, составленный из оценок одного решения, не хуже чем вектор другого решения. Каждое решение определено множеством показателей, поэтому необходимо сопоставить решения по всем.

А так же можно воспользоваться значениями относительных отклонений показателей решений от показателей целей. В этом случае можно определить обобщенную оценку показателей. И наилучшим будет то решение, чья обобщенная оценка окажется наименьшей.

3.2 Формирование обобщенных оценок решений

Проведём формирование обобщенных оценок показателей. Отобразим это в виде таблице:

1) Оценка решения Y2

Таблица 6. Абсолютная оценка решения Y2

Исходя из данных таблицы, можно записать следующий вектор абсолютных оценок решений: F={+394 521, +62,5, -194 500}.

2) Оценка решения Y3

Таблица 7. Абсолютная оценка решения Y3

Исходя из данных таблицы, можно записать следующий вектор абсолютных оценок решений: F={+367 831, +60,5, -167 810}.

Таблица 8. Таблица абсолютных отклонений

Составим таблицу относительных оценок. Для того чтобы их получить, нам нужно значения показателей решений разделить на значение показателей целей.

Таблица 9. Таблица относительных отклонений

Из таблицы 9 следует что, наилучшим решением можно считать, исходя из полученных данных, решение Y2, так как оно имеет наименьшую оценку.

перевозка груз оптимальный решение

3.3 Выбор и обоснование наилучшего решения

В данной курсовой работе по теме «выбор способа увеличение объемов продаж» были разработаны решения Y1, Y2, Y3. Затем было проведено их технико-экономическое обоснование, в следствие этого было выявлено что решение Y1 не соответствует ограничению, и было исключено из дальнейшего рассмотрения.

Необходимо выбрать наилучшее решение среди решений Y2, Y3. Но данная задача является многоцелевой для нескольких ситуации, и выбор решений будет зависеть от вероятности наступления ситуации S1, S2, S3. Так как вероятность наступления ситуации S2= 0,05 и это значение меньше 1, то исключим возможность его наступления, следовательно рассмотрим задачу для двух ситуаций S1 (р=0,8) и S3 (р=0,15). Разница между вероятностями невелика, значит здесь мы применим одни и те же правила выбора решения.

Был рассмотрен пункт 3.1, в нем мы определили правила выбора наилучшего решения. Первым этапом является многокритериальный выбор. Он представлен в таблице 9. Из этой таблице следует что, наилучшим решением является решение Y2. По сколько в данном случае вектор оценок F={+394 521, +62,5, -194 500} строго лучше, чем вектор оценок Y3 (F={+367 831, +60,5, -167 810}).

А также воспользуемся таблицей 9, где предоставлены значения относительных отклонений. Наименьшей обобщенной оценкой показателей обладает решение Y2, это означает что, оно является наилучшим.

Таким образом, в результате проведенных оценок решений Y2, Y3 наиболее эффективным оказалось решение Y2.

4. Формулировка управленческого решения

Проблема выбора рационального способа доставки груза, может быть решена путём использования железнодорожного вид транспорта.