Оксана Бодрягина, «эж-ЮРИСТ»
На этой неделе сразу на нескольких дискуссионных площадках прошло обсуждение Концепции модернизации уголовного законодательства в экономической сфере. Сначала свое отношение (надо сказать, одобрительное и весьма заинтересованное) высказали представители бизнес-сообщества, а затем предложения по экономическим статьям Уголовного кодекса РФ рассматривали на думских парламентских слушаниях. Причем разработчики Концепции, заказ на которую поступил из Кремля, считают, что правкой одного уголовного законодательства не обойтись. В серьезном реформировании нуждается другой, не менее мощный инструмент давления на бизнес – административное законодательство.
Авторы Концепции – Центр правовых и экономических исследований и Институт современного развития, которые готовили свой довольно объемный труд по поручению главы государства. Они называют нынешний УК РФ откровенно репрессивным и, мало того, более жестким по своему содержанию, чем старый, советский. Предприниматель должен быть избавлен от извечного страха быть без вины привлеченным к уголовной ответственности согласно поговорке «был бы человек, а статья для него найдется», говорят они. Поддерживая недавние инициативы по смягчению участи для экономических преступников (подробнее см. интервью «Уголовная перезагрузка» на стр. 1 этого номера «эж-ЮРИСТ»), разработчики Концепции призывают не ограничиваться точечным латанием дыр «лоскутными» правками. Нужно безотлагательно заняться кардинальными и комплексными преобразованиями уголовного законодательства, а в идеале – начать работу над проектом нового УК РФ. Пока же предлагается подкорректировать Общую часть Кодекса и обновить редакцию его глав о преступлениях в сфере экономики.
Коротко осветим новации по Общей части УК РФ. В Концепции предлагается ввести запрет на расширительное толкование норм (если только речь не идет об освобождении от уголовной ответственности и смягчающих обстоятельствах) и правило о том, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности уголовного закона, а равно и иных законов и подзаконных актов по уголовному делу толкуются в пользу лица, привлекаемого к ответственности.
Кроме того, предусмотрено введение табу на «посадки» для впервые преступивших закон (умышленные преступления небольшой и средней тяжести без применения насилия), если они возместили ущерб; снижение максимального срока лишения свободы при назначении наказания по совокупности преступлений до 20 лет, а по совокупности приговоров – 25 лет (сейчас соответственно 25 и 30 лет). Законоотступников же по экономическим статьям УК РФ, которые впервые совершили преступления небольшой и средней тяжести без применения насилия, планируется вообще освободить от уголовной ответственности – в лучшем случае они смогут отделаться официальным предостережением, а в худшем, если решит суд, прибавятся штрафные санкции.
В 21-й главе УК РФ «Преступления против собственности» авторы Концепции критикуют недопустимо абстрактные и нарушающие принцип правовой определенности формулировки понятий (в частности, хищения), а также принцип, определяющий предмет хищения через понятие имущества. Правоприменительная практика, отмечают ее разработчики, толкует понятие «имущество» весьма широко, понимая под этим не только вещи, но и имущественные права, иные «активы», что нередко приводит к искусственной криминализации вполне легальных деяний.
Из 22-й главы УК РФ «Преступления в сфере экономической деятельности» предлагается вычеркнуть дюжину статей, в числе которых статьи о незаконном предпринимательстве и незаконной банковской деятельности, злостном уклонении от погашения кредита, ограничении или устранении конкуренции, об обороте немаркированных товаров, а также «антиотмывочная» статья. Среди общих рекомендаций по этой главе звучат следующие:
– отказ от уголовной ответственности за деяния с формальными составами, не связанными с причинением реального вреда;
– отказ от признания дохода от незаконной деятельности квалифицирующим признаком деяния, приравненным к ущербу;
– возбуждение уголовного дела исключительно по заявлению потерпевшего, которому причинен реальный ущерб;
– отказ от квалифицирующего признака совершения преступлений группой лиц по предварительному сговору (экономическая деятельность носит, как правило, коллективный характер).
Модернизация уголовного законодательства – это только полдела. Одновременно необходимо менять правоприменительную практику, которая нередко создает квазинорму, не соответствующую действительному содержанию уголовного запрета. Нуждается в совершенствовании уголовное судопроизводство, где имеют место и произвол в уголовном преследовании, и замена принципа презумпции невиновности презумпцией правоты органов расследования и обвинения, отмечается в Концепции. В части уголовно-процессуального регулирования предлагается введение обязательной аудиозаписи судебных заседаний и права на суд присяжных по всем делам о тяжких преступлениях, включая экономические.
Также, считают авторы Концепции, нужно реформировать систему исправительных учреждений, которая «сохранила все атрибуты советского, если не сказать сталинского периода репрессий». Вместе с уголовным, по их мнению, нужно серьезно корректировать административное законодательство, позволяющее сегодня легально парализовать деятельность предприятия, разорить и сделать «сговорчивым» любого предпринимателя, а также законодательство о проверках бизнеса и борьбе с коррупцией.
Российский союз промышленников и предпринимателей, обсудив в начале этой недели Концепцию, при полном единодушии поддержал озвученные в ней идеи по избавлению от карательного уклона уголовного закона. А «Деловая Россия» днем позже предложила пойти еще дальше и как давний сторонник проведения акции отпущения налоговых грехов для юридических лиц высказалась за проведение так называемой экономической амнистии. По замыслу «Деловой России», амнистировать можно тех, на ком висят статьи о мошенничестве и причинении имущественного ущерба путем обмана. Так что в семействе призраков амнистий – налоговых и уголовных, которые регулярно бродят по России, прибавление.
|