Концепции социальных изменений
В современной социологии выделяют следующие концепции социальных изменений:
1.
Теории эволюционного развития общества (социальный эволюционизм).
2.
Теории революционного развития общества (социальный революционизм).
3.
Циклические теории (теории культурно-исторических типов).
Социальный эволюционизм представляет собой попытку глобального осмысления исторического процесса как части общего, бесконечно разнообразного и активного процесса эволюции космоса, солнечной системы, Земли. Одним из первых теоретиков социального эволюционизма был английский социолог Герберт Спенсер. В социологии Спенсера реализована основная идея социального эволюционизма 19 в. - идея существования исторических стадий человеческого общества, развивающихся от простого к сложному, от традиционного к рациональному, от непросвещенного к просвещенному, от общества с ручной технологией к обществу с машинной технологией, от нечетко интегрированного к строго интегрированному.
В рамках социального эволюционизма возник ряд теорий, поставивших перед собой цель отразить поступательное движение общества на основе сравнения его прошлого и нынешнего состояния. Первую попытку создания такой теории предпринял Ф. Тённис. Он разграничивает понятия «община» (гемейншафт) и «общество» (гезельшафт).
Община (гемейншафт)
- Люди живут в соответствии с общинным принципом и мирскими ценностями.
- Придается основное значение обычаям.
- Предполагает ограниченную и неразвитую специализацию.
- Опирается на религиозные ценности.
- В основе лежит семья и община.
«общество» (гезельшафт).
- Основано на стремлении к личной выгоде.
- Придается основное значение формальным законам.
- Появляются специализированные профессиональные роли.
- Опирается на светские ценности.
- В основе лежат крупные корпоративные и ассоциативные формы объединения людей.
В русле социального эволюционизма на основе противопоставления традиционного и современного обществ в 50-60-е годы сформировалась теория индустриального общества (Р. Арон, У. Ростоу). Теория индустриального общества описывает поступательное развитие общества как переход от отсталого аграрного (традиционного) общества, в котором господствует натуральное хозяйство и сословная иерархия к передовому индустриальному обществу. Для индустриального общества характерны:
· развитая и сложная система разделения труда в обществе в целом, при специализации в конкретных сферах производства и управления;
· массовое производство товаров на широкий рынок;
· механизация и автоматизация производства и управления;
· научно-техническая революция.
С точки зрения этой теории, основные характеристики крупной промышленности обусловливают форму поведения людей не только в сфере организации и управления производством, но во всех других сферах общественной жизни.
В 60-е годы теория индустриального общества получает развитие в теории постиндустриального общества. Д. Белла. С его точки зрения, общество в своем развитии проходит следующие стадии:
1.
доиндустриальное общество;
2.
индустриальное общество;
3.
постиндустриальное общество.
Основные характеристики обществ, выделяемых Д. Беллом.
Критерии
Доиндустриальное
Критерии
Доиндустриальное
Индустриальное
Постиндустриальное
Основная сфера деятельности
Сельское хозяйство
Промышленность
Сфера услуг
Наиболее влиятельная социальная группа
Землевладельцы, священники
Промышленники, банкиры
Ученые, менеджеры-консультанты
Специфические формы социальной организации
Церковь, армия
Корпорации, банки
Университеты
Социальная стратификация
Сословия, касты, рабство
Классы
Профессиональные группы
Социальный статус индивида определяется
Властью
Деньгами
Знаниями
Циклические теории
Наряду с теориями, признающими возможность прогрессивного развития общества, имеют место теории, отрицающие его. Это так называемые циклические теории (Н. Данилевский, О. Шпенглер, А. Тойнби).
Циклические теории отрицают возможность бесконечного прогрессивного развития, акцентируют внимание на многолинейности и многонаправленности развития общества и культуры. В рамках этих теорий выделяются определенные типы культурных и социальных систем, подчеркивается их своеобразие, а в некоторых случаях выдвигается идея замкнутости, локальности культур и цивилизаций.
Теория культурно-исторических типов
Н. Данилевского
подразделяет все народы на историческиеи неисторические
. Неисторические народы -
это тупиковые ветви в развитии общества, они не в состоянии решать свою судьбу, следовательно, они не в состоянии выработать свои культурно-исторические типы.
Н. Данилевский насчитывает 13 культурно-исторических типов, созданных историческими народами:
1.
египетский, 8. индийский,
2.
китайский, 9. иранский,
3.
ассиро-вавилонский (древнесемитский), 10. еврейский,
4.
греческий, 11 .романо-германский
5.
римский, 12. перуанский,
6.
новосемитический (аравийский), 13. европейский,
7.
славянский.
Культурно-исторические типы различаются по сочетанию в них четырех основных элементов:
- религиозного,
- политического,
- культурного,
- экономического.
Многие типы одноосновны, то есть в них преобладает какой-то один элемент: в европейском - религиозный, в греческом - культурный, в романо-германском - экономический. И лишь славянскому типу с его православием, культурной самобытностью, самодержавием и крестьянской общиной предначертано стать четырехосновным типом. По мнению Н. Данилевского, Западная цивилизация прошла стадию расцвета, будущее же принадлежит славянскому типу.
Каждый культурно-исторический тип, если он не погибает насильственной смертью, проходит четыре фазы своего развития:
 Бессознательный период,
когда народы еще не вышли на историческую арену и пребывают в форме «этнографического материала.
Период государственного становления
, формирования основных социальных институтов и социальных регуляторов.
Период расцвета
.
Период упадка.
По А. Тойнби
всемирная история - это воспроизводство и гибель регионально несовместимых друг с другом цивилизаций.
При объяснении причин становления и развития цивилизаций решающая роль принадлежит «ответу» народов на «вызов», брошенный им обстоятельствами. По мере роста все меньше и меньше возникает вызовов, идущих из внешней среды, и все больше появляется вызовов, рожденных внутри действующей системы или личности. Основной критерий роста - это прогрессивное движение в направлении самоопределения.
Теория культурно-исторических типов используется в исследовании своеобразия и взаимодействий локальных культур.
Теория модернизации
Модернизация
- это переход от доиндустриального к индустриальному, или капиталистическому обществу, осуществляющийся путем комплексных реформ, растянутых во времени. Она подразумевает кардинальное изменение социальных институтов и образа жизни людей, охватывающее все сферы общества. Суть модернизации связывают с распространением по всему миру ценностей и достижений индустриального общества - рационализма, расчетливости, урбанизации, индустриализации.
Индустриализация -
создание крупного машинного производства.
Урбанизация - переселение людей в города и распространение городских ценностей жизни на все слои населения.
Различают два вида модернизации.
1. Органическая модернизация
является моментом собственного развития страны и подготовлена всем ходом предшествующей эволюции. Например, переход Англии от феодализма к капитализму в результате промышленной революции 18 в. Такая модернизация начинается не с экономики, а с культуры и изменения общественного сознания. Капитализм возникает как естественное следствие изменений в укладе жизни, традициях, мировоззрении и ориентациях людей.
2. Неорганическая модернизация
являет собой ответ на внешний вызов со стороны более развитых стран. Она представляет собой способ «догоняющего» развития, предпринимаемого правительством с целью преодолеть историческую отсталость и избежать иностранной зависимости. Россия, которая в том числе и вследствие татаро-монгольского нашествия была отброшена в своем развитии на несколько столетий назад, неоднократно пыталась догнать передовые страны. Петровские реформы, сталинская модернизация 30-х годов, перестройка 80-х и последующие экономические реформы преследовали именно эту цель.
Неорганическая модернизация предполагает, что страна догоняет более передовые страны и заимствует у них передовые технологии. Модернизация совершается путем закупки зарубежного оборудования и патентов, заимствования чужой технологии, приглашением специалистов, обучения за рубежом, инвестиций. Соответствующие изменения происходят в социальной и политической сферах: резко изменяется система управления, вводятся новые властные структуры, конституция страны перестраивается под зарубежные аналоги.
Неорганическая модернизация начинается не с культуры, а с экономики и политики. Органическая модернизация идет «снизу», а неорганическая «сверху». Принципы «модернити» не успевают охватить подавляющее большинство населения, поэтому не получают прочной социальной поддержки. Они овладевают лишь умами наиболее подготовленной части общества. Именно такой вид модернизации присутствует в постсоветских обществах.
У. Ростоу оптимистично смотрит на перспективы модернизации традиционных обществ. Он уверен, что рациональные фрагменты (коммуникации, товарообмен, рост знаний, универсализация отношений), постепенно закрепляясь, создадут более или менее органичную модернизованную социальную систему. Японии потребовалось 20 лет на то, чтобы догнать и перегнать США, откуда она заимствовала технологию и финансы. За короткий срок неорганическая модернизация сменилась органической.
Американский социолог М. Леви в концепции «осовременивания вдогонку» или «запаздывающей модернизации»
обращает внимание на то, что патриархальные общества, соблазняясь достижениями индустриальных, заносят в свой актив их элементы. Вторжение готовых индустриальных («модернизированных») моделей взрывает структуру патриархального общества, однако не превращает его в индустриальное. «Осовременивание» не происходит одновременно во всех секторах общественной жизни. Технологические новшества при отсутствии рациональной культуры трудовых отношений и парламентской демократии оказываются бесполезными, вызывают напряжение и хаос. Отдельные социальные институты, выступая как современные, «индустриальные», в действительности продолжают функционировать как традиционные. Возникает эффект «квази»: квазипарламент, квазипартия, квазирынок. Иррациональность, парадоксальность, спонтанность, по мнению Г. Алмонда, становятся характерными чертами общества, формирующегося при столкновении западной (рациональной) и местной (традиционной) культур. Все эти аспекты важны при анализе трансформационных процессов в Украине. Следует также учитывать и то, что:
À - «запаздывающая модернизация
» может поставить общество во внешнюю зависимость;
À модернизация может быть успешной
при резком увеличении численности среднего класса, его высокой социальной мобильности;
успех модернизации зависит от организационных усилий центральной власти, ее умения локализовать, блокировать социальные конфликты.
успешная модернизация требует широкой социальной поддержки, мобилизации социального потенциала, способности спрогнозировать выгоды от нее, авторитета лидера.
Список литературы
1. Мирошниченко И.В. Социология. М: А-Приор, 2009. - 128 с.
2. Ерасов Б.С. Социальная культурология / Изд-е третье, доп. и перераб. М.: Аспект Пресс, 2000.
3. Коротаев А.В. Социальная эволюция. М.: «Восточная литература», 2003.
4. Ingold T. Evolution and Social Life. Cambridge: Cambridge University Press, 1986.
5. Бородкин Л.И. Бифуркации в процессах эволюции природы и общества: общее и особенное в оценке И. Пригожина // Информационный бюллетень ассоциации «История и компьютер», №29, 2002.
14.4. Концепция социального прогресса.
Социальный прогресс
– направленный процесс, который неуклонно приводит систему все ближе к более предпочтительному, лучшему состоянию (по мнению большинства исследователей – к реализации определенных ценностей этического порядка: счастью, свободе, процветанию, знаниям).
Идея прогресса лежит в фундаментальной особенности человеческого бытия – противоречии между реальностью и желаниями, жизнью и мечтами. Концепция прогресса смягчает возникающее при этом напряжение, порождая надежду на лучший мир в будущем и уверяя, что его приход гарантирован или, по крайней мере, возможен ("Мир сегодня верит в прогресс, потому что единственной альтернативой будет всеобщее отчаяние" (С. Поллард)).
Современное толкование социального прогресса основывается на нескольких фундаментальных идеях: 1) о необратимом времени, текущем линейно и обеспечивающем непрерывность прошлого, настоящего и будущего (прогресс есть положительно оцениваемая разница между прошлым и настоящим); 2) о направленном движении, в котором ни одна стадия не повторяется; 3) о кумулятивном процессе, протекающем либо по возрастающей, шаг за шагом, либо революционным путем; 4) о различии между типичными, необходимыми стадиями, которые проходит процесс; 5) об эндогенных причинах, вызывающих самодвижение (саморазвитие) процесса; 6) о признании неизбежного, необходимого, естественного характера процесса, который не может быть остановлен или отвергнут; 7) об улучшении, усовершенствовании, отражающими тот факт, что каждая последующая стадия лучше предыдущей.
Кульминацией прогресса должна стать полная реализация таких ценностей, как счастье, изобилие, свобода, справедливость, равенство. Отсюда следует, что прогресс – ценностная категория. И каждая историческая эпоха оценивает его исходя из своего понимания ценностей (в XIX в. критериями прогресса были индустриализация, урбанизация, модернизация; в начале XXI в. они таковыми уже не считаются).
В ХХ в. социальные процессы шли крайне противоречиво, их оценка исследователями и общественным мнением была амбивалентной (как позитивной, так и негативной). В конце концов, это привело к кризису идеи социального прогресса.
Проявления кризиса идеи прогресса: 1) идея прогресса сменилась распространением мистицизма, бунтом против рассудка и науки, всеобщим пессимизмом в образе дегенерации, разрушения и упадка; 2) идея о необходимости постоянного экономического и технологического роста сменилась идеей пределов роста; 3) вера в рассудок и науку сменилась убеждением в доминирующей роли эмоций, интуиции, подсознательного и бессознательного, утверждении иррационализма; 4) утверждение о важности, высочайшей ценности жизни на земле сменилось чувством бессмысленности, аномии и отчуждения; 5) крушение идей утопизма (окончательный удар по утопическому мышлению нанесло падение коммунистической системы); 6) лейтмотивом конца ХХ – начала XXI в. стало повсеместное распространение идеи кризиса. При этом люди склонны рассматривать социальный кризис как хронический, всеобщий и не предвидят его будущего ослабления.
Однако не все исследователи настроены столь пессимистично. По мнению П. Штомпки, в современном обществе существуют реальные возможности и условия для обеспечения социального прогресса сегодня и в обозримом будущем. Для этого есть все необходимые предпосылки: 1) наличие в обществе творческих, независимых, адекватно осознающих реальность деятелей; 2) богатые и гибкие общественные структуры; 3) благоприятные и активно воспринимаемые естественные условия; 4) долгая и уважаемая традиция; 5) оптимистичный, долгосрочный взгляд на будущее и его планирование.
14.3. Модернизация.
Модернизация (буквально – осовременивание) – одна из исторических моделей развития, характеризующая модерн, который соответствовал состоянию общества в период между эпохой Просвещения XVII в. до середины ХХ в. Для модерна характерен рациональный взгляд на социальные проблемы и стремление строить социальные конструкции в соответствии с научными принципами и следуя законам логики. Модерн можно трактовать как веру в очевидные факты и прочное знание . В то же время, модернизация как процесс предполагает революционный переход от доиндустриального к индустриальному (капиталистическому) обществу, осуществляемый путем кардинального изменения социальных институтов и образа жизни людей.
Одна из важнейших отличительных особенностей модернизма – рациональность, которая предполагает, что в современном (модернистском) обществе действия подчинены логике и порядку, они определяются логическим размышлением, тогда как в традиционных обществах прошлого (3.3) определялись тем, что и как делалось всегда.
Первые теории модернизации были созданы в середине XX в. в условиях распада европейских колониальных империй и появления большого количества новых независимых государств в Азии, Африки и Латинской Америке, перед которыми встала проблема выбора путей дальнейшего развития. Теории и программы модернизации, призванные обеспечить ускоренный переход от традиционности к современности, были предложены учеными и политиками США и Западной Европы в качестве альтернативы коммунистическому выбору, исходившему от СССР. На протяжении 1950-х – 1990-х гг. возник ряд теорий, по-разному оценивающих сущность, направленность и последствия модернизации. Рассмотрим некоторые из этих теорий.
Линеарные (однонаправленные) теории возникли в рамках эволюционизма и структурного функционализма в 1950-1960-е гг. (У. Ростоу, М. Леви, Ш. Айзенштадт и другие). Их основные идеи: 1) модернизация – революционный процесс, связанный с радикальными и всеобъемлющими трансформациями моделей человеческого существования и деятельности при переходе от традиционности к современности; 2) модернизация вызывает изменения практически во всех областях жизни общества, порождая процессы структурно-функциональной дифференциации, индустриализации, урбанизации, коммерциализации, социальной мобильности, секуляризации, национальной идентификации, распространения средств массовой информации, грамотности и образования, становления современных политических институтов, роста политического участия; 4) процесс модернизации – это органичное встраивание изменений в социальную систему (как только изменение вносится в одну из сфер жизни общества, это неизбежно вызывает адекватные изменения в других сферах); 6) модернизация – глобальный процесс, который обеспечивается распространением современных идей, институтов и технологий из Западной Европы по всему миру (все общества можно как бы распределить вдоль оси, идущей от традиционности к современности); 7) модернизация – эволюционный процесс, предполагающий определенные стадии (фазы), через которые должны пройти все общества; 8) процесс модернизации предполагает унификацию, постепенную конвергенцию сообществ; 9) это необратимый и прогрессивный процесс.
Теории парциальной (частичной) модернизации (1960-е гг. М. Леви, Д. Рюшемейер) основывались на представлении о модернизации как длительном переходе от "относительно немодернизированных" к "относительно модернизизированным" обществам. В отличие от линеарной модели, идея парциальной модернизации сделала шаг от однонаправленного видения исторического процесса в сторону возможности многолинейной динамики. Суть парциальной модели состояла в признании возможности "застревания" некоторых обществ на стадии "частичной" модернизации, которая, по мнению Д. Рюшемейера, представляла собой такой процесс социальных изменений, который вел к институционализации в одном и том же обществе относительно модернизированных социальных форм и менее модернизированных структур. Таким образом, данная теория предполагала возможность существования еще одного пути (ответвления), пускай неполноценного, от традиционности к современности.
Многолинейные теории, возникшие в 1970-1980-е гг., стали логическим развитием идей парциальной модернизации и основывались на критике эволюционизма и функционализма. Наиболее видные их представители – Э. Тириакьян, П. Штомпка, Р. Робертсон, У. Бек, А. Турен, С. Хантингтон выдвинули следующие положения: 1) нет единственной модели модернизации как движения в сторону западных институтов и ценностей – существуют собственные оригинальные пути развития (национальные модели модернизации, имеющие местную социокультурную окраску); 2) наличие социокультурной традиции (своеобразия) в ходе модернизационного перехода является не препятствием, но стимулом, дополнительным фактором развития; 3) модернизация детерминируется как внутренними, так и внешними факторами (это эндогенно-экзогенный процесс); 4) она в значительной степени определяется не анонимными законами эволюции, а действиями социальных факторов (индивидов и групп), имеющих возможность обеспечить рост или трансформацию ситуации посредством волевого вмешательства; 5) модернизация происходит на конкретном историческом фоне, существует зависимость между результативностью модернизации и гармонией между культурными, политическими, экономическими ценностями и приоритетами и наличным ресурсами; 6) модернизация не всегда единый процесс – в условиях трансформации существует возможность различного поведения сегментов конкретного общества; 7) модернизация не всегда непрерывный процесс, она может переживать периоды падения и взлета, развиваться циклически.
Акторная теория финского ученого Т. Пиирайнена, созданная им в 1990-е гг., совмещает идею модернизации с деятельностным (акторным) подходом. Исследователь, основываясь на историческом опыте реформирования России в 1990-е гг., делает вывод о том, что социальные преобразования (мордернизация) во многом определяются повседневной жизнью обычных людей, выбирающих те или иные жизненные стратегии, позволяющие им справиться с трудностями переходного периода. Сопоставление cтратегий различных семейств дает возможность представить контуры нового социального порядка, коллективные результаты индивидуальных действий акторов.
В конце ХХ – начале XXI в. идея модернизации претерпела существенные изменения, возникли альтернативные теории, в частности постмодернизма и глобализации (16.1).
|