| Контрольна робота №1
Предмет «Системний аналіз»
Проведення відбору експертів в галузі «Архітектура комп’ютерів»
«Архітектура комп’ютерів»
Дана тема вибрана мною тому, що є зараз актуальною в епоху розвитку комп’ютерних технологій, і на мою думку кожен, хто хоча б якось пов’язує свою роботу з комп’ютерними технологіями, комп’ютерною технікою, повинен знати будову і функціонування комп’ютера. До того ж я орієнтуюсь в цій темі, тому підготував запитання по темі «Архітектура комп’ютера», які допоможуть виділити з запропонованих нижче кандидатур експертів.
Хід роботи
Метод взаємних рекомендацій.
Складаємо таблицю взаємних рекомендацій так, що і-й респондент рекомендує j-ого, а j-й не може рекомендувати і-го. Покладаємо «+»=1; «-»= -1; «?»=0, де «+» - респондент є експертом в даній галузі, «-» - респондент не є експертом в даній галузі, «?» - важко зазначити.
Обчислюємо коефіцієнт взаємних рекомендацій:
 , де  .
Треба взяти до уваги, що  .
Дані та результати обчислення наведені в таблиці (Додаток 1).
Метод самооцінки.
Складаємо анкету (5-бальна система самооцінки).
Таблиця 1- Метод самооцінки
| №
|
Показник інформованості
|
Ранг
|
Самооцінка
|
| 1.
|
На скільки ви розбираєтесь у складових комп'ютера?
|
|
|
| 2.
|
Вміння скласти комп'ютер самостійно?
|
|
|
| 3.
|
Знання формфакторів материнських плат?
|
|
|
| 4.
|
Вміння перепрошивання BIOSа?
|
|
|
| 5.
|
На скільки ви орієнтуєтесь в шинах введення/виведення?
|
|
|
Останні дві колонки заповнює респондент. Ранжування проводиться по m-бальній шкалі, де m- кількість показників, в даному випадку – 5. Ранг - місце показника по його важливості (5 – самий високий ранг, 1 – самий низький ранг). Зміст анкет для самооцінки експертів залежить від мети та об’єкта експертизи. В даному випадку складені запитання для відбору експертів в галузі «Архітектура комп’ютерів».
Для полегшення обчислень використовуємо допоміжну таблицю (Додаток 2).
Обчислюємо коефіцієнт самооцінки:
 , де  ;
 - самооцінка  -ого кандидата по  - ому показнику ,  - ваговий коефіцієнт - ого показника:
 ,  ;
 - ранг, поставлений -м експертом - ому показнику,  - сумарний ранг.
Дані та результати обчислення наведені в таблиці (Додаток 2).
Комплексна оцінка компетентності експерта
Комплексна оцінка компетентності експерта обчислюємо за формулою:
 ,
де  та  - коефіцієнти взаємних рекомендацій та самооцінки відповідно, а С1 та С2 – коефіцієнти важливості методу взаємної рекомендації та методу самооцінки відповідно на думку інтерв’юера. Сума даних коефіцієнтів має бути рівною одиниці. Тому покладемо, що С1 =0,7 і С2 =0,3, так як на мою думку метод самооцінки дає менш об’єктивніший результат, ніж метод взаємних рекомендацій.
Обчислюємо комплексну оцінку компетентності експерта.
Таблиця 2 – Комплексна оцінка компетентності експерта (К)
| №
|
ПІБ
|
С1
|
Kвз
|
С2
|
Kс
|
К
|
| 1
|
Вітюк Віта
|
0,700
|
0,036
|
0,300
|
0,045
|
0,039
|
| 2
|
Воєвудский Євген
|
0,700
|
0,087
|
0,300
|
0,057
|
0,078
|
| 3
|
Галас Олексій
|
0,700
|
0,072
|
0,300
|
0,055
|
0,067
|
| 4
|
Гаюр Вадим
|
0,700
|
0,029
|
0,300
|
0,057
|
0,037
|
| 5
|
Гуславський Володимир
|
0,700
|
-0,036
|
0,300
|
0,046
|
-0,011
|
| 6
|
Доротюк Андрій
|
0,700
|
0,072
|
0,300
|
0,053
|
0,066
|
| 7
|
Запорожець Олег
|
0,700
|
0,014
|
0,300
|
0,038
|
0,021
|
| 8
|
Іванніков Костя
|
0,700
|
0,058
|
0,300
|
0,049
|
0,055
|
| 9
|
Кабачинський Денис
|
0,700
|
0,029
|
0,300
|
0,025
|
0,028
|
| 10
|
Китайгородський Іван
|
0,700
|
0,029
|
0,300
|
0,042
|
0,033
|
| 11
|
Кондратенко Олег
|
0,700
|
0,043
|
0,300
|
0,011
|
0,033
|
| 12
|
Кочетков Олександр
|
0,700
|
0,109
|
0,300
|
0,049
|
0,091
|
| 13
|
Лемачко Сергій
|
0,700
|
0,065
|
0,300
|
0,055
|
0,062
|
| 14
|
Олійник Валерій
|
0,700
|
0,051
|
0,300
|
0,034
|
0,046
|
| 15
|
Польовий Ігор
|
0,700
|
0,014
|
0,300
|
0,041
|
0,022
|
| 16
|
Прокопов Дмитро
|
0,700
|
0,036
|
0,300
|
0,046
|
0,039
|
| 17
|
Рукдяк Костя
|
0,700
|
0,072
|
0,300
|
0,023
|
0,057
|
| 18
|
Свідер Артем
|
0,700
|
0,007
|
0,300
|
0,052
|
0,021
|
| 19
|
Семенчук Артем
|
0,700
|
0,029
|
0,300
|
0,034
|
0,031
|
| 20
|
Слупко Сергій
|
0,700
|
0,036
|
0,300
|
0,053
|
0,041
|
| 21
|
Тваринський Дмитро
|
0,700
|
0,036
|
0,300
|
0,042
|
0,038
|
| 22
|
Юськов Сергій
|
0,700
|
0,036
|
0,300
|
0,057
|
0,042
|
| 23
|
Яцков Костя
|
0,700
|
0,072
|
0,300
|
0,035
|
0,061
|
Висновок: отже, експертами в галузі «Архітектура комп’ютера» є: Воєвудський Євген – 0,078, Галас Олексій – 0,067, Доротюк Андрій – 0,066, Кочетков Олександр – 0,091, Лемачко Сергій – 0,062 і Яцков Костя – 0,061.
Звичайно ці дані не є точними. На це впливає багато факторів: по-перше, неточність в методі взаємних рекомендацій може бути в тому, що респондент, не знаючи перечислених кандидатів в експерти, може лише здогадуватись про їх знання; по-друге, неточність в методі самооцінки, так як респондент, оцінюючи себе, може завищити або занизити свою оцінку; по-третє, похибка при обчисленні коефіцієнтів взаємних рекомендацій та самооцінки, та комплексної оцінки експертів.
|