Реферат: Политическая система общества 11

ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА ОБЩЕСТВА

1. Понятие «политической системы». Системный подход к изучению политической жизни

2. Структура и функции политической системы

3. Типы современных политических систем. Современная политическая система России

1. Понятие «политической системы». Системный подход к изучению политической жизни

Политическая жизнь общества осуществляется в рамках особого социального механизма, который обеспечивает ее целостность, упорядоченное единство. Этот механизм называется политической системой общества. Рассмотреть политическую жизнь как целостную упорядоченную систему позволяет системный подход. Базовым понятием системного подхода является понятие «система». Система — это предмет, явление или процесс, состоящий из качественно определенной совокупности элементов, находящихся в связях и отношениях и образующих единое целое, способное во взаимодействии с внешними условиями своего существования изменять свою структуру.

Понятие «политической системы» является одним из основных в политологии. Его использование позволяет выделить политическую жизнь из остальной части общественной жизни как самостоятельную часть или подсистему совокупной общественной системы. В качестве подсистемы политическая система взаимодействует с другими ее подсистемами: социальной, экономической, моральной, правовой, культурной, составляющими ее общественное окружение, которое наряду с природной средой и внешним политическим окружением обрадуют ее «окружающую среду». В этой «окружающей среде» политическая система черпает свои ресурсы.

Наряду с целостностью существенной чертой любой системы является интеграция. В результате интеграции появляются системные качества. Системные качества — это вновь образованные качества, которых нет по отдельности ни у одного из составляющих элементов. Это системное качество является системообразующим признаком той или иной системы. Системообразующим признаком политической системы, как следует из предыдущих разделов данного учебного пособия, является та или иная форма государственной власти. На этой основе системный подход в политике позволяет установить роль политической системы в общественной системе. Политическая система — это универсальная управляющая и регулирующая система, обеспечивающая единство функционирова ния всех других подсистем общества на основе использования государственной власти.

В целом системный подход позволяет раскрыть механизм функционирования политики как взаимодействие разнородных и разнонаправленных элементов политики, в результате которых формируются политический режим и основанные на них политические действия. А это в свою очередь позволяет представить политическую сферу жизни общества как саморегулирующийся и развивающийся организм, реагирующий на поступающие извне импу.пъсы.

Элементы системного подхода к политике применялись на протяжении всей истории политической науки. Однако глубокое обоснование и широкое распространение этот подход получил лишь в середине XX в. в связи с развитием кибернетики и применения ее принципов в социологии. Именно в этот период американские политологи Д. Истон и Г. Алмонц постарались внедрить принципы системного подхода в исследование политических процессов. Для того чтобы раскрыть действия политики как особого социального механизма ими были разработаны модели политической системы.

Эти модели базируются на общих принципах кибернетического подхода к системе. По Д. Истону и Г. Алмонду политическая система представляет собой множество взаимосвязанных и взаимодействующих элементов, подсистем, способных к восприятию, хранению, переработке информации и обмена ею. Политическая система — это открытая система, потому что в процессе ее функционирования происходит также обмен информации с окружающей средой. В результате действия всего механизма восприятия, переработки и обмена информации политическая система действует и развивается, изменяет свою структуру. Таким образом американскими политологами были сформулированы некоторые общие принципы системного подхода к анализу политики. Эти принципы носили общий формализованный характер. Формализация, которая вносится системным подходом, по мнению данных политологов, создает возможность сравнительного анализа равных типов, моделей политической жизни, выделения единых критериев их сопоставления и анализа.

Рассмотрим же вкратце каждую из представленных этими авторами моделей политической системы.

Свое понимание системного подхода Д. Истон изложил в работах «Политическая система» (1953 г.), «Предел политического анализа (1965 г.), «Системный анализ политической жизни» (1965 г.). Политическая система, по Истону, состоит из следующих основных подсистем: парламента, правительства, местного самоуправления, политических партий, общественных организаций. С точки зрения механизма функционирования политическая система, по Истону, — это саморегулирующийся, саморазвивающийся организм, реаги рующий на поступающие извне импульсы. У системы есть вход, на который извне поступают импульсы в форме требований (конструктивных и деструктивных) и поддержки (или протеста). Требования могут возникать и формулироваться как в окружающей среде, так и внутри самой системы. Поддержка может выражаться в выплате налогов, соблюдении законов, участии в голосовании и т. д.

Выход информации — результат функционирования политической системы — осуществляется в виде решений и политических действий. Эти решения и действия оказывают влияние на окружающую среду. Поддержка, оказываемая системе, усиливается, если данные решения и действия соответствуют ожиданиям и требованиям многочисленных слоев населения. В системе нарастают стабилизационные процессы. В случае полного или частичного несоответствия ожиданиям политические решения могут иметь негативные последствия, породить новые требования, что может привести к частичному или полному кризису политической системы. В этом случае в обществе множатся дестабилизирующие процессы (см. схему 1).

Д. Истон предложил понимать политику как процесс принятия и реализации решений, связанных с властными отношениями. Требования, предъявляемые к системе, он разделил на распределительные (о зарплате и рабочем времени, об условиях получения образования, услугах), регулировочные (об обеспечении общественной безопасности, контроле над рынком и т.п.) и коммуникативные (о предоставлении политической информации, демонстрации политической силы и др.). Главной задачей системного анализа Д. Истон считал установление «индивидуальности» каждой системы, т. е. идентификацию, которая предполагает понимание того, какие элементы входят в нее, видение ее границ, анализ требований на входе и решений на выходе, их обратной связи.

При всей значимости теории Д. Истона в ней, по сути дела, не раскрыты внутренняя структура и специфика элементов политической системы. В отличие от Д. Истона, Г. Алмонд расширяет круг субъектов политики и рассматривает политическую систему как множество взаимодействий, поведений как государственных, так и негосударственных. Таким образом модель Алмонда (см. схему 2) стремится учитывать психологические, личностные аспекты политических взаимодействий, импульсы, поступающие не только извне от народа из государственных структур, но и от правящей элиты.

Ввод информации, по Алмонду, складывается из политической социализации и мобилизации населения, анализа существующих интересов, их обобщения и интеграции, политических коммуникаций.

Функции вывода информации состоят из установления правил (законодательная деятельность), применения правил (исполнительная деятельность правительства), формализации правил (придание им юридического оформления), непосредственного выхода информации (практическая деятельность правительства по осуществлению внутренней и внешней политики). Таким образом функционирование политической системы предполагает изучение ситуации и максимальный учет ее особенностей. Только на этой основе возможна выработка адекватного политического решения проблем.

В модели Алмонда основное внимание уделено множественности различных интересов внутри системы, их столкновению и объединению, учету этих интересов системой. В этом смысле модель Г. Алмонда преодолевает некоторые недостатки модели Д. Истона.

Современные концепции политической системы предлагают различные критерии ее определения. Сопоставляя их, в целом можно утверждать, что политическая система — это универсальная управляющая система общества, компоненты которой связаны политическими отношениями и которая регулирует отношения между социальными группами, обеспечивая стабильность общества и оп­ределенный социальный порядок на основе использования государственной власти...

В современной политологии наряду с моделями Д. Истона и Г. Алмонда существует еще множество концепций политической системы. Одна из них стремится раскрыть содержание этого понятия через раскрытие основных этапов формирования политической системы. С точки зрения этого подхода, формирование политической системы связано с постепенным приобретением политической сферой жизни общества следующих признаков:

во-первых, это устойчивая взаимозависимость различных элементов политической жизни. Если такой взаимозависимости нет, возникает состояние, противоположное целостности, системности — распад, дезинтеграция общества;

во-вторых, упорядоченность политических отношений, наличие оптимального сочетания их стабильности и развития. Значение упорядоченности в обществе определяется тем, что она служит важнейшим условием продуктивного и целенаправленного изменения социальных отношений. Политическая жизнь — чрезвычайно динамичное явление, элементы неупорядоченности, нарушения сложившихся связей и способов их регуляции здесь постоянию присутствуют, ведь любое развитие связано с тем или иным нарушением стабильности. Но уровень неупорядоченности политических и социальных процессов не должен понижаться до такой степени, когда возникает очевидная и реальная угроза безопасности людей. Если это все-таки происходит и государство не выполняет своей важнейшей функции, оно теряет поддержку граждан, начинается интенсивный поиск альтернатив и они, как правило, находятся. Причем, поскольку отбор происходит в критических условиях, новый вариант порядка оказывается далеко не лучшим, а зачастую и просто более опасным;

в-третьих, у политической системы есть культурное основание. Это общность ценностей, совокупность политических символов, убеждений, принятых членами политической общности. Единство, интеграция в сфере политики возможны только при наличии определенной духовной связи, благодаря которой люди могут хотя бы просто понять друг друга. Исторический опыт показывает, что политические системы, способные к длительному, стабильному существованию, такие ценности обязательно имеют. Они разделяются большинством членов общества, закладываются в системы воспитания. Например, в политической культуре США такими ценностями служат: «американская мечта» — уверенность в зависимости личного успеха от собственных усилий и способностей; отношение к своей стране как богоизбранной;

в-четвертых, для политической системы характерно совместное реагирование всех элементов на внешнее воздействие Именно из взаимодействия, кооперации рождается способность политической системы к быстрой мобилизации необходимых ресурсов для решения той или иной общей проблемы. В этом случае усилия государственных органов опираются на участие граждан, пользуются поддержкой разнообразных политических и общественных организаций, партий, находят одобрение в общественном мнении.

2. Структура и функции политической системы

Политическая система существует в политическом пространстве, имеющем территориальное измерение (границы страны) и функциональное измерение. Определение границ различного уровня функциональных пространств политической системы юридически фиксируется (в конституции, законах). С точки зрения структуры, политическая система включает следующие элементы или подсистемы:

— институциональный, состоящий из различных социально-политических институтов и учреждений (государство и его учреждения, политические партии, общественные движения, организации, Объединения, различные органы представительной и непосредственной демократии и др.);

— функциональный, складывающийся из совокупности тех ролей и функций, которые осуществляются как отдельными социальными, социально-политическими институтами, так и их группами (формы и направления политической деятельности, способы и методы осуществления власти, средства воздействия на общественную жизнь и др.);

— регулятивный, выступающий как совокупность политикоправовых норм и других культурных средств регулирования взаимосвязей между субъектами политической системы (например, обычаи, традиции, политические принципы, взгляды, воззрения и т. д.);

- коммуникативный, представляющий собой совокупность разнообразных отношений между субъектами политической системы по поводу власти, в связи с выработкой и осуществлением политики;

— идеологический, включающий в себя совокупность политических идей, теорий, концепций (политическое сознание, политическая и правовая культура, политическая социализация).

Каждый из компонентов политической системы имеет свою собственную особую структуру, формы внутренней и внешней организации и способы выражения. С этих позиций политическая сис тема — это ценностная, упорядоченная совокупность политических институтов, ролей, отношений, процессов, принципов политической организации общества, базирующихся на определенных политических и правовых нормах, ценностях и традициях политической культуры.

В отечественной политической литературе часто выделяют в качестве основных элементов политической системы: 1) политическую организацию; 2) политические отношения; 3) политические и правовые нормы; 4) политическое сознание.

Системообразующим элементом политической системы об щества является политическая организация, представляющая со вокупность конкретных организаций и учреждений, выполняю щих определенные функции для достижения общей социальной цели. В результате их взаимодействия осуществляется политическая власть в данном обществе.

Политическая организация состоит из государства, партий, общественных организаций и движений, средств массовой информации и церкви.

Собственно политические организации — государство и партии — непосредственно осуществляют политическую власть. Роль косвенных политических субъектов в политической системе принадлежит общественным организациям и движениям. И те и другие — добровольные объединения граждан. Деятельность их направлена на достижение каких-либо групповых или общественных целей. Примером таких объединений могут служить национальные движения, профессиональные, молодежные, ветеранские, предпринимательские союзы. Церковь также является, по своей сущности, общественной организацией. Политическая роль этих объединений выражается в ходе избирательных кампаний, давления на политические партии и государственные органы.

Политические отношения как элементы политической системы характеризуются взаимоотношением социальных групп, личностей, социальных институтов по поводу управления общест вом. В зависимости от субъектного состава их можно разделить на три группы:

Первая группа — отношения между классами, крупными социальными группами, нациями и государствами. Межклассовые, межгрупповые, внутриклассовые и межнациональные отношения составляют основу политической системы и отражаются в функционировании соответствующих политических организаций и их взаимоотношениях.

Вторую группу составляют так называемые вертикальные отношения, которые складываются в процессе осуществления политической власти, воздействия высших и местных органов руководства и управления на социально-экономические, политические и культурные процессы.

В третью группу политических отношений можно включить отношения, которые складываются между политическими организациями и учреждениями.

Существенным элементом политической системы являются политические и правовые нормы, существующие и действующие в виде конституций, уставов и программ партий, политических традиций и процедур регуляции политических процессов.

Политические и правовые нормы регулируют политические отношения, придают им упорядоченность.

Следующий элемент политической системы — политическое сознание. Политическое сознание — это многомерное, неоднородное образование, обозначающее восприятие субъектом политичес кой действительности, генетически связанное с политической культурой — историческим опытом, памятью социальных общностей и отдельных людей в сфере политики. К этому элементу политической системы относят политические знания, чувства, переживания, оценки, которые оказывают сильное воздействие на поведе­ние людей в политике и на политику в целом.

Политическое сознание существует на различных уровнях и в различных формах. Прежде всего следует выделить специализированное и массовое политическое сознание.

Специализированное сознание — это, как правило, идеологически однородное сознание. Первоначально оно является достоянием немногих. Его носители — прежде всего политические партии и иные политические организации и объединения. Они фиксируют необходимость целенаправленной деятельности по формированию и развитию массового сознания в соответствующем направлении.

Массовое политическое сознание выражает опосредованно уровень и содержание потребностей общества. Оно отражает также характер знаний общества о политической действительности.

Соответствующие знания, с одной стороны, вырабатываются различными идеологиями и закреплены в политической культуре. С другой стороны, такие знания «добываются» и собственной практикой массовых социальных групп.

Массовое политическое сознание весьма динамично. Оно имеет конкретно-исторический характер, часто переживает периоды подъема и спада. Оно испытывает на себе воздействие множества факторов: политические курсы и тактико-стратегическая деятельность тех или иных партий, различные социальные потрясения, содержание конкретно-исторической ситуации и многое другое.

В реальности возможны различные варианты взаимосвязи специализированного политического сознания (например политической партии) и массового политического сознания.

В политическом сознании можно выделить следующие уровни:

1. Теоретический: данный уровень политического сознания представлен различного рода идеями, концепциями, взглядами, точ­ками зрения, имеющими политический характер.

Этот уровень тесно связан с наукой и идеологией того или иного общественного класса, слоя правящей элиты общества.

В политических теориях и учениях, представленных на этом уровне, преследуется цель исследовать следующие проблемы: а) сущностные проявления политики; б) закономерные политические тенденции и процессы; в) причины, их вызывающие; г) реальный ход политических позиций; д) действительные и возможные последствия политических решений, принимаемых законодательными, административными (исполнительными) и судебными инстанциями.

Особенностью теоретического уровня политического сознания является его теснейшая связь с экономическими, правовыми, военно-стратегическими и другими реалиями. Данный уровень отличается также оформлением политических теорий в соответствующие политические программы, декларации и доктрины. Будучи реализованы на практике, такие программы, декларации и доктрины закрепляют политическое сознание в качестве ведущего элемента политики. А от данного элемента в свою очередь зависят характер политических отношений и политических институтов, организаций и учреждений, использование материальных средств осуществления политики.

Осознание политики на теоретическом уровне позволяет: а) ставить и решать ее важнейшие цели и задачи как фундаментальные (стратегические), так и текущие (тактические); б) определять средства и методы их достижения; в) определять направления и пути организационно-политического обеспечения в ходе решения назревших проблем; г) вырабатывать концептуальные подходы к социаль­ному контролю за ходом выполнения политических решений и целевых программ; д) корректировать политику с учетом данных практического опыта.

2. Эмпирический: этот уровень политического сознания базируется на непосредственной практике, живом участии в политическом процессе отдельных людей малых и крупных социальных общностей.

Данный уровень отражает политическую действительность в форме ощущений, представлений, иллюзий, переживаний. Взятые в единстве с теоретическими воззрениями в области политики, они служат, во-первых, питательной почвой для формирования у масс общественного мнения относительно политики и политических деятелей, а во-вторых, духовной основой политической культуры общества.

3. Обыденный: данный уровень политического сознания тесно связан с эмпирическим уровнем, но в то же время в сравнении с ним имеет ряд отличий.

Так, эмпирический уровень характеризует непосредственно практический опыт субъекта. Обыденный же уровень характеризует совокупность возникающих непосредственно из будничной жизни идей и взглядов общественного класса, социального слоя или группы людей.

Обыденный уровень политического сознания отличается от эмпирического и тем, что имеет идеологические и теоретические элементы. Данному уровню присущи ярко выраженные социально-психологические черты: чувства, настроения, эмоции. Это придает ему особую динамичность, способность чутко реагировать на изменения политической ситуации.

Политическая система как подсистема более общей социаль­ной системы выполняет специфические функции.

В политологии существует значительный разброс мнений в понимании функций политической системы. Это, видимо, результат того, что функции политической системы не являются постоянными. Они видоизменяются по мере развития историке-политической обстановки и самой политической системы.

Выделим основные ее функции:

1) интеграционная функция выражается в интеграции, объединении в общественное целое всех элементов социальной структуры на базе ценностей, идеалов, как их понимают господствующие экономические и политические силы;

2) целеполагаюгцая функция состоит в определении целей и задач развития общества;

3) организаторская функция заключается в мобилизации людских, материальных и духовных ресурсов для выполнения целей и задач общества;

4) регулятивная функция состоит прежде всего в легитимации политики, т.е. в обеспечении общественного признания политики и власти; в обеспечении политического участия граждан;

5) контролирующая функция — политическая система должна контролировать конфликты интересов разных социальных групп и собственно всю социальную целостность общества. Эта функция предполагает способность политической системы снимать постоянную социальную напряженность, преодолевать конфликты и может быть осуществима только через контроль за распределением ценностей (материальные и духовные ресурсы, политические привилегии, культурные достижения, доступность различных форм образования и досуга). Контроль должен быть дифференцированным, а не всеобщим и уравнительным.

3. Типы современных политических систем. Современная, политическая система России

В настоящее время в мире насчитывается около 200 государств. Все они имеют неповторимую историю развития, разнообразную специфику общественно-политических отношений. Их политические системы неодинаковы. Однако существуют некоторые схожие черты политических систем, по которым можно систематизировать и анализировать многомерность политической жизни. В политической науке существует множество критериев типологизации политических систем.

Основными общепринятыми критериями классификации политических систем выступают характер политической власти, уровень экономического развития общества, тенденции социального развития, объем, способы и возможности реализации прав и свобод граждан, наличие или отсутствие гражданского общества и другие факторы.

Одной из распространенных является классификация политических систем Г. Алмонд. Она исходит из представления, что системообразующим фактором политической системы является по литическая культура.

1-й тип политических систем, по Г. Алмонду, англо-американ ский. Для этого типа политической культуры свойственна специализация политических отношений на выполнении особых политических функций (партии, группы интересов и др.). В англо-американских политических системах власть четко выражена, бюрократизирована и разделена.

2-й тип — континентально-европейские системы, которые соединяют в себе старые и новые политические культуры. Это политические системы Франции, Германии, Италии.

3-й тип — доиндустриальные и частично индустриальные политические системы со смешанной политической культурой. В этих системах имеются полярные политические ориентации, неразграниченность функций системы и ввиду индустриальной отсталости возможно применение насилия.

4-й тип — тоталитарные политические системы с тоталитарным характером политической культуры, где отсутствуют свобода политического участия, добровольные объединения граждан и политика контролируется монопольной партией.

Следующая классификация выделяет типы политических систем, исходя из критерия определения политического режима, т.е. совокупности приемов, методов, способов осуществления политической власти. Политический режим показывает, каковы положение личности в обществе, степень и характер вовлеченности граждан в политику, методы осуществления политической власти.

В зависимости от характера политического режима (совокупность средств и методов осуществления власти) политические системы делят на тоталитарные, авторитарные (недемократические) и демократические.

Тоталитарные политические системы.

Главное, что определяет демократизм или недемократизм политического режима, — это соотношение политической власти и личности. Если государство в лице различных органов подавляет личность, ущемляет ее права, препятствует ее свободному развитию, то такой режим называют антидемократическим; если права личности в государстве являются приоритетными по отношению к власти, то политический режим демократический.

Демократическая политическая система обладает широким диапазоном гарантированных прав и свобод граждан, свободной деятельностью правящей и оппозиционных партий, средства массовой информации полностью свободны от цензуры, в обществе отсутствует какая-либо одна официальная идеология, но сохранены общенациональные мировоззренческие ценности. Власть в системе четко разделена. Признаны и осуществляются на практике принципы конституционности и законности. Представительные органы власти формируются на основе всеобщих выборов. Политические системы таких стран, как США, Франция, Швеция, Финляндия, Бельгия, Австрия, Нидерланды, Австралия, Канада и др., определяются сегодня демократическими системами. Для Германии характерно сочетание демократических институтов и процедур с авторитарными приемами осуществления власти.

Основными чертами тоталитарных политических систем являются: тотальный контроль за всеми сферами общественной жизни, максимальное ущемление прав и свобод личности; отсутствие легальной оппозиции; фактическое упразднение разделения властей; наличие лишь одной правящей партии во главе с вождем; всеобщая идеологизация общества; жесткая централизация власти: государственно организованный террор, основанный на тотальном насилии; подконтрольная государству милитаризованная экономика; наличие цензуры над средствами массовой информации.

Наиболее жесткими формами тоталитаризма являются нацизм, фашизм, сталинизм. В этих системах не действует принцип разделения властей, монопольно господствует одна партия, срастающаяся с государственным аппаратом, уничтожаются все оппозиционные партии и идеологические течения, полностью ликвидируются права и свободы граждан, широко применяются репрессивные и насильственные приемы властвования.

Авторитарные политические системы занимают промежуточное положение между тоталитарными и демократическими. Авторитаризм характеризуется как режим личной власти, как власти правящей группировки (это чаще всего исполнительная власть). Существует легальная оппозиция, но возможности ее действий сужены; в значительной степени ограничены политические права и свободы граждан, парламент превращен вовторостепенный орган власти. При авторитарном режиме доминирует официальная идеология, но допускаются и другие идеологи, лояльные режиму. В экономике наряду с государственным сектором существует и частное предпринимательство. Участие масс в политической жизни носит крайне ограниченный характер, массы не участвуют в формировании направлений политики, правящая группировка осуществляет свою власть практически без контроля со стороны масс.

В современных условиях авторитарные политические системы, как правило, носят переходный характер, эволюционируя либо к тоталитаризму, либо к демократизму.

Критерием классификации типов политических систем может также служить форма государственного устройства — национальное и административно-территориальное строение государства, которое раскрывает характер взаимоотношений между его собственными частями: между центральными и местными органами государственной власти. (Подробнее см. тему «Политический режим»). На этой основе выделяют унитарные, федеративные и конфедеративные политические системы. (Подробнее см тему «Государство — ведущий институт политической системы общества»).

В зависимости от условий национально-исторического развития, особенностей формирования политических сил, стиля политического руководства, своеобразия соотношения государства и обществ: состояния политического сознания и уровня политической культуры В рамках каждого типа политических систем может существовать множество моделей и вариантов, характерных лишь для каждого данного общества. Сходные социально-экономические отношения могут быть оформлены различными политическими системами, но и схожие политические системы могут развиваться в различных направлениях и приводить к неодинаковым результатам».

Политическая система современного российского общества.

Начиная с 1917 года и до начала 90-х годов в России существовала политическая система тоталитарно-советского типа. Формально по конституциям 1924, 1936, 1977 годов высшая власть в СССР принадлежала Советам народных депутатов всех уровней. Фактически же реальная власть принадлежала верхушке Коммунистической партии — партийной номенклатуре. КПСС присвоила себе монопольное право формирования и функционирования политической власти как в центре, так и на местах, присвоила себе также право контроля над законодательной, исполнительной и судебной властью. Это фактически упраздняло принцип разделения властей в системе государства. Советское государство превратилось в партгосударство, в котором политические свободы и права граждан были зафиксированы лишь формально, но реально отсутствовали. Законы защищали лишь интересы государства и коллектива, а не отдельной личности.

Правящая партия — КПСС фактически уничтожила все проявления политической оппозиции (даже нелегальной). Оппозиционные, отличные от официальной точки зрения, взгляды проявлялись в это время преимущественно в форме диссидентства, преследуемого властями.

Наличие строгой цензуры над средствами массовой информации и коммуникации привело к практике дозирования информационных потоков для широких гражданских масс, что в свою очередь позволило манипулировать массовым политическим сознанием, создавать требуемые властными структурами своеобразные штампы и образцы политической культуры у советских граждан. Пропагандистско-идеологическая машина политического режима без устали работала, доказывая преимущества советского образа жизни, советской системы власти, советского мировоззрения и советской культуры перед «загнивающим» Западом. Электронные и печатные средства массовой информации тиражировали леденящие сердце подробности жизни людей в трущобах Глазго, безработных США, Японии, убеждая советского обывателя в правильности политики КПСС и курса на «светлое коммунистическое завтра».

Одной из характерных особенностей советской политической системы являлись отсутствие гражданского общества и создание его институтов сверху по инициативе и под эгидой государства и партий. Профсоюзы, комсомольская и пионерская организация — яркое подтверждение этому.

Подобная организация сверху институтов гражданского общества имела своей целью создание в сознании общества этатического уровня восприятия политической действительности, когда в широком гражданском сознании личные интересы либо полностью нивелировались, либо идентифицировались с государственными интересами. При таком положении власть добивалась высоких уровней мобилизации общества на выполнение целей и задач, решаемых советской политической системой. «Народ и партия едины», «Партия сказала: «надо», — комсомол ответил: — «есть».

В экономической сфере жизни общества господствовала административно-командная система, основанная на общенародной форме собственности и директивно-плановой системе хозяйствования.

В начале 90-х годов XX в. в результате провала политики перестройки и распада СССР в России произошли кардинальные изменения в политической системе. Разрушен принцип номенклатурного формирования органов власти, ликвидирована монополия на власть КПСС, упразднены Советы как высшие представительные органы власти на всех уровнях, начали складываться новые, демократические институты власти (Президент, Федеральное собрание, главы администраций и законодательные собрания на местах), базирующиеся на принципе альтернативных выборов. Все это создало определенные предпосылки для замены тоталитарно-советской системы на демократическую.

Однако эти предпосылки еще далеки до практической реализации. Современную политическую систему в России еще во многом характеризуют черты переходности. С точки зрения характера распределения власти и взаимоотношения государства и гражданского общества, в современной России установилась авторитарная плюралистическая политическая система. Эта система характеризуется сосредоточением власти в едином центре, каковым является Президент и его администрация. В институциональной подсистеме заметно выражены акцент в перераспределении полномочий в пользу исполнительных органов и существенное ограничение функций законодательных институтов власти. Плюрализм же проявляется в разделении власти в государстве, многопартийности, передаче ряда законодательных и исполнительных полномочий от центра субъекта Федерации. Одной из примечательных особенностей современной российской политической системы является слабое организационное оформление политических партий, их ограниченный доступ к процессу принятия политических решений. Принятие политических решений в нашей стране осуществляет узкая группа лиц: Президент — глава администрации — премьер-министр и их ближайшее формальное и неформальное окружение. Это придает современной политической системе России некоторые яркие черты олигархичности.

ЛИТЕРАТУРА

Евдокимов Е. Б. Партии в политической системе буржуазного общества.— Свердловск, 1990.

Перегудов С. Л,, Холодковский К, Г. Политические партии: мировой опыт и тенденции развития // Коммунист. — 1991.№ 2.

Тимошенко В. И. Доктрины российских политических партий // Социально- ] политический журнал.—1995. № 3.

Холодковский К. Г. Российские партии и проблемы политического структу­рирования общества // Мировая экономика и международные отношения. —1995. №10. Шмачкова Т. Е. Мир политических исследований. — 1992. № 1-2.

ПОЛИТИЧЕСКИЙ РЕЖИМ

1. Понятие «политический режим». Демократический режим

2. Тоталитарный режим 3. Авторитарный режим. Политический режим в России

1. Понятие «политический режим».

Наряду с понятием политической системы для прояснения характера и способа взаимоотношения власти, общества и граждан используется понятие «политический режим». Термин режим (фр. regime от лат. regimen) буквально переводится как порядок управления. В политологии термин «политический режим» чаще всего используется как совокупность средств и методов осуществления полити ческой власти той или иной правящей элиты.

При истолковании сущностных характеристик политического режима в политологии сложилось два направления, которые связаны с истолкованием самой природы политологии. Первое — юри дическое правовое истолкование. Политический режим при таком истолковании сводится к официальным формам и легальном формам управления, которые опираются на формально-юридические критерии функционирования государства, связанные с декларируемыми в Конституции нормами права. На этой основе под политиче ским режимом понимаются система конституционных (законных) порядков и конкретное воплощение их на практике.

Второе — социологическое направление делает акцент на взаимоотношении власти, общества и граждан. С этой точки зрения политический режим — это, скорее, особый социальный механизм, способ управления обществом, соединяющий, с одной стороны, базовые модели формирования органов власти и способы принятия политических решений, с другой стороны — способы участия различных политических субъектов: правящей элиты, лидеров партий, групп интересов, отдельных граждан. С позиций этого подхода политический режим включает в себя следующие параметры:

1) степень политического участия народа и его включенность в процесс принятия государственных решений, отражающий меру социального представительства, общественного контроля и гражданского волеизъявления;

2) характер функционального отношения институтов власти к фундаментальным правам и свободам человека;

3) уровень возможного свободного конкурентного соперничества правящей и оппозиционной группировок в процессе формирования органов государственной власти;

4) соответствие мероприятий административных органов государства правовым основам, проявляющееся в соблюдении конституционных норм и других законов страны;

5) наличие и статус государственной идеологии, отношение к оппозиционным идейным течениям, свобода деятельности средств массовой информации;

6) методы государственного управления, доля убеждения, силового принуждения и открытого насилия при поддержании стабильности политической системы и воспроизводства институционального порядка в обществе.

С учетом всех этих параметров политический режим можно определить как определенный социальный механизм соединения власти, общества и граждан, который функционирует в рамках по литической системы общества, преследуя цели ее стабилизации, воспроизводства, опираясь на социальные интересы и используя различные методы.

В политической литературе выделяются три основных типа политических режимов: демократический, тоталитарный и авторитарный. Рассмотрим же каждый из этих типов политических режимов, выделяя их характерные черты.

Демократический режим.

Широкое распространение во многих странах мира получил демократический режим. Слово демократия (от греч. demos — народ и kratos — власть) в переводе с греческого означает власть народа. Однако в политологической литературе существует множество мнений о принципах осуществления этой власти. Различные авторы акцентируют внимание на отдельных составляющих демократии, например, на власти большинства и ограничении и контроля над ней, основных правах граждан, разделении властей, всеобщих выборах, гласности, конкуренции различных мнений и позиций, защите интересов меньшинства и т. д.

Многогранность термина «демократия» обусловлено развити­ем человеческого общества. Первоначально демократия рассматривалась как прямое правление граждан, в отличие от правящего монарха тирана или аристократии.

Местом рождения демократии является город-государство Афины, V век до н. э. (Перикловы Афины). Центральным политическим институтом в Афинах в VI — V веках до н.э. было Собрание, привлекавшее обычно 5—б тысяч участников и открытое для всех взрослых граждан мужского пола (женщины, рабы и иностранцы исключались). Собрание простым большинством голосов могло решать любые внутренние проблемы безо всяких правовых ограничений. Суды проводились присяжными в составе 501 гражданина, также большинством голосов решавших, виновен человек или нет.

Лидеры Собрания не избирались, а тянули жребий, поскольку афиняне считали, что любой гражданин способен занимать государственную должность. Существовали также специальные исполнительные институты в лице избранных правителей. Однако ответственность за принятие наиболее важных решений ложилась на плечи граждан — членов Собрания.

Афинская демократия имела и внутренние слабости. Не случайно классики античной мысли Платон и Аристотель назвали демократию худшей формой правления. Низкий уровень культуры граждан греческих полисов-государств позволял правителям манипулировать «народовластием». Вследствие этого режимы демократии существовали недолго и переходили в охлократию (власть толпы), а те в свою очередь порождали тиранию. Отрицательная оценка демократии классиками античной мысли в какой-то мере повлияла на ее судьбу. Демократия стала восприниматься негативно, и этот термин был вытеснен из политического обихода.

Новый этап в понимании демократии сложился в Новое время под влиянием идеологов буржуазных революций XVII — XVIII вв. и практики формирования демократических режимов в странах) Западной Европы и США. Формирование данной концепции демократии было связано с потребностями обоснования нового характера отношений между властью и подданными, вызванного появлением институтов гражданского общества, требований автономии и социального равенства индивидов. Идеологами демократии был провозглашен суверенитет народа как источник власти в государстве, признано равноправие граждан при формировании законодательных органов власти, разделения законодательной, исполнительной и судебной властей, подчинение меньшинства большинству при принятии решений и их выполнение, выборность основных органов власти.

Основополагающий принцип демократического правления — участие граждан при формировании органов власти, осуществле нии власти, принятии и реализации властных решений. Однако уже в Новое время сформировались различные подходы в истолковании этого принципа. Теория прямой демократии, одним из авторов которой был Ж.-Ж. Руссо, понимает это участие как прямое правление народа. По Руссо, народ сам способен выразить свою единую волю; общая воля народа, выраженная на собраниях, является основой для деятельности правительства и составления законов.

Теория представительной демократии отрицает наличие в обществе единой воли народа как основы для деятельности власти. Наличие единой воли народа, по мнению сторонников этой теории, невозможно уже потому, что люди в своих действиях исходят из принципа не общественной, а личной пользы. В связи с этим общество рассматривается как совокупность социальных групп, стремящихся к реализации своих интересов. Эти группы избирают своих представителей в органы власти. Принцип соучастия всех граждан в формировании органов власти и реализации ее решений в данной концепции отходит на второй план, а на первый выдвигается принцип ответственного и компетентного правления. Источником власти признается народ, который выражает свою волю не прямо, а опосредованно через своих представителей, делегируя им на определенный срок свои полномочия. В этом случае, с одной стороны управлением занимаются специально подготовленные люди, а с другой стороны, их деятельность может быть эффективной, поскольку опирается на поддержку большинства населения.

Исходя из анализа основных концепций демократии и практики функционирования демократических государств, можно выделить следующие основные принципы демократического режима:

1. Признание народа источником власти, сувереном в госу дарстве. Народный суверенитет выражается в том, что именно народу принадлежит учредительная, конституционная власть в государстве, что он выбирает своих представителей и может периодически сменять их, а в ряде стран имеет также право непосредственно участвовать в разработке и принятии законов путем народных инициатив и референдумов.

2. Участие граждан при формировании органов власти, при нятии политических решений и осуществлении контроля за орга нами власти. Идеальной формой участия была бы прямая, непосредственная демократия: установление такого механизма власти, где воля граждан и государственная воля были бы тождественны. Весь народ непосредственно участвовал бы в принятии важнейших политических решений, осуществлении власти. Представительные же органы должны быть сведены к минимуму и находиться полностью под контролем граждан. Однако реализация в полной мере идеалов прямой непосредственной демократии на практике оказывается невозможной. В современных демократических странах принцип уча стия граждан реализуется через принцип их представительства. Источником власти являются граждане, которые выражают свою волю на выборах, избирая своих представителей, делегируя им на определенный срок свои полномочия. Эти полномочия определяются Конституцией и законодательством. Конституция и законодательство закрепляют перечень тех полномочий, которые граждане передают своим избранникам и определяют меру ответственности за принимаемые ими решения. В пределах своих полномочий органы власти действуют независимо.

Носителями представительной власти являются общенациональный парламент, а также другие законодательные органы как в Центре, так и на местах, а также выборные представители исполнительной и судебной власти. Они выражают интересы различных классов, социальных слоев, политических группировок и других институтов гражданского общества. Представительные органы власти на основе принципа большинства, определяемого в ходе выборов, формируют невыборные органы исполнительной власти. Главным признаком всех выборных и назначаемых органов власти должны быть компетентность и ответственность.

3. Приоритет прав и свобод человека и гражданина над пра вами государства. Органы государственной власти призваны защищать права и свободы человека, которые индивид приобретает в силу рождения, а также гражданские права и политические свободы, в том числе право на жизнь, свободу и безопасность личности, на равенство перед законом, на гражданство и участие в управлении своей страной, на владение имуществом, на невмешательство в личную и семейную жизнь и т. д.

4. Граждане обладают большим объемом прав и свобод, кото рые не только провозглашаются, но и юридически закреплены за ними. В демократических государствах действует правовой принцип «все, что не запрещено — разрешено».

5. Политическое равенство всех граждан. Этот принцип означает, что каждый гражданин имеет право быть избранным в органы власти и принимать участие в выборах в избирательном процессе, если для этого нет ограничений установленных судом. Никто не должен иметь политического преимущества.

6. Свободное волеизъявление воли народа на выборах, выборность органов государственной власти. Свободное волеизъявление народа рассматривается как ключевое условие демократического режима. Оно предполагает возможность свободных и честных выборов, исключающих всякое принуждение и насилие. Все лица, контролирующие властные структуры, должны быть избраны на основе установленных законом процедур и периодически через строго установленные периоды переизбираться. Избиратели должны иметь право и возможность для отзыва своих представителей.

7. Верховенство закона во всех сферах жизни общества. Демократическое государство — это правовое государство. Правовое государство в интересах гарантирования прав отдельных граждан должно само себя ограничивать определенным комплексом постоянных норм и правил. Праву принадлежит приоритет над государством. В правовом государстве четко и точно определены как формы и механизмы деятельности государства, так и пределы свободы граждан, гарантируемые правом.

8. Четкое разделение властей на законодательную, исполни тельную и. судебную. Каждая из них самостоятельна, независима, исполняет свои функции, которые институционально рассредоточены. Судебная власть имеет полномочия отменить как решения законодательной, так и исполнительной власти.

9.Сформировались и свободно, без вмешательства государ ства действуют институты и организации гражданского общества, развито гражданское самоуправление. Большой аспект социальных интересов удовлетворяется на основе действия добровольных общественных организаций. Повседневная жизнь, семья, досуг не подконтрольны государству.

10. Политический плюрализм, многопартийность. Представительство и защита большого спектра социальных интересов при демократическом режиме осуществляются через многообразие политических партий. При демократическом режиме функционирует многопартийная система, при которой одна партия может сменить у власти другую на законных основаниях в результате выборов. Все политические партии должны быть поставлены в равные правовые условия в их борьбе за голоса избирателей и за свое представительство в органах государственной власти. Борьба между партиями должна осуществляться в рамках закона, отвечать определенным правовым нормам. В соответствии с результатами выборов политические партии, набравшие большинство голосов избирателей, получают право формировать органы власти и статуса правящей партии. Проигравшие на выборах получают статус оппозиционной партии. Оппозиционные партии должны пользоваться теми же политическими правами и свободами, как и находящаяся у власти правящая партия.

11. Политический плюрализм дополняется идеологическим плюрализмом. В обществе отсутствует какая-то одна официальная идеология. Многие идейные течения противостоят друг другу и свободно конкурируют в борьбе за влияние и умы людей.

12. Свобода слова, обеспечивающая возможность выражать свое мнение, включая и критику правительства, правящие режимы, господствующей идеологии. Существуют альтернативные и часто конкурирующие между собой источники информации и убеждений, выведенные из-под правительственного контроля.

13. Полиция, спецслужбы и армия — важные части государственного аппарата выполняют функции обеспечения внутренней и внешней безопасности государства и общества. Их действия регулируются и ограничиваются действием закона. Основные функции по поддержанию правопорядка принадлежат не армии и спецслужбам, а полиции и судам.

14. Власть в государстве в большей мере основана на убежде нии, чем на принуждении. При принятии политических решений преобладают процедуры по поиску компромисса и консенсуса. Исключается применение средств массового насилия и террора по отношению к населению со стороны властей.

Тоталитарный режим

Полной противоположностью демократическому режиму является тоталитарный режим, или тоталитаризм. Термин «тоталитаризм» про­исходит от позднелатинского слова «totalis», что означает «весь», «целый», «полный». Тоталитаризм — это политический режим, в котором осуществляются полный контроль и жесткая регламентация со сто роны государства всех сфер жизнедеятельности общества и жизни каждого человека, обеспечивающиеся преимущественно силовыми средствами, в том числе и средствами вооруженного насилия. С этой точки зрения тоталитаризм можно рассматривать как определенную форму диктатуры — режима правления одного лица или группы лиц во главе с лидером без какого-либо контроля со стороны управляемых.

Диктатура возникла давно и имела множество исторических форм. Первоначально в республиканском Риме (V—I вв. до н. э.) диктатором именовалось чрезвычайное должностное лицо (магистрат), назначаемый на срок не более шести месяцев для организации защиты от внешней угрозы или для подавления внутреннего мятежа. Диктатор был связан в своих полномочиях и сроках пребывания у власти правовыми нормами. Однако постепенно характер диктатуры менялся. Во время наделения Юлия Цезаря диктаторскими полномочиями диктатор стал неподвластен праву, неподотчетен народу и изменял законы в своих интересах. В средние века разновидностью диктатуры выступает абсолютизм.

Тоталитаризм представляет собой специфическую новую форму диктатуры, возникшую в XX веке. Одно из важнейших принципиальных отличий состоит в том, что если в прежних формах диктаторского режима власть основывалась на традиционных структурах и находилась по отношению к ним в подданническом положении. Каждый индивид был замкнут на традиционные общественные структуры: общину, семью, церковь и находил в них опору и поддержку. Тоталитаризм разрывает традиционную социальную ткань общества, выбивая индивида из традиционной социальной сферы, лишая его привычных социальных связей и заменяя общественные структуры и связи новыми.

Социальной базой тоталитаризма являются маргинальные социальные группы: люмпен-пролетариат, люмпен-интеллигенция города и люмпенизированное крестьянство. Для этих маргинальных групп характерны социальная аморфность, дезорганизованность, непримиримость, ненависть к стабильным, добившимся успеха в жизни социальным слоям общества.

Закономерно возникает вопрос: что же породило данное политическое явление, какие причины привели к возникновению в первой половине XX века тоталитарного режима? Исследователи выдвигают ряд основных причин:

Первая половина XX века характеризуется тем, что во многих странах развертывается процесс конверсной идустриализации. который неизбежно ведет к ломке прежнего уклада жизни, социальных связей, ломке старых стереотипов, массовая культура становится главной опорой для человека, утратившего связь с традиционной патриархальной жизнью города и деревни.

Растущее разделение и специализация индустриального труда разрушили традиционные формы жизни и сделали личность беззащитной перед миром рыночной стихии и конкуренции. Усложнение социальных отношений потребовало усиления роли государства как универсального регулятора и организатора взаи модействия индивидов. Во многих странах государство потеснили гражданское общество. Вступление человеческого общества в индустриальную стадию развития обусловило также создание разветвленной системы массовых коммуникаций. Возникли техниче ские возможности для идеологического и политического контро ля за личностью.

Все это — общие объективные социально-экономические и технологические предпосылки возникновения тоталитаризма. Эти предпосылки могут быть реализованы лишь при определенных политических и культурных предпосылках. Опыт показывает, что тоталитарные режимы, как правило, возникают при чрезвычайных условиях: нарастающей нестабильности в обществе, глубокого кризиса, охватившего все стороны жизни, при необходимости решения стратегической задачи, исключительно важной для страны. Тяжелейшее экономическое и социальное положение, которое сложилось в большинстве стран Европы после первой мировой войны, прошедшие в этих странах революции создали экстремальную ситуацию, которая сформировала предпосылки для установления тоталитар­ных политических режимов.

Следует подчеркнуть, что объективные предпосылки для формирования тоталитарных политических режимов в первой половине XX века существовали во многих странах мира. Но там где были крепки традиции, развита демократическая культура, государство лишь потеснило гражданское общество, но не ликвидировало его институты и организации, оно не стремилось монополизировать свою власть. Ярким: примером, как ответило общество с глубокими демо­кратическими традициями на вызов времени в 30-х — 40-х годах, является «новый курс» президента Ф. Рузвельта. Противоположная реакция была в странах, не имевших демократических традиций и развитых институтов гражданского общества, являются Германия и Россия (СССР). Именно в этих странах в 30-х — 40-х годах установились тоталитарные режимы.

Исследователи различают два основных вида тоталитарных режимов, которые классифицируются в зависимости от основных ценностных критериев:

1. Правый тоталитарный режим, в основе которого лежит национальный (расовый) критерий — фашистские режимы Гитлера в Германии, Муссолини в Италии.

2. Левый тоталитарный режим, в основе которого лежит классовый (социальный) критерий — сталинизм в СССР, Мао-Цзедиизм в Китае, КНДР времен Ким Ир Сена и др.

Тоталитарное режимы в Германии, СССР, КНР, КНДР носили ярко выраженный характер. Однако в ослабленном «стертом» виде они существовали в Испании в период правления Франко, в Португалии — правление Салазара. Мягкие левые тоталитарные режимы были установлены после второй мировой войны в странах, находившихся под контролем СССР — ГДР, Венгрии- Болгарии, Румынии, Чехословакии, Монголии.

Признаки тоталитарного режима:

1. Верховенство государства, носящее тотальный характер. Идеолог итальянского фашизма Дж. Джентиле, раскрывая значение для данного режима тотального государства, писал: «Для фашизма все заключено в государстве. Ничто человеческое или духовное несуществует само по себе, а еще в меньшей степени это обладает ценностью вне государства. В этом смысле фашизм тоталитарен и фашистское государство как объединение и унификация всех ценностей придает смысл жизни всему народу, способствует расцвету и придает ему силы. Вне государства не должны существовать ни индивиды, ни группы (политические партии, общества, профсоюзы и классы)». Государство не просто вмешивается в экономическую, политическую, социальную, духовную, семейно-бытовую жизнь общества, оно стремится полностью подчинить себе, огосударствить любые проявления жизни. Полностью лишены какой-либо независимости, самостоятельности предприятия, учебные заведения, средства массовой информации и т. д.

2. Сосредоточение всей полноты государственной политической власти в руках вождя партии, влекущее фактическое отстра нение населения и рядовых членов партии от участия в формиро вании и деятельности государственных органов. Культ вождизма: вождь наделяется сверхъестественными качествами. Авторитет вождя основывается не на осознанном доверии, а имеет, скорее всего, мистический характер. Для масс характерны слепая вера в вождя, выдвигаемые им идеи.

Вождя рассматривали как символ нации, мессию, который сплачивает весь народ и ведет его к верной цели. Вождь стоит во главе государства, выражает его волю, сила государства исходит от вождя.

Тоталитарный режим формально не препятствовал участию населения в политическом процессе. Однако это участие направлялось в русло активного проявления преданности своему вождю, идеологии и политической партии (выборы как простое голосование в поддержку кандидата «блока коммунистов и беспартийных», массовые манифестации, демонстрации, парады и т. п.).

3. Монополия на власть единственной массовой политической партии, сращивание партийного и государственного аппарата, в результате которого происходят огосударствление правящей партии, утраты его многих специфических функций: выражения и представления социальных интересов, коммуникации, информации и т. д.

4. Максимальное сосредоточение власти в одних руках — автократия, ликвидирует принцип разделения властей. Законодательная и исполнительная власть сосредоточена в одних структурах; фактически отсутствует независимая судебная власть. Судебная власть сведена до роли служанки, обслуживающей интересы партийно-государственной машины.

5. Подрыв и разрушение институтов и организаций гражданского общества, которые выражают и защищают интересы граждан, стоят между государством и индивидом. Это не исключает функционирования некоторых общественных организаций: профсоюзов, различного типа добровольных обществ, организаций местного самоуправления. Однако деятельность всех этих организаций находится под полным контролем со стороны правящей партии и регламентируется государством.

6. Господство в обществе одной всесильной государственной идеологии, поддерживающей в массах убежденность в справедливости данной системы власти и правильности избранного пути. Монополия одной партии ведет, как правило, к существованию в обществе моноидеологии, не допускающей культивирования других идей, доктрин, взглядов и критики в свой адрес. Причем монистическая идеология здесь приобретает ярко выраженный мессианский характер. При правом тоталитарном режиме мессианская идеология замешана на расизме, национализме, провозглашающих избранность собственной нации. В основе левого тоталитарного режима лежит мессианский марксизм, большевизм, провозглашающий первую страну социализма мессией, несущей освобождение и свободу всем народам.

Основная цель мессианской идеологии состоит в том, чтобы воодушевить массы на свершение великих дел, разжечь их фанатизм, добиться их полной преданности вождю, партии, данной власти, готовности пойти на определенные ограничения, лишения и жертвы во имя каких-то идеалов. Для этого широко используется разветвленный идеологический аппарат, который через средства массовой ин­формации и другие каналы формирует разнообразные политические, социальные мифы, внедряемые в массовое сознание.

Господствующая идеология рассматривается в качестве единственно возможного мировоззрения для всех членов общества. По сути дела, она превращается в особого рода государственную религию, замещая тем самым церковь с ее религиозным вероучением. Здесь внедряются собственные догматы, торжественные ритуалы и церемонии, используются священные книги и культивируются свои святые, свои обожествленные персоны (вождь, фюрер и т. п.). Поэтому не случайно многие подчеркивают, что тоталитарное господство можно рассматривать как своеобразную форму теократического правления. С этим связано и осуществление при тоталитарном режиме тотального политического контроля над умами людей, не допускающего с их стороны никакого инакомыслия и инакодействия. Щупальца идеологического, репрессивного аппарата проникают во все поры общества, устанавливается жесткий контроль над сознание личности, ее мыслями, внутренним миром. Ставится задача: полностью подчинить человека партийно-государственной машине.

7. Централизованная система контроля и управления эконо микой. В левых тоталитарных режимах эта система базировалась на полном огосударствлении собственности. Партийно-государственные структуры правого тоталитаризма в этом смысле были более либеральны. Так сохранялась частная собственность, и это влекло за собой существование широкой ее, еры самостоятельности в экономической области, хотя не отменяло наличия жесткого контроля, мобилизации всех материальных, человеческих и интеллектуальных ресурсов на достижение целей rocyдарства и идеологии, существования широкой системы принудительного труда.

8. Полное бесправие человек. Политические свободы и права зафиксированы формально, но реально отсутствуют. Законы защищают только интересы правящей элиты, представленные как интересы государства. Имеют серьезно ограничения не только в политических, но и иных правах, таких как свобода права занятия государственной должности, свобода передвижения, выбора места жительства, выбора профессии и т.д.

9. Существует строгая цензура над всеми средствами массовой информации и издательской деятельностью. Запрещено критиковать представителей власти, государственную идеологию, положительно отзываться о жизни государств с иными политическими режимами.

10. Полиция и спецслужбы наряду с функциями обеспечения правопорядка выполняют функции карательных органов и выступают в качестве инструмента массовых репрессий. В необходимых случаях для этих целей используется и армия.

11. Подавление любой оппозиции и инакомыслия посредст вом систематического и массового террора, в основу которого по ложено как физическое, так и духовное насилие. Постоянный массовый террор применяется, с одной стороны, как средство уничтожения своих политических оппонентов («врагов народа», «врагов нации»), а с другой — как эффективный способ управления массами. Процесс непрерывного насилия терроризирует все общество, вызывает страх и боязнь всех слоях населения.

12. Подавление личности, обезличивание человека, превращение его в однотипный винтик партийно-государственной машины. Государство стремится к полной трансформации человека в соответствие с принятой в нем идеологией. При тоталитаризме ставится задача: сформировать определенный тип личности с особым психологическим складом, ментальностью, поведением. И эта задача решается посредством широкого осуществления стандартизации и унификации индивидуальности, растворения ее в массе, коллективе, подавлении индивидуального, личностного начала в человеке, культивированием однообразия, одномерности, одноумия, единомыслия.

Авторитарный режим. Демократический и тоталитарный режимы являются как бы двумя крайностями. Авторитарный режим занимает промежуточное положение между демократическим и тоталитарным режимом. Поэтому возможная его характеристика основана на сопоставлении с этими режимами: какие черты взяты от демократии, а какие от тоталитаризма.

При авторитарном режиме общественная жизнь носит более свободный характер. Руководство общественной жизнью со стороны государства не столь тотально, нет строгого организованного контроля над экономической, социальной, семейно-бытовой, духовной сферой жизни общества, допускается существование оппозиционных партий, в ограниченном виде, но все же действуют различные институты гражданского общества. Авторитаризм не стремится на­вязать обществу государственную идеологию, допускает ограниченный и контролируемый плюрализм в политическом мышлении, мнениях и действиях, мирится с существованием оппозиции, раз­личные политические силы могут придерживаться несовпадающих мировоззренческих установок.

Однако подобные сопоставления еще не указывают на существенные признаки авторитаризма. Существенно значимыми при определении авторитаризма являются характер отношений государства, общества и личности, совокупность методов, применяемых при формировании власти и ее функционирования.

Авторитаризму присущи следующие характерные признаки:

1. Государственная власть поставлена в рамки права и дей ствует на основе Конституции и других законов. Имеются определенные возможности для выражения и представления социальных интересов, признается право на автономное самовыражение различных групп общества.

2. Политические права и свободы граждан в значительной мере ограничены. Законы преимущественно защищают интересы государства, а не интересы личности. В законодательной сфере действует принцип: «все, что не разрешено — запрещено».

3. Политическая власть сконцентрирована в руках одного человека или одного органа государства. В случае концентрации власти в руках харизматического лидера могут проявляться вождистские тенденции, культ личности. Однако этот культ не достигает сакральных форм выражения и не требует постоянной демонст­рации преданности этой личности со стороны населения.

4. Отсутствует четкое разделение властей. Значительная концентрация исполнительной и зачастую и законодательной власти — в руках главы государства при ограничении роли парламента в контроле за государственной политикой и влияние исполнительной власти на судебную.

5. Допускается политический плюрализм. Наряду с правящей партией могут действовать и оппозиционные партии. Однако государственная власть стремится всячески сузить возможности
для действия оппозиции.

6. Формирование органов власти, а также циркуляция правя щих элит осуществляются не путем конкурентной борьбы кандидатов на выборах, а кооптацией, волевым введением их в руководящие структуры. Процесс передачи власти чаще всего осуществляется не путем установленных законом процедур замены руководителей, а насильственно.

7. В обществе доминирует государственная идеология, по до пускаются и" другие идейные течения, более или менее лояльно относящиеся к правящей элите, но занимающие ряд самостоятельных
позиций. Различные общественные силы могут придерживаться несовпадающих мировоззренческих установок.

8. Признается относительная автономия от государства экономической, социальной, семейно-бытовой и культурной сфер жизнедеятельности общества. Не очень развиты, но относительно самостоятельно действуют институты и организации гражданского общества, в том числе профсоюзы, добровольные общества и другие организации по интересам. Нет строго организованного тотального контроля со стороны государства за экономической и социальной инфраструктурой.

9. Существует цензура над издательской деятельностью и средствами массовой информации. Однако при сохранении лояльности к правящему режиму разрешено критиковать некоторые недостатки государственной политики и политических деятелей.

10. Отношения государства и личности построены больше на принуждении, чем на убеждении. Преобладают силовые методы воздействия, однако без применения вооруженного насилия, постоянного террора, массовых репрессий.

11. Полиция и спецслужбы ориентированы на выполнение функций охраны правопорядка. Однако они находятся на страже правящего режима и могут быть использованы вместе с армией качестве карательных органов для подавления общественных сил выступающих против властей.

На основе вышеизложенного можно дать такое определение авторитарного режима. Авторитарный режим — это политический режим, в котором созданы частичные возможности для выражен ия социальных интересов, а отношения государства и личности построены больше на принуждении, чем убеждении, без применения средств вооруженного насилия.

По мнению многих политологов, авторитарный режим — самая распространенная форма политической власти и отличается большим разнообразием.

Существует несколько подходов к классификации авторитарных режимов. Поскольку авторитарные режимы существуют с давних пор и до настоящего времени, их подразделяют на старые, традиционные, и новые, современные.

Традиционные авторитарные режимы основаны на различных культах, родоплеменных, феодальных отношениях и относятся к доиндустриальному периоду. Здесь слабо развиты рыночные отношения, неглубокая социальная дифференциация, сильны тради­ция, религия и общинные связи. В регуляции властных отношений преобладает патернализм.

Традиционные политические режимы в виде пережитков прошлого сохранились и в современной политической картине мира. Это абсолютистские монархии стран Персидского залива (Саудовская Аравия, Кувейт, Объединенные Арабские Эмираты, Катар. Бахрейн), а также Непал, Марокко и др. В этих странах отсутствуют разделение властей, политическая конкуренция, власть сконцентрирована в руках узкой группы лиц, господствует идеология правящей верхушки.

Новые, современные авторитарные режимы основаны на развивающихся рыночных отношениях и характерны для стран, совершающих модернизацию и переходящих от традиционных обществ к индустриальному, от тоталитарного к демократическому. Для этих стран при низком уровне технико-экономического потенциала характерны: сочетание различного типа общественных отношений от патриархально-общинных до рыночных, слабо дифференцированная социальная структура, недостаточное развитие институтов и организаций гражданского общества, низкий уровень политической культуры населения. В этих странах наблюдаются перманентное обострение социальных, национально-этнических, религиозных противоречий и развитие на этой основе многочисленных конфликтов.

Такое переплетение разнообразных факторов, многообразие условий жизни, своеобразие политической культуры различных стран не могут не породить возникновения и функционирования многочисленных форм новых авторитарных режимов.

Для каждого из них характерны собственная расстановка социально-политических сил на политической арене, методы осуществления властных отношений, институциональные возможности участия граждан в политической жизни и т. п.

В Латинской Америке преобладают авторитарные режимы олигархического типа. Как правило, экономическая и политическая власть при таких режимах сосредоточена в руках нескольких влиятельных семейств. Один лидер сменяет другого при помощи военного переворота или фальсификации итогов выборов. Политическая элита тесно связана с военной элитой и церковью.

Особую разновидность представляют так называемые «военные режимы». Эти режимы также могут быть режимами олигархического типа. Однако у этих режимов есть ряд особенностей, которые позволяют выделить их в отдельную подгруппу. Военные режимы бывают трех видов: а) обладающие строго диктаторской, террористической природой и персональным характером власти (например режим И. Амина в Уганде); б) военные режимы, проводящие структурные реформы (например режим генерала А. Пиночета в Чили); в) однопартийные режимы, существовавшие в Египте при Г. А. Насере, в Перу при X: Пероне и т. д.

Выделим также в качестве разновидности авторитарных режимов теократические режимы, при которых политическая власть концентрируется в руках духовных лиц. Примером такой разновидности режима является режим аятоллы Хомейни в Иране.

Политический режим в России.

После того как мы проанализировали основные типы политических режимов, появилась возможность дать оценку политическому режиму в нашей стране. Для этого необходимо обратиться к истории и уяснить, какая традиция досталась в наследство современному поколению. История показывает, что российскому политическому процессу на всем его протяжении больше соответствовала диктатура, чем демократия. Эта диктатура на протяжении российской истории принимала конкретные формы. В досоветский период политическое устройство России осуществлялось в рамках традиционной абсолютной монархии — авторитарного режима, то усиливавшие диктаторские элементы (правление Ивана Грозного, Петра Великого), то переходившего в умеренную авторитарную систему с элементами парламентаризма в лице Государственной Думы, зачатков гражданского общества (местное самоуправление) и многопартийности (конец правления Николая II). Однако вся полнота власти в досоветской России сосредотачивалась в руках монарха, представительные органы имели недостаточно полномочий, чтобы участвовать в управлении. Самодержавие в своем правлении опиралось не только на традиции, но и на насилие. Короче говоря, в досоветский период в России в течение многих веков существовал авторитарный режим традиционного типа.

Такой, вывод не вызывает сомнений, труднее определить тип политического режима в советское время. Считать, что в СССР существовал тоталитарный режим с 1917 до 1991 года, было бы большим упрощением сложнейших процессов, проходивших в этот период в политической жизни нашей страны. Исследователи выделяют три основных периода в политической истории совет­ского общества.

Первый период с 1917 до середины 20-х годов можно считать периодом, когда политическая власть в Советской России носила характер авторитарного режима диктаторского типа. Была установлена так называемая диктатура пролетариата, которая на деле вылилась в узурпацию власти узкой группой большевистской партийной верхушки. Государство, возглавляемое профессиональными революционерами, сосредоточило в своих руках всю полноту законодательной, исполнительной и судебной власти, монополизировав национальную собственность. Правящее меньшинство осуществляло свою власть над большинством, опираясь не только на сильный пропагандистский аппарат, но и на разветвленную карательную систему, средства политического террора, включая и вооруженное насилие.

Это создавало предпосылки для формирования тоталитарного режима, однако еще не свидетельствовало о том, что он победил. В конце 10-х — начале 20-х годов в Советской России сохранялись рудименты многопартийной системы, внутри ВКП(б) шла интенсивная политическая и идеологическая борьба различных идейных течений, коммунистическая идеология еще не успела овладеть умами людей.

Второй период — с середины 20-х до середины 50-х годов, связанный с установлением режима личной власти Сталина, можно считать классическим правлением левого тоталитаризма.

Третий период — с середины 50-х годов вплоть до 1991 года политический режим постепенно приобретает черты авторитарности. В этот период государство стремится реагировать на социально-экономические потребности населения, удовлетворять их, ослабляется давление карательного аппарата, на место массовых репрессий приходит преследование отдельных инакомыслящих. Открывается «железный занавес», советские люди, хоть и в очень ограниченном размере, но все же получают возможность знакомиться с иными формами организации общественной жизни, постепенно происходит эрозия, размывание официальной идеологии. Политика перестройки, проводимая в период правления М. С. Горбачева, провозглашавшая гласность, разгосударствление собственности, политичес­кий плюрализм и т. д., означала окончание диктаторских форм правления в России.

С начала 90-х годов начался переход к демократии. Отмена конституционных гарантий монопольного положения Коммунистической партии, появление новых институтов власти: президента, парламента, избиравшихся на альтернативной основе, принятие в 1993 году новой Конституции, провозгласившей приоритет прав и свобод человека над правами государства и другие демократические акты, свидетельствовали о том, что механизм власти в постсоветской России приобретает новые черты.

Однако говорить об установлении демократического режима в нашей стране явно преждевременно. По существу, политический режим современной России в большей мере носит характер авторитарного режима либерального типа. Авторитарные начала обнаруживаются прежде всего в значительной концентрации власти в руках главы государства — президента.

Президент России — глава исполнительной и распорядительной власти, главнокомандующий. Ему принадлежат почти все прерогативы в формировании правительства. Б то время как парламент страны, и прежде всего Государственная Дума, лишен каких-либо реальных прав, кроме принятия законов, утверждения главы правительства и утверждения государственного бюджета. Таким образом в условиях чрезмерной концентрации власти в руках президента и исполнительных органов фактически отсутствуют возможности для постоянного действенного контроля за их деятельностью как со стороны общества, так и со стороны законодателей. Инструментом контроля в этих условиях могли бы выступить зрелая многопартийная система и средства массовой информации. Однако конкурентная партийная система в нашей стране еще не сложилась. Средства массовой информации в условиях дефицита ресурсов сами оказываются в зависимости от власти и живут на дотации государства.

России еще предстоит пройти долгий путь на пути демокра­тизации.

ЛИТЕРАТУРА ______________________________

Аренд X. Истоки тоталитаризма.— М., 199G. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. — М., 1993.

Преодолевая авторитаризм и тоталитаризм: стратегия демократии // По­литология вчера и сегодня. Вып. 3. — М., 1991.

Цыганков А. П. Современные политические режимы. Структура, типология, динамика. — М., 1993.