| ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА
ВОЕННО-ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ
Кафедра общественных наук
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
по дисциплине «Политология»
Тема: «Государство как ядро системы политической власти.
Структура политической власти в России»
Выполнила студентка
4-го курса Сз 17
Казарцева (Алексеева)
Елена Владимировна
Проверила: Филимонова Н.Б
Балашиха
2011 г.
План работы
Введение …………………………………………………………………………….3
1. Государство: сущность, основные признаки и типы ………………………… 4
2 Политическая власть: сущность, структура и свойства………….……………12
3. Политическая система: сущность, структура и функции. Особенности политической системы в современной России …………………………………. 17
Заключение …………………………………………….………….……………….24
Список использованной литературы ………………………………….………….25
Введение
Современная Россия – сильное, надёжное и стабильное государство. Но в истории нашей страны были моменты, когда государственная власть постоянно стремилась к трансформации исторического сознания и менталитета, пытаясь создать соответствующие структуры, оправдывающие ее деятельность. Такими доминирующими структурами стали, прежде всего, этатизм и патернализм, которые являются в известной степени универсальными в массовом сознании европейцев.
Этатизм
: а) термин, употребляемый для характеристики государства как высшего результата и цели общественного развития; б) процесс усиления роли государства в экономической и политической жизни общества.
Патернализм
– отеческая забота со стороны государства по отношению к своим гражданам.
Отношение к государственной власти в России обусловливается этатистским представлением о необходимости сохранения политического единства и социального порядка в качестве антитезы локализму и хаосу. И этот «этатистско-патерналистский» порядок является реальным основанием соединения разнородных национальных традиций и культур. Поэтому дуализм общественного бытия в России имеет иную природу, чем на Западе. Он выражается в первую очередь в таких тенденциях, где одной из сторон всегда выступает универсальная и автономная государственность. Это — конфликт между государственностью и регионализмом, государственностью и национальными культурными традициями, государственностью и социальными общностями.
Эти и другие особенности государственной власти в России определили нашу самобытность. Поэтому тема данной работы актуальна как сейчас, так и будет актуальной еще многие годы.
К тому же социальный работник должен знать особенности и тенденции современной политической системы в России, так как по профессии мы часто сотрудничаем с различными государственными структурами.
1. Государство: сущность, основные признаки и типы
В политологии существует несколько определений понятия «государства». Но, проанализировав имеющуюся в моём распоряжении литературу, считаю, что одно из лучших определений дал К.С. Гаджиев: «Государство
– это институт, организующий совместную жизнь населения на определенной территории
и обеспечивающий там должный социальный порядок, поддержание соответствующих норм и правил человеческого общежития»[1]
.
Среди рассматриваемых в научной литературе вопросов по поводу государства, обращает на себя внимание множество теорий его происхождения. К наиболее относятся: теологическая (Ф.Аквинский); патриахальная (Аристотель, Филлер, Михайловский); патримониальная (Галлер); договорная (Т. Гоббс, Д. Люкк, Ж.-Ж. Руссо, П. Гольбах); теория насилия (Дюринг, Л. Гумплович, К. Каутский), психологическая ( Л.И. Петражицкий); марксистская (К.Маркс, Ф.Энгельс). В.И. Ленин,Г.В.Плеханов[2]
. Но в данной контрольной работе не ставится цель раскрытия их содержания, поэтому перечислю сущностные признаки государства:
- территория:
законы и правила, нормы и постановления, санкционируемые государством, действуют только на определенном пространстве, обладая соответствующими ограничениями в регулировании поведения граждан;
- наличие особого аппарата управления
, то есть особой группы лиц, профессионально занимающихся осуществлением функций по руководству и регулированию общественных отношений;
- суверенитет:
только государство может издавать законы, нормы и правила для постоянно проживающего на его территории населения, кроме того, государство обладает правом отменять решения и постановления негосударственных политических институтов и организаций, противоречащие государственным решениям. Тем самым государство устанавливает для проживающих на его территории людей гражданский статус, означающий как признание властью собственной ответственности перед нами, так и установление за гражданами известных прав и обязанностей перед государством;
- монополия на легальное применение силы
, то есть на физическое принуждение отдельных граждан, групп или организаций к выполнению принятых им решений;
- монопольное право на взимание налогов
, которые используются для материального поддержания социальной организации совместной жизни.
Кроме того, авторы обязательно выделяют основные функции государства. Традиционно их подразделяются на две группы.
Первая группа: внутренние функции
:
- охрана правопорядка;
- экономическая функция;
- идеологическая функция;
- социальная функция.
Вторая группа: внешние функции:
- поддержание отношений с другими государствами и деятельность в международных организациях;
- внешнеэкономическая функция;
- военная функция: оборона собственной территории и наступательные действия, обеспечивающие интересы совершающего их государства.
Форма государства
– внутренняя структура государства, взаимоотношения между различными его органами, особенности формирования этих органов, его территориальная организация
.[3]
Форма правления
определяет порядок формирования высших органов власти и взаимоотношения между ними.
Выделяют две основные формы правления – монархия и республика
.
Монархия
– форма правления, при которой верховная власть в государстве формально сосредоточена в руках единоличного правителя – монарха. Власть обычно передается в порядке наследования
[4]
.
Монархии бывают:
Абсолютные
– монарху принадлежит вся полнота законодательной, исполнительной и судебной власти. К таким государствам относятся: монархии (Бутан, Саудовская Аравия, Свазиленд и Тонга), султанаты (Бруней и Оман), шейхства и эмираты (Катар и Объединенные Арабские Эмираты), а также папство в Риме.
Ограниченные
– ограничение полномочий монарха и распределение государственно-властных полномочий между несколькими центральными органами.
По степени и характеру ограничений монархии подразделяются на:
Дуалистические
– монарху принадлежит вся полнота исполнительной власти, однако существует и парламент, который издает законы, принимает бюджет. Монарх сохраняет за собой право смещать и назначать правительство, обладает правом абсолютного или отлагательного вето в отношении решений парламента. В настоящее время дуалистические монархии существуют в Марокко, Иордании, Бахрейне, Кувейте.
Парламентарные
– монархи в основном обладают представительскими функциями, символизируя традиционное единство государства. За монархом сохраняются определенные полномочия, но они либо носят резервный характер, либо монарх пользуется ими по инициативе правительства. К таковым монархиям относятся Великобритания, Испания, Швеция, Бельгия, Япония и другие.
Республика
– форма правления, при которой высшие органы власти избираются гражданами
.[5]
Республики бывают:
Парламентские
Парламентская форма правления характеризуется существенными особенностями:
1. Полномочия главы государства отделены от полномочий главы правительства, а также от политиков, представляющих отдельные партии, функционирующие преимущественно как патриотические и церемониальные средоточия нации.
2. Глава государства избирается либо членами парламента, либо коллегией выборщиков, в которую входит не менее половины членов парламента.
3. Выборы одновременно решают вопрос о составе парламента и правительства.
4. Органы исполнительной власти формируются законодательным собранием и непосредственно подчинены ему. Кроме того, срок их функционирования также зависит от поддержки собрания или парламента. Другими словами, парламент может объявить вотум недоверия правительству в результате изменения структуры органов исполнительной власти или всеобщих выборов.
В настоящие время 25 государств с республиканской формой правления можно отнести к парламентским республикам.
Президентские
Президентская форма правления характеризуется существенными особенностями:
1. Соблюдается строгое разграничение исполнительной, законодательной и судебной власти.
2. Президенты избираются на определенный срок для выполнения дуалистической роли главы государства и главы правительства.
3. Президент и парламент избираются отдельно.
4. Статус президента сохраняется за ним в течение определенного срока, если он не совершит серьезного проступка, противоречащего конституции. Президент США, например, не может быть отстранен от должности Конгрессом иначе, чем в порядке импичмента. Однако в рамках президентской республики президент не может распустить парламент.
5. Президент осуществляет руководство страной совместно с кабинетом, который является консультативным органом и состоит из назначаемых президентом должностных лиц, подотчетных непосредственно ему.
Смешанные формы:
Соединяют характеристики президентской и парламентской республик. Так, например, в Российской Федерации президент и парламент избираются раздельно, однако президент не является главой правительства, он может при соблюдении определенных норм и в особо оговоренных случаях распустить легислатуру и назначить новые выборы, у президента есть право законодательной инициативы.
Форма государственного устройства
– политико-территориальная организация государства
. Выделяют следующие формы организации государства:
Унитарное
- это единое, слитное государство, которое подразделяется на административно-территориальные единицы, не обладающие политической самостоятельностью
. [6]
Унитарная форма государственного устройства является наиболее распространенной. Вместе с тем унитарные государства различаются по степени самостоятельности местных органов в отношении центральных и широты компетенции муниципальных органов в решении местных вопросов.
В рамках унитарного государства могут существовать автономные образования
, органы которых обладают более широкими полномочиями в области внутреннего управления по сравнению с местными органами других административно-территориальных единиц. Автономия не меняет в принципе унитарного характера государственного устройства, хотя придает ему особые черты, представляя собой форму известной децентрализации государственных функций с учетом географических (например, удаленность от основной материковой территории архипелагов Мадейры и Азорских островов) или исторических (к примеру, в Испании - Андалусия и другие исторически сложившиеся области) особенностей данной территории, либо этнонациональных (многочисленные примеры, в том числе автономные районы и области для зарегистрированных племен в индийских штатах Ассам, Мегхалая, Мизорам, Западная Бенгалия, Каракалпакстан в Узбекистане, автономные образования в Китае и пр.) или религиозных (например, в Греции - Афонский полуостров, где проживают, главным образом, православные монахи в ряде монастырей, в Грузии до 1990 г. - Аджарская Автономная Республика, значительную часть коренных жителей которой составляют грузины, обращенные в свое время в ислам) особенностей населения какой-либо территории. Иногда основанием для предоставления автономии становится комбинация указанных выше факторов.
В последнее время в литературе встречается специальный термин -«регионалистское государство»
[7]
, используемый для обозначения децентрализованных унитарных государств, территория которых целиком состоит из автономных образований (примеры - Италия, Испания). Предлагается считать «регионалистское государство» особой, промежуточной (между федерацией и унитарным государством) формой государственного устройства.
Федерация
- это союзное государство, состоящее из государственных образований, каждое из которых имеет свою систему законодательных, исполнительных и судебных органов. По сути дела, это форма сочетания двух государственных суверенитетов.[8]
С точки зрения своего внутреннего строения федерация отличается:
- наличием двух уровней управления, обладающих собственной компетенцией в вопросах представления интересов граждан;
- конституционным распределением исполнительных и законодательных полномочий Центра и субъектов федерации;
- обеспечением представительства региональных интересов на федеральном уровне (чаще всего за счет образования второй палаты федерального парламента);
- верховенством федеративной конституции, которая не может изменяться односторонне и требует согласия большинства членов федерации;
- наличием третейского (независимого) суда, разрешающего споры властей разного уровня;
- наличием института межправительственного сотрудничества, регулирующего проблемы относительно предметов совместного ведения сторон.
Федерации могут быть договорными
, т. е. образованными на основе первоначального договора, заключенного его субъектами, с присоединением к нему новых субъектов (Швейцария, США, СССР с 1922 по 1991 г., Танзания, ОАЭ и др.), или созданными актами центрального правительства
без установления договорных отношений между его субъектами в момент создания (Бразилия, Австрия, ФРГ, Чехословакия с 1968 по 1992 г. и др.).
Выделяют, также симметричную и ассиметричную федерацию
.
Под симметричной федерацией
понимают союзное государство, в котором все части федерации являются равноправными субъектами федерации, а под асимметричной
- федерацию, части которой имеют различный правовой статус.[9]
Симметричными являются, например, ФРГ, Папуа - Новая Гвинея (по Конституции 1975 г. и Органическому закону 1980 г.), Бразилия (по Конституции 1988 г. федеральные территории преобразованы в штаты, а Федеральный округ, практически, получил равные со штатами права) и др. Ярко проявляется асимметрия в Индии, которая состоит из 25 штатов и 7 союзных территорий, статус которых различен.
Конфедерация
- союз самостоятельных государств, которые временно передают часть своих полномочий для осуществления совместных целей (в области обороны, транспорта, связи) союзным органам
.[10]
Конфедерация представляет собой довольно неустойчивое образование и либо превращается в федерацию, либо распадается. Так, в 1990 г. распалась просуществовавшая с 1982 г. Сенегамбия - в нее входили Сенегал и Гамбия. Отметим, что само слово «конфедерация» присутствует в названии некоторых государств (например, Швейцарии и Канады), что не меняет их федеративного устройства. При этом в названии Швейцарии слово «конфедерация» сохранилось исторически, поскольку конфедеративное вначале объединение кантонов (первоначальное название этого объединения - Eidgenossenschaft, что дословно переводится как Товарищество, Скрепленное Клятвой), переросло в федерацию. Федеративное государство США также выросло из конфедерации.
К разновидностям государственных объединений конфедеративного типа относятся:[11]
кондоминимумы,
представляющие собой политические союзы, осуществляющие общее управление двумя или большим числом внешних территорий, но таким образом, что население этих государств имеет большую свободу самоуправления (Андорра);
ассоциированные государства
, функционирующие на основе договорных союзов, которые могут быть приостановлены на заранее оговоренных условиях (Острова Кука и Новая Зеландия, Маршалловы острова и США);
договорные союзы
, представляющие собой такое политическое устройство, при котором большее государство односторонне влияет на меньшее, не имеющее практически никакого воздействия на управление большей частью (Бутан и Индия) и др.
2.
Политическая власть: сущность, структура и свойства.
Как известно, политика – вид конкурентной деятельности множества субъектов общественной жизни, по поводу реализации своих противоречивых интересов при помощи государства и его институтов. А конкуренция приводит к доминированию одного из субъектов и, как следствие, к возможности последних навязывать свои интересы другим в качестве определяющих.
По мнению Е. Вятра, общее определение власти должно включать следующие элементы:
- не менее двух партнеров отношений власти, причем этими партнерами могут быть как отдельные лица, так и группы лиц;
- приказ осуществляющего власть, то есть выражение им воли по отношению к тому, над кем он осуществляет власть, сопровождаемый угрозой применения санкций в случае неповиновения выраженной таким образом воле;
- подчинение того, над кем осуществляется власть, тому, кто её осуществляет, то есть подчинение выраженной в приказе воле осуществляющего власть;
- общественные нормы, устанавливающие, что отдающий приказы имеет на это право, а тот, которого эти приказы касаются, обязан подчинятся приказам осуществляющего власть.[12]
Субъект властвования получает возможность властвовать, в том числе и благодаря доступу к ресурсам власти.
Ресурсы власти
– атрибут, обстоятельство или благо, обладание которыми существенно повышает возможности их обладателя встретить гарантированное подчинение своему приказу
.[13]
Ресурсы подразделяются на:
- нормативные;
- утилитарные;
- административные.
Ресурсы власти выступают платежным средством, которым оплачивается подчинение.
Чтобы доступ и возможность распоряжаться ресурсами, осуществляя властные полномочия, было более длительным и стабильным, властвующая сторона, как правило, пытается институциализировать свою позицию доминирования, превратить её в систему господства.
Наиболее полное выражение институциализация властных отношений получает в политике.
Таким образом, политическая власть
– это система институционально закрепленных социальных отношений, сложившихся на основе реального доминирования той или иной группы в использовании ею прерогатив государства для распределения разнообразных общественных ресурсов в интересах и по воле своих членов
.[14]
Политическая власть обладает следующими свойствами:
1) легальностью использования силы в пределах государства;
2) верховенством, обязательностью решений для всякой иной власти, способностью проникновения в любые общественные процессы. Политическая власть может ограничить влияние мощных корпораций, СМИ и других учреждений или же вовсе ликвидировать их;
3) публичностью, т.е. всеобщностью и безличностью. Это означает, что политическая власть в отличие от личной, приватной власти, которая обычно существует в небольших, контактных группах, обращается от имени всего общества с помощью права ко всем гражданам;
4) моноцентричностью, наличием единого центра принятия решений. В рыночном демократическом обществе в отличие от политической власти экономическая, социальная и духовно-информационная власти полицентричны. Здесь существует много независимых собственников, СМИ, социальных фондов и т.п.;
5) многообразием ресурсов. Политическая власть, и особенно государство, использует не только принуждение, но и экономические, социальные и культурно-информационные ресурсы.
Одним из основных специфических свойств политической власти является легитимность
. Она представляет собой форму поддержки, оправдания правомерности применения власти и осуществления (конкретной формы) правления либо государством в целом, либо его отдельными структурами и институтами.[15]
Этимологически слово «легитимность» ведет свое начало от латинского legalis — законность. Однако легитимность и законность не являются синонимами. Поскольку политическая власть не всегда основывается на праве и законах, но всегда пользуется той или иной поддержкой хотя бы части населения, легитимность, характеризующая опору и поддержку власти реальными субъектами политики, отличается от легальности, свидетельствующей о юридическом, законодательно обоснованном типе правления.
Многообразие возможностей различных политических субъектов поддерживать систему правления предполагает столь же разнообразные типы легитимности. В политической науке наиболее популярна классификация, составленная М. Вебером
[16]
, который с точки зрения мотивации подчинения выделял следующие ее типы:
- традиционная легитимность,
формирующаяся на основе веры людей в необходимость и неизбежность подчинения власти, которая получает в обществе (группе) статус традиции, обычая, привычки к повиновению тем или иным лицам или политическим институтам;
- рациональная (демократическая) легитимность
, возникающая в результате признания людьми справедливости тех рациональных и демократических процедур, на основе которых формируется система власти;
- харизматическая легитимность
, складывающаяся в результате веры людей в признаваемые ими выдающимися качества политического лидера. Этот образ непогрешимого, наделенного исключительными качествами человека (харизма) переносится общественным мнением на всю систему власти.
Помимо указанных способов поддержки власти ряд ученых выделяют и другие, придавая легитимности более универсальный и динамичный характер. Так, английский исследователь Д. Хелд
[17]
наряду с уже известными нам типами легитимности предлагает говорить о таких ее видах, как: «согласие под угрозой насилия»
, когда люди поддерживают власть, опасаясь угроз с ее стороны вплоть до угрозы их безопасности; легитимность, основанная на апатии населения,
свидетельствующей о его безразличии к сложившемуся стилю и формам правления; прагматическая
(инструментальная)
поддержка,
при которой оказываемое властям доверие осуществляется в обмен на данные ею обещания тех или иных социальных благ; нормативная поддержка
, предполагающая совпадение политических принципов, разделяемых населением и властью; и, наконец, высшая нормативная поддержка,
означающая полное совпадение такого рода принципов.
Легитимность обладает свойством изменять свою интенсивность, т.е. характер и степень поддержки власти (и ее институтов), поэтому можно говорить о кризисах легитимности. Под кризисами понимается такое падение реальной поддержки органов государственной власти или правящего режима в целом, которое влияет на качественное изменение их ролей и функций.
В настоящее время не существует однозначного ответа на вопрос: есть ли абсолютные показатели кризиса легитимности или это сугубо ситуативная характеристика политических процессов? Так, ученые, связывающие кризис легитимности режима с дестабилизацией политической власти и правления, называют в качестве таких критериев:
- невозможность органов власти осуществлять свои функции или присутствие в политическом пространстве нелегитимного насилия (Ф. Били);
- наличие военных конфликтов и гражданских войн (Д. Яворски);
- невозможность правительства адаптироваться к изменяющимся условиям (Э. Циммерман);
- разрушение конституционного порядка (С. Хантингтон);
- отсутствие серьезных структурных изменений или снижение эффективности выполнения правительством своих главных задач — составления бюджета и распределения политических функций среди элиты;
- низкая экономическая эффективность.
В качестве основных средств поддержания легитимности и преодоления кризиса легитимности можно указать следующее:
- поддержание постоянных контактов с населением;
- проведение разъяснительной работы относительно своих целей;
- усиление роли правовых методов достижения целей и постоянного обновления законодательства;
- уравновешенность ветвей власти;
- соблюдение правил политической игры без ущемления интересов участвующих в ней сил;
- организация контроля со стороны организованной общественности за различными уровнями государственной власти;
- укрепление демократических ценностей в обществе;
- преодоление правового нигилизма населения и т.д.
3. Политическая система: сущность, структура и функции. Особенности политической системы в современной России
Системный подход к изучению сферы политики впервые применил Т.Парсонс
[18]
.
Опираясь на методологию Л. фон Берталанфи, он подошел к рассмотрению общества в качестве сложной системы, состоящей из относительно автономных частей: экономической, политической, духовной и интегративной (термин, обозначающий государство). У каждой из этих систем есть свои специфические функции, а вместе они обеспечивают жизнедеятельность общества в целом. Политику в таком контексте можно понимать как подсистему, которая по преимуществу сосредоточена на функциональной проблеме целедостижения.
Идеи Парсонса придали новое измерение анализу политических отношений и процессов, которое позволило точнее определить место политики в жизни общества и выявить механизм социальных изменений в нем.
Разработку системных подходов к политике продолжил Дэвид Истон
в изданной в 1953 году работе «Политическая система».
Впоследствии системные идеи были развиты самим Истоном в работах «Модель для политического исследования» (1960), «Системный анализ политической жизни» (1965), а также Г.Алмондом, К.Дойчем, М.Капланом и др. Теория политической системы Истона направлена на придание политологии характера «точной» науки. Вдохновившую ученого сверхзадачу можно упрощенно представить как попытку описать политическую сторону жизни общества с помощью конкретного набора констант (т.е. постоянных факторов) и переменных. Это позволило бы осуществить компьютерное моделирование политических процессов с использованием предоставляемых социологией и психологией результатов изучения поведения людей.
Существует множество определений политической системы:
Дистрибутивные определения политической системы
(Истон): «совокупность взаимодействий субъектов, посредством которых в обществе властно, авторитарно распределяются ценности».
Нормативные определения политической системы
(И.Хус): комплекс, идей, принципов, законов, доктрин и т.п., формирующих единое целое и заполняющих собой содержание определенной философии, религии, формы правления.
Институциональные определения политической системы
(Ст.Колман): совокупность объектов или элементов (реальных или абстрактных), взятых вместе с соответствующими между ними отношениями.
Кибернетические определения политической системы
(К.Дойч): совокупность информационных потоков и коммуникативных связей, определяемых уровнями тех или иных политических агентов, исполняемыми ими ролями, решаемыми задачами, особенностями процессов переработки, передачи и хранения цепи сообщений, а также другими причинами и факторами.
Если Парсонс стремился создать комплексную теорию социетального действия, то анализ Истона был сфокусирован на самой политической системе, упорядоченной и развивающейся по определенным именно для нее правилам. Все остальное, с точки зрения Истона, — среда, с которой взаимодействует политическая система. Он использовал в своем политико-системном подходе понятие «черного ящика»,
заимствованное из системотехники.[19]
Обратная связь
Среда дает импульсы на своего рода «входе»
(англ. input) в политическую систему, последняя же вырабатывает решения и реализует их, условно говоря, на «выходе»
(англ. output). Таким способом политическая система обеспечивает управление обществом, что и является ее главной задачей и функцией. Кроме того, она регулирует производство и распределение социальных благ с помощью властных (прежде всего государственных) механизмов, а также упорядочивает политические отношения в обществе.
Можно выделить два типа импульсов «входа»:
Требования
(форма выражения мнения о правомерности обязывающего распределения со стороны субъектов власти):
- касающиеся распределения благ и услуг (требования принятия законов о заработной плате, о рабочем времени, о расширении возможностей образования и т.д.);
- связанные с регулированием поведения (обеспечение общественной безопасности, межэтническое взаимодействие, контроль над рынками, законодательные акты в области семьи, здравоохранения…) ;
- в сфере коммуникации и информации (утверждение соответствующих норм, информация о целях политики со стороны тех, кто ее вырабатывает, демонстрация силы и могущества политической системы в периоды опасности или во время торжеств).
Поддержка
(люди поддерживают некие цели или идеалы, борясь за них, становясь их выразителями; поддерживают соответствующие институты путем их словесной защиты: поддерживают определенных лиц, присоединяясь к ним, голосуя за них или действуя от его имени – это явная поддержка. Другой тип поддержки – скрытое внутреннее поведение, умонастроение, принимающее форму отношения, предрасположенности или готовности действовать от чьего-либо имени).[20]
Материальная поддержка (выплата налогов и других обложений) и оказание услуг системе (труд на общественных началах или служба в армии);
Соблюдение законов и директив;
Участие в политической жизни (голосование, участие в политических дискуссиях и пр. формы);
Внимание к официальной информации, почтительное отношение или уважение к власти, государственной символике и официальным церемониям.
Требования и поддержка должны непрерывно поступать в систему, иначе она перестанет функционировать из-за «недогрузки». Но вместе с тем они являются потенциальными источниками её напряженности и должны быть управляемы. Чрезмерные требования по отношению к способности системы производить соответствующий результат могут привести к её перегрузке. Высокий уровень поддержки весьма желателен для системы, так как, лишившись поддержки, она лишается основ самосохранения.
Система отбирает, упорядочивает входящие импульсы, преобразовывая их в политические решения
, которые стимулируют 4 типа действий
:
- экстракцию в форме требования возврата долга системе, оказания личных услуг или выплаты налогов;
- регулирование поведения, которое может принимать разнообразные формы;
- распределение товаров, услуг, возможностей, поощрений и т.д.;
- производство символической продукции, включая утверждение ценностей, демонстрацию политических символов, заявления о политической линии.[21]
Взаимодействуя со средой, политическая система реализует ряд функций. Существует множество подходов к определению функций политической системы. В данном случае приводится подход, предложенный в работе «Сравнительная политология сегодня: мировой обзор» (Алмонд Г., Пауэлл Дж., Стром К., Далтон Р.).
Предлагается выделять три совокупности функций:
Первая
совокупность – функции процесса
– различные формы активности, необходимые для выработки и осуществления политического курса в политической системе любого типа. К этой группе функций относятся:
- артикуляция интересов - выражение властнозначимых интересов;
- агрегация интересов - обобщение интересов граждан и перевод их в альтернативы общественного развития;
- определение политического курса – на основе обсуждения возможных вариантов общественного развития, те, кто уполномочен принимать политические решения, высказываются в пользу той или иной альтернативы;
- осуществление политического курса и вынесение судебных решений.
Вторая
совокупность – системные функции
– функции, реализация которых обеспечивает сохранение целостности и поддержание идентичности системы. К таковым относятся:
- политическая социализация - адаптация граждан к меняющейся политической обстановке, усвоение норм, стандартов и ценностей политической культуры, формирование политически активной личности;
- политическое рекрутирование - вовлечение граждан в политическую жизнь, отбор лиц во властные структуры;
- политическая коммуникация – движение информации в обществе и внутри структур, образующих политическую систему.
Третья
совокупность – функции политического курса
– сущностные воздействия на общество, его экономику и культуру. К функциям политического курса относятся:
- всевозможные виды регулирования поведения;
- извлечение ресурсов в форме налогов и иных обложений;
- распределение благ и услуг между различными группами населения.[22]
Реализация системой функций предполагает наличие структуры, под которой понимают совокупность элементов и связей между ними. Структурные элементы системы определяются в зависимости от функций реализуемых системой, однако, ряд исследователей выделяет в качестве основных шесть типов политических структур:
- политические партии;
- группы интересов;
- органы законодательной власти;
- органы исполнительной власти;
- чиновничество;
- суды.
Такие структуры имеются практически во всех современных политических системах. Однако, в разных политических системах сходные структуры могут выполнять разные функции.
Как нет единого подхода к определению политических систем, так нет и единого подхода к их типологии. За основание при классификации политических систем берется:
- политический режим;
- общественно-экономическая формация;
- стабильность (нестабильность) системы.
Так, по первому основанию, принято выделять авторитарные, тоталитарные и демократические политические системы.
По второму мы выделяем политическую систему буржуазную и социалистическую.
По третьему – стабильные и транзитные политические системы.
В современной политической науке наиболее распространен интеграционный вариант классификации, предложенный Г.Алмондом.[23]
В основу классификации политических систем положена степень соответствия политических идеалов, на которые ориентировано общество, сложившимся в нем формами организации власти. В рамках данной классификации выделяются четыре типа политической системы:
- англо-американская;
- континентально-европейская;
- доиндустриальная;
- частично-индустриальная.
На мой взгляд, в России (если опираться на данную классификацию) скорее всего континентально-европейский тип политической системы.
Заключение
В данной работе была сделана попытка раскрыть феномен политической власти в некоторых ее основных проявлениях. Власть и есть та основа, которая определяет политику; власть существует везде, где есть совместная деятельность; это необходимый атрибут общественных отношений, суть которого заключается в переводе материальных и духовных интересов и сил в совместное действие.
Классическая постановка вопроса о власти исходит из того, что она представляет собою совокупность политических институтов, посредством функционирования которых одни социальные группы получают возможность навязывать свою волю другим и действовать в соответствии с так называемыми общими (общенародными общегосударственными) интересами. Центральное место среди этих институтов занимает государство, которое имеет право и обязанность говорить от имени народа или всего организуемого им сообщества. Государство — необходимый общественный институт. Специфика государства в том, что оно претендует на монополию легитимного политического насилия в пределах своей юрисдикции. Более того, сущностное определение государства, по Веберу, состоит в том, что это единственная инстанция, которая имеет право на применение насилия по отношению к своим гражданам и в пределах своей территории. [24]
На мой взгляд, нельзя не согласиться с позицией А. Здравомыслова, что власть является центром, своего рода, силового поля, напряжение в котором распространяется неравномерно. Там, где сопротивление власти минимально, наименьшим является и напряженность самого поля. Если напряженность накапливается в центрах, жизненно значимых для всей системы доминирования и подчинения, а не в периферийных областях, то возникает непосредственная угроза самим основаниям властных отношений.[25]
Примерно это сейчас и происходит в современной России. И социальные работники должны обязательно это учитывать в своей деятельности.
Список использованной литературы
1. Алмонд Г., Пауэлл Дж., Стром К., Далтон Р. Сравнительная политология сегодня: мировой обзор (седьмое издание). – М.: Аспект Пресс, 2002.
2. Анохин М. Г. Политические системы: адаптация, динамика, устойчивость. – М., 2006.
3. Вебер М. Политики как призвание и профессия. Избр. произведения. – М., 1990.
4. Вятр Е. Социология политических отношений. – М., 1979.
5. Гаджиев К.С. Введение в политическую науку: учебник – 2-е изд., перераб. и доп. – М., 2000.
6. Здравомыслов. А. Г Социология конфликта. – М., Аспект пресс 2006.
7. Зотова З.М. Государственная власть и местное самоуправление: актуальные проблемы. – М., 2009.
8. Касьянов В.В., Самыгин С.И. Политология для технических вузов: Уч. пособие для студентов вузов. / Под общ. ред. Ю.Г. Волкова. – Ростов-на-Дону, 2001.
9. Категории политической науки. Учебник. – М.: МГИМО(У); РОССПЭН, 2002
10. Ледяев В.Г. Власть: концептуальный анализ // Полис. – 2008. – №1.
11. Панарин А.С. Политология. Западная и восточная традиция. Учебник для вузов. – М., 2000.
12. Парсонс Т. О социальных системах. – М.: Академический проект, 2002.
13. Прангишвили И.В. Системный подход и общесистемные закономерности. – М.: СИНТЕГ, 2004.
14. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию: Учебник для студентов вузов. –М., 2003.
15. Сартори Дж. Искажение концептов в сравнительной политологии. // Полис. – 2003. – № 3.
16. Соловьев А. И. Политология: политическая теория, политические технологии. – М., 2000.
17. Теория государства и права: курс лекций/ под редакцией Н.И. Матузова и А.В. Малько. – М., 2007.
18. Философия власти. / Под ред. проф. Ильина В.В. - МГУ, 1993.
19. Шпакова Р. П. Легитимность политической власти: Вебер и современность // Советское государство и право. – 1999. – № 3.
[1]
Гаджиев К.С. Введение в политическую науку: учебник – 2-е изд., перераб. и доп. – М., 2000. – С. 58.
[2]
Теория государства и права: курс лекций/ под редакцией Н.И. Матузова и А.В. Малько. – М., 2007. –С. 30-32
[3]
Касьянов В.В., Самыгин С.И. Политология для технических вузов: Учебное пособие для студентов вузов./Под общ. ред. Ю.Г. Волкова. –Ростов-на-Дону, 2001. – С. 78.
[4]
Категории политической науки. Учебник. –М.: МГИМО(У); РОССПЭН, 2002. – С. 92.
[5]
Там же. С. 95.
[6]
Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию: Учебник для студентов вузов. –М., 2003. – С. 85.
[7]
Сартори Дж. Искажение концептов в сравнительной политологии. // Полис. – 2003. – № 3. – С. 64.
[8]
Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию: Учебник для студентов вузов. –М., 2003. – С. 89.
[9]
Панарин А.С. Политология. Западная и восточная традиция. Учебник для вузов. –М., 2000. – С. 145.
[10]
Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию: Учебник для студентов вузов. –М., 2003. – С. 94.
[11]
Панарин А.С. Политология. Западная и восточная традиция. Учебник для вузов. –М., 2000. – С. 159.
[12]
Вятр Е. Социология политических отношений. – М., 1979. – С. 183.
[13]
Зотова З.М. Государственная власть и местное самоуправление: актуальные проблемы. – М., 2009. – С. 63.
[14]
Ледяев В.Г. Власть: концептуальный анализ // Полис. – 2008. – №1. – С. 73.
[15]
Философия власти. / Под ред. проф. Ильина В.В. - МГУ, 1993. – С. 183.
[16]
См. Шпакова Р. П. Легитимность политической власти: Вебер и современность // Советское государство и право. – 1999. – № 3. – С. 63.
[17]
Панарин А.С. Политология. Западная и восточная традиция. Учебник для вузов. –М., 2000. – С. 179.
[18]
См. Парсонс Т. О социальных системах. – М.: Академический проект, 2002.
[19]
Прангишвили И.В. Системный подход и общесистемные закономерности. – М.: СИНТЕГ, 2004. – С. 75.
[20]
Соловьев А. И. Политология: политическая теория, политические технологии. – М., 2000. – С. 189.
[21]
Анохин М. Г. Политические системы: адаптация, динамика, устойчивость. – М., 2006. – С. 183.
[22]
Алмонд Г., Пауэлл Дж., Стром К., Далтон Р. Сравнительная политология сегодня: мировой обзор (седьмое издание). – М.: Аспект Пресс, 2002. – С. 182-186
[23]
См. Алмонд Г., Пауэлл Дж., Стром К., Далтон Р. Сравнительная политология сегодня: мировой обзор (седьмое издание). – М.: Аспект Пресс, 2002. – С. 202
[24]
См. Вебер М. Политики как призвание и профессия. Избр. произведения. – М., 1990. – С 645-646
[25]
Здравомыслов. А. Г Социология конфликта. – М., Аспект пресс 2006. – С 118.
|