Реферат: Познавательная деятельность и ее основные формы

Название: Познавательная деятельность и ее основные формы
Раздел: Рефераты по философии
Тип: реферат

Белоруский Государственный Университет Транспорта

Тема25 Познавательная деятельность и ее основные формы.

1. Специфика познавательного отношения человека к миру. Многообразие форм познания. Проблема субъекта и объекта познания в истории философии.

2. Структура познавательного процесса. Диалектика чувственного и рационального.

3. Проблемы истины в современной философии.

4. Познание и практика.

Проблемные вопросы к теме 25.

1. Каким образом осваивает мир ребенок?

Оглавление

1. Введение 3

2. Специфика познавательного отношения человека к миру.

Многообразие форм познания.Проблема субъекта и объекта познания в истории философии. 4

3. Структура познавательного процесса. Диалектика чувственного и рационального. 8

4. Проблемы истины в современной философии. 15

5. Познание и практика. 23

6. Заключение 24

7. Приложение 25

8. Список литературы 27

Введение

Центральной проблемой познавательного отношения человека к миру является проблема познаваемости мира, Следует отметить, что решение этой проблемы, начиная с древних времен, порождало серьезные трудности; связанные как с реальными сложностями процесса познания, проявляющимися в неполноте знаний и наличии больших массивов непознанного, так и с особенностями развития науки и самой философии в известные периоды.

Эти трудности связаны, в частности, с тем, что наши органы чувств сходно реагируют на различные раздражители. Так, глаз не только на свет и цвет, но и на механическое и электрическое раздражение реагирует свето-и цветоощущением,

Это решение базируется на том, прежде всего, что наши ощущения, представления, понятия, будучи в конечном счете продуктами развития природы и общества, должны соответствовать им, адекватно отражать природные и социальные объекты. Обращая внимание на это, Л.Фейербах писал, что глаз солнцеподобен. Иными словами, глаз вызван к жизни светом, а значит, способен отражать и свет, и цвет.

Но, пожалуй; не это самое важное. Важнее то, что вывод о способности человека (и человечества) познавать мир есть итог, вывод изо всей истории развития познания, процесса непрерывного превращения непознанных вещей, "вещей в себе" в вещи познанные, в вещи для нас.

Наконец, самое главное, решающее подтверждение познаваемость мира находит в предметной практической деятельности. Именно в практике, в эксперименте, в индустрии, опредмечивая, материализуя свои знания и тем самым своеобразно сопоставляя их с объектами, доказывает человек мощь, посюсторонность своего мышления, его способность познавать мир.

1. Специфика познавательного отношения человека к миру. Многообразие форм познания, Проблема субъекта и объекта познания в истории философии

Центральной проблемой познавательного отношения человека к миру
является проблема познаваемости мира. Следует отметить, что решение этой
проблемы, начиная с древних времен, порождало серьезные трудности, связанные как с реальными сложностями процесса познания, проявляющимися в неполноте знаний и наличии больших массивов непознанного, так и с особенностями развития науки и самой философии в известные периоды.

Именно на почве подобных трудностей еще в древности родился скептицизм, сторонники которого выражают сомнение в возможности получения достоверных знаний, а позднее, уже в Новое время, сформировался агностицизм Юма и Канта, о чем ранее уже шла речь.

Д.Юм считал, что человек может иметь дело только со своими ощущениями и за их пределы выйти не способен, в силу чего вопрос о существовании, а значит, и познании внешнего мира становится бес с мысленным.

И.Кант, в отличие от Юма, признавал существование внешнего мира, но это мир вещей в себе, недоступный человеку, который ограничивается в познании опять-таки миром своих ощущений.

Позднее очередной рецидив агностицизма был связан с механизмом. выросшим на почве трудностей истолкования новых открытий в физике на рубеже XIXи XXстолетий.

И хотя агностицизм имеет основания в сложностях самого познавательного процесса, однако согласиться с его пессимистическими выводами о познавательных потенциях человека было бы ошибкой, В противовес агностицизму диалектико-материалистическая' философия проблему познаваемости мира решает положительно. Но чем обосновывает диалектико-материалистическая философия положительное решение вопроса о познаваемости мира?

Это решение базируется на том, прежде всего,, что наши ощущения, представления, понятия, будучи в конечном счете продуктами развития природы и общества, должны соответствовать им. адекватно отражать природные и социальные объекты. Обращая внимание на это, Л.Фейербах писал, что глаз солнцеподобен. Иными словами, глаз вызван к жизни светом, а значит, способен отражать и свет, и цвет.

Но, пожалуй, не это самое важное. Важнее то. что вывод о способности человека (и человечества) познавать мир есть итог, вывод изо всей истории развития познания, процесса непрерывного превращения непознанных вещей, "вещей в себе'' в вещи познанные, в вещи для нас.

Наконец, самое главное, решающее подтверждение познаваемость мира находит в предметной практической деятельности, Именно в практике, в эксперименте, в индустрии, опредмечивая, материализуя свои знания и тем самым своеобразно сопоставляя их с объектами, доказывает человек мощь, посюсторонность своего мышления, его способность познавать мир,

Познание - сложный, многогранный процесс, исследуемый рядом наук. Теория познания сосредоточивает свое внимание на философских, мировоззренческих аспектах этого процесса, изучает его самые общие закономерности. На этих мировоззренческих моментах познавательного процесса мы и сосредоточим свое внимание в дальнейшем. Будут следовательно, рассмотрены объект и субъект познания, роль и место практики в этом процессе. соотношение в нем чувственного и

рационального отражения, проблемы истинности знаний, завершает анализ вопросы науки и научного познания, его .методов и форм.

Выше было отмечено, что сущность познавательного отношения человека к миру составляет отражение действительности. Уже происхождение сознания, о чем говорилось в теме "Сознание", органически связано с таким: всеобщим свойством материи, как отражение. Это свойство в его специфических, развитых формах находит свое проявление в том. что мозг человека, взаимодействуя с внешним миром через органы чувств и нервную систему, отражает его, Но само это взаимодействие предполагает контакт человека с миром, формы и характер которого определяются его опытом, социальной практикой. Иными словами, познавательное отношение человека к миру носит социально-опосредованные, исторически измененные, развивающиеся формы, а сам процесс познания представляет собой сложное диалектическое взаимодействие объекта и субъекта. Содержание знания субъект черпает не из собственных глубин. Это содержание не произвольно, оно зависит от самой действительности, в силу чего познание, мыслительная деятельность человека^: и общества есть процесс отражения этой действительности в сознании.

Однако это не пассивное, зеркальное отражение. Оно предполагает активное отношение человека к миру уже потому, что человечество познает действительность не ради знания самого по себе, а в целях ее осознанного преобразования,

Объект познания в силу этого не представляет собой чего-то неизменного. Сказать, что объектом познания является природа, значит сказать и мало, и много. Это мало, поскольку объектом познания является не только природа, но и общество, больше того, сам человек и его сознание. Но это и много, так как в каждую историческую эпоху объект познания конкретен, он включает лишь часть, лишь определенные фрагменты природных и социальных процессов. Так, растения и животные всегда состояли из клеток, а объектом познания клетка стала лишь в XIXвеке. С одной стороны, объектом познания становятся те природные и социальные явления, которые так или иначе вовлечены в круг практической деятельности общества и в силу этого стали предметом его познавательного интереса. С другой стороны, те или иные явления превращаются в составляющие объекта познания в меру достигнутого к данному времени уровня знаний. Иными словами, в формировании объекта познания велика роль не только социальной практики, но и достигнутого уровня знаний о мире.

Звезды очень давно стали объектом познания - с тех самых пор, когда по ним стали ориентироваться в пути мореплаватели и купцы, Сегодня они продолжают оставаться объектом познания, но исследуются под иным углом зрения, в силу иных общественных потребностей и на базе иного уровня знаний. Понятно, что в конкретном познавательном акте объектом познания будет тот или иной фрагмент действительности. Если же вести речь об объекте познания общества в определенную эпоху, то его границы заданы практическими потребностями времени и достигнутым уровнем знаний о мире [1].

Но познавательное отношение необходимо включает и субъект познания. Что же он представляет собой? Выше мы лишь коснулись этого вопроса, здесь же следует углубить анализ.

Материалист Л.Фейербах справедливо писал, что субъект познания не чистый дух, не чистое сознание, как утверждали идеалисты, а человек как живое, природное существо, наделанное сознанием.

Но для Л.Фейербаха человек как субъект познания - это биологическое, антропологическое существо, человек вообще. И это уже неточно.

В действительности в качестве субъекта познания человек выступает как общественное, социальное существо, Он становится субъектом познания, лишь освоив в обществе язык, овладев ранее добытыми знаниями, будучи включенным, в практическую деятельность, усвоив существующие в данное время средства и методы познания и т.д.

Можно сказать, что подлинным субъектом познания в каждую эпоху является человечество, а отдельный человек выступает в роли субъекта познания как его представитель. По сути дела рассмотрение человечества в качестве субъекта познания акцентирует внимание на всеобщности этого процесса, а выделение индивидов как субъектов познания выявляет неповторимое в реальном развитии познания. При этом сам индивид как субъект познания формируется в определенной системе социальных связей, так или иначе отражает мир в зависимости от уровня своей теоретической подготовки и от характера своих потребностей и ценностных ориентации. Короче: при всей специфике его познавательной деятельности он остается сыном своего времени, общества, своей эпохи. Это - во-первых.

Во-вторых, субъект познания исторически конкретен и в том отношении, что он обладает определенным объемом знаний, или, иначе говоря, известным интеллектуальным потенциалом, в силу чего конкретный характер носят его познавательные возможности. К тому же и уровень развития общественной практики, и то, что выше обозначено как интеллектуальный потенциал общества, в большей или меньшей степени детерминируют круг его познавательных интересов в тот или иной исторический период.

Легко заметить, что за последние сто лет серьезные изменения претерпели и объект, и субъект познания. Значительно расширились границы объекта познания, а вместе с тем и круг познавательных интересов,, существенно вырос интеллектуальный потенциал человечества, а значит, и его познавательные возможности. Таким образом, в диалектике объекта и субъекта познания отчетливо просматривается социально-опосредованное историческое развитие познавательного отношения человека к миру.

Развитие познания определяется в конечном счете потребностями общества в целом, общим уровнем интеллектуального потенциала

общества. При этом реализация этих потребностей в свою очередь создает фон и базу для новых потребностей и дальнейшего наращивания знаний о мире, а значит, и для продвижения познания вперед, В основе движения познания лежит, таким образом, разрушение и возникновение все вновь и вновь, противоречия между достигнутым уровнем знаний и уровнем общественных потребностей.

Познание, следовательно, выступает как диалектический процесс активного целенаправленного воспроизведения в системе идеальных. образов сущности вещей, явлений объективного мира, включая человека и жизнь общества,

2. Структура познавательного процесса. Диалектика чувственного и рационального.

Гносеология изучает общие закономерности познания.

Обыденное познание основано на использовании социального опыта (трудового, семейного и т.д.). Отражает свои объекты в зависимости от реальных жизненных потребностей людей. Использует обыденный язык. Основной метод классификации знания здравый смысл, Носит рецептурный характер, дает предписания, результат его предписаний этикет. Обыденное знание очень субъективно.

Научное познание - отличается по уровню, глубине проникновения в сущность вещей, стремится выявить законы для мира и его компонент.

Основное отличие О.П. от НИ. - научное познание предполагает своим результатом систему знания, которая носит концептуальный характер: процедура доказательства, обоснования знания.

Наиболее совершенная форма знания теория выступает как обобщение (не все обобщения теория).

Познание разновидность духовного воспроизводства. Задействованы; чувства и разум, мышление, интуиция и т.д. Виды познания:

Чувственно-сенситивное (на чувственномуровне)

Абстрактно-логическое (способность человека)

Интуиция (способность человека)

С одной стороны знание обусловлено познавательной способностью человека.

С другой стороны знание как резюме, итог всей человеческой деятельности.

Существуют: сенсуализм («чувство») и рационализм («разум»).

Сенсуализм. В основе познавательной деятельности чувства человека, ощущение источник «Гобое. Локк. Фейербах в той или иной мере сенсуалисты).

Рационализм. Доказывали, что всеобщие и необходимые истины нельзя вывести из чувственного опыта (Декарт, Лейбниц, Гегель),

Интуиция может восприниматься по-разному:

Как божественное озарение

Чувственное озарение

Как особое психическое состояние

В современной философии рационалистическая традиция

Чувственное познание. Осуществляется на базе органов и чувств (с их помощью он связан с внешним миром, если лишить этого канала нет познания).

Наличие органов чувств необходимое и достаточное условие для многосторонней познавательной деятельности.

Формы чувственного познания:

Ощущение отражение в сознании человека отдельных сторон и свойств предмета.

Восприятие - это целостный образ предмета, созданный на основе комплекса ощущений.

Представление чувственно-наглядный образ предмета! сей час не воспринимаем, но воспринимали ранее).

Воображение способность сознания на основе сохраненных представлений комбинировать новые образы.

Рациональное познание. Это не чисто природное свойство человека, оно вырабатывается в ходе социологизации человека, в процессе общения и т.д. Уровни рационального познания: рассудок т разум.

Рассудок. Дает возможность оперировать абстракциями в пределах определенных схем, возможность последовательно и ясно рассуждать, выражать свои мысли и т.д. Благодаря рассудку мы можем понимать другого человека.

Разум. Более высокий уровень рационального познания, характерно оперирование самими абстракциями, меняет абстракции, конструирует их, его задача постигать сущность вещей. Оперирует в области диалектической

логики разум способен видоизменять, трансформировать сами понятия.

Именно Гегель показал, каким образом меняются сами понятия. В реальной

жизни эти уровни тесно связаны.

Формы рационального мышления; понятия, суждения, умозаключения, Понятие исходная форма мышления, отражает общие закономерные

связи объекта. Сущность его в дефинициях, предъявляется ряд требований:

1,Гибкие и неподвижные;

2.Выражение в виде определенных слов. Само понятие мысли не
выражает, оно атом мысли.

Суждения отражает свойства и связи между предметами. Бывают отрицательные и положительные.

Умозаключения на основании известных двух суждений выводится новое. (У Аристотеля это силлогизм роза- цветок, цветок-растение, роза-растение)

Определение дополнительные формы рационального мышления; первых 3-х достаточно для обоснования любой теории

Сомнение, Мнение, Интуиция

Интуиция подчеркивает связь между рациональным и чувственным познанием. Выделять эти познание в чистом виде нельзя.

Субъект и объект познания.

Объект познания природа, весь мир.

Субъект - мыслящий человек, общество, либо коллектив(конкретный процессов голове конкретного субъекта).

Отношения между субъектом и объектом базис практики; если нет этого отношения, то нет познания.

Объект

Ранее; кто имел свойства, состояния и действия — понятию субстанция.

Понятие объекта приобрело гносеологический смысл с 17 века, т.к. объект соотносится с субъектом (самостоятельно объект уже не рассматривается), методологически необходимо выделить ту часть объективной реальности, которая в данный момент освоена или осваивается человеком.

Помимо объекта познания предмет познания конкретные аспекты, стороны объекта познания, куда направлено острие человеческой мысли. Любое познание обязано иметь свой предмет познания.

Субъект - мыслящее, чувственно предметное существо, в широком смысле это общество, коллектив, познавательные возможности конкретного субъекта определяются обществом).

Связи между субъектом и объектом решались различными философами различно.

Например, механистический материализм: объект то, что существует независимо от субъекта, Заложил понимание объекта как объективного мира, но субъект является чем-то пассивным в познавательном отношении фиксирует воздействия извне, не более. Субъект - как изолированный индивид.

Идеалисты занимали более прагматичную позицию (прогрессивную) по вопросу об объекте и субъекте. Субъект не то, что нам дано природой, а то, как он себя проявляет (человек это его разум).

Субъективный идеализм сужал понимание субъекта как психическую деятельность, отрицая существование субъекта независимо от объекта. Объект как психическое состояние субъекта(я могу вообразить либо реально видеть объект ).

Диалектическое представление. Марксистско-ленинская философия Iдиалектический материализм) бытие определяет сознание. Субъект меняется также как и объект.

Итог; процесс познания взаимодействие объекта и субъекта, в результате чего происходит воспроизведение объекта в знании, а также изучение его свойств, отношений, связей. Важнейшая сторона этого взаимодействия гносеологическое отношение, которое реализуется, в различных духовных сферах освоения мира: обыденном и научном познании,

Современные концепции истины.

Классическое понимание истины. Ограниченность этого понимания.

Аристотель автор классической концепции истины: Сущность истины как соответствие знания об объекте объективному содержанию этого объекта, Именно с Аристотеля истина- как отношение, а не как самостоятельная сущность.

S=O, то- это истина, если между Sи О нет тождества - заблуждение.

Нормативное (традиционное) понимание истины исходит из установки; что О и Sпознания находятся в жесткофиксированном состоянии и относятся к разным полюсам, отсюда познаваемое жестко отделяется от познающего субъекта. Такой подход имеет отрицательные черты;

1.Сковывает широту поиска познающего. Творчеству (познанию
нового) места нет.

2. Есть признание зеркальности наших познавательных усилий.

Идея нормативной истины прижилась в марксизме. Ленинская теория отражения полностью базируется на этом.

В современности:

Корреспондентская концепция истины. Корреспонденция предполагает простую информацию о событии.

Референтная (реферативная) концепция истины точный слепок событий или познающего объекта.

Прагматическая концепция истины (прагмадействие) знание, с помощью которого можно добиться поставленных результатов.

Конвенции (Рассел): «Истинно то, что принято считать истиной »(договорная).

Проблема разнообразия истины.

Классически истина может быть только одна. Истина понятие однозначное. Истина объективно может быть разнообразна. Впервые удар был нанесен естественными науками убрали грань между О и S. Знание может быть разнообразно, т.к. Sв процессе познания получает субъективные знания ( само положение субъекта может влиять на получение знания вспышка на Солнце и Земле). При познании О мы не просто должны включать знание S, мы не можем исключить субъекта из результата знания. (Например, изучение электрона в камере Вильсона: электрон не ведет себя естественно, т.к. соприкасается с газом, истина искажена прибором).

Сам факт многообразия истины подводит нас к многомерности истины - одна истина может иметь множество измерений (толкований) (Например, рациональное число изображаем на оси в пределах от., и до ..., пределы разные, но все толкования истинны). Но истина должна быть однозначной, Истина не определяется фиксированным набором познавательных актов. Истина - не результат, а Истина процесс. Очень близко к пониманию истины примыкает понимание плюрализма (множественности) истины. Именно плюрализм позволяет ввести в научный оборот мнение как содержательный компонент истинного знания.

Истина и идеология, Сталкиваемся с пограничными понятиями. Идеология находилась всегда рядом с наукой и претендовала на истинное знание (ислам, христианство, марксизм и др.) все идеологии заявляли право на истину.

Идеология истина , но с конкретной точки зрения адекватное отражение действительности, но зависящее от положения субъекта в системе социальных отношений, отражает положение человека в данном обществе. «Недостаток» идеологии в том, что она всегда субъективна,

В науке истина, в идеологии - идеологема, в искусстве - правда.

Истина и правда. Правда не ложь, но правда не есть истина. Правда подразумевает в первую очередь правду жизни, ее находят в искусстве. Правда, как отражение мира, но в особой форме. «В науке добытое знание

выражается в понятиях, а в искусстве в образах». Искусство не несет функцию познания, но что?

Правда художественного произведения заключается в том, что если художник (поэт, музыкант и т.д.) зафиксировал свои чувства и мы это переживаем, то это - художественная правда. Когда мы говорим о правде художественного произведения, то речь идет о соответствии художественных форм тем эмоциям, которые испытал автор с изображаемым объектом. Правда, когда автор способен вызвать у нас ответные адекватные чувства, пробудить эстетические чувства.

Проблема критерия истины до конца не разрешена. Критерии истины делятся на внешние и внутренние.

Внешние, Истинность знания, теории. Проверять теорию на истинность необходимо за пределами этой теории на практике. Но практика не достаточный критерий истинности. Некоторые теории практически проверить просто нельзя (измерить расстояние от Земли до Солнца), и практика сама постоянно меняется. Что было прежде истинно, теперь ложно. Если внешних критериев недостаточно, то мы говорим о вторичных внутренних критериях.

Внутренние. 1. Критерий логики; по свойству непротиворечивости (изучив логический квадрат, можно делать выводы об истинности данной теории, не имея знаний в данной области). 2. Эстетический критерий. 3.Экономности мыслей. 4. Симметричности. 5. Научной рациональности.

Проблема научного и философского понимания истины. Наука определяет истину как отношение. Эта точка зрения получила распространение и в нашей философии, Истина сама по себе может являться сущностью. («Вот это истинный человек»это высказывание не метафора, а сущность). С точки зрения философской концепции истины: истина то, чем предмет должен стать (а не есть).

Методология

Узкоспециальное образование становится невостребованным. Причины - изменение социально-политической обстановки в стране (была плановая система подготовки специалистов, система изменилась - выпускники не могут найти работу по специальности).

Проблема узкоспециального образования - узкое развитие только в одной области,

Быстро нарастает объем информации, она быстро устаревает, поэтому узкие специалисты быстро становятся не у дел,

Лобачевский «без философского обобщения наука мертва и превращается в скопище фактов»,

У философии 2 основные функции: мировоззренческая и методологическая

Сейчас больший удельный вес в нашей философии уделяется методологии. На Западе методология является так же основой философии.

Методология - наука, которая изучает методы.

Метод - это определенным образом упорядоченная деятельность, Метод - это алгоритм.

Философский метод отличается неоднозначной заданностью. В философском методе обязательно есть определенная совокупность операций, а в некоторых случаях и определенная последовательность. Методология важна в том плане, что она позволяет посмотреть на знание как на процесс. Лейбниц: «Важнее знания об открытии может быть знание о том, как это открытие было сделано».

Метод = знание, теория = знание, метод - теория

Теория - это движение мысли по структуре объекта. Метод» это движение мысли по структуре теории. Декарт: «Метод-это дорожка, которую проходят дважды». Решаем 1 задачу. Поставив вторую задачу; обращаемся к решению 1-ой задачи, после ее решения говорим, что владеем методом решения данных задач.

Существует 2 вида методов:

Общенаучные или философские методы

Методы конкретных наук.

Представления каждой науки требуют, чтобы у каждой науки была методология, но это методика, так как методология не умещается в рамках одной науки (точка зрения Боровкова).

Каждая наука пользуется своим набором методов, Методы конкретных наук - это методы решения задач в конкретных дисциплинах.

Философский метод - это метод пригодный, необходимый в различных областях науки.

Гегель разработал законы диалектики, эти законы имеют высокую ценность в методологическом плане. Это связано с теми проблемами, которые в конце]8 начале 19 веков волновали математиков; проблема бесконечно малых величин, которые могли существовать в процессе своего уничтожения.

Диалектика - наука об уничтожении вещей (пример, как метод конкретной науки мог быть применим в методологическом плане)

Проблема основного вопроса философии: что первично?, материя или сознание (дух).

В методологическом плане эти 2 вопроса недоказуемы и неоправергаемы (первична материя или сознание)

Общий путь познания

Предварительное определение логического и интуитивного

Понятие сознательного и бессознательного

Этапы творческого процесса познания

А. Эйнштейн признавал философию как мать всех наук.

На пути чисто логического рассуждения принципиально нового знания получить невозможно, знание аналитическое не может быть принципиально новым. Мы выявляем то знание, которое для нас лежит в предпосылках. Приращивание знания возможно только интуицией.

Интуитивное знание - сугубо личностное, для его выражения мы должны его перевести на язык логики.

Логическое - выводное знание, основанное на логике.

Логика - это наука о правильном мышлении,

Логика - это учение о выводе.

Интуитивное - это прямое усмотрение истины без логических выводов,

В интуитивном мышлении: Недостаток: «я знаю, но я не знаю, как я знаю». Логическое - это то, что от нас требует определенного интеллектуального усилия, сознательная деятельность.

Интуитивное - это бессознательная деятельность.

Сознательная деятельность - это целесообразная деятельность, самосознание, знание.

Знание - умение, навык, владение.

Знание - это установление однозначного соответствия знака и объекта, который этим знаком обозначается, Знание предполагает понимание как вложение смысла.

Уровни понимания:

Способность слежения за текстом. Текст- это все, что может быть подвергнуто интерпретации (картина, музыка, следы на снегу).

Способность воспроизведения текста уровень «натаскивания»

Способность опровержения текста - высший уровень понимания

Знание - это не просто соотношение знака и объекта познания, но и понимание

Самосознание - это способность выделить себя из окружающей действительности.

Бессознательная деятельность- это деятельность, не подверженная правилам логики.

Открытие - это логическое преступление.

Научная деятельность - это деятельность бессознательная. Научное творчество близко деятельности художника, писателя.

Писатель мыслит до и после работы; во время работы он не мыслит, он пишет.

Отличие логического и интуитивного:

Логическое сознательная деятельность, Интуитивное - бессознательная деятельность

Доказательность логических операций. Интуитивные действия бездоказательны

Отчетливость логического мышления. Интуитивное мышление -безотчетное

Подсознательное - в сознании не было на сознание действует из вне.

Бессознательное находится в сознании.

Сверхсознание - информационное поле, ноосфера, космический разум, который является «складом» всех истин [3].

3. Проблемы истины в современной философии

«Истина есть великое слово и еще более великое дело. Если дух и душа человека еще здоровы; то у него при звуках этого слова должна выше вздыматься грудь»[1] - эти слова Гегеля ярко и патетически выражают ту мысль, что истина столь же судьбоносна и значима для человека, как жизнь, счастье или любовь, что истина имеет отношение не просто к нашему познанию, но и к самому бытию, к самому существованию человека,

Но что же такое истина? Не является ли этот предельный вопрос лишь некой скептической и риторической фигурой, в которой выражена уверенность в относительности, субъективности и бессмысленности истины.

Истина здесь, рядом с нами, и не видеть этого - значит обречь себя на вечную бессмысленность бытия.

Что представляет собой истина? Мы говорим, например, «истинное счастье». Это значит настоящее, неподдельное., действительное счастье. Точно также мы говорим о настоящем бриллианте, т.е. неподдельном, не фальшивом, естественном, а не искусственном. Фальшивый бриллиант - в действительности не то, чем он кажется. Но ведь фальшивый бриллиант - это тоже нечто действительное. Следовательно, истинность не может быть оправдана одной действительностью.

Истинное - это такое действительное, которое прежде всего согласуется с тем, что мы понимаем под тем или иным предметом, в чем мы усматриваем его сущность, В этом смысле истина есть соответствие понятия своему предмету. Хотя фальшивый бриллиант и действителен, но он не соответствует своей сущности, своему понятию, а следовательно, нашему представлению о бриллианте, Слово истина мы относим не только к самому сущему, Если суть истины - в соответствии предмета своему понятию, т.е. в истинности наших представлений о предмете, о сущем, то истинным или неистинным (ложным) должны являться, в первую очередь, наши высказывания о сущем.

«Истина» означает здесь двоякого рода согласованность:

1) совпадение вещи с понятием о ней;

2) совпадение понятий со словом, высказыванием;

истина есть как бы приравнивание вещи к слову, подобно тому как обычная бумажная денежная купюра приравнивается к золотому эквиваленту.

Но как возможна такая согласованность, такое приравнивание совершенно различных вещей?

Об этом образно размышляет М. Хейдеггер [2]. Мы говорим; «Эта монета круглая». Здесь высказывание согласуется с вещью. Но если вдуматься в этот пример истинности, он покажется верхом абсурда. Невольно станешь думать, что истина - плод относительности, условности и произвола.

Действительно, между монетой и высказыванием о ней нет ничего общего, что могло бы свидетельствовать об истине. Монета сделана из металла. Высказывание же вообще не имеет никакой формы. На монету можно что-то купить. Высказывание же о ней никогда не бывает платежным средством.

И несмотря на все это, высказывание «эта монета круглая» является истинным и согласуется с вещью,

И происходит это не в силу условности и договоренности, а в силу самой природы сущего. Уподобление выражает в данном случае не вещественную одинаковость, а единственную взаимосвязь разнородных

явлений бытия.

Хейдеггер усматривает это единое сущее в открытости сущего человеку, его мысли и языку. Подтверждение этому он видит в самом слове «истина». По-гречески «истина» есть aletia, что в буквальном переводе означает «непотаенное», «открытое».

Слово истина является заимствованным из старославянского языка, В старославянском образовано от ИСТЪ - «настоящий, несомненный, действительный» с помощью суффикса -ина.

Истина - это бытие, сущее, то, что есть. Таким образом, и в греческом, и в русском языках «истина» означает открытость бытия, выход сущего из потаенности. То, что есть, то открыто, не утаено от человека.

В философии на сегодняшний день можно указать наличие, по крайней мере, следующие концепции истин, Все они имеют как позитивные, так и негативные стороны;

1. Классическая теория истин. Истина - это правильное отражение
предмета, процесса в индивидуальном познании.

2. Когерентная концепция рассматривает истину как соответствие
одних знаний другим.

3. Прагматическая концепция, Эта концепция, распространенная в
особенности в Америке, говорит, что истиной считается то что полезно для
человека.

4.Конвенциальнаяконцепция. Истина - это то, что считает
большинство.

5.Экзистенциалистская концепция. Ярким представителем этой
концепции является Хайдеггер. Истина есть свобода. Это процесс с одной
стороны, в котором мир открывается нам с одной стороны, а с другой
человек сам волен выбирать каким способом и чем можно познать этот мир.

6. Неотомистическая концепция, Говорит о том; что истина - это божье
откровение.

Истина - адекватное отражение объекта познающим субъектом, воспроизведение его так, как он существует сам по себе, вне и не зависимо от человека и его сознания; объективное содержание чувственного эмпирического опыта, понятий, идей, суждений, теорий, учений и целостной картины мира в диалектике ее развития,

В идеалистических системах истина понимается как вечно неизменное и абсолютное свойство идеальных объектов ( Платон; Августин), или как согласие мышления с самим собой ( теория когеренции ), с его априорными формами (Кант), По Гегелю, истина есть диалектический процесс развития знания, в котором достигается соответствие понятия предмету мысли.

Точка зрения сторонников субъективно-идеалистического эмпиризма состоит в понимании истинности как соответствии мышления ощущениям субъекта или как соответствия идей стремлениям личности к достижению успеха (прагматизм), либо, как наиболее "простой взаимосогласованности ощущений.

Общая черта различных концепций истины в современной западной философии - отрицание объективности содержания знания. Признание объективности истины принципиально отличает марксистскую концепцию от прагматических, конвенциалистских трактовок и различных форм релятивизма.

На каждом историческом этапе человечество располагает относительной истиной - приблизительно адекватным; неполным, содержащим заблуждения знанием. Признание относительности истины связано с неисчерпаемостью мира и бесконечностью процесса его познания.

Истинное знание каждой эпохи содержит элементы абсолютной истины: оно обладает объективно истинным содержанием, является необходимым этапом развития человеческого познания, своим объективным содержанием включается в последующие этапы познания.

Абсолютная истина - такое знание, которое полностью исчерпывает предмет и не может быть опровергнуто при дальнейшем развитии познания.

Одним из основных принципов диалектического подхода к познанию является признание конкретности истины, что предполагает точный учет всех условий, в которых находится объект познания, выделение главных, существенных свойств, связей, тенденций его развития. Принцип между абсолютно и относительно истинным знанием, отделяя в нем то, что безусловно верно, оттого, что еще может быть уточнено.

В диссертации 1770 года Кант утверждал[5] что ноумены постигаются непосредственно умом, теперь он считает их недоступными никакому пониманию, трансцендентными Сколько бы мы не проникали вглубь явлений, наше знание все же будет отличаться от вещей, каковы они на самом деле, и сколько бы не увеличивались наши знания, их границы не могут исчезнуть, Канта мучает и вопрос об истине, но он понимает невозможность однозначного ответа на него. Можно, конечно, сказать, что истина есть соответствие знания предмету, и автор неоднократно это говорит, но он знает, что эти слова представляют собой тавтологию. Правильно сформулированный вопрос об истине, по мнению Канта, должен звучать следующим образом; как найти всеобщий критерий истины для всякого знания. Ответ Канта: всеобщий признак истины "не может быть дан. Однако, философ отверг всеобщий критерий только относительно содержания знаний. Что касается их формы, такой критерий он знает; непротиворечивость рассуждений. Он понимает, что запрет противоречия представляет собой "только негативный критерий истины", но, руководствуясь им, все же можно возвести прочные конструкции науки.

Что есть истина. Для философа это неизбежный вопрос, Кант не у ходит от него, хотя и медлит с ответом. Умение ставить разумные вопросы, несколько раздражено рассуждает он, - необходимый признак ума. Если вопрос сам по себе лишен смысла, то кроме стыда для вопрошающего, он имеет еще и тот недостаток, что побуждает к нелепому ответу и создает сметное зрелище.

Раздражение вызвано тем. что вопрос об истине мучит Канта, но он понимает невозможность однозначного ответа на этот вопрос. Можно, конечно, сказать, что истина есть соответствие знания предмету, и он неоднократно это говорит, но он знает, что слова эти представляют собой тавтологию. Правильно сформулированный вопрос об истине звучит так; как найти всеобщий критерий истинный для всякого знания? Ответ Канта; всеобщий признак истины "не может быть дан".

Кант отверг всеобщий критерий истины только относительно содержания знаний. Что касается их формы, такой критерий он знает: не противоречивость рассуждений. Это весьма основательная поправка к отрицательному ответу на вопрос об истине, который разрушил построение догматиков, Теперь задача состоит в том, чтобы избежать скептических построений. Кант понимает, что запрет противоречия представляет собой "только негативные критерии истины", но, руководствуясь им, все же можно возвести прочные конструкции науки.

Мы сейчас знаем, что наука обладает и "позитивным" критерием истины, это практика. Практика подтвердила истинность неевклидовой геометрии, но другая практика устанавливает истинность аксиом Эвклида. Истина - это процесс все более глубокого постижения мира, движения от незнания к знанию, от неполного знания к более полному, движения, которое не может прекратиться, ибо мир неисчерпаем. Гегель впервые сформулировавший эту идею, впал, однако, в противоречие с самим собой, вообразив, что возможно полное совпадение предмета и мысли - абсолютное знание. Кант был осмотрительнее: его трансцендентная вещь "сама по себе" служит напоминанием, что предела познанию нет и не может быть.

В “Логике” Кант писал: "Истинность, говорят, состоит в согласии знания с предметом. Следовательно, в силу одного этого словообьяснения, мое знание, чтобы иметь значение истинного, должно быть согласным с объектом. Но сравнивать объект с моим знанием я могу лишь благодаря тому, что я познаю первый. Следовательно, мое знание должно подтверждать само себя, а этого еще далеко не достаточно для истинности. Ведь так как объект находится вне меня, а знание во мне, то я могу судить лишь о том: согласно ли мое знание об объекте с моим же знанием: об объекте.

Отстаивая свои взгляды на истинность мышления, Кант ставит следующие вопросы;

1) существует ли всеобщий материальный критерий истинности?

2)существует ли всеобщий формальный критерий истинности?

На первый вопрос Кант дает отрицательный ответ, на второй -положительный. С его точки зрения; всеобщего материального критерия быть не может, ибо само существование такого критерия он считает противоречивым. Обосновывая это утверждение, Кант пишет в "Критике чистого разума": "Если истина состоит в согласии познания с предметом, то посредством нее этот предмет должен быть отличен от других предметов; в самом деле, знание заключает в себе ложь, если оно не согласуется с тем предметом, к которому относится, хотя бы оно и содержало в себе что-либо такое, что могло бы иметь значение для других предметов. Между тем всеобщим критерием истины мог бы быть лишь такой критерий, который имел бы значение для всех знаний, без различия их предметов. Но так как в таком случае мы отвлекаемся от всякого содержания знания (отношения его к объекту), между тем как истина заключается именно в этом содержании, то отсюда ясно, что совершенно невозможно и нелепо требовать признака истинности этого содержания знания и что достаточный и в то же время всеобщий критерий истины не может быть дан. Так как выше мы назвали уже содержание знания материей, то мы можем выразить эту мысль следующим образом: требовать всеобщего критерия истинности знания со стороны его материи нельзя, так как эти требования противоречивы".

Отвергая всеобщий материальный критерий истины, Кант считал возможным существование частичного материального критерия истины, понимая под "материальным" и "материей" не действительную материю, как объективную реальность, а состояние сознания. Этот критерий для Канта состоит в соответствии знания “материи”. то есть ощущениям и восприятиям. и поскольку последние не могут характеризоваться свойством всеобщности, то и материальный критерий может быть лишь частичным.

Отвергая объективную истину, Кант пытается обосновать истину
формальную. По этому поводу Кант указывает в "Критике чистого разума";
"Что же касается познания со стороны одной лишь его формы (оставляя в
стороне всякое содержание), то ясно, что логика, поскольку она излагает
всеобщие и необходимые правила рассудка, дает критерий истины именно
в этих правилах, То, что противоречит им, есть ложь, так как рассудок
при этом противоречит общим правилам мышления; то есть самому себе.
Однако эти критерии касаются только формы истины, то есть мышления
вообще, и потому недостаточны, хотя и вполне правильны, В самом деле,
знание, вполне сообразное с логическою формою, то есть не противоречащее себе, тем не менее может противоречить предмету. Итак. чисто логический критерий истины, именно согласие знания со всеобщими формальными законами рассудка и разума есть, правда, conditosinequeпоп, то есть отрицательное условие всякой истины; но дальше этого логика не может дать никакого признака, чтобы открыть заблуждение, касающееся не формы, а содержания".

Таким образом, Кант делает следующий за Аристотелем шаг. В его учении достаточно убедительно показывается "субъективный характер истины. Поэтому невозможен всеобщий критерий истины, Познание мира осуществляется разумом человека на основе априорных форм рассудка. Процесс постижения истины должен идти по пути исследования законов разума.

Истина для Вл. Соловьева - это абсолютная ценность, принадлежащая самому всеединству, а не нашим суждениям или выводам, Познать ее значит преступить пределы субъективного мышления и вступить в область существующего единства всего того, что есть, т.е. Абсолюта. Существа этого мира только в том случае могут подняться до Бога, если они проникаются чувством совершенной любви, т.е. отрекаются от своего самоутверждения, что отнюдь не приводит к потере индивидуальности, напротив, существо обнаруживает свое истинное я, дух, заложенный, в нем. Существа же, сохраняющие свою эгоистическую исключительность, становятся непроницаемыми друг для друга. Их жизнь строится на грубых принципах материального мира. Вот тут то и начинается то, с чем пытался бороться Федоров, - разобщенность людей; их "борьба за место под солнцем:"

Для понимания того, как решается проблема истины у Вл. Соловьева, необходимо понять, какими философскими категориями он оперирует, на какие предпосылки опирается. Для этого опять обратимся к работе А.Ф. Лосева, с установившейся точки зрения совершенно нет никакой разницы между сущим и бытием. То, что понимает сам Вл, Соловьев под этими терминами, совершенно ясно и едва ли заслуживает какой-либо существенной критики.

Сущее, по мысли Вл, Соловьева, выше всяких признаков и свойств, выше всяких предикатов и вообще выше всякой множественности.

Классический образ мышления требовал равноправного существования также и для множественности, раздельной, понятной и далекой от превращения в абсолютно непознаваемый нуль, в абсолютное ничто. Вот это раздельное, доступное пониманию, структурное, относительное, объединяемое в отдельные относительные единства, Вл. Соловьев называет бытием в отличие от сущего, Все дело заключается здесь в том, что должна же существовать какая-нибудь вещь, если мы ей приписываем какие-нибудь признаки. Но если она действительно существует, то она выше своих признаков,

По терминологии Вл, Соловьева, эту вещь и надо называть не просто суммой признаков, или бытием., но тем, что является носителем этих признаков. а именно сущим. которое в сравнении со всеми своими признаками есть уже сверхсущее. Отрицать такое "сверхсущее" - значит, по Вл. Соловьеву, просто отрицать существование вещей, а значит, и всего мира[8]. Таблица категорий, при помощи которой философ хочет резюмировать свою теорию цельного знания, является большим достижением в творческой эволюции Соловьева. Философ избегает здесь противоречивости благодаря тому, что из всех своих триад останавливается только на одной - сущее, бытие, сущность, Это же самое тройное деление он представляет еще и в таком виде: абсолютное, логос, идея. Поскольку, однако, цельность предполагает существование всего во всем, то в каждой из этих трех категорий снова повторяются те же самые три категории как логос оно есть ум и как идея оно есть душа. Вторая основная категория, а именно бытие, взятое как абсолютное, есть воля, как логос оно есть представление и как идея оно есть чувство. 'Такое же тройное деление находим мы и в сфере сущности, А именно сущность как абсолютное есть благо, как логос она есть истина и как идея она - красота. "[3] 'Истина (и не только с точки зрения Вл. Соловьева) есть синтез ума и представления. Истина, по Вл. Соловьеву, для нас возможна " только в том случае, если мы будем признавать всю действительность, беря ее в целом, то есть максимально обобщенно и максимально конкретно, Это значит, что истина есть сущее, взятое и в своем абсолютном единстве и в своей абсолютной множественности. Другими словами, истина есть сущее всеединое"[1], "... истина заключается прежде всего в том, что она есть, то есть что она не может быть сведена ни к факту нашего ощущения; ни к акту нашего мышления, что она есть независимо от того, ощущаем ли мы ее или нет. Познание вообще есть относительное бытие субъекта и предмета или взаимоотношения обоих, смотря по тому, какой из двух терминов преобладает, это отношение (познание) является в форме ощущения или же в форме понятия. Но отношение предполагает относящихся, и безусловная истина определяется прежде всего не как отношение или бытия. а как то, что есть в отношении, или как сущее [1].

4. Познание и практика

Гносеология - «гносис» — знание - наука о познании; в которой изучается природа познания, отношения знания и реальности, выявляются условия достоверности и истинности знаний, возможности, познать мир.

Она исследует природу человеческого познания, формы и закономерности перехода от поверхностного представления: о вещах к постижению их сущности, человека и человеческое общество. Категории гносеологии - истина, достоверность, сознание, познание, субъект и объект, чувственное, рациональное, интуиция, вера, Теория познания (гносеология) в своей совокупности может представить ответ на вопрос, что есть знание, Знание в самом широком смысле означает владение, умение. Знание есть связующее звено между природой., человеческим духом и практической деятельностью.

Человек живет в окружении мира, в атмосфере духовной культуры. Сам он - активно действующее существо. Мы нуждаемся в мире и постигаем его тайны для удовлетворения наших материальных, а затем и духовных. потребностей. В этом состоит исторический смысл возникновения познания и наук. С развитием, общества потребности все расширялись и обогащались, вызывая к жизни все новые и новые средства и пути познания; человечество не может успокоиться на достигнутом.

Практика - это чувственно предметная деятельность людей, их воздействие на тот или иной объект с целью его преобразования для удовлетворения исторически сложившихся потребностей. По отношению к познанию практика играет троякую роль;

1.Она является источником познания, его движущей силой,

2. Практика является сферой приложения знаний, целью познания.

3. Практика служит критерием, мерилом проверки истинности результатов познания [2].

Итак, практика - это основа формирования и развития познания на всех его ступенях, источник знания; критерий истинности результатов процесса познания. Практика не только выделяет и указывает те явления, изучение которых необходимо для общества, но и изменяет окружающие предметы, выявляет такие их стороны, которые до этого не были известны человеку и поэтому не могли, быть предметом изучения. Не только земные., но и небесные тела, в которых мы ничего не изменяем, предстали перед нашим сознанием и познаются в меру вовлечения их в нашу жизнь в качестве средств ориентации в мире [3],

Заключение

Центральной проблемой познавательного отношения человека к миру
является проблема познаваемости мира. Следует отметить, что решение этой
проблемы; начиная с древних времен, порождало серьезные трудности,
связанные как с реальными сложностями процессапознания,

проявляющимися в неполноте знаний и наличии больших массивов непознанного, так и с особенностями развития науки и самой философии в известные пер и оды.

Это решение базируется на том, прежде всего, что наши ощущения, представления, понятия, будучи в конечном счете продуктами развития природы и общества, должны соответствовать им, адекватно отражать природные и социальные объекты. Обращая внимание на это, Л.Фейербах писал, что глаз солнцеподобен. Иными словами, глаз вызван к жизни светом, а значит, способен отражать и свет, и цвет,

Но, пожалуй, не это самое важное. Важнее то, что вывод о способности человека (и человечества) познавать мир есть итог, вывод изо всей истории развития познания, процесса непрерывного превращения непознанных вещей, "вещей в себе" в вещи познанные, в вещи для нас,

Приложене

Каким образом осваивает мир ребенок?

Дети познают мир эмпирически через органы чувств согласно своим, инстинктам. Порою обжигаясь и учась на своих ошибках. Здесь очень многое зависит от окружения ребенка и его родителей. Сегодня существует огромное количество методик по ускоренному развитию ребенка, Недавно проводили исследования согласно которым доказали, что ребенок может выучить к примеру несколько языков, научиться читать и писать до 4 лет, Познавая мир ребенок ориентируется в первую очередь на органы чувств, обоняние слух, осязание. Усваиваемость и нформации очень высокая, кроме того ребенок не знает лени и достаточно активноприлагает усилия к познанию мира, Но так как основной критерий оценки мира это ощущения в первую очередь вкусовые, дети нередко гибнут от употребления лекарств (сладких) и так далее. Поэтому здесь родитель должен активно направлять ребенка.

Список использованных источников

1. Автономова Н. С. Рассудок*. Разум, Рациональность, М., 1988,

2. Александров А. Д. Истина как моральная ценность // Наука и
ценности. Новосибирск, 1987.

3. Андрющенко М, Г, Познание и вера, Иркутск, 1991.

4. Асмус В. Ф, Проблема интуиции в философии и математике, М._? 1965.

5. Вильчинский В, Я. Познание и практика в структуре
деятельности, Рига. 1988,

6. Гносеология в системе философского мировоззрения. М,, 1988.

7. Гусев С, С, Тульчинский Г, Л. Проблема понимания в
философии, М., 1985,