Реферат: Средний класс 2

ВВЕДЕНИЕ.

Средний класс - уникальное явление в мировой истории. Скажем так: его не было на протяжении всей истории человечества. Он появился лишь в XX веке. В обществе он выполняет специфическую функцию. Средний класс - стабилизатор общества. Чем больше он, тем меньше вероятность того, что общество будут сотрясать революции, межнациональные конфликты, социальные катаклизмы. Он состоит из тех, кто сделал судьбу собственными руками и, следовательно, кто заинтересован в сохранении того строя, который представил подобные возможности. Средний класс разводит два противоположных полюса, бедных и богатых, и не дает им столкнуться. Чём тоньше средний класс, тем ближе к друг другу полярные точки стратификации, тем вероятнее их столкновение. И наоборот.

Состояние среднего класса - один из индикаторов уровня развития экономики и характера политической системы. Значительная доля этого слоя в обществе свидетельствует об относительном благополучии страны.

Средний класс - самый широкий потребительский рынок для мелкого и среднего бизнеса. Чем многочисленнее этот класс, тем увереннее стоит на ногах малый бизнес. Как правило, в средний класс входят те, кто обладает экономической независимостью, т. е. владеет предприятием, фирмой, офисом, частной практикой, своим делом, ученые, священники, врачи, адвокаты, средние менеджеры, мелкая буржуазия - социальный хребет общества.

Многие авторы склонны рассматривать средние слои как цементирующую силу общества, причём проявляющую себя в качестве таковой в различных сферах. В области социальных отношений они являются той средой, которая способна "гасить" значительные противоречия между основными классами. В экономико-социальном плане средние слои выступают носителями тенденции сглаживания противоречий между содержанием труда различных профессий, городским и сельским образом жизни. В сфере семейных отношений средние слои оказываются проводниками традиционных ценностей, сочетая их с ориентацией на равенство возможностей для мужчин и женщин в образовательных, профессиональных, культурных отношениях. В культурной сфере эти слои представляют оплот ценностей современного общества:именно они являются основными носителями традиций, норм, знаний. В политическом плане для средних слоёв характерен незначительный разброс вокруг центра политического спектра, что делает их и здесь оплотом политической стабильности , залогом эволюционного характера общественного развития , и формирования и функционирования гражданского общества. Поэтому без преувеличения можно назвать средние слои подлинными гарантами социальной стабильности в современном обществе, роль которых в этом их качестве была бы особенно важна для России.

В последнее время многие политические движения и партии пытаются сделать средний класс своей опорой. При этом выдвигают следующие тезисы: "средний класс —люди с хорошим достатком, высоким уровнем и качеством жизни — должен составить большинство населения России, послужить основой и опорой ее развития", "именно средний класс - основа стабильности и поступательности социально-экономического движения России на пороге третьего тысячелетия, именно он - препятствие на пути социальных потрясений".

Я выбрала эту тему поскольку мне захотелось самой разобраться в вопросе существования среднего класса: есть ли он в России, и если есть то в каких количествах, какие критерии являются главными для определения среднего класса, можно ли его сравнивать с европейским средним классом, какие специфические особенности есть у нашего среднего класса. Конечно, не существует однозначных ответов на эти вопросы, ведь каждый учёный отстаивает свою точку зрения, но может быть на основе их мнений мне удастся сформировать своё собственное.

1. Понятие среднего класса.

Для того чтобы всесторонне подойти к понятию "средний класс" применительно к российским условиям, необходимо привлечь не только те определения, которые давались ему ещё в древности. Необходимо сказать и о том, что понятие "средний класс", близкое к понятию "средний слой", своими корнями уходит в западную социологическую теорию. Такие исследователи как Вебер, Элиас, Уорнер, Голдторп использовали понятие среднего класса и изучали соответствующую проблематику. Обобщая сказанное этими исследователями, можно прийти к выводу о том, что средний класс, прежде всего неоднороден, он делится на высшую, среднюю и низшую части.

Современных российских исследователей, изучающих эту проблему, можно отнести к 2 категориям. Первые утверждают, что среднего класса в России нет. Вторые признают его существование, но в то же время единодушно отмечают незавершённость его формирования или начальный этап становления. В силу этого они часто употребляют понятие "средний слой", имея в виду достаточно аморфную и не вполне устойчивую ещё общность, занимающую срединное положение.

В настоящее время существует много различных определений понятия среднего класса. Учёные-социологи расходятся во мнении, что называть средним классом. Одни учёные фактически отождествляют средний класс со средними слоями и рассматривают его как сугубо статистическое понятие:совокупность лиц с душевым доходом в интервале между прожиточным минимумом и практически неограниченными финансовыми возможностями.

Другие под средним классом понимают преимущественно малое предпринимательство и близкие к нему группы.

В странах с развитой рыночной экономикой и демократическим политическим строем под средним классом подразумевают ту часть общества, которая занимает "средние" - между "верхами" и "низами" статусные позиции, характеризуется неоднородностью положения, противоречивостью сознания и политического поведения, составляя небольшую по численности социальную группу, выполняет ряд функций, важнейшими из которых являются функции социального "стабилизатора" общества и источника воспроизводства квалифицированной рабочей силы. Практически во всех развитых странах доля среднего класса составляет примерно 55-60%.Различают старый средний класс, состоящий из средних и мелких собственников, и новый средний класс, включающий управляющих, профессиональных работников умственного труда.

К средним слоям общества, которое не приобрело ещё чётких контуров социально-слоевой структуры, можно отнести тех, кто по своим социальным позициям, безотносительно к какой-либо определённой социальной, занимает срединное положение в социальной вертикали.

С точки зрения социальной стратификации следует говорить не о среднем слое, а о среднем классе, поскольку здесь имеет место процесс классовой кристаллизации, то есть сближения социальных позиций основных социальных групп по таким критериям как власть (на Западе представители среднего класса оказывают весьма существенное влияние на политические процессы) доход, престиж профессии, уровень образования. На основе этих признаков формируется общая идеология, мораль, образ жизни, характеризующее поведение среднего класса. Термин “средний класс” в своем первоначальном значении относится к достаточно большой по численности социальной группе (в промышленно развитых странах она составляет около 60% самодеятельного населения), занимающей серединное положение между двумя крайними полюсами социальной стратификации, которые образуют с одной стороны, политическая элита и наиболее богатые слои населения, а с другой – бедные, деклассированные элементы. Графически этот тип социальной стратификации может быть представлен в форме ромбовидной модели, основной объем которой как раз и занимает средний класс.

Является ли средний класс действительно классом в строгом смысле понятия? Думается, нет, так как он весьма разнообразен по отношению к средствам производства и по источникам доходов (от доходов с капитала до зарплаты наемного работника). Таким образом понятие “средний класс” обозначает в постиндустриальных странах не класс, а сложный социально-структурный конгломерат.

2.Процесс зарождения и формирования СК в России.

Средний класс российского общества сформировался прежде всего в 30-е годы. Это тот общественный слой, который возник в результате политики коллективизации и индустриализации. Он представлял собою огромную массу населения покидавшую деревни подчас под угрозой голода. Эта масса быстро осваивала городские формы жизни. Она расслаивалась внутри себя на целый ряд групп по профессиональным интересам и должностным положением. Наиболее массовыми профессиями стали инженеры, учителя, врачи. Важной особенностью этого слоя было стремление к культурности и вера в правоту идеологических формул, предлагавшихся сверху.

Преобразование советского среднего класса в новый средний класс постсоветского общества - очень сложный процесс, по-видимому, начавшийся со времени принятия закона о кооперативной деятельности, который дал мощный толчок изменению отношений собственности в советское время.

Сведения о существовании среднего класса в Советском Союзе относятся ко времени перестройки. В конце 80-х численность среднего класса была примерно 13,5% и критерием отнесения к среднему классу было: наличие благоустроенного жилья, легкового автомобиля и полного набора домашней бытовой техники на уровне существующем в то время в стране. Тогда в обществе сохранялась иллюзия быстрого преобразования централизованной экономики в рыночную и признавалось, что средние слои выступят их опорой. Относительно количественных параметров, структуры и статуса среднего класса высказывались различные точки зрения. Так Е.Стариков в качестве индикатора использовал уровень дохода, благоустроенное жилище, автомобиль, в России к 1989 людей с таким доходом было13,15%. По мнению А.Зайченко к числу обеспеченных людей можно отнести всех, кто имеет автомобиль, это примерно 11,2%. По оценкам Н.Наумовой средний класс составлял 20-30% населения. Различия в оценках свидетельствует о неопределённости социальных характеристик и статуса среднего слоя в обществе, которое называлось тогда социалистическим. Ещё более сложным и неподдающимся однозначной трактовке стало положение среднего слоя в современной России.

В начале 90-х, с изменением ситуации в связи с началом экономических реформ, в общественном сознании сложились устойчивые представления о том, что приватизация, разгосударствление собственности довольно-таки быстро создадут базу для формирования среднего класса.[4]

Процесс становления среднего класса в России обычно описывается в категориях "зарождения". Но представляется, что ситуация выглядит несколько иначе. В российском обществе есть значительная атомизированная масса индивидуумов, которые вполне могут быть отнесены к среднему классу по ряду существенных признаков, но нет среднего класса как интегрированного субъекта, выполняющего свою специфическую экономическую и социально -политическую роль.

Что же препятствует превращению атомизированной массы индивидуумов в нечто целое, объединяемое понятием "средний класс"? Необходимая основа для формирования среднего класса в России может быть описана в виде триады, состоящей из ресурсной, мотивационной и идеологической предпосылок.

Ресурсная предпосылка включает в себя потенциальные источники рекрутирования в средний класс и состоит из имевшихся в социальной структуре советского общества массовых социальных слоев, обладавших рядом значимых профессионально-квалификационных и ценностных признаков среднего класса, возникших в ходе реформ массовых социальных слоев, которые могут быть отнесены к среднему классу по ряду признаков, связанных с родом занятий. Мотивационная предпосылка состоит из социальных групп, имеющих притязания на соответствующий социально-экономический статус и мотивацию на его достижение, а так же социальных групп, у которых, несмотря на наличие ряда ресурсов, в настоящий момент соответствующая мотивация отсутствует. Третья из необходимых предпосылок включает в себя ряд социокультурных факторов, образующих интегрирующую идеологическую рамку. [10]

Из-за распространенности исключительно "надстроечных" представлений об идеологии чаще всего речь ведется об одной стороне процесса формирования среднего класса - создании экономической основы. Однако история становления обществ с сильным средним классом и его кризисов свидетельствует о том, что самостоятельную и важную роль в его положении играет и другая - идейная - основа.

Незаконченность процесса формирования среднего класса заключается и в том, что у него не до конца осознаны собственные интересы, нет своих политических партий, нет осмысленного тяготения к центризму. Не в полной мере у российского среднего класса сформирована и соответствующая система духовных ценностей. Не характерно для нашего СК и законопослушание, являющееся важнейшей чертой западного СК .

Какие черты у зарождающегося СК в России уже присутствуют? Это, прежде всего, частная собственность:приватизированная квартира, по российским меркам приличного качества, загородный дом, автомобиль. Важнейшей чертой представляющей зарождающийся СК является активность в сфере труда. Это единство критериев, по которым они не уступают западным аналогам. Не очень отличаются представители российского СК от западных по уровню образования и культуры.

Есть у российского СК и специфические национальные черты. Среди них на первом месте стоит способность к выживанию.[4]

Анализ основных социально-экономических показателей за 1997 год давал основания думать, что формирование среднего класса в России идет достаточно успешно; несмотря на такие негативные тенденции, как рост напряженности на рынке труда, длительные задержки выплат заработной платы и пенсий, достаточно отчетливо проявили себя и позитивные тенденции - рост объема сбережений, снижение доли питания в структуре доходов, оживление на потребительском рынке. Относительно высокая, по данным наших обследований, субъективная оценка уровня адаптированности к сложившимся социально-экономическим условиям также давала основания для оптимизма.

Упор делается на "новый" средний класс как движущую силу постиндустриализации; при этом в центре внимания оказываются главным образом интеллектуалы, обладатели дорогостоящего "человеческого капитала", который может быть востребован в условиях динамично развивающегося частного сектора экономики и "третичного сектора". В основе поведения этого среднего класса - "новая рациональность", то есть стремление не к деньгам и материальному благополучию самому по себе, а к самореализации через процесс-инновации и продукт-инновации.

Но в России одновременно действуют разнонаправленные факторы, представляющие угрозу для среднего класса. С одной стороны, чрезвычайная концентрация крупного финансового капитала, генетически связанного с властью, с другой — сохранение значительного (хотя при этом не ограничивающего крупный капитал) государственного регулирования в экономике, а также увеличение доли социальных расходов государства на поддержание количественно растущих нижних слоев.

Таким образом, не приходится говорить о реализации значимых для среднего класса ценностей в ситуации:

· тотального контроля власти и криминала над частными и государственными предприятиями, обусловленного вынужденным нарушением закона практически всеми участниками хозяйственной деятельности;

· отсутствия реальной независимости у судебной системы;

· монополизации СМИ исполнительной властью и вскормленным ею крупным капиталом;

· нынешнего избирательного законодательства, превращающего выборы в состязание "денежных мешков".

Не случайно формирование массового среднего класса на всех этапах реформ в России декларируется как одна из целей преобразований. Но достичь ее, по признанию самих реформаторов, в частности А.Чубайса, так и не удалось.

Еще недавно исполнительная власть с уверенностью говорила о достижении данной цели в краткосрочной перспективе. Правда, уже иными путями. Если в начале реформ провозглашалось, что массовый средний класс возникнет как широкий слой частных собственников в результате непосредственной передачи бывшей государственной собственности раскрепощенным для частной инициативы российским гражданам, то теперь вывод о скором формировании массового среднего класса обосновывается: неизбежностью возникновения у крупных собственников острой нужды в услугах специалистов и управленцев и мультипликативным эффектом от этого для других рынков и макроэкономической стабилизацией, создающей условия для внешних и внутренних инвестиций.[6]

Формирование полноценного среднего класса в России напрямую связано с преодолением системного кризиса и движением не к примитивному рыночному хозяйству со значительным криминальным сектором и архаизацией структуры занятости, а к социально ориентированному рынку и постиндустриальному обществу.[5]

Очевидно, что формирование нового среднего класса в России решает не только экономические, но и политические проблемы. Это достаточно длительный и противоречивый процесс, охватывающий экономические отношения и институциональные преобразования, опирающиеся на такие базовые понятия, как свобода, собственность, государство, интересы, власть, на их сложное диалектическое взаимодействие.

3.Особенности российского среднего класса.

Как показал ряд исследований, российский средний класс действительно обладает рядом особенностей, которые позволяют говорить о его высокой "живучести", сопротивляемости неблагоприятным условиям.

Это - высокий по сравнению с другими слоями общества уровень адаптированности к рыночной экономике, позволяющий реализовывать экономическую стратегию, в которой значительное место принадлежит предпринимательской деятельности и самозанятости.

Это - высокая социальная мобильность и гибкость, ориентация на максимальное использование своих ресурсов, главными из которых являются высокое качество рабочей силы и готовность к дальнейшему повышению стоимости своего "человеческого капитала".

Это - иное, по сравнению с другими слоями общества, отношение к государству. На фоне довольно распространённого в обществе патернализма представители СК в большей степени склонны полагаться на собственную активность как необходимое и естественное условие жизненного успеха. Их отличает прагматическое отношение к государству, т.е. отношение к нему в первую очередь как к "верховному арбитру", обеспечивающему стабильность и соблюдение "правил игры".

Это, наконец, наличие ряда ценностей, разделяемых большинством представителей СК, - ориентация на социальное рыночное хозяйство, ценности индивидуальной свободы, приоритет частной собственности и ряд других.

Одновременно с этим анализ результатов исследований свидетельствует о том, что, если наличие СК как элемента социальной структуры общества не вызывает сомнения, то процесс его становления как относительно целостной социальной общности в России ещё далёк от завершения.

Во-первых, нынешний средний класс представляет собой своеобразный "перекрёсток" мобильностей, когда самые интенсивные подвижки в обществе происходят либо внутри средних слоёв, либо между ними и другими слоями общества. Отсюда - трудности с попытками чётко зафиксировать границы среднего класса, которые подвижны и изменчивы.

Во-вторых, в настоящих условиях группы и слои, составляющие средний класс, весьма гетерогенны как по социальному происхождению, так и по месту в системе общественного разделения труда. Это и "служивый люд" - прежде всего , чиновничество, управленцы среднего и частично высшего звена, высший и средний персонал бюджетной сферы, т.е. слои, прямо или опосредованно обслуживающие государство; это менеджеры высшего и среднего звена; это и представители малого и среднего предпринимательства, включая семейный бизнес, самозанятых и фермеров; это, наконец, и некоторые слои технической и гуманитарной интеллигенции, а также рабочие высокой квалификации.

Характерно, что доля государственной бюрократии и занятых в государственном секторе в российском среднем классе значительно выше, а доля управленцев и предпринимателей - ниже, чем в западных обществах. Однако устойчиво принадлежат к среднему классу, пожалуй, лишь управленцы, предприниматели и самозанятые. Специфика нынешней ситуации в переходном российском обществе заключается в том, что принадлежность ко всем остальным социально-профессиональным группам отнюдь не гарантирует попадания и закрепления в среднем классе.

Примечательно, что от 65 до 75% нынешнего российского среднего класса занимали аналогичную ступень социальной лестницы и в начале периода рыночных реформ. Таким образом, обновление его происходит не только за счёт притока из других слоёв общества, сколько за счёт адаптивных способностей представителей позднесоветского среднего класса. Поэтому сегодня в России средний класс, с одной стороны, весьма лабилен, а с другой, - представляет собой конгломерат социально-профессиональных групп, интересы которых в сложившихся условиях трудно привести к "общему знаменателю". К тому же на разнохарактерность профессиональных интересов накладываются факторы поколенческой и весьма высокой территориально-поселенческой дифференциации (что не типично для устойчивых рыночных обществ).

Неоднороден средний класс и в имущественных отношениях. В результате, как показало исследование, имея ряд точек соприкосновения на уровне базовых ценностей, по целому ряду позиций ( в особенности касающихся оценки как собственного положения , так и нынешнего положения страны и перспектив её развития) различные слои среднего класса весьма существенно расходятся. Более того , в отличие от западных обществ, где нижний слой среднего класса составляет значительную, а то и подавляющую часть общества, в нынешней России данный слой - по своему статусу, доходу, уровню и качеству жизни, ментальным особенностям - гораздо ближе к бедным, чем к собственно среднему классу.

К факторам, препятствующим становлению среднего класса как целостной общности, следует отнести и явную ориентацию нынешней власти на интересы преимущественно верхнего слоя общества. Если на Западе главный ресурс среднего класса - прежде всего , это профессиональные опыт и знания, его "человеческий капитал", то в России эта логика оказалась деформированной: для многих, особенно в верхнем слое СК, путь к успеху лежал не через накопление знаний и опыта, не через трудолюбие, а через близость к "большим деньгам" и связям. Невозможность реализации большинством представителей среднего класса своих социальных запросов блокирует формирование устойчивой, а, главное, общественно одобряемой модели поведения. В результате образ типичного представителя среднего класса - усердного работника, хорошего семьянина, добросовестного налогоплательщика, лояльного гражданина - пока не складывается.

Нет и явных признаков формирования в среднем классе групповой идентичности с точки зрения роста уровня самоорганизации, взаимодействия, причём даже по защите собственных интересов. Уровень востребованности легальных и легитимных каналов отстаивания интересов крайне низок, каждый рассчитывает только на себя, свои силы и на ближайшее окружение. Именно этим объясняется тот факт, что голос среднего класса практически не слышен ни в общественной, ни в политической жизни страны.

Таким образом, российский средний класс - не фантом, но на сегодня это - молчаливое меньшинство.

Среди функций среднего класса выделяют две “классические”. Прежде всего – это основной экономический донор: бюджет страны складывается из налогов широкого слоя налогоплательщиков, рассматривающих себя как опору государства и по этой причине наделенных правом контролировать его расходы.

Другая важнейшая функция среднего класса – его ведущая роль в процессе вертикальной мобильности. Основные социальные перемещения в обществе происходят как внутри среднего класса, так и между ним и другими элементами социальной структуры. Именно свободные каналы восходящей вертикальной мобильности, ясные перспективы социального роста базой которого выступают образование и уровень квалификации, должны обеспечивать высокий уровень благосостояния представителей среднего класса. [3]

Среди характеристик среднего класса, не наблюдающихся у россиян, претендующих на этот статус, хотелось бы, прежде всего, отметить отсутствие экономической самостоятельности. представители среднего класса в России находятся в сильной зависимости от власти, которая в один момент может сделать их маргиналами, от произвола чиновников обладающих широким диапазоном разрешительных функций, от законодателей, которые могут обложить их непосильными налогами.

Не соответствует российский средний класс высоким западным стандартам и по уровню доходов. Разумеется, в стране есть страта, чей уровень доходов соответствует среднему классу в развитых странах. Однако в условиях бедной страны семьи с доходом в 1000$ на одного члена семьи в месяц относятся участниками к высшему классу. В свою очередь семьи с душевым доходом в 150$ на одного члена семьи в месяц, относящихся в России к низшей страте СК, принадлежат на Западе к категории бедных. Главным здесь является то, что у представителей среднего класса нет стабильности в получении доходов. [4]

Сначала реформы, а затем и осенний кризис 1998 г. ударили по разным группам и отдельным представителям среднего класса по-разному. Чем же обусловливалась эта разница? Что с точки зрения самих россиян важно, чтобы добиться в жизни успеха и суметь удержаться на завоёванных позициях?

Таблица № 5 .Степень важности тех или иных условий для того, чтобы добиться благополучного положения в жизни.

Из предложенных респондентам 13 факторов, способствующих достижению успеха в жизни, в ответах чётко выделилась группа факторов-лидеров: хорошие способности, хорошее образование, упорный труд. Все они более чем половиной опрошенных были оценены как "очень важные" факторы успеха. Несколько меньше число респондентов, но очень близкое к половине (46,9%), назвали среди этих факторов также наличие нужных знакомств.

Как оказалось, огромное значение имели те характеристики людей, которые были связаны с их личностными особенностями. В этом плане несколько расплывчатое понятие "хороших способностей", которые сами россияне считали главным фактором успеха, приобрело определённую конкретизацию. Что же это за способности?

В первую очередь, это готовность и умение жить в условиях конкурентной рыночной экономики и ориентация на индивидуальную свободу как высшую ценность. Не случайно высший и средний слои СК качественно отличаются от нижнего слоя СК и бедных по желанию жить в обществе индивидуальной свободы, а не в обществе социального равенства.

Кроме особенностей, связанных со степенью индивидуалистичности сознания, включая готовность к индивидуальной ответственности, немалое значение для достижения успеха имели и моральные установки, точнее - готовность к нарушению определённых моральных норм ради достижения успеха и материального благополучия.[9]

В числе специфических черт российского общества - относительно низкая вертикальная межпоколенная мобильность в нижнем слое СК. Если в странах Европы представители этого класса, как правило, совершают статусный "рывок" по сравнению со своими родителями, то в России они остались либо на тех же, либо даже на более низких статусных позициях. А ведь именно в этом слое сосредоточена значительная часть населения России! В то же время тенденции, характеризующие социальную мобильность низшего класса - бедных, в Европе и России идентичны.[4]

Заключение.

В целом, опираясь на полученные данные, можно сказать, что процесс формирования среднего класса, способного жить в условиях рыночной экономики и демократии, в России всё-таки идёт, хотя и крайне противоречиво. И дело не только в том, что за короткий исторический срок качественно изменить социальную структуру общества, складывающуюся десятилетиями, сформировать устойчивое самостоятельное и в экономическом, и в политическом отношении сословие очень трудно. Проблема - в самом качестве нынешнего "рынка" и "демократии". Когда реформы буксуют, а разочарование в демократических идеалах постперестроечных времён налицо, растут социальная поляризация и отчуждение граждан от общества и государства. Получается, что сама логика осуществления российских реформ - против создания в нашей стране мощного среднего класса.

Тем не менее, наш анализ показывает, что даже при неблагоприятных экономических условиях в России есть социальные слои, которые по общепринятым критериям могут быть отнесены к среднему классу. Причём если до кризиса 1998 г. к нему, по данным всероссийского мониторинга РНИСиНП марта 1999 г. можно было отнести до 25% трудоспособного населения, то ныне к его составу могут быть причислены около 18% россиян (1,0-1,5% представители верхнего и 16-17% - среднего слоя СК; особо следует подчеркнуть, что по результатам исследования группа, первоначально охарактеризованная нами на уровне гипотезы как средний слой СК, в современных российских условиях к среднему классу отнесена быть не может, и в этом важное отличие России от западных обществ). В абсолютных числах - это не менее 12-15 млн. взрослого населения. Как видно, несмотря на всю глубину негативного воздействия кризиса на российское общество, прослойка в нём среднего класса выстояла, продолжает жить и работать.(1)

Исходя из всего выше сказанного, можно говорить о том, что средний класс в российском обществе не достаточно велик и границы его сильно "размыты".

Появление среднего класса сопровождается изменением всей социальной структуры общества. Традиционные классы и слои теряют чёткие очертания, размываются. Высококвалифицированный рабочий может оказаться одновременно представителем и рабочего класса и среднего класса.. По каким-то признакам, сферам жизнедеятельности "сильнее" может оказаться его принадлежность к своему классу, к своей страте в нём, а по другим признакам - к среднему классу. Появляется как бы вторая социальная структура, при том, что первая (традиционно классовая) тоже отнюдь не потеряла своего значения. Оставляя в стороне вопрос о функциях среднего класса, остановимся на препятствиях, на которые наталкивается сейчас процесс формирования среднего класса в России. Такими препятствиями являются:

· Недостаточность слоя современных высококвалифицированных рабочих, специалистов, менеджеров и т.п., их в Росси относительно мало, качества работника не могут существенно превышать качества материально-технической базы, на которой он работает;

· Невостребованность обществом и того, что есть, обусловленная глубоким экономическим кризисом, сопровождающим переход экономики к рыночным отношениям;

· Низкий уровень жизни, доходов тех групп, которые могли бы в перспективе составить средний класс;

· Неустойчивость статусов большинства социальных групп, в том числе и новых, обусловленная не только кризисом и переходностью, но и тем, что собственность не обеспечена пока системой социальных институтов, обеспечивающих ее защиту и нормальное функционирование.

Формирование среднего класса, по-видимому, необходимый этап развития социально-ориентированной рыночной экономики. Однако период его достаточно определенного существования в социальной структуре постиндустриального общества может оказаться достаточно небольшим. В случае если тенденция к выравниванию положения различных классов, групп, слоев будет достаточно сильной, то границы среднего класса станут постепенно менее четкими.

Таким образом, структурное оформление среднего класса возможно при наличии непротиворечивого и взаимодополняющего комплекса внутренних и внешних факторов. К числу внутренних можно отнести развитие автономной активности, четкое очерчивание круга социальных интересов, групповую идентификацию, формирование системы социокультурных ценностей, норм и санкций, а к числу внешних – стабилизацию социально-экономических и политических институтов и способность общества к воспроизводству этой стабильности , под которой следует понимать не консервацию существующего порядка, а предсказуемость и открытость действий власти.[4]

Список используемой литературы.

1. М.К. Горшков. "Социс", "Некоторые методологические аспекты анализа среднего класса в России", 2000г.

2. Г.А. Здравомыслов. "Социс", "Российский средний класс - проблема границ и численности"

3. З.Т. Голенкова. "Социальное расслоение и социальная мобильность",1999г.

4. РНИСиНП. "Средний класс в современном российском обществе",1999г.

5. Л.А. Беляева "Социс", "В поисках среднего класса".1999г.

6. "Вопросы экономики". 1998 г. №7.

7. Л.Г. Бызов. "Социс", "Уровень потребления и имущественные характеристики среднего класса", 2000г.

8. Т.Б. Обыдённова. "Социс", "Средний класс и его работа", 2000г.

9. Н.Е. Тихонова. "Социс", "Российский средний класс:особенности мировоззрения и факторы социальной мобильности", 2000г.

10. О.А. Александрова. "Общественные науки и современность", 1999 г. №1.

11. Т.И. Заславская. "Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения" ,1996 г. №1