Введение
Признание общечеловеческих ценностей для правовой науки и практики чрезвычайно важно. Ведь именно эти ценности тесно соединяют право с нравственностью, возрождают во всей полноте такие категории, как совесть, справедливость, честь, достоинство, милосердие.
История России феноменальна. Изучение проблем преступности в России, ее профилактики имеет тоже богатую историю.
Масштабы и темпы роста преступности сделали ее одним из основных факторов, препятствующих осуществлению социальной реформы, порождающих у граждан чувство тревоги за свою жизнь и благополучие, снижающих доверие к органам власти и управления, к проводимой государством политики, напрямую угрожает российским стратегическим интересам и национальной безопасности. Одним из наиболее существенных факторов, определяющих криминальную ситуацию, является ослабление социального контроля над преступностью. Существовавшая ранее система контроля за личностью ушла в прошлое, новая же, адекватная современной криминогенной ситуации в России, пока не построена. Правоохранительная система, несущая основное бремя контроля за преступностью, переживает кризис, обусловленный, с одной стороны, определенным разрушением кадрового ядра, а с другой – снижением доверия населения, правовым нигилизмом.
Решение проблем борьбы с преступностью и ее профилактики невозможно без комплексного использования сил, средств и методов различных отраслей знаний.
Цель работы – рассмотреть особенности оперативно-розыскная деятельности и ее место в системе российского права.
1.
Тайный сыск и его место в борьбе с преступностью в России на различных исторических этапах
- правовая регламентация сыскной работы в Российской Империи (ХVIII в. – начало ХХ в.);
- правовое регулирование ОРД в советский период (середина 1918 г. – август 1991 г.);
- правовое регулирование ОРД в современный (постсоветский)период (с марта 1992 г. По настоящее время).
В каждом из указанных периодов можно выделить несколько значимых этапов, в частности, в первом следующие три этапа:
· регламентация розыска до преобразований Петра I;
· нормативно-правовое регулирование ОРД с 60-х годов ХIХ в. До начала ХХ в. (до марта 1917 г.).
Второй, советский период разделен на четыре достаточно значимых этапа;
· середина 1917 г. – конец 20-х гг.;
· 1928 – 1953 гг.;
· 1954 г.- середина 70-х годов;
· Середина 70-х годов – август 1991 г.
Повышенный интерес представляет исследование нормативной регламентации ОРД в ХХ в. В нем государственное устройство России претерпело значительные метаморфозы. Царское самодержавие, буржуазно-демократическая республика, Советская Россия, Союз ССР и, наконец, «демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления» Однако в ходе этих коренных государственно-властных изменений правовая регламентация сыскной работы, характерная для предыдущего, «старого» периода, отбрасывалась далеко не полностью. Как правило, «новые» власти в той или иной мере учитывали накопленный опыт правовой регламентации сыскной деятельности. Поэтому наряду с указанными основными периодами в нормативной регламентации ОРД в ХХ столетии нами выделяются еще два, относительно кратковременных, но весьма содержательных (условно названных переходными) периода:
- с момента отказа Временного правительства от нормативных правил розыска царской России и до установления в Советской России собственных нормативно-правовых рамок негласной розыскной работы (март 1017 г. – середина 1918 г.);
- период современной «смены вех», т.е. период постепенного замещения нормативных актов Советского Союза российскими нормативными актами и одновременно регламентация оперативно – розыскной работы не в подзаконных актах, а на уровне законов (август 1991 г. – март 1992 г.).
Таким образом, история развития правового регулирования ОРД в России в ХVIII-ХХ вв. насчитывает три основных периода. Анализ содержания соответствующих нормативных актов свидетельствует о зависимости выбора властями того или иного уровня правового регулирования сыскной работы от социально-политической экономической обстановки в стране. С ростом демократических завоеваний уровень правовой регламентации негласной работы правоохранительных органов и спецслужб неуклонно возрастал, и, наоборот, с началом очередной полосы внутренних потрясений, войн и т.п. законодатель, как правило, ужесточал правовой режим негласной работы этих органов и служб.
2.Правовая регламентация сыскной работы в Российской Империи
Правовое регулирование оперативно-розыскной деятельности с преобразований Петра I до 60-х гг. ХIХ в.
История правовой регламентации сыскной работы на Руси начинается с ХVIII в. Еще в первой редакции «Русской Правды» («Суд Ярослава») упоминалось о таких формах розыска, как «свод» и «гонение следа» (описанном в ст. 77 Пространной правды. В условиях, когда древнее Русское государство еще не имело специальных органов уголовного розыска, правило «куда приведет след, там и находится преступник» позволяло осуществлять розыск без представителей государственной власти. Они являлись прообразом будущего уголовного розыска (проводимого как в рамках современного уголовного процесса, так и в ходе оперативно-розыскной деятельности.). Однако как раз с преобразований Петра I, направленных на формирование новой государственности, становится наиболее заметной тенденция на усиление регламентации тайной сыскной работы (понимаемой в «широком» смысле слова), впоследствии названной оперативно-розыскной.
Именно в годы правления Петра I предпринимается попытка ввести регулярную полицию, создается орган политической полиции – Тайная канцелярия розыскных дел (1718 г.) восстанавливается институт сыщиков и, кроме того, издается инструкция (1719 г.), которая разрешала создавать розыскные команды из военнослужащих. Разведывательная работа именно в эти годы впервые приобретает правовую основу. Однако эти акты не предназначались для регламентации собственно ОРД, и поэтому нет достаточных оснований утверждать о наличии системного подхода в правовом регулировании негласной работы в это время.
Основным нормативным актом этого периода является изданный в 1782 году Устав благочиния, или Полицейский. Он содержал важные правила организации полиции, а также положения, касающиеся компетенции полицейских органов (в частности, на полицию возлагались обязанности по контролю за общественными организациями). По мнению некоторых ученых, именно Устав благочиния окончательно отделил судебную власть от следственно-розыскной, а последняя была передана в руки общей полиции. Причем Устав не потерял значения и в начале ХIХ в.
В первой половине ХIХ в., т.е. до известной судебно-правовой реформы 60-х годов, было принято еще несколько актов, в той или иной мере регламентировавших розыск: «О средствах к исправлению полиции в городах», «Учреждение и наказ министру полиции» и Положение о земской полиции 1837 года. Вместе с тем в первой половине ХIХ в. компетенция полиции оставалась в основном той же, что и ранее.
Правовое регулирование оперативно-розыскной деятельности во второй половине ХIХ в. – начале ХХ в. (до марта 1917 г.)
Со второй половины ХIХ в. и до начала ХХ в. отмечаются две волны нормативно-правовых преобразований полицейской системы, которые непосредственно затронули организацию розыскной работы: реформы 1862 г. и 1880 г. Если важнейшей причиной первой «волны» являлась крестьянская реформа 1861 г., то вторая была вызвана желанием Александра II «положить предел беспрерывно повторяющимся покушениям дерзких злоумышленников поколебать в России государственный и общественный порядок» (О создании Верховной распорядительной комиссии по охране государственного и общественного спокойствия: Указ // ПСЗ. Собр. 2. Т.55 №60492). Поэтому совершенствование правовой регламентации сыскной работы проходило под знаком разработки более действительных правил борьбы с нарастающей революционной деятельностью. В это время принимается серия нормативных актов.
В частности, в Положении о негласном полицейском надзоре (1882 г.) предусматривалось проведение полицией негласного надзора как способа предупреждения государственных преступлений посредством наблюдения за лицами сомнительной благонадежности.
Еще в начале ХХ в. в России уголовный сыск, важнейшая часть оперативно-розыскной деятельности, было урегулирован Законом от 06 июля 1908 г. «Об организации сыскной части». В соответствии с ним в 89 городах Российской Империи в структуре полицейских управлений для производства розыска по делам общеуголовного характера как в городах, так и в уездах были образованы сыскные отделения. Законом предусматривался контроль со стороны прокуроров за деятельностью сыскных отделений. Причем первые вправе были давать поручения чинам сыскных отделений по производству розыска. Кроме того, в Законе были сформулированы задачи сыскных отделений. Ими являлись производство розыска по делам общеуголовного характера. Наряду с этим сыскные отделения обязаны были проводить дознание по преступлениям, а также выполнять отдельные поручения не только прокуроров, но и судебных следователей. Таким образом, совершенствующаяся полицейская практика начала ХХ в. с неизбежностью привела к необходимости регулирования отношений в оперативно-розыскной деятельности на законодательном уровне, то, что и произойдет через восемьдесят с небольшим лет, оперативная практика наших дней приведет к такому же выводу и современного российского законодателя.
Отметим, что временные границы окончания этого этапа правового регулирования оперативно-розыскной деятельности не совпадают с датой свержения самодержавия и победы Февральской буржуазно-демократической революции 23 – 27 февраля 1917 г., т. к. отдельные нормативные акты, регламентирующие сыскную работу, формально не были отменены и продолжали действовать еще некоторое время.
3.Оперативно - розыскная деятельность в первый переходной (1917 – 1918 гг.) и в советский периоды
Первый переходный период (март 1917 г. – середина 1918 г.)
Его характерными чертами являлись следующие:
Во-первых, временное буржуазно-демократическое правительство под давлением широких революционных масс вынуждено было отметить царские нормативные акты о «широкой» оперативно-розыскной деятельности, в частности Положение о контрразведывательных отделениях и «Наставление по контрразведке в военное время». Им же были ликвидированы политическая полиция и жандармерии (военная контрразведка осталась нетронутой).
Кроме того, учитывая значимость такого звена полиции, как сыскные отделения, Временное правительство предложило их не «упразднять, а передать в ближайшем будущем Министерству юстиции».
Во-вторых, первые месяцы после Великой Октябрьской социалистической революции (до середины 1918 г.) в Советской России негласная работа вообще не регламентировалась. Ее регулирование проводилось на основе «революционного сознания». Наряду с этим оригинальным «правовым» источником применялись также правила Временных положений.
Вместе с тем следует отметить, что уже в июле 1917 года в столице создается Управление уголовного розыска. Причем розыск и следствие ведутся в рамках общего суда и местного самоуправления.
За более чем семьдесят лет правления Советской власти в правовом регулировании негласной оперативной работы можно выделить несколько самостоятельных этапов.
Первый этап (середина 1918 г. – 1930 г.) – это период возникновения и становления правового регулирования оперативно-розыскной деятельности в Советской России. Точную дату отсчета данного периода установить достаточно сложно, т. к. в начале своей деятельности органы ВЧК не имели агентурного аппарата. Его создание было официально разрешено лишь после решения Президиума ВЧК в феврале 1918 года и лишь спустя несколько месяцев органы ВЧК начали устанавливать внутреннее агентурное наблюдение в антисоветских партиях, организациях, группах и на особо важных объектах. Поэтому условно начало этого этапа определено с середины 1918 года.
Субъекты оперативно–розыскной деятельности: органы ВЧК – ГПУ при НКВД РСФСР – ОГПУ при СНК СССР и оперативно-розыскные подразделения рабоче-крестьянской милиции НКВД. Отметим, что до октября 1918 года центрального аппарата уголовного розыска вообще не существовало, и руководили оперативно-розыскными органами местные советы. Впоследствии, в 1922 году уголовный розыск был выведен из органов милиции. В центре же было создано Управление уголовного розыска, ведавшее оперативно-розыскной деятельностью на всей территории РСФСР. В дальнейшем органы уголовного розыска неоднократно подвергались реорганизации. Причем «политика Коммунистической партии всецело определяло направления и формы борьбы ВЧК с врагами Советской власти, а претворение в жизнь политической линии партии составляло главное содержание всей деятельности чекистских органов».
В это время происходит трансформация взглядов власть имущих на предназначение негласной работы. От попыток воплотить на практике принцип «цель оправдывает средства» и направить деятельность ВЧК на беспощадную борьбу с контрреволюцией – до реализации нормативно-правовых установок по … осуществлению негласного надзора за «противосоветскими политическими партиями, группами и лицами», пересечением всякого рода контрреволюционных явлений, а также шпионажа, спекуляции, бандитизма и преступлений по должности.
Объективные и субъективные факторы, наиболее повлиявшие на суть, содержание и форму правового регулирования оперативно – розыскной деятельности.
Среди них отметим следующие:
· совершение Великой Октябрьской социалистической революции;
· гражданская война и разруха в стране, разгул политического бандитизма и преступности в целом;
· принципиальная смена приоритетов в уголовно-правовой политике Советского государства по сравнению с политикой царского самодержавия и установками буржуазно-демократического Временного правительства;
· практическое преодоление заблуждений коммунистической теории о необходимости отказа от применения негласных сил и средств в оперативно-розыскной деятельности;
· образование в 1922 году Союза ССР и т.д.
Второй этап (1931–1952 гг.) – это период реакции и его господства в правовом обеспечении ОРД. Хотя уже со второй половины 20-х годов организационно-правовые изменения и развития авторитарного политического режима (в том числе в спецорганах, осуществлявших ОРД), точкой отсчета данного этапа правового регулирования негласной работы автором выбрана дата принятия Инструкции по учету и агентурной разработке антисоветских и контрреволюционных элементов по линии Секретно-политического отдела (объявлена приказом ОГПУ №298/175 в июле 1931 г.). По существу правовое регулирование ОРД было переориентировано и подчинено цели и задачам карательно-репрессивной политики государства, т.е. острие отечественной контрразведки направлялось во внутрь страны на борьбу с так называемыми «враждебными силами».
Среди предпосылок к переходу на данный этап правового регулирования ОРД следует выделить усиление влияния диктата И.В. Сталина в коммунистической партии и государстве, фактическое подчинение органов безопасности интересам одной личности.
На данном этапе происходила бесконечная трансформация специальных служб и правоохранительных органов. До 27 декабря 1932 г. наличествовала самостоятельная деятельность ОГПУ и рабоче-крестьянской милиции НКВД проводилась и единая работа специальных служб и правоохранительных органов. Например, постановлением ЦИК СССР от 10 июля 1934 г. был образован общесоюзный Народный комиссариат внутренних дел. ОГПУ вошло в его состав как Главное управление контрразведки Наркомата обороны СССР «Смерш», МГБ, КГБ – вот далеко не полный перечень названий субъектов, осуществлявших ОРД на этом довольно непродолжительном историческом этапе.
Среди нормативных актов, регулирующих ОРД данного периода назовем постановление Политбюро ЦК ВКП (б) от 03 февраля 1941 г. «О разделении Наркомата внутренних дел СССР на два наркомата». В указанном постановлении были изложены правомочия НКГБ по осуществлению ОРД (в «широком» смысле слова).
На НКГБ возлагались задачи по:
· ведению разведработы за границей;
· борьбе с подрывной, шпионской, диверсионной, террористической деятельностью иностранных разведок внутри СССР;
· оперативной разработке и ликвидации остатков всяких антисоветских партий и контрреволюционных формирований среди различных слоев населения СССР и пр.;
· охране руководителей партии и правительства.
Характерные черты и особенности данного этапа.
Во-первых, правовое регулирование оперативно – розыскной деятельности полностью переориентировано на решение задач по укреплению личной власти И.В. Сталина.
Во-вторых, бурно протекал процесс подчинения порядка регламентации оперативно-розыскной деятельности целям карательной политики государства.
В-третьих, именно в это время произошла окончательная трансформация и закрепление в нормативных актах не правовых положений (прежде всего – о политическом преследовании и проведении «актов возмездия»).
В-четвертых, на практике фактически игнорировались «устаревшие» положения нормативных актов о прокурорском надзоре за негласной работой (в частности, за оперативно-розыскными мерами органов дознания).
Третий этап (1953 – середина 70-х годов). За этот временной отрезок происходит постепенный отказ власть имущих от порочной практики закрепления произвола в нормативных актах, регламентирующих ОРД, что являлось характерным для периода культа личности И.В. Сталина. Именно в январе 1953 года выходит постановление ЦК КПСС «Об органах МГБ», в соответствии с которым органы госбезопасности были в очередной раз отделены от органов внутренних дел, а в сентябре того же года произошла ликвидация Особого Совещания при МВД СССР.
Субъектами, осуществляющих ОРД, являлись МГБ – КГБ при СМ СССР и МООП – МВД СССР.
Характерные черты и особенности данного этапа:
· формирование двух различных нормативно-правовых ведомственных платформ (в МВД и КГБ при СМ СССР), предназначенных регулировать единую, по сути, оперативно-розыскную деятельность;
· закрепление в ст. 29 Основ уголовного судопроизводства СССР и союзных республик и в аналогичных статьях Уголовно-процессуальных кодексов союзных республик правил об обязанностях органов дознания по осуществлению оперативно – розыскной деятельности;
· отказ от нормативного закрепления тотального беззакония, характерного для предыдущего периода правового регулирования ОРД;
· нормативно-правовое закрепление попыток законодателя возродить вневедомственный (прокурорский) надзор за законностью ОРМ, применяемых органами дознания.
Четвертый или последний этап в советской истории (середина 70-х годов – август 1991 года.) – это период стабилизации правового регулирования ОРД и, одновременно, время подготовки «революционных» изменений ее правовой регламентации.
Субъектами, осуществляющих ОРД, являлись органы внутренних дел и безопасности (последовательно КГБ при Совете Министров СССР, КГБ СССР и межреспубликанская служба безопасности).
После создания в середине 70-х годов «фундаментальных правовых основ агентурной работы» ее правила существенно не менялись на протяжении более чем десятилетия (во всяком случае, в органах безопасности), хотя объективная необходимость в этом имелась.
Застойные тенденции в правовом регулировании ОРД фиксировались на уровне ведомств, но далее этого, как свидетельствует история, дело почти не двигалось. Отдельные просчеты, имевшие место в оперативной работе, стали перерастать в нечто большее.
Особенности правового регулирования ОРД на данном этапе:
· отсутствие современных изменений в основных правовых положениях;
· продолжающаяся ведомственная разобщенность нормативно-правовой регламентации единой сыскной работы;
· обилие внутриведомственных нормативных актов, порой, по-разному регулирующих схожие (или не тождественные) ситуации ОРД;
· появление «первых ласточек» предстоящего законодательного регулирования основных нормативных положений ОРД – закрепление нормативных положений об осуществлении оперативно-розыскных мероприятий в нескольких законодательных актах (Основах уголовного судопроизводства, Закона СССР «О Государственной границе СССР» и «Об органах государственной безопасности в СССР», а также в Законе РСФСР «О милиции»).
4. Становление оперативно – розыскной деятельности во второй переходной (1991 – 1992 гг.) и постсоветские периоды
Второй переходный период (август 1991 г. – март 1992 г.)
Он начался с распадом СССР и длился до момента принятия в суверенной России 13 марта 1992 года Закона об ОРД. Особенностью этого периода являлось то, что на этом достаточно небольшом временном отрезке в основном продолжали действовать нормативные акты бывшего СССР (юридически уже не существующего), т.е. в основном секретные акты КГБ СССР и МВД СССР.
Кроме того, отметим, что правовое регулирование ОРД в России развивалось и продолжает развиваться не только во времени, но и в пространстве.
Широко известно, что только в течении ХХ столетия на территории бывшей царской России возникали, существовали и исчезали десятки различных государственно-правовых образований. Королевство Польское как неотъемлемая часть Российской Империи в начале века и суверенное Польское государство в дальнейшем, а затем Республика Польша. Великое княжество Финляндское как «особая» область государства Российского в начале рассматриваемого периода, во внутренних делах управляется особыми установленными на основании особого законодательства, и Финляндская Республика, как суверенное государство, – впоследствии. А образование в 1922 году СССР и вхождение в него ряда государств (последним по времени было вхождение в 1944 году Тувы)? А выход в конце 80-х – начале 90-х годах из состава СССР Прибалтийских республик, республик Закавказья, Средней Азии и др.? Наконец, распад векового союза славянских народов – российского, украинского и белорусского. Все это, разумеется, самым непосредственным образом влияло правовое регулирование ОРД.
Правовое регулирование оперативно-розыскной деятельности в современный период (март 1992 г. – настоящее время)
Современный (постсоветский) период правового регулирования ОРД в России можно назвать наиболее значительным среди всех периодов в отечественной истории правовой регламентации оперативно-розыскной деятельности. С правового регулирования негласной работы в основном на подзаконном уровне сделан резкий скачок на уровень законодательной регламентации.
Характерные черты и особенности данного этапа:
закрепление общих правил ОРД на развивающем уровне правового регулирования вместо подзаконного (т.е. перераспределение нормативно-правового материала с ведомственного на законодательный уровень);
выделение основных правил ОРД из ранее имевшегося в подзаконных актах конгломерата правовых предписаний и их обособление в оперативно-розыскном законе, т.е. начало процесса кодификации правовых норм ОРД (в начале в Законе об ОРД, а затем – в ФЗ об ОРД);
резкое усиление значения соблюдения прав и свобод человека и гражданина в оперативно-розыскной деятельности;
необходимость учета в правовой регламентации отдельных направлений ОРД такого фактора, каким является непосредственное действие конституционных норм;
нормативное закрепление неразрешенного противоречия между старым и новым пониманием цели ОРД: в «узком» смысле слова – между необходимостью борьбы с преступностью и защите человека и общества от преступных посягательств; в «широком» смысле слова – между необходимостью борьбы с разведывательно-подрывной деятельностью «противника и враждебных элементов» (получением информации о них) и обеспечением безопасности личности, общества и государства;
законодательное определение ОРД;
· существенное законное расширение субъектов (государственных органов), наделенных правами на осуществление ОРД и резкое обострение необходимости правовой регламентации, с одной стороны, специфики каждого из субъектов (включая раздел сфер влияния), а с другой – выделение общих правовых положений, единых для всех субъектов, осуществляющих ОРД;
· необходимость обязательной государственной регистрации в Минюсте России ведомственных оперативно-розыскных актов, затрагивающих права и законные интересы граждан, а также нормативных актов, которые носят межведомственный характер;
· правовая регламентация вневедомственного контроля и надзора за состоянием законности в ОРД;
· включение в сферу правового регулирования общественных отношений, которые ранее не подвергались воздействию права, например, возникающие в сфере частной детективной деятельности.
5.Особенности развития оперативно – розыскной деятельности в борьбе с организованной преступностью
В советский период структура оперативно – розыскных органов (ОРД), особенно органов внутренних дел, их техническая и тактическая вооруженность складывались под влиянием идеологических факторов. Они были ориентированы на борьбу «с отдельными проявлениями преступности на фоне последовательного ее сокращения». Типичными для ОРО элементами борьбы с общеуголовной преступностью стали:
· внимание к ранее судимым, постановка их на оперативно – профилактический и оперативно – розыскной учет;
· поиск преступников по исходной информации о приметах, похищенных вещах и предметах, об орудиях преступления и транспортных средствах, по способу совершения преступлений и по связям с потерпевшим;
· контроль за криминально – активными контингентами в сфере быта, в трудовых и учебных коллективах;
· индивидуальная профилактика в отношении этих контингентов;
· оперативное прикрытие мест (объектов), популярных среди воров и мошенников, с помощью негласных сотрудников и оперативно – поисковых групп. Использование этих сил для целей выявления лиц, объявленных в розыск;
· оперативная проверка лиц, подозреваемых в совершении преступлений. А также в целях выявления преступников среди задерживаемых за бродяжничество в приемниках – распределителях.
При постоянной криминогенной напряженности в сфере быта, в среде несовершеннолетних, в общественных местах (умышленные убийства, телесные повреждения, хулиганство, разбои, грабежи, кражи) эти меры не обеспечили сокращение преступности и оказались неэффективными при лавинообразном нарастании ее организованных форм.
Многие преступления формирования (занимающиеся торговлей наркотиками, мошенничеством, квалифицированными кражами, рэкетом) вышли из-под контроля ОРД. Тактика, рассчитанная на борьбу с местными преступниками, известными своим антиобщественным образом жизни, также оказалось неэффективной при возрастании мобильности преступников, применении ими новых способов маскировки с учетом знаний методов работы ОРО.
Традиционно в деятельности ОРО существовал приоритет местных, локальных интересов. Мало заботы проявлялось о получении информации, полезной для других ОРО. Часто происходило искусственное ограничение, даже игнорирование потоков информации, казалось бы, ценной, но не работающей на сиюминутную отдачу. Такую «попутную» информацию получали неохотно, не знали, куда ее девать.
Крайне редко практиковалось обобщение данных о преступной среде, получаемых в ИВС, СИЗО, ИТК, ВТК. Однако именно в местах концентрации преступников существовал своеобразный механизм «производства» уникальной по содержанию и насыщенности латентными фактами информации. Здесь практически не было заранее определенных систем обмена сведениями, если не считать локальных программ сбора сведений по конкретным уголовным делам и ДОУ, которые вели оперативные работники ИТУ, и программ, содержащихся в ориентировках и конкретных заданиях ОРО.
До середины 80-х годов в практики ОРО не нашло развитие стремление многих оперативников вести активный поиск признаков организованной преступности. Информация такого рода редко «проникала» в оперативно - розыскные документы по ряду причин:
1. были установлены противоречащие целям борьбы с организованной преступностью ограничения в оперативной проверке номенклатурных работников, и это приводило к тому, что негласные сотрудники ОРО не получали заданий на сбор информации об участии таких лиц в организованной преступной деятельности.
2. Ни в криминологии, ни в криминалистики, ни в теории ОРД до 80-х годов не разрабатывались характеристики организованной преступности на территории СССР, а следовательно, и система ее признаков.
3. Информация о преступной деятельности различных лиц и ОПГ, полученная в разное время ОРО, не обобщалась. Такую информацию не берегли, оперативно – розыскные материалы, в которых находил отражение труд тысяч оперативников, в основном по истечении трех лет после сдачи в архив уничтожали, и прошлое многих преступников, их связи, оперативные подходы к ним предавались забвению. Уничтожалась и картотеки местного оперативного учета без анализа общественной опасности личности тех, кто состоял по ним на учете.
4. Сложившаяся система оперативного ориентирования рассчитана на направленное распространения (оповещение других органов) информации главным образом о совершенных преступлениях, скрывшихся и разыскиваемых преступниках Нормативно не был предусмотрен даже порядок направления информации об установленных намерениях и перемещениях преступников – гастролеров, о вероятном их появлении в конкретном городе, на участке железной дороги, в морском, речном или аэропортах.
Ко времени констатации организованной преступности, ее разветвленных структур (1989 – 1990 гг.) фактически не существовало отработанной межрегиональной системы взаимодействия ОРО в системах МВД и КГБ. И эта разобщенность усугубилась распадом СССР.
Вместе с тем проблема интеграции информации о преступности, выполнения функции «стратегической разведки» осталось нерешенной. При первой же попытке налаживания системы реагирования на проявления организованной преступности в 1985 г. Было обращено внимание на необходимость централизованного контроля за выявлением ОПГ и их оперативной проверки.
К 1989 г., когда достаточно четко проявились особенности организованной преступности, вертикальные и горизонтальные связи ее структур, система ее «активной обороны», основанная на коррупции в государственном аппарате и террористических методах подчинения, лавинообразном вторжении в экономику, стала очевидной необходимость создания специализированной службы для борьбы с организованной преступностью, и она была образованна в виде 6-го управления МВД СССР, по инициативе которого в 1990 г. в 12 регионах страны созданы межрегиональные подразделения.
В феврале 1992 г. в МВД России образованно Главное управление по организованной преступности (ГУОП). Для организации работы, методического обеспечения, процессуального контроля за деятельностью специализированных следственных отделов и расследования уголовных дел по материалам ГУОП МВД России в Следственном комитете МВД России создано Управление по расследованию организованной преступной деятельности и коррупции. В соответствии с Указом Президента РФ «О мерах по защите граждан, охране правопорядка и усилению борьбы с преступностью» от 8 октября 1992 г. №1189 приняты меры по дальнейшему укреплению подразделений по борьбе с организованной преступностью. ГУОП МВД России усилено специальными подразделениями быстрого реагирования, оснащение которых обеспечивается современными видами средств передвижения, защиты и вооружения. На эти спецподразделения была возложена задача предупреждения и пресечения деятельности вооруженных преступных групп, изъятия незаконно хранящихся оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, наркотиков и предотвращения их распространения.
В дальнейшем система специализированных ОРО по борьбе с организованной преступностью претерпевала неоднократные структурные изменения.
Рассмотрев историю правового регулирования оперативно-розыскной деятельности в неразрывной связи с историей становления и развития российской государственности. Следовательно, основные периоды развития правового регулирования ОРД в основном совпадают с этапами формирования российской государственности. Отсюда в истории России можно выделить (с известной долей условности) три базовых периода правового регулирования оперативно-розыскной деятельности:
- Правовая регламентация сыскной работы в Российской Империи (XVIII в. – начало ХХ в.).
- Правовое регулирование оперативно-розыскной деятельности в советский период (середина 1918 г. – август 1991 г.).
- Второй, советский период разделен на четыре достаточно значимых этапа: середина 1918 г. – 1930 г.; 1931 г. – 1952 г.; 1953 г. – середина 70-х гг.; середина 70-х гг. – август 1991 г.
- Правовое регулирование ОРД в современный (постсоветский) период (с марта 1992 г. по настоящее время).
Наряду с указанными основными периодами в нормативной регламентации ОРД в ХХ столетии нами выделяются еще два, относительно кратковременных, но весьма содержательных (условно названных переходными) периода:
- с момента отказа Временного правительства от нормативных правил розыска царской России и до установления в Советской России собственных нормативно-правовых рамок негласной розыскной работы (март 1017 г. – середина 1918 г.);
- период современной «смены вех», т.е. период постепенного замещения нормативных актов Советского Союза российскими нормативными актами и одновременно регламентация оперативно – розыскной работы не в подзаконных актах, а на уровне законов (август 1991 г. – март 1992 г.).
Таким образом, история развития правового регулирования ОРД в России в ХVIII-ХХ вв. насчитывает три основных периода. Анализ содержания соответствующих нормативных актов свидетельствует о зависимости выбора властями того или иного уровня правового регулирования сыскной работы от социально-политической экономической обстановки в стране. С ростом демократических завоеваний уровень правовой регламентации негласной работы правоохранительных органов и спецслужб неуклонно возрастал, и, наоборот, с началом очередной полосы внутренних потрясений, войн и т.п. законодатель, как правило, ужесточал правовой режим негласной работы этих органов и служб.
Список литературы
1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г
2. Уголовный кодекс Российской Федерации. – Москва : Проспект, КноРус, 2010.
3. ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» - М.: Издательство «Омега- Л»,2010
4. Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации: Федеральный Закон от 3 апреля 1995 г.
5. Оперативно – розыскная деятельность: Учебник /Под ред. К.К. Горяинова, В.С. Овчинского, А.Ю. Шумилова. – М.: ИНФРА- М – XXII
6. Доля Е.А. Использование в доказывании результатов ОРД. М.: Изд – во «Сварк», 2005.
7. Елинский В.И. Становление и развитие уголовного сыска в России (Х – начало ХХ в.в.), М.: МЮИ МВД России,2007.
8. Кваша Ю.Ф., Сурков К.В., Горяинов К.К. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: Комментарий, М.: Международные отношения, 2001.
9. Лукашов В.А. Теоретические правовые и организационно-тактические основы ОРД органов внутренних дел. Ч. 1., Сущность, предмет, задачи и структура теории ОРД внутренних дел. М.: ВНИИ МВД РФ, 2004.
10. Маркушин А.Г. О правовом регулировании и правоотношениях в ОРД проблемы теории и практики ОРД в современных условиях: Межвузовский сборник научных трудов. М.: МКШМ МВД РФ, 2003.
11. «Закон Сегодня» информационный образовательный юридический портал. http: // www lawtoday.ru.
|