|
Содержание
Введение. 2
1. Меркантилизм.. 3
1.1 Становление меркантилизма. 3
1.2 Этапы развития меркантилизма и их основные идеи. 3
1.3 Английский меркантилизм. 3
1.4 Итальянский меркантилизм. 3
1.5 Французский меркантилизм. 3
1.6 Политика и теория меркантилизма в России. 3
2. Физиократы.. 3
2.1. Основные положения теории физиократов. 3
2.2. Экономические идеи Франсуа Кенэ. 3
2.2. Экономические идеи Анн Робер Жак Тюрго. 3
Заключение. 3
Использованная литература. 3
Введение
История экономических учений занимает большое место в системе экономических наук. Она изучает исторический процесс возникновения и развития основных систем экономических взглядов ученых различных исторических периодов.
Зарождение политической экономии как особой, самостоятельной науки относится к XVI в. Первые ее представители выступали с защитой интересов торговой буржуазии, которая в силу преобладания мелкого ремесленного производства в то время занимала преимущественное положение по сравнению с промышленной буржуазией. Они создали первую школу политической экономии, вошедшую в историю экономических учений под названием меркантилизма. Политическая экономия рассматривалась ими как наука о торговом балансе, предусмотревшем превышение вывоза товара над их ввозом.
В середине XVIII в., в период перехода от феодализма к капитализму, во Франции возникла школа физиократов. Центральное место в экономической системе физиократов занимало учение о «чистом продукте». Главной особенностью их учения являлось утверждение о том, что он создается только и исключительно в земледелии, где под воздействием сил природы увеличивается количество потребительных стоимостей.
Целью контрольной работы является:
1) рассмотреть школу физиократов и меркантилистов;
2) познакомиться с наиболее видными представителями этих школ;
3) выяснить развитие экономических воззрений у меркантилистов и физиократов.
4)
1. Меркантилизм
1.1 Становление меркантилизма
С XIV в. в передовых странах Западной Европы феодализм вступает в стадию разложения, происходит быстрое развитие рыночных отношений, что выражается в вытеснении натурального хозяйства товарно-денежным. Торговля становится важнейшей отраслью экономики; это приводит к возрастанию роли денег как средства обращения. Богатство все более отождествляется не с совокупностью натуральных благ, не с феодальными привилегиями, как прежде, а с деньгами. Как отмечал К. Маркс, и индивидов, и государство охватывает «всеобщая жажда денег». Сила государства начинает измеряться непосредственно его денежными ресурсами, нормальное течение хозяйственной жизни прямо зависит от устойчивости денежного обращения. Нараставший дефицит денег в обращении и одновременный рост недоверия к испорченной монете на протяжении XIV—XVI вв. неоднократно служили причинами хозяйственных и политических неурядиц. В это же время происходил процесс первоначального накопления капитала, сопровождавшийся усилением политического влияния купеческого и ростовщического капитала, источник роста которого находится в сфере обращения [1, стр. 40].
На основе анализа этих экономических процессов к началу ХV в. сложился меркантилизм (от итал. mercanter – купец, торговец; термин введен в XVIII в. французскими просветителями). Под меркантилизмом понимается экономическая политика государств, в период так называемого первоначального накопления капитала, означавшего подготовку капиталистического способа производства. Кроме того, под меркантилизмом понимается экономическое учение, выражавшее интересы торгового капитала.
Учение меркантилистов впервые начало формироваться в Италии, Испании, Португалии и Нидерландах (с XVII в. – в Голландии), где уже в XIV и XV столетиях возникли необходимые для этого учения условия. Именно в этих странах набирал силу процесс международной торговли, что способствовало усилению роли торгового капитала [2, стр. 23].
Авторы трактатов и памфлетов (работы меркантилистов обычно называют памфлетами) не были профессиональными учеными, как правило, это были выходцы из купцов, промышленники, финансисты. Они точно определили способы получения крупных состояний: торговля, кредит, война.
Меркантилизм характеризуется следующими чертами:
• макроэкономический подход к анализу экономики: меркантилисты искали источники обогащения страны;
• предмет исследования — преимущественно сфера обращения;
• абсолютной формой богатства признаются деньги (монеты, золото и серебро): государство тем богаче, чем больше у него монет;
• накопление денег может и должно быть достигнуто с помощью государственной власти.
1.2 Этапы развития меркантилизма и их основные идеи
Меркантилистское учение прошло два исторических этапа:
1) ранний меркантилизм, или монетарная система, которому соот- ветствует теория денежного баланса (XV — середина XVI вв.). Наиболее видные его представители: У. Стаффорд (Англия) и Г. Скаруффи (Италия).
2) поздний меркантилизм, или мануфактурная система, которому соот- ветствует теория торгового баланса (середина XVI—XVII вв.). Главные его представители: Т. Мен (Англия), А. Серра (Италия), А. Монкретьен (Франция), Ж. Б. Кольбер (Франция).
Оба этапа, в конечном счете, добивались накопления денежных сокровищ в стране. Однако пути к достижению этой цели у них были различные.
Монетарная система ориентировалась на меры запретительного, полицейского характера и подразумевала непосредственное регулирование движения денег через границу. В страну разрешался ввоз денег, а из страны вывозить деньги было строго запрещено. Если иностранный купец привозил на продажу товар, то вырученные деньги увезти на родину он не имел права. Все, что он мог сделать, это купить и вывезти какой-либо товар. Поскольку проследить за выполнением этих правил было нелегко, вводился жесткий полицейский досмотр всех отходящих судов, была широко распространена слежка тайной полиции за выполнением этих предписаний.
Мануфактурная система отказалась от запрета вывоза денег из страны, допускала расширение покупок товара за границей, но при условии соблюдения торгового баланса, при котором денежная сумма покупок должна быть меньше суммы продаж своих товаров. С этой целью предлагалось развивать те мануфактуры, товары которых находят наибольший сбыт по более высоким ценам за границей. Следовательно, к вопросу производства товаров представители позднего меркантилизма подходили с позиции интересов внешней торговли, т. е. экспорта своих товаров. При этом они предлагали обложить иностранные товары пошлинами, покровительствовать национальной экономике, т.е. осуществлять политику протекционизма (от лат. protectio – покровительство, защита). Достичь этих целей можно было с помощью государства. Поэтому для соблюдения денежного и торгового баланса все меркантилисты являлись сторонниками вмешательства государственной власти в хозяйственную жизнь страны [2, стр. 22].
1.3 Английский меркантилизм
Пример практического применения монетаристской доктрины дала Англия. Купечество занимало там более весомые позиции, чем в других странах, и королевская власть не только стремилась оградить интересы богатого сословия, но и внимательно прислушивалась к его голосу. Именно в Англии оформилась главная составляющая раннего монетаризма — доктрина активного денежного баланса. Ее видный представитель — Уильям Стаффорд
(1554-1612), автор книги «Критическое изложение некоторых жалоб наших соотечественников» (1581, Лондон) [1, стр. 42]. Сочинение это написано в форме диалога между представителями различных слоев населения: рыцарем (землевладельцем), купцом, ремесленником, фермером и богословом. В книге нашли отражение такие злободневные проблемы экономической жизни Англии того времени, как последствия политики «огораживаний» (когда земля переводилась из обрабатываемой в пастбищную), «революция цен», вызванная хлынувшим в Европу огромным потоком благородных металлов из Америки, дороговизна, вывоз из Англии полноценных денег. Каждый из участников диалога рассматривает эти вопросы с позиции своего сословия. Рыцарь жалуется на удорожание товаров. Несмотря на то, что он увеличил ренту, получаемую с земельных участков, которые он сдает в аренду, товарные цены выросли еще в большей степени. Земледелец жалуется на увеличение арендной платы и «огораживание». Купец – на иностранную торговлю: она стала менее выгодной, так как иностранцы значительно подняли цены на свои товары.
Наряду с рассмотрением недовольства хозяйственным положением Англии отдельными сословиями, в книге Стаффорда обращается внимание на такие явления, которые губительно отражаются на всей стране. К ним, прежде всего, относится вопрос о деньгах.
Уильям Стаффорд сетует на засилье иностранцев в английской торговле. Он выражает недовольство тем, что иностранные купцы вывозят деньги, вырученные за свои товары, а не английские товары. Он объясняет это более высокой покупательной способностью английской монеты в других странах. По его мнению, иностранцы ввозят в Англию товары, которые им обошлись дешево, а продают их очень дорого. Медь, которую иностранцы в виде монеты сбывают в Англии, такая же, как и английская, но ценится как серебро. И невозможно помешать оттоку денег из страны.
Стаффорд негодует по поводу неуклонно возрастающего потребления предметов роскоши, за которые приходится расплачиваться большим количеством денег, покидающих страну безвозвратно. Также он отмечает, что иностранцы часто вывозят из Англии сырье, а ввозят уже продукты его переработки, и продают их здесь по высокой цене.
Главное средство, которое, по мнению Стаффорда, может содействовать росту народного богатства, это покровительство отечественной промышленности. Он различал три группы промышленников: одни лишь удаляют деньги из страны; другие полученные в стране деньги в ней же и тратят; третья группа – ввозит деньги из-за границы и тем самым увеличивает денежные сокровища страны.
Уильям Стаффорд считал, что богатство страны воплощается лишь в деньгах и благородных металлах. Поэтому экономическую политику Англии рассматривает с точки зрения увеличения денежных сокровищ. И все отрицательные явления хозяйственной жизни он объясняет пороками в сфере денежного обращения. Англии беднеет потому, что происходит порча монеты, которая приводит к ухудшению вексельного курса страны. Необходимо монету сделать полноценной, сократить ввоз иностранных товаров.
Стаффорд добивался проведения политики протекционизма – развития отечественной промышленности путём её защиты от иностранной конкуренции, он полагал, что это приведёт к уменьшению зависимости от импорта и тем самым к улучшению денежного баланса страны. Денежный баланс понимался им как сопоставление ввоза и вывоза золота и серебра. Разность ввоза и вывоза обозначалась термином «сальдо». Если ввоз превышал вывоз, сальдо положительное, баланс активный, в противном случае — сальдо отрицательное, баланс соответственно пассивный. [4]
Томас Мен
(1571-1641) – представитель позднего меркантилизма, крупный купец, один из директоров Ост-Индской компании, автор теории торгового баланса и книг «Рассуждение о торговле Англии с Ост-Индией» (1621) и «Богатство Англии во внешней торговле» (1664).
Целью первой книги было оправдание деятельности Ост-Индской компании: она создана не только как предприятие, приносящее прибыль своим владельцам (акционерам), но и в качестве инструмента государственной политики. Мен утверждал, что компания была права, вывозя деньги из Англии, ибо, в конце концов, это оборачивается ввозом в страну еще большего количества денег. Нельзя брать лишь одну стадию торгового оборота для оценки конечных результатов деятельности какого-либо хозяйствующего лица. Для пояснения своей позиции Мен использует «метафору земледельца»: земледелец, разбрасывая зерна («деньги»), рассчитывает на сбор урожая, который не только покроет затраты зерна, но и окупит их. Иными словами, чтобы увеличить приток драгоценных металлов в страну, нужно вначале потратить какое-то их количество. Главная идея книги «Богатство Англии во внешней торговле» состоит в том, что потребление иностранных благ должно быть меньше, чем экспорт отечественных благ.
Мен был также одним из тех, кто разработал концепцию торгового баланса. Торговый баланс – это итоговая сводка всех операций страны во внешней торговле за определенный период (например, за год). В нем указываются все платежи, произведенные данной страной за товары и услуги, приобретенные у других стран, и все поступления «звонкой монеты» в эту страну за поставленные ею товары и услуги. Ниже приводится простейшая схема торгового баланса (Табл. 1.1).
Таблица 1.1
| Отток денег за границу
|
Приток денег из-за границы
|
| Импорт товаров
|
Экспорт товаров
|
| Импорт услуг
|
Экспорт услуг
|
Разность между экспортом (поступлением денег из-за границы) и импортом (платежами за границу), или сальдо торгового баланса, являлось важнейшим источником накопления богатства страны. Поэтому главное средство увеличения национального богатства – создание благоприятного для страны торгового баланса, максимизация положительного сальдо торгового баланса [4].
Благодаря тому, что в своем капиталистическом развитии Англия обогнала другие страны мира, программа меркантилистов оказалась здесь наиболее эффективной.
1.4 Итальянский меркантилизм
Италия раньше других стран ступила на путь капиталистического развития, поэтому вопросы денежного обращения и кредита были в центре внимания итальянских меркантилистов.
Банкир Г. Скаруффи
(1519-1584) – представитель раннего меркантилизма, опубликовавший в конце XVI в. сочинение по вопросам денежного обращения «Рассуждения о монете». Он предлагал созвать общеевропейский съезд, который должен был бы установить единую общеевропейскую денежную систему и определить курс золота серебру в отношении 1:12, при этом итальянским финансистам Скаруффи отводил роль международных банкиров.
Антонио Серра
– представитель позднего меркантилизма, автор памфлета «Краткий трактат о причинах, способных создать обилие золота и серебра в государствах, не имеющих рудников» (1613). Работа направлена против некоего Сантиса, который, будучи сторонником денежного баланса, считал, что недостаток денег в Неаполе объясняется низким курсом иностранной валюты. Антонио утверждал, что единственным средством увеличить денежные сокровища страны является благоприятный торговый баланс.
Рассматривая средства, которые могут привести к изобилию драгоценных металлов, Серра делит их на два рода: естественные и искусственные. Под естественным средством он понимает наличие в государстве золотых и серебряных рудников, а искусственные средства подразделяет на специфические и обычные. Специфическими являются те, которые присущи определенному государству. Они могут доставить государству изобилие золота и серебра в результате вывоза избытка продуктов сельского хозяйства, производимых в стране, над количеством необходимым для удовлетворения её потребностей. Это средство Антонио называл специфическим исходя из тех соображений, что не всякое государство обладает этим избытком. Обычные средства – это те, которые применимы к любому государству, к ним он относит: характер населения, размеры торговли, количество ремесел, приводящее к изобилию денег в стране, если они (ремесла) производят товары в объеме, превышающем внутренние потребности.
Общий характер изложенных высказываний Антонио Серры выдержан в духе системы торгового баланса. В отличие от сторонников системы денежного баланса, в центре внимания которых был анализ средств, непосредственно влияющих на движение денег, он является противником запрещения вывоза денег, ориентируется на регулирование движения товаров, а не денег [4].
Меркантилисты Скаруффи и Серра в своих высказываниях (первый в духе денежного баланса, второй – торгового баланса) отразили тенденции итальянской экономики своего времени – упадок торговли, это привело к тому, что внешняя торговля стояла на третьем месте в ряду факторов, влияющих на приток денег в страну [2, с. 25].
1.5 Французский меркантилизм
В силу исторических условий Франция включилась в систему меркантилистической политики позднее других стран, поэтому на первых порах у французских меркантилистов существовало стремление защитить свою страну от вторжения торгового капитала.
Антуан де Монкретьен
(1576-1621) - автор «Трактата политической экономии», посвященного королю и королеве. Он первым ввел в литературу термин «политическая экономия». Наиболее полезным сословием Монкретьен считал купцов, торговлю характеризовал как главную цель ремесел, советовал Людовику XIII развивать мануфактуру, создавать ремесленные школы, расширять торговлю товарами национального производства, вытесняя с французского рынка иностранных купцов [2, с. 26].
Труд больше не находится под проклятием, но является одним из факторов политической стабильности, производительного труда и накопления богатства, - к такому логическому заключению пришел Монкретьен: «Счастье людей заключается, главным образом, в богатстве, а богатство – в работе».
Прибыль, будучи основным стимулом купцов Франции, по его мнению, должна была поощряться и находиться под защитой государства: «Купцы более полезны, а их забота о доходе, которая осуществляется в работе и промышленности, является причиной большой части общественного богатства. По этой причине государство должно им простить любовь к выгоде и стремление к ней» [4].
Его программа частично отражала идеи монетаризма и концепцию торгового баланса.
Жан Батист Кольбер
(1619-1683) – министр финансов Людовика XIV, решивший повысить государственные доходы путем проведения меркантилизма, который во второй половине XVII в. носил во Франции название кольберизма. Им предпринимались попытки создания мануфактурного производства (в 1664-1668 гг. были основаны новые мануфактуры, но начавшаяся в 1672 г. война с Голландией многие из них подвергла тяжелым испытаниям), вывоза французских товаров за границу, сокращения вывоза готовых изделий иностранного производства [2, с. 26].
Кольбер ввел протекционистские мероприятия, которые включали в себя:
• установление запретительных ввозных пошлин на импортные товары, чтобы не допускать конкуренции на внутреннем рынке со стороны зарубежных производителей;
• строительство экспортных мануфактур за государственный счет;
• предоставление различных льгот мануфактуристам: снабжение дешевой рабочей силой, освобождение от налогов, рекрутской повинности, выдача льготных ссуд;
• привлечение иностранных специалистов [1].
С помощью меркантилистской политики он пытался преодолеть социально-экономическое отставание страны, догнать Англию. К концу XVII в. французский меркантилизм оказался в состоянии глубокого кризиса.
1.6 Политика и теория меркантилизма в России
В России капитализм начал развиваться позднее, чем в Западной Европе, поэтому российский меркантилизм отличался от европейского. В странах Западной Европы в связи с великими географическими открытиями большую роль в возникновении теории и практики меркантилизма сыграли внешняя торговля и торговый капитал. Купец постепенно «проникал» внутрь страны, подчинял себе мелких производителей и превращался в промышленного капиталиста. Что касается России, то она только в результате завоеваний Петра I превратилась в приморское государство с возможностью использовать морские торговые пути.
Меркантилизм возник в России лишь во второй половине XVII в., в период образования всероссийского рынка и развития мануфактур. Старое ремесленное производство уже не удовлетворяло запросы рынка, поэтому наряду с дальнейшим расширением мелкого товарного производства возникали крупные предприятия – мануфактуры, росли крупные торговые центры, ярмарки всероссийского значения, усиливалась роль купцов.
Стремление урезать монопольное положение иностранных купцов во внешней торговле России, усилить роль отечественных купцов, оказывать государственную поддержку развитию отечественной внешней и внутренней торговли и развитию промышленности – наиболее характерные черты русского меркантилизма на раннем этапе его развития.
Идеи меркантилизма содержались в сочинениях А. Л. Ордын-Нащокина, Ю. Крижанича, И. Т. Посошкова, в политике Петра I.
А. Л. Ордын-Нащокин
(умер в 1680 г.) – выдающийся государственный деятель, родоначальник русской классической политической экономии, сторонник системы денежного баланса и запрещения вывоза денег из России.
Главная заслуга Ордын-Нащокина – составление и претворение в жизнь Новоторгового устава 1667 г., закона, определявшего права русских и иностранных купцов во внешней и внутренней торговле России. Он решительно выступал против предпочтения иностранных купцов перед русскими, поэтому в уставе районы торговли иностранцев ограничивались лишь пограничными городами. Розничная торговля иностранцам запрещалась, а оптом им разрешалось продавать товары только местному купечеству.
Для привлечения в страну золота и серебра Ордын-Нащокин ввел оплату таможенных пошлин иностранными деньгами. Самые высокие пошлины устанавливались на вино, сахар и предметы роскоши. Русским купцам разрешалось платить пошлины русскими монетами. Новоторговый устав предусматривал замену бесчисленных мелких налогов на торговлю лишь одним и невысоким. В итоге он защищал страну от невыгодной для России деятельности иностранных купцов и поддерживал инициативу русского купечества.
Ордын-Нащокин поощрял развитие мануфактур и ремесел внутри страны, заботился о подъеме промышленного производства. В целом его экономическая программа имела прогрессивное значение и предшествовала будущим реформам Петра I.
Ю. Крижанич (1618-1683)
– автор религиозных произведений, прибыл в Россию в конце 50-х гг. XVII столетия по поручению папы римского с целью воссоединения православия с католичеством, но в 1661 г. был отправлен царем в почетную ссылку в Тобольск, где написал свое основное произведение «Политические думы», в котором указывал на необходимость развития русской внешней торговли, поощрения промышленности и сельского хозяйства, оздоровления денежной системы. Он советовал создавать новые производства, запретить вывоз сырья, которое можно переработать внутри страны, поощрять домашнюю и кустарную промышленность. Отстаивал мысль о государственном вмешательстве во внешнюю торговлю, предлагал взять ее в руки казны, запретив иностранцам заниматься ею.
Крижанич намечал перспективы дальнейшего развития хозяйственной жизни при условии твердого проведения правительством политики меркантилизма. Его «Политические думы» не были опубликованы до 1859 г., т. е. оставались неизвестными около 200 лет, вследствие чего не оказали непосредственного воздействия на развитие тогдашней русской экономической мысли.
В основе реформы Петра
I (годы царствования 1682-1725) лежали задачи укрепления национального государства помещиков и торговцев. Создавались крупные мануфактуры в промышленности, развивалось ремесленное производство. Политика Петра I в области промышленности диктовалась, прежде всего, задачами снабжения армии. При организации новых фабрик и заводов он стремился преодолеть отсталость России от Голландии и Англии, уже вставших на капиталистический путь развития.
По вопросам денежного хозяйства политика Петра I приближалась к меркантилистской. Запрещался вывоз денег и драгоценных металлов из страны, принимались меры к максимальному вывозу товаров отечественного производства, созданию активного торгового баланса. Государство Петра I оказывало финансовую помощь мануфактурам. Помещики и купцы получали привилегии, таможенную защиту, военные заказы. Но одновременно усиливалось крепостное право: уточнялась система продажи крестьян, в соответствии с которой запрещалась продажа крестьян в одиночку, но разрешалась семьями. Кроме того, усилилась тяжесть налогов и податей: вместо старой подворной системы обложения была введена подушная подать. В экономической политике Петра I, несомненно, были черты меркантилизма, но в целом ее нельзя назвать меркантилистской, так как она имела значительные отличия, обусловленные особенностями России.
Иван Тихонович Посошков (1652-1726)
– из семьи серебряных дел мастера, делавшего из серебра различные предметы, в том числе деньги. К концу жизни написал книгу «О скудости и богатстве» (1724). Он различал богатство вещественное и невещественное. Под вещественным Посошков подразумевал богатство государства (казны) и богатство народа, под невещественными – «истинную правду», т. е. законность, правовые условия – те ценности, которые сегодня мы называем «институтами». Источником богатства он называл производительность труда, а причинами скудности – отсталость сельского хозяйства, недостаточное развитие промышленности, неудовлетворительное состояние торговли. Для уничтожения скудности и достижения богатства Посошков предлагал два условия:
1) уничтожить праздность и заставить всех людей прилежно и производительно работать;
2) решительно бороться с непроизводительными затратами.
Особенно большое внимание Посошков уделял вопросам развития русской промышленности. В числе мер, направленных на ее развитие, он предлагал строить заводы за государственный счет и передавать их затем в частные руки. Он внимательно относился к внешней торговле, организация которой должна была защитить русское купечество от иностранной конкуренции и способствовать приумножению денег в стране, считал необходимым ввозить только то, что не производится в России. Ограничение ввоза предметов роскоши должно было сохранить, по его мнению, денег в стране. Он предлагал прекратить вывоз из страны промышленного сырья и вывозить за границу лишь готовые изделия.
В лице Посошкова русская экономическая мысль конца XVII-XVIII в. прочно стояла на уровне мировой экономической мысли того времени [2, с. 27].
2. Физиократы
2.1. Основные положения теории физиократов
В XVIII веке во Франции зародилось новое направление – физиократы, знаменовавшее поворот в политической экономии. Само слово «физиократия» (от греч. physic – природа, kratos – власть) означает «власть природы». Крупнейшими представителями этой школы являлись Ф. Кенэ и А. Тюрго.
Экономическое учение физиократов основано на следующих позициях:
1. Источник богатства они видели в производстве, а не в торговле, для которой характерен, по их мнению, только обмен равных ценностей (эквивалентный обмен). Заслугой физиократов является то, что они перенесли исследование источника богатства из сферы обращения в сферу производства, а носителями богатства стали считать не деньги, а товары. Однако только в земледельческом труде и земледельческом продукте физиократы видели источник богатства.
2. Центральное место в их учении занимала проблема «чистого продукта» и его производства. Под «чистым продуктом» имелся в виду прибавочный продукт. Исходя из того, что «земля есть единственный источник богатства», Кенэ полагал, что «чистый продукт» производится только в земледелии.
Физиократы противоречиво толковали производство «чистого продукта». С одной стороны, он представлялся им как результат естественного процесса роста, как дар природы, с другой – выступал и как результат земледельческого труда, избыток над заработной платой [2, с. 41].
2.2. Экономические идеи Франсуа Кенэ
Франсуа Кенэ
(1694-1774) – признанный лидер и основоположник школы физиократов. Это был всесторонне одаренный человек с энциклопедическими знаниями. Ему принадлежит ряд работ в области медицины и биологии. Проблемами экономики он стал заниматься в 60 лет, успев написать такие замечательные работы, как «Экономическая таблица» (1758), «Физиократия» (1765-1767), «Общие правила экономического управления сельскохозяйственным государством» (1767) [2, с. 43].
Методологической платформой экономического исследования Ф. Кенэ стала разработанная им концепция о естественном порядке, юридической основой которой, на его взгляд, являются физические и моральные законы государства, охраняющие частную собственность, частные интересы и обеспечивающие воспроизводство и правильное распределение благ. Как утверждает ученый, частный интерес одного никогда не может быть отделен от общего интереса всех, а это бывает при господстве свободы. Мир идет тогда сам собой. Поэтому, по его мысли, желание наслаждаться сообщает обществу движение, которое становится постоянной тенденцией к возможно лучшему состоянию [3].
Одновременно Ф. Кенэ предупреждает, что верховная власть не должна быть аристократической или предоставленной крупным земельным собственникам; последние, соединившись вместе, могли бы образовать власть более могущественную, чем сами законы, причинить разорение, наиболее зверские насилия и создать самую разнузданную анархию.
В теоретическом наследии Кенэ важное место занимает учение о «чистом продукте», который сейчас называют национальным доходом. По его мнению, источниками «чистого продукта» являются земля и приложенный к ней труд людей, занятых в сельскохозяйственном производстве. А в промышленности и других отраслях экономики чистой прибавки к доходу не производится и происходит только смена первоначальной формы этого продукта. Рассуждая так, Ф. Кенэ не считал промышленность бесполезной. Он исходил из выдвинутого им же положения о производительной сущности различных социальных групп общества – классов. Утверждал, что нация состоит из трех классов граждан: класса производительного, класса собственников и класса бесплодного; к производительному классу относил всех людей, занятых в сельском хозяйстве, включая крестьян и фермеров; к классу собственников — землевладельцев, включая короля и духовенство; к бесплодному классу — всех граждан вне земледелия, т.е. в промышленности, торговле и других отраслях сферы услуг [4].
Франсуа Кенэ принадлежит первое в истории экономической мысли достаточно глубокое теоретическое обоснование положения о капитале. Если меркантилисты отождествляли капитал с деньгами, то Кенэ считал, что «деньги сами по себе представляют собой бесплодное богатство, которое ничего не производит». По его терминологии, сельскохозяйственные орудия, постройки, скот и все то, что используется в земледелии в течение нескольких производственных циклов, представляют «первоначальные авансы» (по современной терминологии – основной капитал). Затраты на семена, корма, оплату труда работников и другие, осуществляемые в период одного производственного цикла (обычно до года), он относил к «ежегодным авансам» (по современной терминологии – оборотный капитал). Он смог доказать, что в движении находится наряду с оборотным и основной капитал [5].
Вершиной экономического учения Ф. Кенэ стала теория воспроизводства, изложенная в «Экономической таблице» (Рис. 2.1). Это был первый в истории научный анализ кругооборота хозяйственной жизни, т. е. общественного воспроизводства, и первый опыт макроэкономического анализа.
Будучи врачом по образованию, он считал общество организмом и различал в нем здоровье (норму) и болезнь (патологию). Здоровое общество, по его мнению, должно находиться в равновесии, для достижения которого надо «не деньги копить, а развивать сельское хозяйство», т.е. производительно трудиться.
По словам К. Маркса, «Экономическая таблица» - это «попытка сделанная... в период детства политической экономии, была в высшей степени гениальной идеей, бесспорно, самой гениальной из всех, какие только выдвинула до сего времени политическая экономия».
В таблице нашли отражение основные стороны экономической теории Кенэ: его учение о «чистом продукте» и капитале, о производительном и непроизводительном труде, о классах.
Рис. 2.1. Арифметическая формула «Экономической таблицы» Кенэ
В качестве предпосылок анализа берутся следующие условия:
1) во всех провинциях земледельческой страны господствует крупное фермерское хозяйство. Фермеры, представляющие собой производительный класс, выплачивают ренту земельным собственникам; основной капитал фермеров составляет 10 млрд. ливров, оборотный капитал, подлежащий воспроизводству в течение одного года (цикла) – 2 млрд. ливров;
2) цены неизменны;
3) имеет место простое воспроизводство (исключен процесс накопления);
4) все покупки и продажи, осуществляющиеся между разными классами, рассматриваются как единое целое;
5) исключается влияние внешней торговли на процесс реализации.
Исходным моментом кругооборота общественного капитала в «Экономической таблице» является конец уборки урожая.
В начале обращения фермеры (производительный класс) располагают продукцией стоимостью в 5 млрд. ливров (что примерно соответствовало фактической стоимости валовой продукции земледелия во Франции в тот период). Предполагается, что эта продукция состоит из сырья (1 млрд. ливров) и продовольствия (4 млрд. ливров). Часть земледельческой продукции стоимостью в 2 млрд. ливров представляет собой ежегодные авансы (оборотный капитал). Поэтому в обращение поступает лишь оставшаяся часть продукции стоимостью в 3 млрд. ливров (2 млрд. ливров — продукты питания; 1 млрд. ливров — сырье), так как часть, соответствующая оборотному капиталу (продовольствие, сырье и т. д.), реализуется в пределах класса фермеров.
Процесс обращения общественного капитала включает в себя как неполное обращение (осуществляющееся между двумя классами), так и полное обращение (между всеми тремя классами). Он происходит следующим образом:
1) земельные собственники расходуют 1 млрд. ливров на покупку у фермеров продовольствия, в результате чего землевладельцы получают продовольствие на 1 млрд., а фермеры — 1 млрд. деньгами;
2) еще 1 млрд. ливров земельные собственники расходуют на покупку у «бесплодных» мануфактурных товаров. При этом земельные собственники получают промышленные изделия на 1 млрд., а «бесплодные» — 2 млрд. деньгами;
3) полученный 1 млрд. ливров «бесплодные» тратят на покупку у производительного класса продовольствия. Таким образом, «бесплодные» получают на 1 млрд. продовольствия, а «производители» — 1 млрд. деньгами;
4) производительный класс 1 млрд. ливров, поступивший от «бесплодных», тратит на покупку у последних средств производства, так что промышленники получают 1 млрд. деньгами, а фермеры — на 1 млрд. мануфактурных товаров;
5) «бесплодные» покупают на полученный 1 млрд. ливров сырье у производительного класса. В результате этого 1 млрд. ливров деньгами поступает к фермерам, а сырье на 1 млрд. ливров — к промышленникам. На этом реализация общественного продукта заканчивается.
В результате всех этих актов обращения земельные собственники получили «чистый продукт». Производительный класс приобрел нужные средства производства (орудия труда) на 1 млрд. ливров, что соответствует износу основного капитала, реализовал на 2 млрд. продовольствуя и на 1 млрд. ливров сырья. Кроме того, фермеры получили 2 млрд. ливров деньгами (первый миллиард был получен в результате 1-го акта обращения от собственников, а второй — в ходе 5-го акта обращения от «бесплодных»). Таким образом, у фермеров есть деньги для уплаты арендной платы земельным собственникам. «Бесплодный» класс также реализовал все свои изделия [2, с. 44].
Однако учение о воспроизводстве Кенэ страдало целым рядом существенных недостатков. «Экономическая таблица» была построена на ненаучном, ошибочном делении общества на классы. Оставив промышленников без орудий производства (они полностью продали свою продукцию), Кенэ лишил их возможности начать новый процесс производства. В центре процесса реализации ошибочно оказался класс земельных собственников.
«Таблица» Кенэ не полностью раскрывает размещение общественного продукта, в ней не была показана реализация сельскохозяйственной продукции внутри класса фермеров. Сказывалось влияние традиций натурального хозяйства, в условиях которого продаются только излишки. Все это не позволило Кенэ полностью раскрыть механизм капиталистического воспроизводства. Но научная ограниченность «Экономической таблицы» не перечеркивает ее достоинств. Ее назначение в политической экономии отметил В. С. Немчинов, назвав «Экономическую таблицу» Кенэ гениальным взлетом человеческой мысли. «Если охарактеризовать таблицу Кенэ в современных экономических терминах, - писал он, - то ее можно считать первым опытом макроэкономического анализа, в котором центральное место занимает понятие о совокупном общественном продукте... «Экономическая таблица» Франсуа Кенэ – это первая в истории политической экономии макроэкономическая сетка натуральных (товарных) и денежных потоков материальных ценностей. Заложенные в ней идеи - это зародыш будущих экономических моделей» [5].
2.2. Экономические идеи Анн Робер Жак Тюрго
Анн Робер Жак Тюрго (1727-1781) - французский государственный деятель, философ-просветитель, видный представитель школы физиократов.
В основном своем произведении «Размышления об образовании и распределении богатств» (1776) Тюрго внес в концепцию физиократов ряд существенных дополнений. Он обратил внимание на зарождение экономического неравенства. Причину возникновения наемного труда видел в отделении производителей от земли.
Выдвинул более зрелое толкование классовой структуры общества, выделив среди фермеров и «бесплодных», с одной стороны, хозяев, с другой – наемных рабочих. Он приблизился к пониманию значения собственности на средства производства и дифференциации общества.
Тюрго пытался толковать проблему накопления капитала. Он впервые указал на различие между деньгами и капиталом, выделял прибыль как особый вид дохода. Вслед за Кенэ считал земледелие единственным источником прибавочного продукта. Полагал, что только земледельческий труд является производительным, поскольку он создает «чистый продукт», т. е. излишки над издержками производства, отмечая, что «земля не производит ничего без труда». Всеобщей формой «чистого продукта» считал ренту [3].
Заработную плату Анн Робер Жак Тюрго связывал с конкуренцией между рабочими на рынке труда, доход наемного рабочего сводил к минимуму средств существования и пытался раскрыть механизм такого сведения, которым является, по его мнению, отставание спроса на труд от предложения труда и возникающая на этой почве конкуренция между рабочими, в результате которой работу получают те, кто согласен на низкую заработную плату.
Он выдвинул «закон уменьшения земледельческого продукта», согласно которому увеличение приложения труда к земле приводит к тому, что каждая последующая затрата труда оказывается менее производительной, что в дальнейшем было сформулировано как «закон убывающего плодородия почвы».
Тюрго завершил теорию физиократов, наметил пути дальнейшего развития классической политической экономии [2, с. 48].
Заключение
В контрольной работе мною были рассмотрены две школы, изучаемые в курсе истории экономических учений, - меркантилизм и физиократизм.
Одним из общих заблуждений меркантилистов было предположение о возможности длительного поддержания активного сальдо без вредных последствий для национальной экономики. Между тем уже в середине XVII в. отдельные проницательные исследователи осознали, что приток в страну драгоценных металлов увеличивает внутренние цены и приводит к оттоку капитала из страны, что постепенно сводит на нет выгоды от положительного баланса внешней торговли. Кроме того, большинство меркантилистов призрения, согласно которой экономические интересы наций по своей природе антагонистичны, поскольку в мире имеется строго ограниченное количество ресурсов, которые одна страна может приобрести только за счет другой. Говоря современным языком, они представляли экономическую деятельность как игру с нулевой суммой, в которой выигрыш одного всегда означает проигрыш другого, и поэтому не стеснялись, открыто защищать политику «разори соседа».
Теория физиократов защищала капиталистические производство, хотя на первый взгляд физиократов представляется, что физиократы — апологеты земельной собственности. Несмотря на то, что сам Ф. Кенэ объявил себя идеологом феодализма, теория физиократов имела буржуазную сущность, так как они выдвинули требование о перенесении налогов исключительно на земельную ренту, считая, что промышленность должна быть ограждена от бремени налогов. Тем самым признавалась свобода предпринимательства и конкуренции. К. Маркс, характеризуя значение физиократов, писал: «В действительности же система физиократов является первой систематической концепцией капиталистического производства».
Использованная литература
1) История экономических учений: Учебник для вузов / Под ред. В.С. Адвадзе, А.С. Квасова. – М.: ЮНИТИ_ДАНА, 2004. – 391 с.
2) История экономических учений / Под. ред. Г.Н. Гукасьян, Г.В. Нинциева. – СПб.: Питер, 2008. – 176 с.
3) http://ru.wikipedia.org/wiki.
4) economicus.ru – Галерея экономистов.
5) Бакалавр экономики: Хрестоматия, т. 2 / Под. ред. В.И.Видяпина.
|