СОДЕРЖАНИЕ
1. Влияние на развитие общества.
2. Личность.
3. Влияние на искусство.
1. Технический прогресс и нравственное развитие общества.Антиутопии.
В начале ХХ века возник ряд "антиутопий" , в которых описываются опас-
ности , которые несет человечеству грядущая "машинная цивилизация".
Как пример можно привести сатирический рассказ С.Линкока "Человек в
асбесте", написанный еще в начале века.Итогом развития машинной ци-
вилизации, по мнению автора, будет вечный , бессмертный и однообраз-
ный мир, полностью безопасный и в равной мере бессмысленный.
"Будущий" человек Линкока потерял человеческие чувства и стремления.
Линкок высмеивает стандартизацию жизни, нивелировку человека в Аме-
рике (действие происходит на Бродвее).Это произведение и ряд ему по-
добных выражают общую мысль - опасность обнищания духовной жи-
зни , атрофии человеческой деятельности , деперсонализация личности .
В машинной цивилизации К.Воннегута ("Завтрак для чемпионов") ясно
видны уже ставшие реальностью проблемы - умирание природы , рост
преступности , духовное обнищание.
Отрыв научно-технического прогресса от нравственного развития общест-
ва вызывает мнимую альтернативу : либо прогресс науки и техники , либо
прогресс человека. Так , например, английский культур-философ А.Тойнби
считает : мораль статична , а техника динамична , и разрыв между техни-
ческим развитием и нравственным развитием человечества постоянно уве-
личивается.
Подобный подход исключает компромиссное решение проблемы.Ключ к
решению - в комплексном решении : единство и неразрывность научно-тех-
нического, социального и нравственного прогресса.Если процессы НТР не
контролировать , это может вызвать серьезнейшие диспропорции и проти-
воречия в общественном развитии.
НТР повышает меру социальной и моральной ответственности людей в
связи с тем , что созданные ими силы могут угрожать существованию са-
мого человечества.Проблема свободы встает не только как проблема лич-
ного выбора , но и как проблема общей ответственности людей за опре-
деление путей развития человеческой цивилизации , способной обеспе-
чить не просто выживание , но и оптимальные условия жизни будущих
поколений.
2.Личность.
В истории человечества индивидуально-личностное мироощущение и
самоощущение обычно усиливалось в кризисные эпохи.Индивиду прихо-
дится самому искать ответы на новые вопросы , к которым неприменимы
старые подходы.Человеческое "я" приспосабливается к новым факторам.
Информационные перегрузки вызывают необходимость индивидуального
отбора усваиваемой информации.Множественность и сменяемость соци-
альных ролей личности создают необходимость их осознания и интегра-
ции в определенной системе личных ценностей , в рамках целостного об-
раза "я".Экстенсивность общения вызывает потребность в интимности ,
индивидуализирует требования к любви, дружбе.
НТР порождает новые виды искусства, делает произведения искусства
доступнее для людей.Но успехи НТР вызывают у ее творцов чуство пре-
восходства над искусством.Тем более что в искусстве подобного прогресса
нет, по сравнению с НТР оно кажется малоподвижным.Кроме того, совре-
менные формы искусства во многом зависят от техники.Но именно в этом
постоянстве воплощен внутренний мир человека с нетленными ценностя-
ми и душевными перивязанностями.Искусство реагирует на изменение жиз-
ни и вбирает в себя явления современности.
НТР увеличивает меру материальных потребностей человека, искусство
же увеличивает меру его внутренних потребностей.Очевидно, что искус-
ство должно не расцвечивать НТР , а помочь осознать ее не как самоцель,
а как средство.
НТР создает человека, уверенного в том, что знания заменяют культуру.
Человек фиксирует инфориацию, полученную от произведения, но диалог
с произведением не возникает.Так в романе М.Фриша "Homo Фабер" предс-
тавляется этот новый тип человека - преуспевающий инженер Вльтер Фа-
бер успева за три месяца успевает облететь полмира.Эти постоянные пе-
ремещения - способ автора раскрыть характер человека деловитого , пре-
успевающего и равнодушного к таким понятиям , как семья , дом , родина.
Для Фабера преклонение перед техникой заменило религию.В иных убеж-
дениях , иных духовных ценностях он не нуждается.Характерно то , что
Фабер не читал Толстого.В картинных галереях Парижа и Рима ему скуч-
но.Но гораздо серьезнее жизненная позиция Фабера , определяемая по
формуле "это меня не касается".Мораль книги : "Технократ отчужден от
живого мира".
В проблеме охраны внутреннего мира человека роль искусства неоцени-
ма - "Красота спасет мир".
Эстетика парадокса"
К вопросу о соотношении науки и искусства можно подойти двояко.С од-
ной стороны , интересно прослеживать их взаимовлияния : в науке искать
элементы художественного мышления (диалоги Галилея) , а в искусстве
обнару живать воздействие науки ("научная поэззия").Но говорить о подлин-
ном синтезе науки и искусства можно лишь в отдельных случаях.Чаще та-
кое взаимопроникновение бывает неполным , частичным.Поэтому полезно
посмотреть на проблему , акцентируя внимание на некоторых инвариан-
тах , присущих науке и искусству , несмотря на все их различия.
Как пример - парадоксальность.Парадокс был всегда неотъемлемым ком-
понентом научного мышления.Но отношение к нему существенно менялось.
Обнаружив парадоксальную антиномичность разума , Кант увидел в непри-
миримости тез и антитез трагедию мышления, - его расколотость , разор-
ванность , разъятость.Это типично для классического мышления.Парадок-
сы воспринимались чисто негативно : они возмущали рационально ясную
модель мира , оценивались как фактор дисгармонии.ХХ век создал иную
шкалу оценок.Принцип дополнительности Н.Бора изменил негативное от-
ношение к парадоксу на позитивное : появление парадокса может свиде-
тельствовать о приближении к истине.Изменилось понимание истины , гар-
монии , красоты.Классическая истина была несовместимой с антиномич-
ностью.Однако Бор указал , что на более глубоком уровне возникает ситуа-
ция , когда утверждение и противоутверждение , аргумент и контраргумент
оказываются парадоксально равноправными и в одинаковой степени истин-
ными.
В гуманитарной области парадокс всегда был вполне законным , даже
необходимым элементом.Парадоксальные пересечения смыслов в произ-
ведении действуют непосредственно на сознание , обходя логический ана-
лиз.Интересно , что современная наука приходит к парадоксальным выво-
дам и понятиям ( последние исследования в области физики - касательно
исследования пространства и материи).На уровне глубинных парадоксов
наука и искусство находят точку соприкосновения.В определенные момен-
ты научного познания ведущую роль играет интуиция , а художник неред-
ко выверяет свое произведение с помощью математического расчета.
Парадоксы маркируют границу между обыденным и небывалым , канони-
ческим и новым.Современная наука находит удивительнные аналогии ,так
в концепции Фридмана проведена аналогия между микрочастицей и вселен-
ной.
Аннулируя привычные алгоритмы мышления , парадокс подталкивает нас
к новизне.
3.Влияние на искусство
Синтетизм.
НТР часто порождает смешение и взаимопроникание жанров.В отдель-
ных случаях границы между точными и гуманитарными науками становят-
ся практически неразличимы.Творческого человека не можее удовлетворить
его узкопрофессиональная деятельность.Математические методы проника-
ют в чисто гуманитарные области и часто помогают глубже осмыслить яв-
ление , обнаружить в нем важные законоиерности.При этом применение
математического аппарата само по себе не придает точности и достовер-
ности научному исследованию. С помощью этого аппарата исследунтся не
само явление , а его математическая модель , которая может быть как
удачной , так и не удачной (что в гуманитарных науках встречается чаще).
На грани науки и искусства стоит такая форма творчества , как педагоги-
ческое мастерство.Хороший педагог - всегда не только ученый, но и худож-
ник , артист.Огромную роль здесь играет искусство отбора - из необозримо-
го объема информации необходимо отобрать нужную и в каком виде донес-
ти до слушателя.Через педагогическое творчество происходит вовлечение
людей в сферу научных идей и концепций , в сферу научной этики и эсте-
тики.
Этические и эстетические вопросы все чаще проникают в научные ис-
следования , т.к. ответственность науки перед природой и человечеством
за последнее время сильно возросла.(Главный герой пьесы "Физики" убеж-
ден - "нынешний гений обязан быть непризнанным")
Еще одно соединение науки и искусства - научно-популярная литерату-
ра.В своих лучших образцах она поднимается до уровней художественных
произведений."Популярное изложеие" - вовсе не "вульгаризация".Потреб-
ность в литературе, способной рассказать высокоразвитым читателям, что
происходит вне их узкого круга , характерна для эпохи НТР.
"Научная" проза.Значимость науки в жизни общества резко повышается.
Совершенно закономерно стремление искусства проникнуть в мир науч-
ных проблем , отразить жизнь и быт , взаимоотношения и столкновения
людей , связанных с наукой.Для того чтобы писатель мог достоверно пере-
дать мир науки и его людей , он должен прежде всего знать эту область
жизни , и не в общих чертах , а довольно близко.Писатель не должен бла-
гоговеть перед "таинством" и величием науки , именно прозаичность и обы-
денность придает произведению достоверность и силу.
Искусственный интеллект и творчество.
ЭВМ , как один из продуктов НТР , по моему мнению , должна занимать
отдельную нишу.Насколько применим компьютер к творческому процессу -
вопрос неоднозначный и сложный.
Всякое познание действительности - в той или иной степени ее модели-
рование.Современные машины способны не только моделировать окружа-
ющую действительность , но и в определенной мере ее интерпретировать.
Однако творчество на сегодняшний день остается прерогативой челове-
ка.Сторонники машинного творчества утверждают - если машина способ-
на создать произведение , которое будет восприниматься людьми , как ис-
кусство , то уже не существенно , каким путем достигнут этот эффект.Кро-
ме того , наука нетерпит никаких запретов , кроме наложенных самой при-
родой.Поэтому утверждать , что машинное творчество никогда не возник-
нет , нельзя.
Человек не способен выдумать ничего , что не было бы комбинацией уже
существующих в природе элементов.Применительно к искусству это верно
лишь наполовину.В искусстве все решает не состав , а контекст , взаимо-
действие.Машина способна создать произведение , отвечающее всем за-
ложеным требованиям , но это произведение не будет нести никакой идеи.
Машина может создать заготовку , но окончательный отбор останется за
человеком.Отбор - главнейший элемент всякого творчества.
Без человека творчество превращается в имитацию , подражание суще-
ствующему.Образ индивидуален и неповторим , он не конструируется , а
рождается , в нем концетрируется опыт всего человечества , преломлен-
ный через индивидуальный опыт сознания , через особенности характера
и темперамента личности.Если в будущем машина обретет личность , она
сможет творить.
Жизненность любого творческого метода может быть подтверждена толь-
ко одним способом - созданием шедевров. Только шедевры заставляют че-
ловека пресмотреть свои эстетические принципы.Версификация ничего не
доказывает , это лишь пережевывание уже существующих шедевров.И по-
этому новое произведение , созданное в стиле какого-то старого мастера ,
может вызвать лишь поверхностный интерес.
Произведения искусства не изоморфны своим схемам , как продукты точ-
ных наук.Однажды В.И.Немирович-Данченко добросовестно изложил одно-
му драматургу некую схему построения драмы.В ответ на удивленный воп-
рос "Что же из этого может получиться?" он ответил : "Смотря у кого.У Гри-
боедова - <<Горе от ума>>".
Особенность художественного синтеза - подчиненность не четко сфор-
мулированному заданию , каковым является всякий алгоритм , а "сверхза-
даче".Термин этот , введенный К.С.Станиславским, по мнению многих, мо-
жет относиться ко всем видам искусства.В своем понимании "сверхзадачи"
Станиславский исходил из неразрывности сферы мышления и эмоциональ-
ной жизни художника.
Искусственный интеллект может (пока) выступать лишь в роли инстру-
мента художника.Машина существенно облегчает работу творца , сводя к
минимуму рутину в его деятельности , дает новые возможности.Возника-
ют новые формы искусства , обязанные своим появлением НТР , но твор-
ческая иннициатива остается за человеком.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
статья "НТР и личность" Д.А.Гранин
статья "Эстетика парадокса" Ю.В.Линник
статья "К проблеме индивидуального стиля в научных
исследованиях" А.С.Архангельская
статья "Человек и техника в новейшей зарубежной
литературе" Т.Л.Мотылева
статья "На пути к синтетизму" И.Грекова
статья "Творческий процесс или имитация?" А.А.Крон
|