Содержание
Введение. 3
I. История развития суда присяжных в России. 5
II. Современный суд присяжных. 9
§1. Порядок отбора кандидатов в присяжные заседатели. 9
§2. Права и обязанности присяжных заседателей. 13
§3.Особенности судебного разбирательства с участием присяжных заседателей16
III. Проблемы и перспективы российского суда присяжных. 20
Заключение. 23
Список использованных нормативных актов. 25
Список использованной литературы.. 27
Введение
Есть суд другой,
высший суд - суд общественности.
Это - ваш суд, господа присяжные.
А.Ф. Кони
Проблема суда присяжных очень актуальна в наши дни. Все больше возникает споров о том, нужен ли суд присяжных вообще и в нашей стране в частности. Многие высказывают свои точки зрения по этому вопросу. Одни считают, что с помощью суда присяжных будет устранено большее количество судейских ошибок, другие придерживаются мнения, что неквалифицированные участники судебного процесса не могут вынести правильное решение, касаемое вопроса о виновности или невиновности подсудимого.
Вообще, суд присяжных - такая организация судебного разбирательства дел, при которой суд четко подразделяется на две части: одну составляют судьи-профессионалы, а другую - непрофессионалы (присяжные). При рассмотрении уголовных дел первые наделены правом решать вопросы права (вопросы, требующие юридических познаний), в том числе о юридической квалификации содеянного подсудимым и мере наказания, а вторые - вопросы факта (об установлении или неустановлении виновности подсудимого в совершении преступления). Однако решения присяжные во всех случаях принимают (как правило) независимо от профессиональныхсудей.
Конституция Российской Федерации рассматривает участие представителей населения в отправлении правосудия как одно из существенных политических прав гражданина в осуществлении государственной власти в Российской Федерации[1]
. В ряде федеральных конституционных и федеральных законов РФ устанавливается, что присяжные заседатели как представители населения, при осуществлении правосудия, являются субъектами судебной власти и в связи с этим, их вовлечение в судебную деятельность сопровождается рядом утверждаемых Федеральным законом «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» и Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации процедур, а также организационных и процессуальных гарантий независимости их участия в осуществлении правосудия и беспристрастности в решении относящихся к их компетенции вопросов. Институту суда с участием присяжных заседателей придается конституционное значение как одному из важнейших проявлений демократизации осуществления правосудия в ходе судебной реформы.
Чтобы попытаться разобраться в том, действительно ли так важен и нужен суд присяжных заседателей, я поставила перед собой следующие задачи:
1) ознакомиться с историей возникновения и развития суда присяжных в нашей стране;
2) изучить особенности рассмотрения дел судом присяжных;
3) разграничить права и обязанности присяжных заседателей.
Эти и другие задачи я попыталась решить в своей работе.
I. История развития суда присяжных в России
В России суд присяжных был учрежден судебными Уставами 1864г. и, по мнению многих юристов того времени, явился украшением судебной реформы. В прошлом она не имела каких-либо институтов, сходных с судом присяжных, позаимствовав английскую модель (1+12). Суд присяжных прижился в России и приобрел огромную популярность. Газеты и журналы взахлеб писали о разбирательстве дел в судах присяжных. Регулярно публиковались «Судебные драмы». Появилась целая плеяда судебных ораторов. Население с большим уважением и почтением стало относиться к суду. Ушло в прошлое судейское мздоимство. Вырос уровень правовой культуры народа. Помещик и крестьянин, фабрикант и мастеровой, дворянин и купец, сидя рядом на скамье присяжных и пользуясь одинаковыми правами при вынесении вердикта, ощущали свою самоценность и социальное равноправие. Это способствовало смягчению напряженности в обществе.
Первые заседания суда присяжных состоялись в 1866 г. в Санкт-Петербурге и Москве. С 1866 по 1883г. было образовано 59 судов присяжных. Указ о завершении судебной реформы был издан лишь в 1899 г. В некоторых губерниях Сибири и Средней Азии суд присяжных так и не был создан.
Вместе с другими судебными установлениями суд присяжных был ликвидирован октябрьской революцией 1917 г. и отсутствовал 76 лет.[2]
Но после большого перерыва этот институт стал реставрироваться. В 1989 г. Основы законодательства о судоустройстве СССР и союзных республик предоставили союзным республикам право предусматривать в своем законодательстве возможность решения вопроса о виновности подсудимого судами присяжных (расширенной коллегией народных заседателей) по делам о преступлениях, за совершение которых законом предусмотрена смертная казнь, либо лишение свободы на срок свыше 10 лет. 1 ноября 1991 г. в ст. 166 Конституции РСФСР появилось положение о возможности рассмотрения уголовных дел с участием суда присяжных. Данное конституционное предписание было воплощено в Законе РФ от 16 июля 1993 г. № 5451-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон о судоустройстве в РСФСР, УПК РСФСР и Кодекс об административных правонарушениях РСФСР», который положил начало постепенному введению суда присяжных в РФ.
Возрождение в России суда с участием коллегии присяжных заседателей - одно из направлений судебной реформы, призванной обеспечить гарантированное Конституцией РФ право граждан на рассмотрение дел по этой прогрессивной форме судопроизводства.[3]
В соответствии с Концепцией судебной реформы и в целях обеспечения гражданам возможности рассмотрения их дел судом присяжных 16 июля 1993 г. был принят Закон Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно - процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях».
Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 г. о порядке введения в действие указанного Закона в пяти регионах России (Ставропольском крае, Ивановской, Московской, Рязанской и Саратовской областях) рассмотрение дел с участием коллегии присяжных предусмотрено с 1 ноября 1993 г., в четырех (Алтайском и Краснодарском краях, Ростовской и Ульяновской областях) - с 1 января 1994 г.
Анализ статистических данных свидетельствует о том, что обвиняемые этих 9 регионов России достаточно широко используют гарантированное им право на рассмотрение их дел судом с участием присяжных заседателей. При этом наблюдается тенденция увеличения дел с такими ходатайствами.
В 1994 году ходатайства о рассмотрении дел с участием присяжных были заявлены по 20,4% дел от всех поступивших дел в суды указанных в Законе девяти регионов России, в 1995 - по 30,9%, в 1996 и в 1997 гг. - примерно 37%, в 1998 - 43%, в 1999 году - 44%. А в Ивановский, Московский и Ульяновский областные суды в 1999 году с ходатайствами на рассмотрение их дел судом присяжных обратились соответственно 82, 72 и 59% обвиняемых.
Постоянно увеличивается и количество дел, рассмотренных судами присяжных с постановлением приговоров.
В 1994 году рассмотрено 173 уголовных дела в отношении 241 обвиняемого, в 1995 году - 305 дел в отношении 544 обвиняемых, в 1996 году - 336 дел в отношении 618 обвиняемых, в 1997 году - 419 дел в отношении 825 обвиняемых, в 1998 году - 405 дел в отношении 800 обвиняемых и в 1999 году - 422 дела в отношении 867 обвиняемых.
Кроме того, в 1999 году 90 дел на 266 лиц направлено на дополнительное расследование, в подавляющем большинстве со стадии предварительного слушания и, как правило, по ходатайству сторон.
Оправдательные приговоры судами присяжных были вынесены: в 1994 году - 18,2% обвиняемым, в 1995 году - 14,3%, в 1996 году - 19,1%, в 1997 году - 22,9%, в 1998 году - 20,1% и в 1999 году - 16% обвиняемым. А с учетом результатов кассационного рассмотрения дел по жалобам и протестам в 1999 году оправдательные приговоры вступили в законную силу лишь в отношении менее 8% оправданных.
В остальной части оправдательные приговоры были отменены кассационной палатой Верховного Суда РФ в связи с нарушением норм уголовно - процессуального закона при расследовании и рассмотрении дел. Так, в 1994 году Кассационной палатой было рассмотрено 61 дело в отношении 84 человек, в 1995 году - 146 дел в отношении 203 человек, в 1996 году - 234 дела в отношении 378 человек, в 1997 году - 265 дел в отношении 502 человек, т.е. более 30% от всех дел, поступающих из 9 указанных регионов по кассационным жалобам и протестам. За 6 месяцев 1998 года в кассационном порядке рассмотрено 161 дело в отношении 262 человек.
Кроме того, областными (краевыми) судами на дополнительное расследование направлено (в подавляющем большинстве со стадии предварительного слушания) 81 дело в 1994 году, 110 - в 1995 году и 117 - в 1996 году, 122 дела в 1997 году и 55 дел за 6 месяцев 1998 года.
Достаточно большое количество отменяется кассационной палатой и обвинительных приговоров, постановленных судами присяжных. В 1999 году отменено 11,7% от числа обжалованных и опротестованных приговоров.
Продолжилось совершенствование института суда присяжных заседателей изданием Федерального закона «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» от 31.03.2005.
К сожалению, еще высок процент отмены как обвинительных, так и оправдательных приговоров, постановленных судами присяжных. Однако анализ судебной практики рассмотрения дел судами присяжных свидетельствует о том, что ошибки, повлекшие за собой отмены приговоров, допускались не присяжными заседателями, а профессиональными судьями, председательствующими по делам, обвинителями, защитниками и в основном следственными органами, нарушающими требования уголовно - процессуального закона при собирании доказательств.[4]
II
. Современный суд присяжных
§1. Порядок отбора кандидатов в присяжные заседатели
Порядок формирования списков присяжных заседателей закреплен в Федеральном законе «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации».
В списки присяжных заседателей не включаются лица:
1) не внесенные на предшествовавших составлению списков присяжных заседателей выборах или всенародном голосовании (референдуме) в списки избирателей или граждан, имеющих право участвовать в референдуме;
2) не достигшие к моменту составления списков присяжных заседателей возраста 25 лет;
3) имеющие неснятую или непогашенную судимость;
4) признанные судом недееспособными или ограниченные судом в дееспособности.
Какие-либо ограничения на включение граждан в списки присяжных заседателей в зависимости от социального происхождения, расы и национальности, имущественного положения, принадлежности к общественным объединениям и движениям, пола и вероисповедания не допускаются.
Из списков присяжных заседателей исключаются по их письменному заявлению:
1) лица, не владеющие языком, на котором ведется судопроизводство в данной местности;
2) немые, глухие, слепые и другие лица, являющиеся инвалидами;
3) лица, не способные в силу своих физических или психических недостатков, подтвержденных медицинскими документами, успешно исполнять обязанности присяжных заседателей;
4) престарелые, которые достигли возраста 70 лет;
5) руководители и заместители руководителей органов представительной и исполнительной власти;
6) военнослужащие;
7) судьи, прокуроры, следователи, адвокаты, нотариусы, а также лица, принадлежащие к руководящему и оперативному составу органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы и государственной безопасности;
8) священнослужители.
Председателем суда или председательствующим судьей освобождаются от исполнения обязанностей присяжных заседателей:
1) подозреваемые или обвиняемые в совершении преступления;
2) лица, не владеющие языком, на котором ведется судопроизводство, - при необеспеченности в суде синхронного перевода;
3) немые, глухие, слепые и другие лица, являющиеся инвалидами, - при отсутствии организационных либо технических возможностей их полноценного участия в судебном заседании;
4) лица, указанные в части четвертой настоящей статьи, - по их просьбе, заявленной до окончания их отбора для исполнения обязанностей присяжных заседателей по конкретному делу.[5]
Председателем суда или председательствующим судьей могут быть освобождены от исполнения обязанностей присяжных заседателей по их устному или письменному заявлению:
1) лица старше 60 лет;
2) женщины, имеющие детей в возрасте до трех лет;
3) лица, которые в силу своих религиозных убеждений считают для себя невозможным участие в осуществлении правосудия;
4) лица, отвлечение которых от исполнения служебных обязанностей может повлечь существенный вред общественным и государственным интересам (врачи, учителя, пилоты авиалиний и другие);
5) иные лица, имеющие уважительные причины для неучастия в судебном заседании.
От исполнения обязанностей присяжного заседателя по конкретному делу председательствующий судья освобождает всякого, чья объективность вызывает обоснованные сомнения вследствие оказанного на это лицо незаконного воздействия, наличия у него предвзятого мнения, знания им обстоятельств дела из непроцессуальных источников, а также по другим причинам. Отсюда вывод: «перечень» требований, предъявляемых к присяжным заседателям, не является исчерпывающим, ибо «председательствующий судья освобождает всякого, чья объективность вызывает обоснованные сомнения...». После предварительного слушания уголовного дела, уголовный процесс определяет порядок составления предварительного списка присяжных заседателей[6]
, но еще до этого момента (после назначения судебного заседания), по распоряжению председательствующего, секретарь судебного заседания или помощник судьи производит отбор кандидатов в присяжные заседатели из находящихся в суде общего и запасного годовых списков путем случайной выборки. Однако при этом секретарь судебного заседания или помощник судьи проводит проверку наличия обстоятельств, препятствующих участию лица в качестве присяжного заседателя в рассмотрении уголовного дела. Характерно, что одно и то же лицо не может участвовать в течение года в судебных заседаниях в качестве присяжного заседателя более одного раза.
Сроки и порядок составления общих и запасного списков присяжных заседателей определяются главой краевой, областной администрации, то есть субъекта Федерации.
Формирование списков присяжных заседателей производится на основании данных учета граждан, которые постоянно проживают на указанной территории, но с учетом требований, предъявляемых к присяжным заседателям.
Общие и запасной списки присяжных заседателей подлежат опубликованию в местной печати для ознакомления населения.
Следует иметь в виду, что основания внесения гражданина в списки присяжных иные, нежели в списки избирателей: возраст 25 лет вместо 18, отсутствие судимости, которая не снята или не погашена, и др. Поэтому недопустимо механическое перенесение фамилий из списков избирателей в списки присяжных заседателей.
Формирование скамьи присяжных заседателей - сложная процедура, включающая в себя как организационные (составление списков присяжных заседателей, приглашение их в судебное заседание), так и процессуальные меры (выявление судьей объективности и непредвзятости при рассмотрении данного дела у приглашенных в суд присяжных заседателей, заявление присяжными самоотводов, использование сторонами права на мотивированный и безмотивный отвод присяжных заседателей). В результате остаются 12 основных и 2 запасных присяжных заседателя. По предложению председательствующего они принимают присягу следующего содержания: «Клянусь исполнять свои обязанности честно и беспристрастно, принимать во внимание все рассмотренные в суде доказательства, доводы, обстоятельства дела и ничего, кроме них, разрешать дело по своему внутреннему убеждению и совести, как подобает свободному гражданину и справедливому человеку»[7]
.
По завершении отбора кандидатов в присяжные заседатели для участия в рассмотрении уголовного дела составляется предварительный список с указанием их фамилий, имен, отчеств и домашних адресов, который подписывается секретарем судебного заседания или помощником судьи, составившим данный список.
Фамилии кандидатов в присяжные заседатели вносятся в список в том порядке, в каком проходила случайная выборка.
Включенным в предварительный список кандидатам в присяжные заседатели не позднее чем за 7 суток до начала судебного разбирательства вручаются извещения с указанием даты и времени прибытия в суд (с учетом почтового пробега). Такова общая процедура отбора кандидатов в присяжные заседатели.
§2. Права и обязанности присяжных заседателей
Присяжные заседатели в РФ наделены определенными правами и обязанностями, обязательными для исполнения и регламентированные Федеральным законом «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации».
Право присяжных делать письменные заметки во время судебного заседания должно быть гарантировано. Присяжным необходимо выдавать письменные принадлежности; скамья присяжных должна иметь столики для письма.
Присяжный заседатель имеет право на вознаграждение за труд, возмещение командировочных и транспортных расходов, гарантии и льготы по месту работы.[8]
На присяжного заседателя, исполняющего обязанности в суде, в полном объеме распространяются гарантии неприкосновенности судьи, установленные ст. 16 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации».
Органы внутренних дел и Министерство юстиции обязаны принять необходимые меры по обеспечению безопасности присяжного заседателя, членов его семьи, сохранности принадлежащего им имущества, если от присяжного заседателя, исполняющего обязанности в суде, поступят соответствующие заявления, а также в случаях, когда органы внутренних дел обнаружат другие свидетельства угрозы безопасности указанных лиц или сохранности их имущества. Угроза убийством, насилием или уничтожением имущества по отношению к присяжному заседателю или его близким родственникам в связи с осуществлением правосудия - уголовно наказуемое деяние[9]
.
Присяжный обязан правдиво ответить на вопросы не только председательствующего при формировании коллегии присяжных, но и квалификационной анкеты, рассылаемой аппаратом суда после составления списков присяжных для выявления тех из них, которые не могут быть присяжными заседателями.
Под информацией о себе, которую кандидат в присяжные обязан представить по требованию судьи, надо понимать объяснения и документы, необходимые для решения вопроса об отводе присяжного заседателя.
Присяжный обязан подчиняться законным требованиям судьи. Если, по мнению присяжного, распоряжение судьи незаконно, он обязан заявить об этом. Такое заявление фиксируется в протоколе судебного заседания. Председательствующий либо отменяет свое распоряжение, либо предлагает присяжному выбыть из рассмотрения дела с заменой его запасным присяжным заседателем.
При невозможности своевременно явиться по вызову суда, присяжный заседатель обязан заблаговременно уведомить об этом суд и указать причину неявки. Присяжный не вправе отлучаться из зала судебного заседания во время слушания уголовного дела. Однако на практике могут иметь место случаи, когда в связи с болезнью или другими уважительными причинами дальнейшее пребывание присяжного заседателя в зале судебного заседания невозможно. В этом случае, разрешив присяжному заседателю удалиться из зала судебного заседания, председательствующий объявляет перерыв или заменяет выбывшего комплектного присяжного запасным. Они не вправе высказывать свое мнение по рассматриваемому делу до начала обсуждения поставленных перед ними вопросов, а также общаться в перерывах судебного заседания с представителями стороны обвинения и защиты, свидетелями, экспертами, другими участниками уголовного судопроизводства.
Присяжный не вправе собирать сведения по делу вне судебного заседания (беседовать с очевидцами происшествия, работниками следственных органов, журналистами и другими лицами, обладающими какой-либо дополнительной информацией по делу), а также нарушать тайну совещания и голосования присяжных заседателей по поставленным перед ними вопросам.
В случае неявки в суд без уважительной причины присяжный заседатель может быть подвергнут денежному взысканию в размере до двадцати пяти минимальных размеров оплаты труда.
При нарушении присяжным заседателем своих обязанностей он может быть отстранен от дальнейшего рассмотрения дела и заменен запасным заседателем.
Статья 334 УПК РФ разграничивает полномочия судьи и присяжных заседателей при принятии ими окончательного решения по уголовному делу. Присяжные заседатели, будучи гражданами, не обладающими юридическими знаниями, не могут решать вопросы чисто правового характера, как-то: содержит ли деяние состав преступления, какое наказание должно быть назначено подсудимому, подлежит ли удовлетворению гражданский иск и др.
§3.Особенности судебного разбирательства с участием присяжных заседателей
Согласно ч. 1 ст. 339 УПК РФ по каждому из деяний, в совершении которых обвиняется подсудимый, присяжным ставятся три основных вопроса:
1) доказано ли, что деяние имело место; 2) доказано ли, что это деяние совершил подсудимый; 3) виновен ли подсудимый в совершении этого деяния.
В вопросном листе возможна также постановка одного основного вопроса о виновности подсудимого, являющегося соединением вопросов, указанных в части первой ст. 339 УПК.
Постановка одного основного вопроса о виновности подсудимого, соединяющего три предыдущих вопроса, является предпочтительней, но тогда, когда обстоятельства дела несложны, защита не выдвинула большого количества альтернативных вопросов, кроме утверждения о невиновности, а также в тех случаях, когда все подсудимые полностью признали свою вину, и т.п.
Решение о постановке трех вопросов или одного обобщающего принимается судьей после выслушивания мнений сторон.[10]
Характер частных вопросов, которые могут ставиться после основного вопроса о виновности подсудимого, определяется по каждому делу с учетом позиций государственного обвинителя и защиты и результатов судебного следствия.
Поскольку по общим правилам уголовного судопроизводства разбирательство дела в суде производится только в отношении подсудимых, то постольку в вопросном листе недопустима постановка вопросов о виновности иных, кроме подсудимых, лиц. Кроме того, согласно ч. 5 ст. 339 УПК РФ перед присяжными заседателями не могут ставиться вопросы, требующие от них юридической квалификации статуса подсудимого, а также собственно юридической, то есть уголовно-правовой оценки при вынесении вердикта. Исходя из этого, недопустима постановка вопросов с использованием таких терминов, как убийство, совершенное с особой жестокостью; убийство, совершенное из хулиганских побуждений; убийство, совершенное в состоянии аффекта; убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны; изнасилование, разбой и т.п.
Учитывая, что согласно п. 5 ч. 3 ст. 340 УПК РФ выводы присяжных заседателей не могут основываться на предположениях, перед ними не должны ставиться вопросы о вероятности виновности подсудимого в совершении деяния.
Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, образующих реальную совокупность, то вопрос о том, заслуживает ли он снисхождения, должен ставиться применительно к каждому деянию, в совершении которого подсудимый может быть признан виновным.
В случаях, когда подсудимый обвиняется в совершении одного преступления, а также когда одно деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, содержит признаки нескольких преступлений (идеальная совокупность), перед присяжными заседателями должен ставиться один общий вопрос о снисхождении. Следует учитывать, что ст. 339 УПК РФ корреспондирует со ст. 333 УПК.
Стадия судебного разбирательства с участием присяжных заседателей, перед удалением присяжных заседателей в совещательную комнату для вынесения вердикта, завершается напутственным словом председательствующего[11]
. Напутственное слово председательствующего может быть изложено как в устной, так и в письменной форме.
Итогом является вынесение вердикта. Вердикт - это вынесенное коллегией присяжных заседателей решение о виновности или невиновности подсудимого[12]
. Вердикт должен быть вынесен в отношении каждого подсудимого.
Если присяжные заседатели находились в совещательной комнате в течение трех и менее часов, но ответы на какие-либо из поставленных вопросов, в том числе о снисхождении, были приняты ими не единодушно, а в результате проведенного голосования, председательствующий судья должен обратить внимание присяжных заседателей на допущенное нарушение закона и предложить им вернуться в совещательную комнату для продолжения совещания.
Несоблюдение порядка совещания присяжных заседателей в части, касающейся времени, по истечении которого они могут приступить к формулированию в вопросном листе ответов, принятых большинством голосов в результате голосования, является существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Вердикт находит внешнее (формальное) выражение в заполненном присяжными вопросном листе, отражающем результаты голосования и принятые решения. Мотивы и основания принятых решений присяжными не указываются.
Обвинительный вердикт считается принятым, если за утвердительные ответы на каждый из трех вопросов, указанных в ч. 1 ст. 339 УПК, проголосовало большинство присяжных заседателей.
Оправдательный вердикт считается принятым, если за отрицательный ответ на любой из поставленных в вопросном листе основных вопросов проголосовало не менее шести присяжных заседателей.
Ответы на другие вопросы определяются простым большинством голосов присяжных заседателей. Отсюда явно усматривается тенденция неких «привилегий» по вынесению оправдательного приговора - всего не менее 6 голосов присяжных из 12-ти голосов присяжных заседателей (не считая двух запасных присяжных заседателей)[13]
, тогда как за обвинительный приговор должно быть подано большинство голосов присяжных заседателей.
Если голоса разделились поровну, то принимается наиболее благоприятный для подсудимого ответ, что является демократическим проявлением принципа того, что все сомнения толкуются в пользу подсудимого.
При вынесении вердикта «виновен», присяжные заседатели вправе изменить обвинение в сторону, благоприятную для подсудимого.
III
. Проблемы и перспективы российского суда присяжных
История современного российского суда присяжных началась 16 июля 1993 г. с принятием Закона РФ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР », УПК РСФСР, УК РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях». И уже почти 10 лет продолжаются дискуссии между сторонниками и противниками этого института. Учитывая, что в последнее время всерьез заговорили о повсеместном введении суда присяжных в РФ, нужно, по-видимому, признать поражение противников данной формы судопроизводства. Очевидно, победа сторонников суда присяжных была предрешена уже 12 декабря 1993 г., когда была принята Конституция РФ, закрепившая суд присяжных в качестве правовой реальности. Конечно, неправильно, что настоящее обсуждение этого сложного правового института началось только после его введения в девяти регионах и закрепления в Конституции.[14]
Вновь, как и в 1864 г., суд присяжных оказался плодом практически кулуарной деятельности довольно узкого круга юристов западнической ориентации. Тем не менее в сложившейся ситуации необходимо вести спор не о том, нужен ли России суд присяжных, а о том, как сгладить негативные последствия его введения, улучшить его деятельность, приспособить к реальным потребностям и возможностям российского общества. В настоящее время целесообразно анализировать перспективы отечественного суда присяжных и готовиться к решению проблем, которые прогнозируются в зависимости от того, по какому пути пойдет развитие данной формы судопроизводства.
Некоторыми юристами суд присяжных рассматривается как одна из форм реализации права на участие граждан в отправлении правосудия в соответствии с ч. 5 ст. 32 Конституции РФ[15]
: «Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в отправлении правосудия». Формы реализации этого права не оговариваются, а участие в суде присяжных в качестве такового соответственно не названо. Что касается суда присяжных, то в Конституции РФ говорится лишь о праве подсудимого на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей[16]
.
Перейдем теперь непосредственно к вопросу о перспективах российского суда присяжных. Здесь необходимо выделить два аспекта: 1) качественные изменения в законодательстве о суде присяжных и 2) организационные перспективы, связанные с этой формой судопроизводства.
Участие населения в судопроизводстве является необходимой чертой любого демократического общества. Однако это участие необязательно должно осуществляться именно в форме суда присяжных, созданного в России Законом от 16 июля 1993 г. или предусмотренного УПК РФ. Оптимальным для РФ было бы создание представительного суда, соединяющего в себе элементы суда присяжных и суда шеффенов. У сторонников суда присяжных само упоминание о шеффенах вызывает резкое неприятие. Тем не менее с принятием Федерального закона от 2 января 2000 г. «О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в РФ» мы видим, казалось бы, частичное сближение этих форм суда. Но, как выяснилось, новый УПК от института народных заседателей отказался.
Следует отметить, что ни в одном из законодательных актов нет дефиниции суда присяжных. Надо полагать, что присяжными заседателями являются граждане, непрофессионалы, прошедшие предусмотренную законом процедуру отбора и принявшие установленную законом присягу.
При сохранении порядка формирования скамьи присяжных, установленного действующим законодательством, было бы целесообразно сократить ее с 12 до 5 человек и, придав присяжным заседателям функции не только судий факта, но и судий права, соединить их на определенном этапе процесса в единую коллегию с профессиональным судьей, наделив правами, равными с последним. При этом все процедуры, предусмотренные УПК до напутственного слова председательствующего и вынесения вердикта сохраняются, объединение в единую коллегию происходит только при обсуждении вопросов о виновности в размере наказания. Формула «5 присяжных заседателей + 1 профессиональный судья» позволяет значительно удешевить судопроизводство, облегчается решение проблемы «недопустимости» доказательств, снимается нерациональный запрет в присутствии «судей общественной совести» исследовать доказательства, связанные с личностью подсудимого, повышается уровень компетентности присяжных при сохранении их права судить «по справедливости» и «по внутреннему убеждению». Соотношение 5:1 достаточно, чтобы авторитет председательствующего судьи не был доминирующим. Профессиональные же судьи, объединившись с представителями общества в единую коллегию, также получили бы возможность судить «по справедливости».[17]
В организационном плане можно выделить 2 этапа развития событий.
1. Суд присяжных будет упразднен. В этом случае автоматически снимется вопрос, приведший к постановлению Конституционного суда от 2 февраля 1999 г., связавшего распространение суда присяжных с вопросом о смертной казни.
2. Все останется, как есть: суд присяжных будет по-прежнему действовать на территории субъектов РФ - но такая альтернатива кажется для многих наихудшей из возможных, хотя, не самой невероятной.
Заключение
Несмотря на большое количество разговоров на тему суда присяжных, однозначной точки зрения по этому вопросу нет.
В одних странах суд присяжных является необходимым элементом судопроизводства, а в других идет тенденция к постепенному устранению этого института.
Естественно, можно назвать много отрицательных сторон, касающихся его введения и функционирования. Примером могут служить огромные материальные и организационные затраты. Но, вместе с тем, с плюсами этого института нельзя не согласиться.
Изучив поставленные мною задачи, я пришла к выводу, что участие присяжных заседателей в рассмотрение дела, позволяет добиться сокращения ошибок при вынесении приговоров. Исследования показали, что при единоличном рассмотрении дела судьей, процент вынесения им неверных приговоров гораздо выше, чем при рассмотрении дела непрофессионалами.
Нельзя ни обратить внимание и на то, что функционирование суда присяжных значительно снижает вероятность вынесения приговора на основании оказания давления, возможность подкупа тоже достаточно низка.
Профессионалы выносят приговор, руководствуясь лишь нормами права, рассматривая дело только с юридической точки зрения, а «судьи совести» выносят вердикт на основании жизненного опыта, личного мнения. Здесь дает о себе знать субъективный фактор, который не должен учитываться.
Но с другой стороны, честный, квалифицированный судья будет гораздо более компетентен в вынесении приговоров.
Я считаю, что лучшим решением было бы повышение требований к судьям, к их компетенции и осведомленности в решении тех или иных вопросов. По-моему мнению, суд присяжных – явление не для российского общества, по крайней мере, пока. Суд присяжных – несомненный атрибут демократического общества, а наше общество можно назвать таким еще с большой натяжкой. Возможно, Россия еще просто к этому не готова.
Список использованных нормативных актов
1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993, «Российская газета», №237, 25.12.1993;
2. Конституции РСФСР от 12.04.1978, «Ведомости ВС РСФСР», 1989, № 44, ст. 1303;
3. Федеральный закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от 05.04.2005, принят ГД РФ 16.03.2005, «Российская газета», № 73, 09.04.2005;
4. Федеральный закон от 20.08.2004 N 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» от 31.03.2005, принят ГД ФС РФ 31.07.2004, «Собрание законодательства РФ», 23.08.2004, N 34, ст. 3528;
5. Федеральный закон «О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в РФ» от 02.01.2000, «Федеральные законы» от 14.11.2002, № 137-ФЗ;
6. Федеральный закон от 04.01.1999, «О внесении изменений и дополнений в Закон «О судоустройстве РСФСР», УПК РСФСР и Кодекс об административных правонарушениях РСФСР», «Федеральные законы» от 18.12.2001, № 177-ФЗ;
7. УПК РФ от 18.12.2001, «Федеральные законы» от 27.07.2006, № 153-ФЗ;
8. УК РФ от 13.06.1996, «Федеральные законы» от 27.07.2006, № 153-ФЗ;
9. Постановление Конституционного суда «По делу о проверке конституционности положений ст. 41 и ч. 3 ст. 42 УПК РСФСР , п. 1и 2 постановления Верховного Совета РФ от 16.07.1993 «О порядке введения в действие закона РФ «О внесении изменений и дополнений в закон РСФСР, УК РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» в связи с запросом Московского городского суда и жалобам ряда граждан» от 02.02.1999, «Собрание законодательства РФ», 08.02.1999, №6, ст. 867;
10. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.1973, N 9, п.17, «Постановления Пленума Верховного Суда РФ» от 26.12.1995.
Список использованной литературы
1. Боботов С. В. Откуда пришел к нам суд присяжных? М., 1994. 56 с.;
2. Боботов С. В., Чистяков Н. В. Суд присяжных: история и современность. М., 1992. 72 с.;
3. Галкин А., Немытина М. Право на суд присяжных // Российская юстиция. 1995. № 12, 14-22 с.;
4. Леви Л. Судья определяет виновность, присяжные – меру наказания // Российская юстиция. 1997. № 3. 3-19 с;
5. Мельник В. Отбор присяжных заседателей (Социально-психологические, организационно и тактико-психологические аспекты) // Уголовное право. 1999. № 3. 79-85 с.;
6. Немытина М. В. Российский суд присяжных. М., 1995. 112 с.;
7. Петрухин И. Л. Суд присяжных: проблемы и перспективы // Государство и право. 2001.№ 3. 5-15 с.;
8. Радутная Н. В. Зачем нам нужен суд присяжных. М., 1994. 94 с.;
9. Шурыгин А. За пять лет суд присяжных дошел до девяти регионов // Российская юстиция.1998. № 12, 5-18 с.
[1]
Конституция Российской Федерации от 12.12.1993. Ч. 5 Ст. 32
[2]
Петрухин И. Л. Суд присяжных: проблемы и перспективы // Государство и право. 2001.№ 3. С. 5
[3]
Боботов С. В. Откуда пришел к нам суд присяжных? М., 1994. С. 32
[4]
Шурыгин А. За пять лет суд присяжных дошел до девяти регионов // Российская юстиция.1998. № 12, С. 5
[5]
Галкин А., Немытина М. Право на суд присяжных // Российская юстиция. 1995. № 12, С. 14
[6]
УК РФ от 13.06.1996, Ст. 326
[7]
УК РФ от 13.06.1996.Ч. 1. Ст. 332
[8]
Немытина М. В. Российский суд присяжных. М., 1995. С. 48
[9]
УК РФ от 13.06.1996. Ст. 296
[10]
Леви Л. Судья определяет виновность, присяжные – меру наказания // Российская юстиция. 1997. № 3., С. 18
[11]
УПК РФ от 18.12.2001. Ст. 340
[12]
УПК РФ от 18.12.2001. П. 5. Ст. 5
[13]
УПК РФ от 18.12.2001. П. 21. Ст. 328
[14]
Боботов С. В., Чистяков Н. В. Суд присяжных: история и современность. М., 1992. С. 64
[15]
Мельник В. Отбор присяжных заседателей (Социально-психологические, организационно и тактико-психологические аспекты) // Уголовное право. 1999. № 3. С. 79
[16]
Конституция Российской Федерации от 12.12.1993. Ч. 2 ст. 20 и ч. 2 ст. 47
[17]
Радутная Н. В. Зачем нам нужен суд присяжных. М., 1994. С. 82
|