Министерство образования и науки Российской Федерации

Байкальский государственный университет экономики и права

Кафедра гражданского права и процесса

Специальность: Юриспруденция

Специализация: Гражданского и предпринимательского права

Курсовая работа

по дисциплине: международное частное право

на тему: Государство как основной субъект международного частного права

Руководитель: к.ю.н. доцент Белькова Елена Геннадьевна_______________

Студент: 4 курса, гр.ЮП-06-3 Овечкина Е.А.

г.Иркутск, 2010.

План:

Глава 1. Государство как субъект международного частного права.

§ 1. Правовое положение государства в международном частном праве……….

Глава 2. Иммунитет государства…………………………………………………….

§ 1. Понятие иммунитета государства………………………………………………

§ 2. Виды иммунитета государства………………………………………………….

§ 3. Иммунитет государства в зарубежном законодательстве и международно-правовых актах………………………………………………………………………

§ 4. Тенденции развития правового регулирования иммунитета государства…

Заключение……………………………………………………………………………

Список использованных источников……………………………………………….

Введение

Государство – сложное, многогранное политико-правовое явление, возникшее еще в далекой древности. Ключевую роль в глобальных общественных отношениях играют именно государства. В рамках международного частного права следует уяснить роль государства в частных международно-правовых отношениях. Несомненно, государство является основным субъектом международном праве, однако является ли оно основным субъектом в международном частном праве, которое регулирует имущественные, личные неимущественные, а также личные, тесно связанные с имущественными отношения, осложненные иностранным элементом, является открытым. Традиционно основными субъектами рыночной экономики, развивающие товарный оборот, насыщающие различные рынки являются юридические лица, и с ними в рамках международного частного права, все понятно. С государством все куда сложнее. Вопрос о том, как будет вести себя государство на международно-правовой арене, связанной с осуществлением рыночной, хозяйственной деятельности, какой правовой статус и положение будет оно занимать, какова ответственность государства перед своими иностранными контрагентами – все это решается в рамках важной отрасли права – международном частном праве. Данная работа состоит из анализа нормативно-правовой базы внутреннего законодательства, международных правовых актов, международной практики, научных изысканий.

Предмет исследования — государство, вступающее в международные частноправовые отношения, а также совокупность механизмов, закономерностей и особенностей участия государства в международном гражданском обороте.

Объектом настоящей работы являются общественные отношения, складывающиеся при участии государства в международном гражданском обороте, правовые основы и нормативно-правовое регулирование международных частноправовых отношений с участием государства в Российской Федерации и других.

При написании работы были использованы труды таких ученых как М.М. Богуславского, И.В. Гетьман-Павловой, Н.Ю. Ерпылевой и мн. др.

Глава 1. Государство как субъект международного частного права .

§ 1. Правовое положение государства.

Государство – основной, универсальный субъект международного публичного права. Однако правоотношения с участием государства могут иметь и частноправовой характер. Государство как единственный суверенный субъект права обладает международной частноправовой правосубъектностью[1] . Во внутренней сфере в силу своей властной природы государство является главным субъектом в системе публично-правовых отношений. Однако государство одновременно может участвовать в правоотношениях с участием равноправных независимых субъектах, что не может не отразиться на ее правовом статусе.

Во внутренней правовой системе законодательство (ст. 124 ГК РФ) закрепляет участие РФ, субъектов РФ, муниципалитетов в гражданско-правовых отношениях «на равных началах с иными участниками этих отношений – гражданами и юридическими лицами»[2] .

Государство в качестве субъекта гражданско-правовых отношений часто становится участником гражданско-правовых отношений международного характера, осложненных иностранным элементом. Государство что-либо приобретает у других субъектов предпринимательской или коммерческой деятельности в иностранных государствах, фрахтует иностранное судно для перевозки своих грузов, к слову, хозяйственная деятельность государства в иностранном государстве разнообразна. Причем в том или ином объеме в частноправовых отношениях международного характера принимают участие все государства, независимо от их социально-экономического строя, уровня развития.

С развитием и усложнением международных экономических связей, с процессом интернационализации и тенденций к глобализации экономической жизни происходит значительное увеличение роли государства в управлении экономическими процессами, и вместе с тем увеличивается непосредственное участие государства в международных частноправовых отношениях. Так, появляются новые формы, могущие сыграть положительную роль в развитии национальной экономики: использование государством концессионных соглашений, заключаемых с иностранными юридическими и физическими лицами, по которым государство на возмездной и срочной основе предоставляет иностранному инвестору право на освоение природных ископаемых. В соглашениях о разделе продукции, государство передает иностранному инвестору на возмездной и срочной основе право на освоение природных ресурсов, только продукция, полученная в ходе такой деятельности делится между государством и иностранных инвестором на оговоренных в соглашении условиях.

В частноправовых международных отношениях Российская Федерация может:

1) предоставлять и получать кредит (аналогичным полномочием наделены и субъекты РФ)

2) использовать форму займов, осуществленных путем выпуска ценных бумаг ( от имени РФ);

3) предоставлять гарантии по займам и кредитам. Например, Указом Президента РФ от 23.07.2003. « О предоставлении гарантий и поручительств по займам и кредитам» устанавливается, что гарантии или поручительства Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти по займам и кредитам не предоставляются организациям, имеющим задолженность по платежам в федеральный бюджет либо государственные внебюджетные фонды; предоставление гарантий или поручительств Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти по займам и кредитам осуществляется на конкурсной основе[3] ;

4) заключать концессионные соглашения с иностранным инвестором (ФЗ «О концессионных соглашениях» от 21.07.2005. № 115-ФЗ устанавливает обязанность при заключении концессионного соглашения проводит процедуру конкурса[4] );

5) заключать соглашения о разделе продукции, соглашения о крупных капиталовложениях, рассчитанных на длительный период, в первую очередь в нефтедобывающую и нефтеперерабатывающую промышленность;

6) приобретать и арендовать за границей земельные участки;

7) заключать соглашения о покупке и продаже товаров, предоставлении услуг, оказании работ;

8) выступать за границей в качестве наследника вымороченного имущества, оставшегося после смерти российских граждан , или в качестве наследника по завещанию.

При этом возникают правоотношения двух видов: 1) правоотношения, возникающие между государствами, а также между государством и международными организациями (по экономическому, научному, техническому сотрудничеству и т.п.). Данные отношения регулируются исключительно нормами международного-публичного права; 2) правоотношения, в которых государство выступает в качестве только одной стороны; другой стороной в данный правоотношениях могут быть иностранные юридические лица, международные хозяйственные (немежгосударственные) организации и отдельные граждане.

Российское государство само выступает субъектом имущественных отношений при строительстве здания для посольства за границей, аренде земельного участка или найме жилого дома. В области имущественных отношений государство выступает как особый субъект, поскольку оно не является юридическим лицом, а особым правовым образованием[5] .

Таким образом, государства достаточно активно участвуют в различного рода частноправовой деятельности международного характера и выступают субъектами международного частного права. При этом, государство арендуя имущество, заключая иные сделки на территории иностранного государства, пользуется особым правовым режимом, по которому государства, его собственность, сделки с его участием не подчиняются власти этого иностранного государства, т.е. его юрисдикции. Об этом правовом явлении мы поговорим дальше.

Глава 2. Иммунитет государства.

§ 1. Понятие иммунитета государства

Термин «иммунитет» происходит от латинских слов – прилагательного immunis (свободный от чего-либо, освобожденный) и существительного immunitas (освобождение от налогов, от службы и т.п.)[6] .

Понятие иммунитета государства сложилось первоначально в международном праве обычного характера, и лишь затем получило закрепление в международных договорах и судебной практике[7] . Иммунитет иностранного государства, существующий в международных отношениях, отличается от иммунитета государства от предъявления к нему исков в его пределах, входит исключительно в сферу компетенции государства и определяется только его законодательством и международными договорами, заключенными этим государством.

Иммунитет государства основывается на том, что оно обладает суверенитетом, что государства равны. Это начало международного права изрекается как «Равный не имеет власти над равным» и «Равный не имеет власти над равной юрисдикцией, что толкуется в трех важных постулатах:

1) Иммунитет иностранного государства в отношениях осложненных иностранным элементом, отличается от иммунитета государства от предъявления к нему исков в его собственных судах. В соответствии со ст. 1204 к гражданско-правовым отношениям, осложненных иностранным элементам, с участием государства нормы международного частного права применяются на общих основаниях[8] . Нормы международного частного права применяются к сделкам, которые государство совершает или с которыми оно связано иным образом, чем при осуществлении суверенных функций. При определении характера сделки принимается во внимание правовая природа сделки и учитывается ее цель;

2) Иммунитет государства отличается от иммунитета международных организаций, несмотря на то, что в их основе лежат одинаковые принципы. Иммунитет международной организации зиждется на договорной основе, будучи закрепленной в учредительных документах этой организации. В связи с этим иммунитет международных организаций носит производный, вторичный характер от иммунитета государства и имеет в качестве своего источника согласованную волю государств – участников каждой международной организации[9] ;

3) Иммунитет иностранного государства отличается от дипломатического иммунитета, под которым понимаются привилегии и иммунитеты дипломатических представительств. Истоки дипломатического иммунитета коренятся в международно-правовых нормах. Так, п.3 ст.401 ГПК РФ прямо закрепляет, что аккредитованные в РФ дипломатические представители иностранных государств подлежат юрисдикции судов РФ по гражданским делам в пределах, определенных общепризнанными нормами и принципами международного права или международными договорами РФ[10] .

В международно-правовой практике применяются более узкое понятие: «юрисдикционные иммунитеты» и более широкое понятие «иммунитет государства и его собственности», поскольку не всегда вопрос об иммунитете имущества государства возникает в связи с рассмотрением какого-либо иска в суде. Все эти иммунитеты связаны между собой, так как у них основа – суверенитет государства, который не позволяет применять в отношении государства какие-либо принудительные меры[11] .

В соответствии со ст. 5 Конвенции ООН «О юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности» от 2.12.2004., государство пользуется иммунитетом, в отношении себя и своей собственности, от юрисдикции судов другого государства с учетом положений Конвенции.

Государство в тексте Конвенции означает:

i) государство и его различные органы управления;

ii) составные части федеративного государства или политические подразделения государства, которые правомочны совершать действия в осуществление суверенной власти и действуют в этом качестве;

iii) учреждения или институции государства либо другие образования в той мере, в какой они правомочны совершать и фактически совершают действия в осуществление суверенной власти государства;

iv) представителей государства, действующих в этом качестве[12] .

Таким образом, Конвенция достаточно широко понимает государство, которое пользуется иммунитетом. Сейчас хотелось бы перейти к немаловажному вопросу – видам иммунитета.

§2. Виды иммунитета.

В доктрине международного частного права существует две основных теории относительно иммунитета иностранного государства: теория абсолютного иммунитета и теория функционального иммунитета. Г.К. Дмитриева выделяет еще теорию ограниченного иммунитета[13] . Все вышеперечисленные теории будут рассмотрены.

Абсолютный иммунитет означает право государства порльзоваться иммунитетом в полном объеме, всеми его элементами. Абсолютный иммунитет распространяется на любую деятельность государства и любую его собственность. Первоначально иммунитет сложился и применялся как абсолютный, и единственное ограничение возможно было только при условии прямо выраженного согласия государства.

Согласно ч.1 ст.401 ГПК РФ предъявление в суде в Российской Федерации иска к иностранному государству, привлечение иностранного государства к участию в деле в качестве ответчика или третьего лица, наложение ареста на имущество, принадлежащее иностранному государству и находящееся на территории Российской Федерации, и принятие по отношению к этому имуществу иных мер по обеспечению иска, обращение взыскания на это имущество в порядке исполнения решений суда допускаются только с согласия компетентных органов соответствующего государства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или федеральным законом[14] .

В соответствии с п. 1 ст.251 АПК РФ иностранное государство, выступающее в качестве носителя власти, обладает судебным иммунитетом по отношению к предъявленному к нему иску в арбитражном суде в Российской Федерации, привлечению его к участию в деле в качестве третьего лица, наложению ареста на имущество, принадлежащее иностранному государству и находящееся на территории Российской Федерации, и принятию по отношению к нему судом мер по обеспечению иска и имущественных интересов. Обращение взыскания на это имущество в порядке принудительного исполнения судебного акта арбитражного суда допускается только с согласия компетентных органов соответствующего государства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или федеральным законом[15] .

По мере расширения функций государства внутри страны и в международных отношениях оно стало все шире выступать в качестве субъекта частноправовой деятельности и абсолютный иммунитет становился ощутимым препятствием в развитии мирохозяйственных связей, так как контрагенты государства ,по сути, лишались прав на судебную защиту своих имущественных прав. В связи с этим в доктрине и в судебной практике появляется идея необходимости ограничения иммунитета государства.

Абсолютный иммунитет не только препятствует развитию коммерческих связей с участием государства, но и часто нереализуем на практике. Государство на территории иностранного государства может рассчитывать только на такой объем иммунитета, на который принимающее государство и реальность могут серьезно расходиться. Поэтому государства, исходящие из абсолютного иммунитета, защищают дополнительно свои права либо условием взаимности, либо возможностью применения реторсий.

Следующим видом иммунитета является функциональный иммунитет, который основан на принципиальном разграничении функций государства на публично-правовую и частноправовую. Если государство действует как суверен ,совершает акт властвования (actaimperii), т.е. выступает как носитель суверенной власти (dejureimperii), то нон всегда пользуется иммунитетом ,в том числе в частноправовой сфере. Если государство выступает в качестве частного лица (actagestionis), занимается коммерческой деятельностью (dejuregestionis), тогда оно иммунитетом не обладает. Поэтому государство может выступать в качестве в зависимости от осуществляемых функций сувереном, носителем публичной власти и частным лицом.

Функциональный иммунитет в том виде, в каком он был сформулирован в судебной практике, в международно-правовой доктрине, а затем и в ряде национальных законов, обладает целым рядом существенных недостатков, которые не позволили ему стать общепризнанной альтернативой абсолютному иммунитету.

Ни доктрина, ни судебная практика, ни законы не установили какие-либо объективные критерии, с помощью которых можно было бы определенно или хотя бы с существенной долей определенности разграничить деятельность государства как суверена или как частного лица.

Если опираться на характер отношения, то любая сделка, операция, регулируемая частным правом, а не международным является частноправовой, т.е. коммерческой операцией, и ничем не отличается от подобных операций, совершаемых частными лицами. С точки зрения природы акта аренда государством здания является частноправовой сделкой независимо от того ,арендуется ли здания для расположения посольства или для устройства гостиницы для проживания приезжающих своих граждан. Применение этого критерия неизхбежно ведет к крайнему выводу, что в любой сфере деятельности государство не должно пользоваться иммунитетом[16] .

По-разному может истолковываться совокупность фактов: применение цели деятельности в качестве разграничительного критерия. Государство обладает иммунитетом, если совершаемые им операции являются коммерческими или, напротив, не обладает иммунитетом, если операции являются коммерческими. От того как данные правоотношения будут истолкованы, будет зависеть итого признания государства, обладающим иммунитетом или не обладающим.

Таким образом, теория функционального иммунитета неспособна выдвинуть критерии, которые бы четко разграничивали деятельность государства на суверенную и частную.

Серьезным недостатком функционального иммунитета является то, что государство apriori подчиняется юрисдикции иностранного суда. Если иностранный суд вынесет решение в отношении другого государства, то юрисдикция иностранного суда состоялась, и тем самым нарушен иммунитет государства. И еще: суверенитет выступает неотъемлемым атрибутом любого государства, а теория функционального иммунитета признает, что если государство выступает как частное лицо, то оно не обладает ни суверенитетом, ни иммунитетом.

Таким образом, теория функционального иммунитета неверно понимает и трактует иммунитет государства, некорректно формулирует свои основные постулаты, и поэтому она не получила такого широкого распространения и почти не используется в современных частных международно-правовых отношениях.

Выделяемая некоторыми учеными теория ограниченного иммунитета формулирует перечень конкретных случаев, когда государство не пользуется иммунитетом. Эти случаи могут быть сформулированы самими государствами на двухсторонней и многосторонней основе.

Поэтому ограниченный иммунитет может быть создан самими государствами, следовательно, является «искусственным», рукотворным образованием.

§ 3. Иммунитет государства в зарубежном законодательстве в международных правовых актах.

Национальное законодательство разных государств воплощает различные подходы к определению института иммунитета государства. Наблюдается тенденция рассматривать государство как обычного участника коммерческой деятельности, не связанными с публичного властными функциями суверена, т.е. в основу национального законодательства по данному вопросу закладывается концепция функционального государственного иммунитета[17] . Существует обширное национальное законодательство, посвященное иммунитету государств. В частности, Закон США «Об иммунитете иностранных государств» 1976 г. Иностранное государство не пользуется иммунитетом от юрисдикции в судах США в любом деле, в котором иск основан на коммерческой деятельности, осуществляемой в США иностранным государством, или на действии ,совершенном в США в связи с коммерческой деятельностью иностранного государства в любом месте, и влекущем прямые последствия в США. По любому требованию о предоставлении средства судебной защиты, в отношении которого иностранное государство не обладает иммунитетом, оно несет ответственность в такой же форме и степени, как и частное лицо в сходных обстоятельствах. Еще один представитель англо-американской правовой семьи Великобритания в своем Законе «О государственном иммунитете» 978 г. устанавливает, что государствоне пользуется иммунитетом от судебного разбирательства ,касающегося заключенной государством коммерческой сделки или обязательства, которое на основании договора подлежит исполнению в целом или в части на территории Великобритании. В смысле статьи, коммерческой сделкой понимают любую сделку (коммерческого ,промышленного ,финансового или другого подобного характера), в которой государство участвует или связано с ней подобным образом, нежели осуществление суверенной власти. К числу коммерческих сделок относятся займы, другие финансовые обязательства[18] .

Международно-правовая практика и доктрина признают, что иностранное государство вправе отказаться от юрисдикционного иммунитета, причем такой отказ может быть как явно выраженным в каком-либо документе (международном договоре, заявлении и т.д.), так и предполагаемым в форме совершения им каких-либо действий (например, выступление в качестве стороны судебного разбирательства).

О широком распространении теории функционального иммунитета свидетельствуют международные договоры ,положения которых основаны на этой теорию. К числу таких договором относятся, например, Брюссельская Конвенция для унификации некоторых правил относительно иммунитета государственных торговых судов от 10.04.1926 г. И дополнительный протокол к ней от 24.05.1934 г. Настоящая Конвенция приравнивает режим государственных торговых судов и грузов ,принадлежащим этим государствам, к режиму торговых судов и грузов, находящихся в собственности юридических и физических лицо. Она допускает арест государственных торговых судов и грузов и обращение на них судебного взыскания. Конвенция не применяется к судам, которые осуществляют некоммерческую службу, и которые, включены в перечень категорий судов, изъятых из сферы ее действия. В этот перечень входят военные, патрульные, санитарные, вспомогательные ,снабженческие суда ,государственные яхты. Они не подлежат конфискации, аресту или задержанию. Протокол к Конвенции предоставил предоставил иммунитет зафрахтованным государством на время и на рейс судам, которые используют исключительно на правительственной некоммерческой службе[19] .

Важнейшим из международных договорах выступает Европейская конвенция 1972 г. об иммунитете государств[20] , разработанная в рамках Совета Европы. Данная Конвенция сводится к следующим положениям.

Договаривающееся государство, выступающее в качестве истца или третьего лица в судебном разбирательстве в суде другого Договаривающегося государства, признает в отношении предпринятого судебного разбирательства юрисдикцию судов этого государства.

Такое Договаривающееся государство не может ссылаться на иммунитет от юрисдикции в судах другого Договаривающегося государства в отношении встречного иска:

a) в тех случаях, когда этот встречный иск вытекает из юридической взаимосвязи или из фактов, на которых основывается основной иск;

b) в тех случаях, когда это государство, если против него было предпринято отдельное судебное разбирательство в судах другого государства, не смогло в соответствии с положениями настоящей Конвенции сослаться на иммунитет.

Договаривающееся государство, выдвигающее в суде другого Договаривающегося государства встречный иск, признает юрисдикцию судов этого государства как в отношении основного иска, так и в отношении встречного иска.

Договаривающееся государство не может ссылаться на иммунитет от юрисдикции в суде другого Договаривающегося государства, если оно взяло на себя обязательство признавать юрисдикцию этого суда в соответствии с:

a) международным соглашением;

b) ясно выраженным положением, содержащимся в договоренности, составленной в письменной форме; или

c) ясно выраженным согласием, данным после возникновения спора.

Договаривающееся государство не пользуется иммунитетом от юрисдикции в суде другого Договаривающегося государства, если оно ссылается на иммунитет от юрисдикции после принятия решения по существу вопроса. Тем не менее, если оно устанавливает, что факты, на которых оно могло основывать иммунитет, могли стать ему известны лишь позднее, оно может ссылаться на иммунитет в том случае, если оно приведет эти факты как можно скорее.

Договаривающееся государство не рассматривается как отказавшееся от иммунитета в том случае, когда оно выступает в суде другого Договаривающегося государства для того, чтобы сослаться на этот иммунитет.

Договаривающееся государство не может ссылаться на иммунитет от юрисдикции в суде другого Договаривающегося государства, если судебное разбирательство связано с обязательством государства, которое в силу имеющегося соглашения должно быть осуществлено на территории государства, где происходит судебное разбирательство.

Это положение не применяется:

a) в том случае, когда речь идет о соглашении, которое было заключено между государствами;

b) в том случае, когда стороны в соглашении договорились об ином;

c) в том случае, когда государство является стороной в соглашении, заключенном на его территории, и обязательство государства регулируется его административным правом.

Договаривающееся государство не может ссылаться на иммунитет от юрисдикции в суде другого Договаривающегося государства в том случае, когда судебное разбирательство связано с трудовым соглашением, заключенным между государством и физическим лицом, и работа подлежит исполнению на территории государства, где происходит судебное разбирательство.

Это положение не применяется:

a) в том случае, когда физическое лицо в момент возбуждения иска имеет гражданство государства-работодателя;

b) в том случае, когда в момент заключения соглашения оно не имело гражданства государства, где происходит судебное разбирательство, а также не имело обычного места пребывания на территории этого государства; или

c) в том случае, когда стороны в соглашении в письменной форме договорились об ином, за исключением тех случаев, когда в соответствии с законами государства, где происходит судебное разбирательство, только суды этого государства компетентны рассматривать этот вопрос.

Договаривающееся государство не может ссылаться на иммунитет от юрисдикции в суде другого Договаривающегося государства, если оно участвует с одним или несколькими частными лицами в обществе, ассоциации или юридическом лице, имеющем свое реальное или официальное место нахождения или свое главное учреждение на территории государства, где происходит судебное разбирательство, и если судебное разбирательство связано с отношениями между государством, с одной стороны, и организацией или одним из ее участников, с другой, которые вытекают из этого участия. Если была достигнута договоренность об ином в письменной форме., то настоящее правило не применяется.

Договаривающееся государство не может ссылаться на иммунитет от юрисдикции в суде другого Договаривающегося государства, если оно имеет на территории государства, где происходит судебное разбирательство, бюро, агентство либо другое учреждение, через которые оно осуществляет тем же образом, что и частное лицо, промышленную, коммерческую или финансовую деятельность, и если судебное разбирательство касается этой деятельности бюро, агентства или учреждения. Это не применяется, если всеми сторонами в споре являются государства и если стороны договорились об ином в письменной форме.

Договаривающееся государство не может ссылаться на иммунитет от юрисдикции в суде другого Договаривающегося государства, если судебное разбирательство касается:

a) патента на изобретение, чертежа или промышленной модели, производственного или товарного знака, фирменного наименования или другого аналогичного права, в отношении которого в государстве, где происходит судебное разбирательство, была представлена или зарегистрирована заявка или которые охраняются иным образом и в отношении которых государство является заявителем или владельцем;

b) несоблюдения государством в государстве, где происходит судебное разбирательство, упомянутого права, которое в нем охраняется и принадлежит третьему лицу;

c) несоблюдения государством в государстве, где происходит судебное разбирательство, авторского права, которое в нем охраняется и принадлежит третьему лицу;

d) права использования названия фирмы в государстве, где происходит судебное разбирательство.

Договаривающееся государство не может ссылаться на иммунитет от юрисдикции в суде другого Договаривающегося государства, если судебное разбирательство касается:

a) права государства на недвижимость, на владение или на пользование такой недвижимостью государством; или

b) возлагаемого на него обязательства либо как на владельца права на недвижимость, либо как на владельца или пользователя этой недвижимостью,

и если недвижимость находится на территории государства, где происходит судебное разбирательство.

Договаривающееся государство не может ссылаться на иммунитет от юрисдикции в суде другого Договаривающегося государства, если судебное разбирательство касается права на имущество, движимое или недвижимое, зависящее от права наследования или дарения, либо на бесхозное имущество.

Договаривающееся государство не может ссылаться на иммунитет от юрисдикции в суде другого Договаривающегося государства, если судебное разбирательство касается возмещения за телесное повреждение или материальный ущерб, вызванные фактом, имевшим место на территории государства, где происходит судебное разбирательство, и если лицо, причинившее ущерб, находилось там в тот момент, когда этот факт имел место.

Таким образом, Европейская Конвенция 1972 г. закрепляет юрисдикционный иммунитет иностранных государств и их собственности. К сожалению, Россия не участвует в названной Конвенции, что, по наш взгляд ,является серьезным упущением отечественной правовой системы.

ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ИММУНИТЕТА ГОСУДАРСТВА

Широкое распространение концепции ограниченного иммунитета в праве и практике зарубежных стран привело к тому, что уже в 80-е годы количество исков, предъявляемых к СССР в иностранных судах, значительно возросло. В целом опыт, связанный с рядом дел, возникших за рубежом (прежде всего в США) по искам к СССР или к советским государственным органам, показал, что юридические средства защиты в иностранных судах концепции абсолютного иммунитета Советского государства ограничены, и, как правило, эффекта не дают. Закрепление ранее в советском, а ныне в российском законодательстве абсолютного иммунитета иностранного государства не ведет к автоматическому признанию иммунитета нашего государства в иностранных судах. Все это свидетельствует о том, что законодательство, основанное на концепции абсолютного иммунитета государства нуждается в изменении.

В этой связи под эгидой Центра частного права был разработан проект российского закона «О юрисдикционного иммунитете иностранного государства и его собственности» в 1998 году. Переработанный вариант этого документа под названием Проект ФЗ «Об иммунитете государства» был подготовлен в 2000г. в рамках проекта Центра торговой политики и права.

При подготовке Проекта были учтены законодательные акты по вопросам иммунитета иностранного государства таких стран, как Австралия, Великобритания, Канада, Пакистан, Сингапур, США, ЮАР, а также судебная практика Австрии, Греции, Италии, ФРГ, Швейцарии и др. Принимались во внимание и результаты кодификационных работ, предпринятых в рамках международных органов и организаций, таких, как Комиссия международного права ООН, Организация Американских Государств, Ассоциация международного права.

Этот Федеральный Закон «Об иммунитете государства» устанавливает пределы юрисдикционного иммунитета государств в Российской Федерации, а также особенности ответственности Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в отношениях с участием иностранных юридических лиц, граждан и государств.

Проект исходит из того, что «иностранное государство пользуется в Российской Федерации юрисдикционным иммунитетом за изъятиями, установленными» им. Введение нормы о возможности предъявления исков к иностранному государству (его органам) без его согласия ликвидирует ситуацию, когда для предъявления в российском суде иска к иностранному государству необходимо во всех случаях получить согласие этого государства.

В международно-правовой доктрине, международной практике признано, что иностранное государство вправе отказаться от юрисдикционного иммунитета. Поэтому Проект (ст. 4) предусматривает, что иностранное государство не пользуется юрисдикционным иммунитетом, если оно выразило согласие на осуществление юрисдикции российским судом в силу: а) международного договора; б) письменного соглашения, не являющегося международным договором; в) заявления в суде или письменного уведомления в рамках конкретного разбирательства.

В Проект (ст. 5) включено положение о презюмируемом отказе иностранного государства от юрисдикционного иммунитета. В частности, Проект закрепляет презумпцию того, что «иностранное государство добровольно согласилось на отказ от судебного иммунитета», если оно: а) явилось стороной разбирательства, возбужденного по его инициативе в российском суде; б) вступило в разбирательство существа дела или предприняло какое-либо иное действие по существу дела. Сходные положения закреплены в законодательных актах Великобритании (п. 2 § 2), Сингапура (п. 3 § 4), Пакистана (п. 3 § 4), Канады (п. 2 § 4), Австралии (п. 6 § 10) и др. [21] .

Вместе с тем, в Проект включена норма (ст. 5 п. 2) о том, что «иностранное государство не рассматривается как отказавшееся от судебного иммунитета, если оно вступает в разбирательство в российском суде или предпринимает какое-либо другое действие с единственной целью: а) сослаться на иммунитет, или б) привести доказательства своего права в отношении имущества, которое является предметом разбирательства.

Проект (ст. 3) базируется на принципе, согласно которому иностранное государство пользуется иммунитетом в отношении деятельности при осуществлении суверенных функций государства.

Законодательство стран, воспринявших концепцию ограниченного иммунитета, исходит из того, что осуществление государством торговой деятельности, совершение им торговых сделок ведут к утрате государством юрисдикционного иммунитета. Законы Пакистана, Великобритании, Сингапура под торговой сделкой понимают: а) контракты о поставке товаров или предоставления услуг; б) договоры займа и другие сделки финансового характера, гарантии, поручительства; в) сделки или деятельность торгового, промышленного или подобного характера, в которую государство вступает или с которой государство связано иным образом, чем при осуществлении суверенных функций. Такой же позиции придерживается Проект Комиссии Международного права (ст. 10) и Европейская конвенция об иммунитете государств от 16 мая 1972г. [22]

Учитывая, что в российском законодательстве отсутствует определение термина «торговая (коммерческая) сделка», а ГК РФ (ст. 2) определяет понятие предпринимательская деятельность», Проект (ст. 9) устанавливает, что «иностранное государство не пользуется в Российской Федерации судебным иммунитетом по спорам, возникшим при осуществлении этим государством предпринимательской деятельности». В качестве ограничительного признака такой деятельности, влекущей утрату права на юрисдикционный иммунитет, в Проекте использован критерий осуществления суверенных функций (ст. 9 п. 2).

Проект также особо выделяют ряд других разбирательств, в отношении которых юрисдикционный иммунитет иностранному государству не предоставляется. К числу таких изъятий относятся разбирательства относительно находящегося на территории России недвижимого имущества и обязательств, связанных с ним (ст. 11), трудовых споров с участием работников, являющихся российскими гражданами, и работников, имеющих постоянное местожительство на территории России (ст. 14), споры о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также вреда, причиненного имуществу (ст. 12), споры в области интеллектуальной собственности (ст. 13), споры относительно государственных торговых судов (ст. 15) и некоторые другие.

В Проект внесено следующее положение: если иностранное государство заключило в письменной форме арбитражное соглашение (арбитражную оговорку), то признается, что оно добровольно согласилось на отказ от юрисдикционного иммунитета по вопросам, касающимся осуществления российским судом функций в отношении арбитража (ст. 7).

Проект содержит нормы, специально посвященные обеспечительным мерам и исполнительным действиям в отношении имущества иностранного государства. Введение этих норм обусловлено тем, что и доктрина, и судебная практика различных стран признают возможность и самостоятельность правового режима судебного иммунитета, иммунитета от принятия мер по обеспечению иска и иммунитета от исполнения судебного решения.

Проект предусматривает, что иностранное государство пользуется иммунитетом от наложения ареста на имущество, являющееся его собственностью, иммунитетом от обращения взыскания на такое имущество, за исключениями, установленными им. К таким случаям относятся (ст. 16): «а) когда иностранное государство прямо выразило согласие на отказ от указанных видов иммунитета; б) иностранное государство зарезервировало или иным образом обозначило имущество на случай удовлетворения требования, являющегося предметом разбирательства в суде; в) находящееся на территории России имущество иностранного государства используется и (или) предназначено для использования им в целях иных, чем осуществление суверенной власти государства».

В Федеральном законе определены виды имущества иностранного государства, являющееся его собственностью, которые пользуются полным иммунитетом от применения обеспечительных мер и исполнительных действий (ст. 17): «а) имущество (включая денежные средства, находящиеся на банковском счете), используемое или предназначенное для осуществления функций дипломатических представительств иностранного государства или его консульских учреждений, специальных миссий, представительств при международных организациях, делегаций иностранного государства в органах международных организаций либо на международных конференциях; б) имущество военного характера или имущество, используемое либо предназначенное для использования в военных целях; в) культурные ценности или архивы, не выставленные на продажу или не предназначенные для продажи; г) имущество, являющееся частью экспозиций выставок, которое представляет научный, культурный или исторический интерес, и не выставленное на продажу либо не предназначенное для продажи».

Дела с участием иностранного государства рассматриваются российскими судами по правилам судопроизводства Российской Федерации, включая правила о подсудности, действующие в отношении юридических лиц, в частности иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или другими федеральными законами (ст. 18).

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены данным Федеральным законом, применяются правила международного договора (ст. 28).

Заключение

Таким образом, государство является ключевым субъектом международного частного права. Его роль очень важна и обширна. К примеру, в частноправовых международных отношениях Российская Федерация может:

· предоставлять и получать кредит (аналогичным полномочием наделены и субъекты РФ)

· использовать форму займов, осуществленных путем выпуска ценных бумаг ( от имени РФ);

· предоставлять гарантии по займам и кредитам. Например, Указом Президента РФ от 23.07.2003. « О предоставлении гарантий и поручительств по займам и кредитам» устанавливается, что гарантии или поручительства Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти по займам и кредитам не предоставляются организациям, имеющим задолженность по платежам в федеральный бюджет либо государственные внебюджетные фонды; предоставление гарантий или поручительств Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти по займам и кредитам осуществляется на конкурсной основе;

· заключать концессионные соглашения с иностранным инвестором (ФЗ «О концессионных соглашениях» от 21.07.2005. № 115-ФЗ устанавливает обязанность при заключении концессионного соглашения проводит процедуру конкурса;

· заключать соглашения о разделе продукции, соглашения о крупных капиталовложениях, рассчитанных на длительный период, в первую очередь в нефтедобывающую и нефтеперерабатывающую промышленность;

· приобретать и арендовать за границей земельные участки;

· заключать соглашения о покупке и продаже товаров, предоставлении услуг, оказании работ;

· выступать за границей в качестве наследника вымороченного имущества, оставшегося после смерти российских граждан , или в качестве наследника по завещанию.

В теории и практике международного частного права активно используется термин иммунитет, который означает невозможность судов одного государства наложить взыскания на имущество другого государства, т.е. каждое из государств является суверенным по отношению друг к другу. Выделяются некоторые виды иммунитетов: абсолютный, функциональный, ограниченный. Однако до сего дня преимущественно в большинстве законодательств зарубежных государств получил закрепление принцип абсолютного иммунитета государства, что отражается реальной международно-правовой практикой хозяйственной деятельности.

Список использованных источников:

Нормативно-правовая база

1. Конвенция ООН «О юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности» от 2.12.2004 // Правовая система «КонсультантПлюс»

2. Европейская конвенция 1972 г. Об иммунитете государств // Международное частное право. Сборник документов.- М.: БЕК, 1997. С. 41 - 51.

3. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть Первая // "Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, N 32, ст. 3301.

4. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть Третья. // "Собрание законодательства РФ", 03.12.2001, N 49, ст. 4552.

5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации 2002 г. //"Собрание законодательства РФ", 18.11.2002, N 46, ст. 4532.

6. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации "Собрание законодательства РФ", 29.07.2002, N 30, ст. 3012.

7. ФЗ «О концессионных соглашениях» от 21.07.2005. № 115-ФЗ // “Собрание законодательства РФ", 28.07.1997, N 30, ст. 3606.

8. Указ Президента РФ от 23.07.2003. « О предоставлении гарантий и поручительств по займам и кредитам» // "Собрание законодательства РФ", 25.07.2005, N 30 (ч. II), ст. 3126,

Правовая литература

1. Богуславский М.М. Международное частное право. М.,2004. – 606 с.

2. Гетьман-Павлова И.В. Международное частное право. М.,2005. - 752 c.

3. Международное частное право: учебник / под ред.Г.К. Дмитриевой. М., 2008. -688 с.

4. Дмитриева Г.К. ,Филимонова М.В. Международное частное право. Действующие нормативные акты. М.,1999.

5. Ерпылева Н.Ю. Международное частное право. М.,2005. - 559 с.

6. Канашевский В.А. Публично-правовые образования РФ как субъекты международного чяастного права // Журнал международного частного права.2003.№ 3 (41).С.3-14.

7. Марышев Н.И. Международное частное право. М.,2004. - 602 с.

8. Хлестова И. О. Вопросы иммунитета государства в законодательстве и договорной практике Российской Федерации. Проблемы международного частного права / под ред. доктора юридических наук И. И. Марышевой. – М.: юридическая фирма КОНТРАКТ, 2000.

9. Ярков В.В. Об иммунитете международных организаций в практике российских судов // Международное частное право: Сборник статей / Под ред. М.М. Богуславского, А.Г. Светланова. М.,2000.

[1] Гетьман-Павлова И.В. Международное частное право. М.,2005. С.155.

[2] Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть Первая // "Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, N 32, ст. 3301.

[3] "Собрание законодательства РФ", 28.07.1997, N 30, ст. 3606,

[4] "Собрание законодательства РФ", 25.07.2005, N 30 (ч. II), ст. 3126,

[5] Богуславский М.М. Международное частное право. М.,2004. С.175.

[6] Там же: С.177.

[7] Ерпылева Н.Ю. Международное частное право. М.,2005.С.62.

[8] Гражданский Кодекс. Часть Третья. // "Собрание законодательства РФ", 03.12.2001, N 49, ст. 4552.

[9] См.: Ярков В.В. Об иммунитете международных организаций в практике российских судов // Международное частное право: Сборник статей / Под ред. М.М. Богуславского, А.Г. Светланова. М.,2000. С.193.

[10] Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации 2002 г. //"Собрание законодательства РФ", 18.11.2002, N 46, ст. 4532.

[11] Богуславский М.М. Международное частное право. М.,2004. С.178.

[12] Конвенции ООН «О юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности» от 2.12.2004. Россия подписала Конвенцию 01.12.2006 (Распоряжение Правительства РФ от 27.10.2006 N 1487-р). // Правовая система «КонсультатПлюс»

[13] Международное частное право: учебник / под ред.Г.К. Дмитриевой. М., 2008. С. 269.

[14] Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации // "Собрание законодательства РФ", 18.11.2002, N 46, ст. 4532.

[15] Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации "Собрание законодательства РФ", 29.07.2002, N 30, ст. 3012.

[16] Международное частное право: учебник / под ред.Г.К. Дмитриевой. М., 2008.С.265.

[17] Канашевский В.А. Публично-правовые образования РФ как субъекты международного чяастного права // Журнал международного частного права.2003.№ 3 (41).С.3-14.

[18] Дмитриева Г.К. ,Филимонова М.В. Международное частное право. Действующие нормативные акты. М.,1999. С.55-60.

[19] Марышев Н.И. Международное частное право. М.,2004. С.182.

[20] Международное частное право. Сборник документов.- М.: БЕК, 1997. С. 41 - 51.

[21] Хлестова И. О. Вопросы иммунитета государства в законодательстве и договорной практике Российской Федерации. Проблемы международного частного права / под ред. доктора юридических наук И. И. Марышевой. – М.: юридическая фирма КОНТРАКТ, 2000. С. 81

[22] там же. С. 82