| КАЧЕСТВО И УРОВЕНЬ ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ
Статьи - Анализ
ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЙ РАЗРЕЗ
(ПО ДАННЫМ ЗА 2007 Г.)
В. Бобков,
д-р экон. наук, профессор
В. Васильев,
А. Гулюгина,
канд. экон. наук
Е. Одинцова,
М. Смирнов,
канд. экон. наук
Всероссийский центр уровня жизни
Анализ социальных индикаторов уровня и качества жизни населения в федеральных округах России (индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП), покупательная способность денежных доходов населения (ПС), доля населения с доходами ниже бюджета прожиточного минимума (БПМ), уровень экономического неравенства (коэффициент Джини) и душевой валовой региональный продукт по паритету покупательной способности (ВРП по ППС) позволяет выявить следующие особенности.
Социальные индикаторы качества и уровня жизни населения российских регионов в 2007 г. в целом характеризовались «средними» и «ниже среднего» значениями. По сравнению с 2006 г. их размеры выросли. В большинстве субъектов Федерации ИРЧП находился в диапазоне интервала средних значений (0,5-0,8) при размере индекса в целом по России - 0,805, превысившем нижнюю границу интервала высоких значений. Наибольшая величина данной) показателя отмечена в Москве (ЦФО) - 0,907, наименьшая - в Республике Тыва (СФО)~ 0,691.
Преобладающие размеры покупательной способности денежных доходов населения зафиксированы отмечены на уровне от 2 до 4 БПМ (наибольший в Москве - 6,01 БПМ, наименьший - в Республике Ингушетия (ЮФО) - 1,35).
Доля населения с доходами ниже БПМ в большинстве субъектов Федерации превысила общероссийский уровень (13,4%). Только в 23 субъектах данный показатель был ниже. В их числе Республика Татарстан (ПФО) - 9,4%; Санкт-Петербург (СЗФО) - 9; Ненецкий автономный округ (СЗФО) - 8,1; Ханты-Мансийский автономный округ (УФО) - 7,2; Ямало-Ненецкий автономный округ (УФО) - 6,4%. Наибольшие масштабы бедности по доходам были отмечены в Ингушетии - 51,2; Калмыкии (ЮФО) - 41,8; Республике Алтай (СФО) -34,7%.
Индекс экономического неравенства (коэффициент Джини) в большинстве субъектов не превысил 0,422 (размер индикатора по России) с максимальным значением в Москве - 0,556 и минимальным - 0,310 в Республике Алтай.
В большинстве субъектов уровень душевого ВРП (по ППС) не превысил 10 тыс. долл. (граница высокого значения данного показателя) при общероссийском значении 13 173 долл. Региональные значения данного индикатора находились на «среднем» уровне в интервале от 1535 до 10 тыс. долл. Максимальный его размер составил 127 885 долл. (Ненецкий автономный округ), минимальный - 1535 долл. (Ингушетия).
На основе выбранных индикаторов можно провести ранжирование федеральных округов по мере снижения в них качества и уровня жизни населения: Уральский, Северо-Западный и Центральный, Приволжский и Сибирский, Дальневосточный, Южный.
Ниже приведены основные социальные индикаторы качества и уровня жизни, рассчитанные для федеральных округов (табл. 1-7).
Характеристика Уральского ФО по качеству и уровню жизни населения представлена в табл. 1.
Таблица 1
Показатели качества и уровня жизни населения Уральского ФО
Субьект
ИРЧП •
(2006 г.)
ПС доходов
(количество
наборов ПМ)
Уровень
бедности
по доходам,
%
Коэффициент
Джини,
доли от единицы
Душевой
ВРП по ППС, долл.
Тюменская область
с округами............
0,888
5,86
10,4
0,453
67840
В том числе
Ямало-Ненецкий
-
4,98
6,4
0,437
90955
Ханты-Мансийский
-
4,57
7,2
0,425
104259
Свердловская обл.
0,802
3,78
10,9
0,420
11867
Челябинская обл. ...
0,796
3,12
11,2
0,395
10450
Курганская обл.......
0,755
2,46
21.7
0,396
5531
Россия ..................
0,805
3,26
13,4
0,422
13173
* Для показателя ИРЧП здесь и далее источник: Россия перед лицом демографических вызовов; Проект Доклада о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации. 2008 / Программа развития ООН. 2008.
В большинстве субъектов Уральского округа отмечен высокий уровень значений индекса ИРЧП (более 0,8). Покупательная способность денежных доходов в большинстве субъектов округа превысила значение показателя в целом по России (3,26 БПМ), но находилась на уровне «ниже среднего» (2-4 БПМ). В Тюменской области и ее округах ПС вышла на средние значения (4-11 БПМ) и составила в целом 5,86 БПМ.
Масштабы бедности по доходам также не превысили общероссийский уровень (13,4%). Исключение составила Курганская область со значением индикатора 21,7%. По уровню душевого ВРП (по ППС) все субъекты, кроме Курганской области, имели высокие значения (более 10 тыс. долл. по ППС), а три субъекта из шести входили в число регионов-лидеров в масштабах всей страны (Ханты-Мансийский, Ямало-Ненецкий автономные округа. Тюменская область).
Характеристика Северо-Западного ФО по качеству и уровню жизни населения представлена в табл. 2.
В большинстве субъектов округа отмечены «средние» значения индекса ИРЧП (не превысили 0,8), ниже общероссийского уровня значения этого индикатора. Исключение составил Санкт-Петербург (ИРЧП 0,848). Уровень покупательной способности доходов населения в субъектах округа можно охарактеризовать как «ниже среднего» (2-4 БПМ). Субъектами, вышедшими по размерам данного индикатора на средний уровень (4-11 БПМ), были Санкт-Петербург и Ненецкий автономный округ (4,29 БПМ). В большинстве субъектов округа уровень бедности по доходам превысил значение показателя по стране (13,4%). При этом максимальное значение показателя - 16,7% (Мурманская область). За исключением Новгородской, Калининградской и Псковской областей, в других субъектах округа был отмечен высокий уровень душевого ВРП (по ППС) - более 10 тыс. долл.
Таблица 2
Показатели качества и уровня жизни населения Северо-Западного ФО
Субъект
ИРЧП
(2006 г.)
ПС доходов
(количество
наборов ПМ)
Уровень
бедности
по доходам,
%
Коэффициент
Джини,
доли от единицы
Душевой
ВРП по ППС, долл.
Санкт-Петербург
0,848
4,29
9,0
0,429
15055
Вологодская обл. .
0,800
2,61
15,7
0,367
15241
Коми.....................
0,799
3,20
14,0
0,423
18143
Ненецкий ...............
-
5,31
8,1
0,461
127885
Архангельская обл.
0,789
2,44
16,2
0,363
13675
Мурманская обл
0,782
2,66
16,7
0,378
15631
Карелия ................
0,772
2,28
14,2
0,362
10975
Новгородская обл...
0,762
2,25
15,0
0,402
9637
Ленинградская обл.
0,758
2,91
12,4
0,366
13779
Калининградская
обл.......................
0,758
2,88
12,3
0,369
8670
Псковская обл........
0,729
2,32
16,6
0,354
5796
Россия ..................
0,805
3,26
13,4
0,422
13173
Характеристика Центрального ФО по качеству и уровню жизни населения представлена в табл. 3.
Таблица 3
Показатели качества и уровня жизни населения Центрального ФО
Субъект
ИРЧП* (2006 г.)
ПС доходов
(количество
наборов ПМ)
Уровень
бедности
по доходам,
%
Коэффициент Джини,
доли от единицы
Душевой
ВРП по ППС, долл.
Москва............
0,907
6,01
12,3
0,556
41514
Области:
Белгородская ...
0,812
2,95
14,1
0,371
10052
Липецкая .........
0,809
3,04
10,1
0,376
13112
Ярославская ....
0,793
2,59
12,5
0,382
10120
Московская .,
0,781
3,37
11.2
0,374
11622
Курская ............
0,781
2,75
13,4
0,360
7390
Орловская ........
0,781
2,43
19,1
0,384
6482
Рязанская .........
0,773
2,31
17,1
0,362
7401
Воронежская ....
0,771
2,63
17,2
0,408
5987
Тамбовская.....
0,766
2,91
13,5
0,381
5863
Калужская ........
0,763
2,67
15,1
0,360
7171
Тульская ..........
0,763
2,41
13,7
0,343
7565
Костромская.....
0,756
2,13
17,4
0,364
6438
Владимирская ...
0,756
1,92
27,3
0,317
6282
Смоленская ...
0,755
2,30
18,4
0,342
6719
0,753
2,31
12,8
0,353
7354
Брянская ..........
0,752
2,31
17,5
0,364
5209
Ивановская
0,735
1,56
30,6
0,335
4114
Россия .............
0,805
3,26
13,4
0,422
13173
В целом в субъектах Центрального округа социальные индикаторы качества и уровня жизни населения сложились на «среднем» и «ниже среднего» уровнях. В Москве, Белгородской и Липецкой областях уровень ИРЧП и душевого ВРП (по ППС) характеризовался как «высокий», а во Владимирской и Ивановской областях сложились низкая покупательная способность денежных доходов (менее 2 БПМ) и высокий уровень бедности населения по доходам (более чем в 2 раза превышали общероссийский уровень). В Москве покупательная способность денежных доходов составляла шесть наборов товаров и услуг, входящих в прожиточный минимум, находилась на среднем уровне и была самой высокой в стране.
Характеристика Приволжского ФО по качеству и уровню жизни населения представлена в табл. 4.
Таблица 4
Показатели качества и уровня жизни населения Приволжского ФО
Субъект
ИРЧП
(2006 г)
ПС доходов
(количество
наборов ПМ)
Уровень
бедности
по доходам,
%
Коэффициент
Джини
, доли
от единицы
Душевой
ВРП по ППС,
долл.
Татарстан ..............
0,834
3,74
9,4
0,404
13480
Башкортостан.........
0,805
3,39
13,2
0,416
10963
Самарская обл.......
0,803
3,40
15,4
0,435
13055
Оренбургская обл...
0,797
2,35
17,0
0.379
11091
Удмуртия...............
0,791
2,19
17,3
0,352
9247
Пермский край........
0,790
3,29
12,9
0,433
12243
Нижегородская обл.
0,784
2,71
14,9
0,372
9291
Чувашия................
0,780
2,04
19,2
0,359
5795
Саратовская обл.....
0,777
2,05
19,6
0,369
6660
Мордовия ..............
0,773
1,90
26,4
0,341
5486
Ульяновская обл.....
0,769
2,36
21,7
0,381
6345
Пензенская обл.......
0,767
2,18
21,2
0,352
5481
Кировская обл........
0,752
1,96
21,1
0,347
5701
Марий Эл...............
0,749
1,94
27,3
0,372
4965
Россия ..................
0,805
3,26
13,4
0,422
13173
Социальные индикаторы качества и уровня жизни населения округа сложились в основном на «среднем» и «ниже среднего» уровнях. Татарстан, Башкортостан и Самарская область достигли высокого уровня ИРЧП. Обращает на себя внимание ряд субъектов, в которых был зафиксирован низкий уровень покупательной способности денежных доходов: республики Мордовия и Марий Эл, а также Кировская область. В Марий Эл и Мордовии сложились высокие уровни бедности населения - 27,3 и 26,4% соответственно.
Характеристика Сибирского ФО по качеству и уровню жизни населения представлена в табл. 5.
Таблица 5
Показатели качества и уровня жизни населения Сибирского ФО
Субъект
ИРЧП (2006 г.)
ПС доходов
(количество
наборов ПМ)
Уровень
бедности
по доходам,
%
Коэффициент
Джини,
доли от единицы
Душевой
ВРП по ППС,
долл.
Томская обл...............
0,815
3,01
12,9
0,400
15646
Красноярский край......
0,807
2,83
17,0
0,413
16376
Омская обл................
0,798
2,96
14,4
0,392
10774
Новосибирская обл.....
0,790
2,58
19,8
0,389
9198
Иркутская обл............
0,776
2,71
17,3
0,410
10719
Кемеровская обл........
0,771
3,37
10,8
0,405
10430
Хакасия .....................
0,765
2,23
22,3
0,362
8039
Алтайский край..........
0,756
2,23
17,2
0,374
5566
Агинский Бурятский а.о.
-
2,14
22,0
0,390
8462
Бурятия .....................
0,744
2,13
26,2
0,395
8017
Читинская обл............
0,730
2,17
21,8
0,382
6495
Алтай ........................
0,718
1,58
34,7
0,310
4544
Тыва.........................
0,691
1,59
33,7
0,359
3998
Россия ..........................
0,805
3,26
13,4
0,422
13173
В большинстве субъектов округа сложился средний уровень ИРЧП (Томская область и Красноярский край имели высокие значения этого индикатора), по покупательной способности денежных доходов значение индикатора «ниже среднего». Республики Алтай и Тыва имели низкие значения - 1,58 и 1,59 наборов БПМ. Уровень бедности по доходам в Кемеровской (10,8%) и Томской (12,9%) областях был ниже среднероссийского значения данного индикатора. В большинстве других субъектов его уровень был выше, а в республиках Алтай и Тыва сложилась крайняя бедность по доходам - соответственно 34,7 и 33,7%. В Красноярском крае, Томской, Омской, Иркутской и Кемеровской областях сложился высокий уровень ВРП на душу населения, в остальных он находился в интервале средних значений.
Характеристика Дальневосточного ФО по качеству и уровню жизни населения представлена в табл. 6.
Таблица 6
Показатели качества и уровня жизни населения Дальневосточного ФО
Субъект
ИРЧП (2006 г.)
ПС доходов
(количество
наборов ПМ)
Уровень
бедности
по доходам,
%
Коэффициент
Джини,
доли от единицы
Душевой
ВРП по
ППС допл.
Саха (Якутия)...........
0,799
2,39
18,4
0,389
19166
Сахалинская обл
0,788
3,17
14,2
0,404
26657
Магаданская обл.......
0,785
2,60
17,3
0,383
15575
Хабаровский край .
0,770
2,79
15,8
0,397
11812
Камчатский край.......
0,763
2,11
24,7
0,357
13052
Приморский край . ..
0,756
2,16
20,8
0,363
9169
Амурская обл...........
0,744
1,84
28,2
0,323
8919
Чукотский................
0,741
2,77
12,1
0,434
24955
Еврейская а. о..........
0,734
1,91
22,4
0,374
7999
Россия .....................
0,805
3,26
13,4
0,422
13173
В целом в субъектах округа социальные индикаторы качества и уровня жизни населения сложились на «среднем» уровне, но более низком, чем в среднем по России. В худшую сторону выделялись Амурская область и Еврейская автономная область с низким уровнем покупательной способности денежных доходов (менее 2БПМ). Кроме того, в Амурской области уровень бедности населения по доходам более чем в 2 раза превышал удельный вес населения с доходами ниже БПМ в целом по России). В шести субъектах округа сложился «высокий» уровень душевого ВРП (по ППС) (более 10 тыс. долл.) с максимумом 26 657 долл. в Сахалинской обл.
Характеристика Южного ФО по уровню и качеству жизни населения представлена в табл. 7.
Социальные индикаторы качества и уровня жизни населения в большинстве регионов округа не были выше «среднего» и «ниже среднего» уровня. Ниже общероссийского значения уровень бедности по доходам сложился в Волгоградской области (10,5%) и в Республике Дагестан (11,1%), Наиболее неблагоприятными регионами по качеству и уровню жизни населения можно назвать республики - Адыгея, Калмыкия, Ингушетия, в которых были отмечены низкий уровень покупательной способности денежных доходов и высокий уровень бедности населения, составлявший соответственно 31,4, 41,8 и 51,2%.
В целом можно говорить о неравномерности социально-экономического развития отдельных территорий в нашей стране, о сложившихся высоких межрегиональных различиях в качестве и уровне жизни населения.
На основе значений социальных индикаторов уровня и качества жизни были определены неблагополучные регионы страны (табл. 8-12).
В этих регионах значения индикаторов свидетельствуют о процессах соци-
ального неблагополучия, а в ряде из них - об угрозе социальной безопасности нашей страны. В 12 регионах в 2007 г. покупательная способность денежных доходов населения была ниже ВПБ, или ниже 2 БПМ (табл. 9).
Таблица 7
Показатели уровня и качества жизни населения Южного ФО
Субьект
ИРЧП
(2006 г.)
ПС доходов
(количество
наборов ПМ)
Уровень
бедности
по доходам,
%
Коэффициент
Джини, доли
от единицы
Душевой
ВРП по
ППС. долл.
Волгоградская обл. ...
0,785
2,71
10,5
0,382
8007
Северная Осетия-
Алания ....................
0,784
2,76
14,7
0,342
4878
Краснодарский край ..
0,781
2,54
20,1
0,395
7660
Ростовская обл.........
0,775
2,69
16,3
0,385
6480
Астраханская обл
0,770
2,68
14,9
0,389
7135
Дагестан ..................
0,766
2,75
11,1
0,383
3675
Карачаево-Черкесия
0,762
2,30
16,7
0,362
3925
Ставропольский край
0,760
2,47
19,0
0,385
5604
Кабардино-Балкария
0,752
2,25
17,0
0,354
4117
Адыгея....................
0,742
1,74
31,4
0,333
3972
Калмыкия................
0,741
1,37
41,8
0,363
3549
Ингушетия...............
0,704
1,35
51,2
0,357
1535
Россия ....................
0.805
3,26
13,4
0,422
13173
Таблица 8
Индикаторы неблагополучия и количество неблагополучных регионов России
Индикатор
Количество регионов
2007 г.
2006 г.
Покупательная способность денежных доходов населения ниже восста-
новительного потребительского бюджета (ВПБ) (менее 2БПМ)............
12
21
Доля населения с денежными доходами ниже БПМ, превышающая
среднероссийский уровень в 2 и более раз........................................
9
8
Валовой региональный продукт (ВРП) ППС ниже уровня «высокий сред-
ний» (ниже 3250 долл.)...................................................................
1
2
Высокий уровень социально-экономического неравенства (коэффициент
Джини) в сравнении с размерами душевого ВРП (по ППС)...................
52
41
Количество регионов с покупательной способностью денежных доходов населения ниже ВПБ (2 БПМ) в 2007 г. заметно снизилось - с 21 до 12. В их составе сохранились те регионы, которые находились среди неблагополучных по данному индикатору в 2006 г. В девяти субъектах Федерации в 2007 г. доля населения с денежными доходами ниже БПМ превышала среднероссийский уровень в 2 и более раз (табл. 10).
Количество регионов, в которых доля населения с денежными доходами ниже БПМ превышала среднероссийский уровень в 2 и более раз, в 2007 г. в целом сохранилось. Практически во всех субъектах душевой ВРП, исчисленный по ППС, превышал среднее значение, тяготеющее к низкому - 3250 долл. В регионах России уровень душевого ВРП (по ППС) сложился в диапазоне «высокий средний» - «высокий» (3250 долл. и выше). В 2006-2007 гг. только в двух субъектах значение душевого ВРП не достигло границы 3250 долл. («высокий средний» уровень душевого ВРП по ППС) - Калмыкия и Ингушетия.
В 52 регионах в 2007 г. уровень социально-экономического неравенства, определяемый на основе индекса Джини, был неадекватно высоким по сравнению с размерами душевого ВРП. Для этого экспертно были определены следующие критерии неблагополучия по данному показателю: при ВРП менее 10
тыс. долл. коэффициент Джини равен более 0,36; от 10 до 20 тыс. долл. -- более 0,38; от 20 до 30 тыс. долл. - более 0,36; свыше 30 тыс. долл. - более 0,33.
Таблица 9
Регионы России с покупательной способностью денежных доходов населения ниже ВПБ (2 БПМ)
Регион
ПС (количество наборов ПМ), 2006 г
Регион
ПС, ПМ, 2007 г.
Усть-Ордынский Бурятский
1,01
Ингушетия...............
1,35
Ингушетия........................
1,09
Калмыкия................
1,37
Эвенкийский .....................
1,09
Ивановская обл........
1,56
Корякский .........................
1,26
Алтай .....................
1,58
Калмыкия... ............
1,28
Тыва.......................
1,59
Алтай ...............................
1,42
Адыгея....................
1,74
Ивановская обл.................
1,48
Амурская обл...........
1,84
Тыва.................................
1,50
Мордовия ................
1,90
Адыгея............................
1,55
Еврейская а. о..........
1,91
Владимирская обл.............
1,60
Владимирская обл....
1,92
Амурская обл....................
1,61
Марий Эл ................
1,94
Мордовия .........................
1,70
Кировская обл..........
1,96
Марий Эл ..........................
1,75
Чукотский .........................
1,79
Кировская обл...................
1,85
Камчатская обл..................
1,85
Пензенская обл..................
1,88
Хакасия ............................
1,90
Бурятия ............................
1,93
Еврейская а. о...................
1,94
Таймырский......................
1,96
Россия ..............................
2,90
3,26
Таблица 10
Доля населения с денежными доходами ниже БПМ, превышающая среднероссийский уровень в 2 и более раз
(в%)
Регион
2006 г. *
Регион
2007 г.
Усть-Ордынский Бурятский ...
65,3
Ингушетия.................
51,2
Калмыкия...........................
53,3
Калмыкия..................
41,8
Ингушетия..........................
52,8
Алтай ........................
34,7
Эвенкия ..............................
49,6
Тыва........................
33,7
Тыва..................................
39,2
Адыгея.....................
31,4
Ивановская обл...
37,0 Ивановская обл...
30,6
Марий Эл
34,8
Амурская обл.............
28,2
Алтай ...................
30,8
Марий Эл..................
27,3
Владимирская обл......
27,3
Россия ................................
15,6
13,4
* Социальное положение и уровень жизни населения России. 2007: Стат. сб. / Росстат. -М. 2007. С. 160.
Заметно возросло количество субъектов, в которых уровень социально-экономического неравенства был неадекватно высоким по сравнению со значением душевого ВРП. В целом в 2007 г. состав неблагополучных регионов по данному критерию сохранился. Дополнительно в его составе оказались: Чукот-
ский автономный округ, Новгородская обл., Нижегородская обл., Приморский край, Калининградская область, Республика Хакасия, Еврейская автономная область, Рязанская, Саратовская, Костромская, Брянская области, Карачаево-Черкесская Республика. Наоборот, из его состава вышла Северная Осетия -Алания, ранее входившая в число неблагополучных регионов по данному критерию.
В 2007 г. в 67 регионах России хотя бы один из четырех проанализированных индикаторов свидетельствовал о социальном неблагополучии. В восьми регионах ситуацию можно определить как угрожающую социальной безопасности. Это те регионы, в которых три и более индикаторов превышают предельно допустимые значения: Калмыкия (4 из 4 индикаторов); Ингушетия, Адыгея, Алтай, Тыва, Марий Эл, Ивановская и Владимирская области (3 из 4 индикаторов).
В результате неравномерности социально-экономического развития отдельных территорий в целом в нашей стране сложились высокие межрегиональные различия качества и уровня жизни населения (табл. 11).
Таблица 11
Межрегиональное неравенство в уровне и качестве жизни (2007 г.)
Индикатор
Регионы с лучшими
значениями 1
Регионы с худшими
значениями 1
Коэффициент
дифференциации, раз2
Доля населения с
доходами ниже про-
6,4
Ямало-Ненецкий
31,4
Адыгея
житочного минимума
7,2
Ханты-Мансийский
33,7
Тыва
(ПМ), %
8,1
Ненецкий
34,7
Алтай
8,0
9,0
Санкт-Петербург
41,8
Калмыкия
(в среднем по Рос-
9,4
Татарстан
51,2
Ингушетия
сии: 13,4%)
Покупательная спо-
6,01
Москва
1,59
Тыва
собность доходов
5,86
Тюменская обл.
1,58
Алтай
населения,количест-
5,31
Ненецкий
1,56
Ивановская обл.
во наборов ПМ 3
4,98
Ямало-Ненецкий
1,37
Калмыкия
4,4
4,57
Ханты-Мансийский
1,35
Ингушетия
(в среднем по Рос-
сии: 3,26 ПМ)
Социально-
0,310
Алтай
0,435
Самарская обл.
экономическое нера-
0,317
Владимирская обл.
0,437
Ямало-Ненецкий
венство, коэффици-
0,323
Амурская обл.
0,453
Тюменская обл.
ент Джини
0,333
Адыгея
0,461
Ненецкий
1,8
0,335
Ивановская обл.
0,556
Москва
(в среднем по Рос-
сии: 0,422) *
Душевой валовой
127885
Ненецкий
3972
Адыгея
региональный про-
104259
Ханты-Мансийский
3925
Карачаево-
дукт
Черкесия
90955
Ямало-Ненецкий
3675
Дагестан
(в среднем по Рос-
67840
Тюменская обл.
3549
Калмыкия 83,3
сии:
41514
Москва
1535
Ингушетия
13173 долл., по ППС)
* Социально-экономическое положение России / Рссстат. - М., 2008. № 1. С. 264.
1 Оценка ВЦУЖ;
2 Отношение наибольшего среди субъектов Российской Федерации значений показателя к наименьшему.
3 Отношение денежных доходов населения к величине прожиточного минимума в среднем на душу населения.
Как показывают данные табл. 11, по доле населения с доходами ниже ПМ и душевому ВРП (по ППС) разрывы между регионами являются порядковыми. Столь масштабная социально-экономическая дифференциация представляет, о чем надо прямо сказать, угрозу социальной безопасности страны.
Кроме того, обращает на себя внимание большое количество субъектов, в которых индикатор социально-экономического неравенства являлся неадекватно высоким в сравнении с размерами душевого ВРП (по ППС), что также внушает обеспокоенность (табл. 12-14).
Таблица 12
Регионы России с высоким относительно ВРП уровнем социально-экономического неравенства
(2006 г.)
Регион
Коэффициент Джини *
Диапазон ВРП
Душевой ВРП
по ППС, долл. **
Ненецкий ............................
0,409
107098
Ханты-Мансийский ...............
0,438
83558
Ямало-Ненецкий..................
0,439
Более 30 тыс.
71519
Тюменская обл.....................
0,453
59307
Москва................................
0,576
37430
Сахалинская обл..................
0,383
От 20 до 30 тыс.
23569
Коми...................................
0,429
17933
Саха (Якутия).......................
0,39
16445
Красноярский край...............
0,403
15333
Томская обл.........................
0,383
13694
Санкт-Петербург..................
0,422
От 10 тыг
13462
Магаданская обл..................
Татарстан ............................
0,385 0,393
до 20 тыс.
13328 12220
Самарская обл.....................
0,437
11685
Свердловская обл................
0,404
11286
Пермский край.....................
0,42
10896
Хабаровский край.................
0,383
10570
Иркутская обл......................
0,41
9735
Челябинская обл..................
0,37
9529
Башкортостан......................
0,404
9460
Омская обл..........................
0,397
9254
Кемеровская обл..................
0,396
9041
Ярославская обл..................
0,371
8970
Новосибирская обл...............
0,382
8231
Волгоградская обл................
0,372
7196
Бурятия ...............................
0,395
7147
Краснодарский край .............
0,387
6934
Астраханская обл.................
0,374
6464
Агинский Бурятский АО.........
Ростовская обл....................
0,379 0,385
Менее 10 тыс.
6422 5945
Читинская обл......................
0,375
5912
Ульяновская обл...................
0,368
5711
Орловская обл.....................
0,373
5709
Воронежская обл..................
0,387
5377
Тамбовская обл....................
0,375
5300
Курганская обл.....................
0,384
5177
Алтайский край.....................
0,372
5030
Ставропольский край............
0,368
5013
Северная Осетия-Алания ......
0,363
4628
Дагестан..............................
0,373
3388
Калмыкия............................
0,367
3243
* Социальное положение и уровень жизни населения России. 2007: Стат. сб. / Росстат -М. 2007. С. 152-154.
** Расчеты авторов.
Таблица 13
Регионы России с высоким относительно ВРП уровнем социально-экономического неравенства
(2007 г., расчеты авторов)
Регион
Коэффициент Джини
Диапазон ВРП
Душевой ВРП
по ППС, долл.
Ненецкий ...................................
0,461
127885
Ханты-Мансийский.....................
0,425
104259
Ямало-Ненецкий........................
0,437
Более 30 тыс.
90955
Тюменская обл...........................
0,453
67840
Москва......................................
0,556
41514
Сахалинская обл........................
0,404
От 20 тыс.
26657
Коми.........................................
0,434
до 30 тыс.
24955
Саха (Якутия).............................
0,389
19166
Красноярский край......................
0,423
18143
Томская обл...............................
0,413
16376
Санкт-Петербург........................
0,4
15646
0,383
15575
Татарстан ..................................
0,429
15055
Самарская обл...........................
0,404
13480
Свердловская обл......................
0,435
От 10 тыс.
13055
0,433
до 20 тыс.
12243
Хабаровский край.......................
0,42
11867
Иркутская обл............................
0,397
11812
Челябинская обл........................
0,416
10963
Башкортостан............................
0,392
10774
Омская обл................................
0,41
10719
Кемеровская обл........................
0,395
10450
Ярославская обл........................
0,405
10430
Новосибирская обл.....................
0,382
10120
Волгоградская обл......................
0,402
9637
Бурятия .....................................
0,372
9291
Краснодарский край....................
0,389
9198
Астраханская обл.......................
0,363
9169
Агинский Бурятский АО...............
0,369
8670
Ростовская обл...........................
0,39
8462
Читинская обл............................
0,362
8039
Ульяновская обл.........................
0,395
8017
Орловская обл............................
0,382
8007
Воронежская обл........................
0,374
7999
Тамбовская обл..........................
0,395
7660
Курганская обл...........................
0,362
7401
Алтайский фай...........................
0,389
7135
Ставропольский край..................
0,369
Менее 10 тыс.
6660
Северная Осетия-Алания ............
0,382
6495
Дагестан....................................
0,384
6482
Калмыкия..................................
0,385
6480
Ненецкий ...................................
0,364
6438
Ханты-Мансийский.....................
0,381
6345
Ямало-Ненецкий........................
0,408
5987
Тюменская обл...........................
0,381
5863
Москва......................................
0,385
5604
Сахалинская обл........................
0,374
5566
Коми.........................................
0,396
5531
Саха (Якутия).............................
0,364
5209
Красноярский край......................
0,362
3925
Томская обл...............................
0,383
3675
Санкт-Петербург........................
0,363
3549
Таблица 14
Регионы России, в которых индикаторы свидетельствуют о социальном неблагополучии
(2007 г.)
Регион
Количество индикаторов,
свидетельствующих о социальном
неблагополучии (более 1 индикатора)
Калмыкия.........................................
4
Ингушетия
3
Адыгея
3
Тыва
3
Ивановская обл................................
3
Алтай
3
Марий Эл .........................................
3
Владимирская обл
3
Дагестан..........................................
2
Карачаево-Черкесия ..........................
2
Кабардино-Балкария.........................
2
Брянская обл
2
Мордовия .........................................
2
Курганская обл..................................
2
Алтайский край
2
Ставропольский край........................
2
Кировская обл
2
Тамбовская обл
2
Воронежская обл...............................
2
Ульяновская обл...............................
2
Костромская обл...............................
2
Орловская обл..................................
2
Читинская обл
2
Еврейская а.о.
2
Амурская обл....................................
2
Проведенный нами анализ, как представляется, свидетельствует о необходимости основательного пересмотра регионального аспекта государственной социальной политики, ближайшим и важнейшим приоритетом которой должно стать значительное сокращение межрегионального неравенства в качестве и уровне жизни населения.
|