Реферат: Поиск наиболее эффективных источников финансирования текущей деятельности предприятия на примере
Название: Поиск наиболее эффективных источников финансирования текущей деятельности предприятия на примере Раздел: Рефераты по финансам Тип: реферат | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Поиск наиболее эффективных источников финансирования текущей деятельности предприятия на примере Ронгинская передвижная механизированная колонна открытого акционерного общества «Марспецмонтаж» СОДЕРЖАНИЕ 1.1 Основы и принципы организации финансов предприятия. 6 1.2 Управление собственным капиталом. 12 1.3 Управление заемными средствами. 19 2. ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РОНГИНСКОЙ ПМК ОАО «МАРСПЕЦМОНТАЖ». 30 2.1 Организационно-правовая характеристика предприятия. 30 2.2. Оценка экономического и финансового состояния организации. 33 2.3 Оценка источников финансирования деятельности Ронгинской ПМК ОАО «Марспецмонтаж». 42 3. РАЗРАБОТКА СИСТЕМЫ ФИНАНСИРОВАНИЯ ТЕКУЩЕЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РОНГИНСКОЙ ПМК ОАО «МАРСПЕЦМОНТАЖ». 50 3.1 Политика привлечения заемных средств. 50 3.3 Разработка предложений по финансированию деятельности Ронгинской ПМК ОАО «Марспецмонтаж». 59 СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.. 69
|
Группировка статей актива и пассива баланса |
2006г. |
2007г. |
2008г. |
|||||||||
На начало года |
На конец года |
На начало года |
На конец года |
На начало года |
На конец года |
|||||||
руб. |
% |
руб. |
% |
руб. |
% |
руб. |
% |
руб. |
% |
руб. |
% |
|
АКТИВЫ |
||||||||||||
1. быстрореализуемые активы (А1) |
3554 |
0,09 |
39525 |
1,09 |
39525 |
1,09 |
37821 |
0,85 |
37821 |
0,85 |
299947 |
6,22 |
2. среднереализуемые активы (А2) |
1153188 |
29,08 |
901715 |
24,94 |
901715 |
24,94 |
1573569 |
35,44 |
1573569 |
35,44 |
1535774 |
31,84 |
3. медленнореализуемые активы (А3) |
481851 |
12,15 |
467541 |
12,93 |
467541 |
12,93 |
457611 |
10,31 |
457611 |
10,31 |
765511 |
15,87 |
4. текущие активы (ТА) |
1638593 |
41,32 |
1408781 |
38,96 |
1408781 |
38,96 |
2069001 |
46,60 |
2069001 |
46,60 |
2601232 |
53,94 |
5. труднореализуемые активы (А4) |
2326693 |
58,68 |
2207255 |
61,04 |
2207255 |
61,04 |
2370819 |
53,40 |
2370819 |
53,40 |
2221460 |
46,06 |
ИТОГО |
3965286 |
100 |
3616036 |
100 |
3616036 |
100 |
4439820 |
100 |
4439820 |
100 |
4822692 |
100 |
ПАССИВЫ |
||||||||||||
6. краткосрочные обязательства (П1) |
883934 |
22,29 |
689764 |
19,08 |
689764 |
19,08 |
1188522 |
26,77 |
1188522 |
26,77 |
1020358 |
21,16 |
в т.ч.: кредиторская задолженность (КтЗ) |
883934 |
22,29 |
689764 |
19,08 |
689764 |
19,08 |
1188522 |
26,77 |
1188522 |
26,77 |
1020358 |
21,16 |
7. прочие краткосрочные обязательства (П2) |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
8. долгосрочные обязательства (П3) |
64807 |
1,63 |
77160 |
2,13 |
77160 |
2,13 |
110691 |
2,49 |
110691 |
2,49 |
140890 |
2,92 |
9. собственный капитал (П4) |
3016545 |
76,07 |
2849112 |
78,79 |
2849112 |
78,79 |
3140607 |
70,74 |
3140607 |
70,74 |
3661444 |
75,92 |
ИТОГО |
3965286 |
100 |
3616036 |
100 |
3616036 |
100 |
4439820 |
100 |
4439820 |
100 |
4822692 |
100 |
Важным условие оценки ликвидности баланса является промежуточный показатель ТА – Σ(П+П+ П) > 0. В течение всего анализируемого периода это условие выполнялось, то есть предприятие имеет реальную возможность восстановления платежеспособности.
4) П> А
В течение 2006-2008г.г. это условие выполнялось, т.е. предприятие платежеспособное и состоятельное.
Таким образом, проанализировав агрегированную структуру баланса можно сказать, что предприятие имеет не абсолютно ликвидную структуру баланса. Однако оно способно восстановить и сохранить свою платежеспособность в течение 6 и 12 месяцев. Анализ также показал, что для этого сохраняется реальная возможность, учитывая, что предприятие является состоятельным и платежеспособным.
Оценим финансовое состояние организации в таблице 2.
Таблица 2 - Расчет финансовых коэффициентов для анализа финансового состояния предприятия
Финансовые коэффициенты |
2006г. |
2007г. |
2008г. |
|||
значение коэффи- циента |
балл |
значение коэффи- циента |
балл |
значение коэффи- циента |
балл |
|
1. коэффициент абсолютной ликвидности |
0,06 |
4 |
0,03 |
4 |
0,29 |
8 |
2. коэффициент критической оценки |
1,36 |
12 |
1,36 |
12 |
1,8 |
18 |
3. коэффициент текущей ликвидности |
2,04 |
16,5 |
1,74 |
9 |
2,55 |
16,5 |
4. коэффициент обеспеченности собственными средствами |
0,46 |
12 |
0,37 |
9 |
0,55 |
15 |
5. коэффициент финансовой независимости |
0,79 |
17 |
0,71 |
17 |
0,76 |
17 |
6. коэффициент финансовой независимости в части формирования запасов и затрат |
6,09 |
13,5 |
6,86 |
13,5 |
4,78 |
13,5 |
ИТОГО БАЛЛОВ |
75 |
64,5 |
88 |
|||
ГРУППА ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ |
II |
II |
I |
Расчет финансовых коэффициентов показывает, что в 2008г. предприятие находилось в наиболее оптимальном состоянии, когда относилось к I группе финансовой устойчивости должника (сумма баллов по рассчитанным коэффициентам составляла 88). В 2006-2007г.г. организация относилась ко II группе (75 и 64,5 баллов соответственно),.
Таким образом, можно сказать, что в период 2006 – 2008г.г. на предприятии наблюдалась тенденция улучшения своего положения в классификации финансовой устойчивости должников. Все это говорит о том, что Ронгинская ПМК может рассчитывать на кредитные ресурсы других организаций и может рассчитывать на их доверие.
Оценим ликвидность предприятия в таблице 3 за 2006-2008г.г.
Таблица 3 — Оценка ликвидности
Показатель |
2006г. |
2007г. |
2008г. |
1. величина собственных оборотных средств, руб. |
719017 |
880479 |
1580874 |
2. маневренность собственных оборотных средств |
0,05 |
0,04 |
0,19 |
3. коэффициент текущей ликвидности |
2,04 |
1,74 |
2,55 |
4. коэффициент быстрой ликвидности |
1,37 |
1,36 |
1,8 |
5. коэффициент абсолютной ликвидности |
0,06 |
0,03 |
0,29 |
6. доля оборотных средств в активах, % |
38,96 |
46,6 |
53,94 |
7. доля собственных оборотных средств в общей их сумме, % |
51,04 |
42,56 |
60,77 |
8. доля запасов в оборотных активах,% |
32,96 |
22 |
29,43 |
9. доля собственных оборотных средств в покрытии запасов, % |
154,86 |
193,42 |
206,51 |
Анализ таблицы 3 показывает, что в течение трех последних лет на предприятии наблюдался рост величины собственных оборотных средств (с 719017 руб. до 1580874 руб.). При этом маневренность этих средств возросла на 0,14. В то же время можно заметить, что показатели всех рассчитанных коэффициентов росли в течение всего анализируемого периода, лишь незначительно снизившись в 2007г.
Доля оборотных средств в активах предприятия за три года выросла с 39% до 54%, при этом собственные оборотные средства составляют более половины в общей сумме оборотных средств. Доля запасов в оборотных средствах в 2008г. сократилась на 3,53% по сравнению с 2006г., это позволило увеличить оборот средств предприятия. Собственными оборотными средства в двукратном размере в 2008г. покрывались все запасы. Это свидетельствует о наличии свободных средств на предприятии.
Показатели финансовой устойчивости предприятия определяются по балансовой модели организации. Анализируя финансовую устойчивость, необходимо оценить в какой степени организация готова к погашению своих долгов.
Показатели, которые характеризуют независимость по каждому элементу активов и по количеству в целом, дают возможность измерить достаточно ли устойчива анализируемая организация в финансовом отношении.
Общеизвестным считают, что хорошими показателями финансовой устойчивости обладает организация, у которой все долгосрочные обязательства и собственный капитал направляются преимущественно на приобретение основных средств, нематериальных активов и других внеоборотных активов. Показатели финансовой устойчивости для Ронгинской ПМК приведены в таблице 4.
Таблица 4 – Оценка финансовой устойчивости
Показатель |
2006г. |
2007г. |
2008г. |
1. коэффициент концентрации собственного капитала |
0,79 |
0,71 |
0,76 |
2. коэффициент финансовой зависимости |
1,27 |
1,41 |
1,32 |
3. коэффициент маневренности собственного капитала |
0,25 |
0,28 |
0,43 |
4. коэффициент концентрации заемного капитала |
0,21 |
0,29 |
0,24 |
5. коэффициент структуры долгосрочных вложений |
0,03 |
0,05 |
0,06 |
6. коэффициент долгосрочного привлечения заемных средств |
0,03 |
0,03 |
0,04 |
7. коэффициент структуры заемного капитала |
0,1 |
0,09 |
0,12 |
8. коэффициент соотношения заемных и собственных средств |
0,27 |
0,41 |
0,32 |
Из таблицы 4 видно, что почти более 70% всех хозяйственных средств в анализируемом периоде занимает собственный капитал. Коэффициент финансовой зависимости в 2008г. вырос на 0,05, что говорит о том, что на 1 руб. всех хозяйственных средств приходится 1,32 руб. обязательств организации. Коэффициент маневренности собственного капитала за три года вырос почти в 2 раза, а заемный капитал вырос с 21% в 2006г. до 24% всех хозяйственных средств в 2008г. Долгосрочные пассивы в 2008г. превысили внеоборотные активы в 2 раза, в то время как в 2006г. они составляли лишь 3% внеоборотных активов. Однако коэффициент долгосрочного привлечения заемных средств за три года остался примерно на том же уровне (0,03-0,04). Коэффициент структуры заемного капитала в 2008г. по сравнению с 2006г. вырос с 0,1 до 0,12, что незначительно. В отчетном году заемный капитал составлял 32 % от собственных средств предприятия, в то время как в 2006г. он составлял всего лишь 27% собственного капитала.
Для того чтобы выполнялось условие платежеспособности организации необходимо, чтобы денежные средства, средства в расчетах и другие оборотные активы покрывали краткосрочные обязательства. Отсюда следует правильное соотношение, которое нужно поддерживать в балансе :
ОА > СК * 2 – ВНА (1)
В 2006 году:
1408781 руб.< 2849112 руб.*2-2207255 руб.= 3490969 руб;
В 2007 году:
2069001 руб.>2140607 руб.*2-2370819 руб.= 1910395 руб;
В 2008 году:
2601232 руб.< 3661444 руб.*2-2221460 руб.= 5101428 руб;
По приближенной модели способа оценки финансовой устойчивости можно сделать вывод, что условия платежеспособности предприятия выполняется только в 2007г. Отсюда следует, что предприятие оказалось не финансово устойчивым в 2006г. и 2008г.
Анализ и оценка результативности финансово-хозяйственной деятельности организации с основными конкурентами в отрасли осуществляется по показателям деловой активности и экономической эффективности (рентабельности), которые рассчитаны в таблицах 5 и 6.
Таблица 5 – Оценка деловой активности
Показатель |
2006г. |
2007г. |
2008г. |
1. Выручка от реализации, руб. |
7598627 |
13328859 |
34202373 |
2. Чистая прибыль (убыток), руб. |
-167433 |
291495 |
520837 |
3. Фондоотдача |
1,89 |
3,18 |
7,77 |
4. Оборачиваемость средств в расчетах (в оборотах) |
7,4 |
10,77 |
22 |
5. Оборачиваемость средств в расчетах (в днях) |
49 |
34 |
17 |
6. Оборачиваемость запасов (в оборотах) |
15,55 |
27,6 |
53,15 |
7. Оборачиваемость запасов (в днях) |
24 |
13 |
7 |
8. Оборачиваемость кредиторской задолженности (в днях) |
40 |
27 |
12 |
9. Продолжительность операционного цикла |
71,80 |
46,47 |
23,14 |
10. Продолжительность финансового цикла |
32,67 |
19,82 |
11,39 |
11. Коэффициент погашения дебиторской задолженности |
0,14 |
0,09 |
0,05 |
12. Оборачиваемость собственного капитала |
2,59 |
4,45 |
10,06 |
13.Оборачиваемость совокупного капитала |
2 |
3,31 |
7,39 |
14. Коэффициент устойчивости экономического роста |
-0,06 |
0,09 |
0,14 |
Оценка деловой активности показывает, что выручка предприятия за последние три года выросла в 4,5 раза, при этом чистая прибыль ежегодно приращалась примерно в 2 раза. Если 2006г. год предприятие завершило убытком в размере 167 тыс. руб., то в 2008г. чистая прибыль составила около 521 тыс. руб. Фондоотдача за три года выросла в 4 раза. Оборачиваемость средств в расчетах в оборотах выросла почти в 3 раза, но в то же время оборачиваемость средств в расчетах в днях сократилась в 3 раза. Это говорит о том, что у предприятия появилось больше свободных средств для расчетов.
Запасы начали совершать в 3,4 раза больше оборотов, чем в 2006г., что сократило период оборота запасов на 16,38 дней. Это свидетельствует о том, что МПЗ не залеживаются на складах. Кредиторская задолженность в 2008г. находилась в обороте 11,75 дней, в то время как в 2006г. этот срок составлял 39,13 дней. Это говорит о сокращении задолженности перед кредиторами и способности быстро ее ликвидировать.
В результате вышеперечисленного продолжительность операционного цикла в 2008г. не превысила 1 месяца (23,14 дня), в то время как в 2006 году этот показатель превышал два месяца. То же можно сказать в отношении продолжительности финансового цикла: из-за сокращения оборачиваемости кредиторской задолженности, в 2008г. финансовый цикл составил 11,39 дней. Это говорит о том, что финансовые ресурсы организации не обездвижены в запасах и дебиторской задолженности.
Коэффициент погашения дебиторской задолженности в 2008г. составил 0,05, что в 3 раза ниже уровня 2006г. Оборачиваемость собственного капитала увеличилась в 2008г. на 7,47 по сравнению с 2006г., а оборачиваемость совокупного капитала выросла на 5,39. Коэффициент устойчивости экономического роста в течение трех последних лет показывал рост. В 2006г. экономического роста в деятельности предприятия не наблюдалось, так как у него не было положительного результата в конце финансового периода. В 2008г. экономический рост был на уровне 14%.
Таблица 6 - Оценка рентабельности
Показатель |
2006г. |
2007г. |
2008г. |
1. Чистая прибыль |
-167433 |
291495 |
520837 |
2. Рентабельность продукции, % |
- |
4,81 |
5,16 |
3. Рентабельность основной деятельности, % |
- |
5,05 |
5,44 |
4. Рентабельность совокупного капитала, % |
- |
7,24 |
11,25 |
5. Рентабельность собственного капитала, % |
- |
9,73 |
15,31 |
6. Период окупаемости собственного капитала |
- |
10,27 |
6,53 |
Оценка рентабельности показывает, что в 2006г. наблюдался убыток, превышающий 167 тыс. руб. В результате этого деятельность предприятия в 2006г. была неэффективной. Однако в 2007-2008г.г. хозяйство имело положительные результаты в конце отчетного периода. Так в 2007г. рентабельность продукции составляла 4,81%, а в 2008г. – 5,16%. Рентабельность основной деятельности в 2007г. составлял 5,05%, в 2008г. этот показатель практически не изменился (5,44%). В отношении рентабельности совокупного и собственного капитала в 2008г. наблюдается рост в 1,5 раза по сравнению с 2007г. Все это говорит о тенденции повышения эффективности деятельности предприятия, что в 2008г. позволило снизить период окупаемости собственного капитала с 10 до 6,5 лет.
2.3 Оценка источников финансирования деятельности Ронгинской ПМК ОАО «Марспецмонтаж»
Общий финансовый результат деятельности организации представляет собой алгебраическую сумму элементов, составляющих чистую прибыль организации. Анализ каждого элемента чистой прибыли позволяет учредителям и акционерам, менеджменту организации выбрать наиболее важные направления получения прибыли в результате хозяйственной деятельности организации.
Анализ финансовых результатов включает в себя:
1. исследование изменения каждого составляющего прибыли за анализируемый период (проводится горизонтальный анализ);
2. исследование структуры составляющих прибыли и ее изменений за отчетный период (проводится вертикальный анализ);
3. изучается динамика изменения составляющих прибыли за ряд отчетных периодов (проводится трендовый анализ);
4. исследуется влияние каждого фактора-показателя на чистую прибыль организации, т.е. проводят факторный анализ.
В ходе анализа финансовых результатов хозяйственной деятельности организации рассчитывают следующие показатели:
1. абсолютное отклонение:
, (2)
где П – изменение показателя,
П1 – показатель отчетного периода,
П – показатель аналогичного периода предыдущего года (базисного периода).
2. темп роста показателя:
. (3)
3. Уровень (удельный вес) каждого слагаемого прибыли в выручке от реализации продукции, в %:
, (4)
- значение каждого слагаемого прибыли;
- рассчитывается по отчетного и базисному периоду.
4. Изменение структуры (удельного веса):
. (5)
5. Факторный анализ проводится с помощью модели аддитивного типа, которая представлена на рисунке 1. В этой модели представлены все факторы-показатели положительно или отрицательно влияющие на величину чистой прибыли.
Рисунок 1 – Модель факторного анализа чистой прибыли
Расчеты необходимых показателей для проведения анализа финансовых результатов хозяйственной деятельности проводятся в таблице 7. Для расчета в качестве базисного периода выбран 2006г., отчетного – 2008г.
Таблица 7 - Факторный анализ прибыли за 2006-2008 год (руб)
Наименование показателей |
Код строки |
2008г. |
2006г. |
Отклонение (+/-) |
Уровень в % к выражению в 2008г. |
Уровень в % к выражению в 2006г. |
Отклонение (+/-) |
Выручка (нетто) от продажи товаров, продукции, работ (Вр) |
10 |
34202373 |
7598627 |
26603746 |
100 |
100 |
0 |
Себестоимость проданных товаров, продукции, работ (С) |
20 |
32439016 |
7225615 |
25213401 |
94,84 |
95,09 |
-0,25 |
Валовая прибыль |
29 |
1763357 |
373012 |
1390345 |
5,16 |
4,91 |
0,25 |
Коммерческие расходы (КР) |
30 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
Управленческие расходы (УР) |
40 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
Прибыль/убыток от продажи |
50 |
1763357 |
373012 |
1390345 |
5,16 |
4,91 |
0,25 |
% к получению |
60 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
% к уплате |
70 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
Доход от участия в других организациях (Дуч) |
80 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
Прочие доходы (ПД) |
90 |
66317 |
7895 |
58422 |
0,19 |
0,10 |
0,09 |
Прочие расходы (ПР) |
100 |
997600 |
524343 |
473257 |
2,92 |
6,90 |
-3,98 |
Прибыль/убыток до налогообложения |
140 |
832074 |
-143436 |
975510 |
2,43 |
-1,89 |
4,32 |
Отложенные налоговые активы (ОНА) |
141 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
Отложенные налоговые обязательства (ОНО) |
142 |
30199 |
12353 |
17846 |
0,09 |
0,16 |
-0,07 |
Текущий налог на прибыль (ТН) |
150 |
281038 |
11644 |
269394 |
0,82 |
0,15 |
0,67 |
Чистая прибыль/убыток отчетного периода |
190 |
520837 |
-167433 |
688270 |
1,52 |
-2,20 |
3,73 |
Факторный анализ прибыли показал, что выручка от продажи в 2008г. выросла более чем на 26 млн. руб. Примерно такой же темп роста показала и себестоимость проданных товаров и услуг. В результате доля расходов на получение продукции в структуре выручки полученной после реализации товара составила примерно 95% как в отчетном, так и в базисном периоде, а на долю валовой прибыли приходится около 5% всей выручки. Специфика производимых товаров и услуг не требует от предприятия производить коммерческие и управленческие расходы, что позволило сохранить уровень прибыли от продаж на уровне 5%.
Анализ показал, что на предприятии наметилась тенденция роста уровня прочих доходов и снижения прочих расходов. В результате в 2008г. доля прочих доходов в структуре выручки составила 0,19%, а прочих расходов 2,92%. Это определило уровень прибыли до налогообложения в размере 2,43% в 2008г. и убытка в размере 1,89% в 2006г. На 0,07% снизился уровень отложенных налоговых обязательств в 2008г. по сравнению с 2006г. ставка налога на прибыль в анализируемом периоде не менялась. Поэтому этот платеж предприятие может регулировать лишь суммой прибыли полученной от хозяйственной деятельности. В структуре выручки в 2008г. доля налога на прибыль составила 0,82%, а в 2006г. – 0,15%.
В результате своей деятельности Ронгинская ПМК 2008г. закончила с прибылью 520 тыс. руб., в то время как в 2006г. она получила убыток в размере 167 тыс. руб. Основным фактором, повлиявшим на финансовый результат организации, являются прочие расходы, уровень которых в 2006г. был в 2 раза выше, чем в 2008г. Этот факт не позволил получить предприятию прибыль до налогообложения, что в конечном итоге вылилось в чистый убыток отчетного периода. Именно устранение этого фактора позволило Ронгинской ПМК в 2008г. получить чистую прибыль.
Наиболее важным показателем эффективности деятельности организации является показатель – «рентабельность активов». В зарубежном менеджменте применяется следующая форма, предложенная специалистами фирмы «Дюпон»:
, где (6)
НРЭИ – (нетто-результат эксплуатации инвестиций) это прибавочная стоимость, образованная в результате хозяйственной деятельности организации.
, где (7)
СПП – стоимость производственного продукта за отчетный период.
СПП в свою очередь определяется по формуле:
, где (8)
Вр – выручка от реализации продукции;
- изменения остатков готовой продукции и незавершенного производства предприятия.
, где (9)
и - соответственно остатки на конец и начало отчетного периода.
МЗ – материальные затраты, т.е. затраты на приобретение необходимых для производства продукции, сырья, полуфабрикатов;
РОТ – расходы на оплату труда;
Осоц. - отчисления на социальные нужды;
Ам – амортизация;
— это 4 элемента себестоимости продукции, работ, услуг предприятия за отчетный период.
Таким образом, в НРЭИ по сути, кроме прибыли входит 5 элемент себестоимости «Прочие затраты».
А – стоимость имущества;
КО – краткосрочные обязательства;
(А-КО) – чистые активы предприятия, т.е. активы, не включающие в себя стоимость имущества, приобретенного на долги предприятия (краткосрочные обязательства).
Представленную форму расчета Эра, специалисты фирмы «Дюпон» предлагают использовать для управления роста показателем рентабельности актива. Для этой цели они предлагают преобразовать формулу следующим образом: умножить элементы формулы на сомножитель . Под оборотом будет пониматься выручка от реализации продукции.
Преобразование осуществилось следующим образом:
, где (10)
Км – коммерческая маржа, которая в российской практике имеет синоним в виде показателя - рентабельность продаж
Кт – коэффициент трансформации, который в российской практике получил название – оборачиваемость активов
Для наглядности необходимо представить формулу, предложенную фирмой «Дюпон» в виде схемы, на которой отражают положение предприятия по зонам хозяйствования (матрица выбора зон хозяйствования). Схема представлена на рисунке 2.
Км = 20 означает достижение средней нормы данного показателя для отраслей производственной сферы.
Км = 10 – половинная величина рекомендуемой нормы
Кт = 3 – 5 – это диапазон желательных изменений значений данного показателя для отраслей производственной сферы.
Рисунок 2 –График выбора зон хозяйствования
Необходимо отметить, что из-за специфики деятельности у Ронгинской ПМК нет остатков готовой продукции на складе и незавершенного производства. Таким образом, рентабельность активов для рассматриваемого предприятия в течение трех лет имела следующие показатели:
Месторасположение Ронгинской ПМК в матрице выбора зон хозяйствования представлено на рисунке 3.
Рисунок 3 –График выбора зон хозяйствования Ронгинской ПМК ОАО «Марспецмонтаж»
Из расчетов видно, что экономическая рентабельность активов предприятия высокая, и в течение трех лет происходит только увеличение рентабельности. Из графика видно, что предприятие из допустимой зоны хозяйствования в течение 2006-2008г.г. плавно перешло из допустимой зоны хозяйствования в идеальную. По состоянию на 2006г. у Ронгинской ПМК была высокая рентабельность продаж и низкая оборачиваемость капитала. Благодаря правильно выбранной стратегии наращивания выручки от продажи продукции, ПМК уже в 2007г. перешло в идеальную зону хозяйствования, а затем увеличивая темп роста выручки по отношению к материальным затратам в 2008г. удалось повысить рентабельность активов в основном за счет увеличения числа оборотов активов предприятия более чем в 2 раза. В дальнейшем Ронгинской ПМК следует придерживаться выбранной тактики и наращивать в первую очередь рентабельность продаж, не забывая при этом хотя бы удерживать достигнутый уровень оборачиваемости активов предприятия.
3. РАЗРАБОТКА СИСТЕМЫ ФИНАНСИРОВАНИЯ ТЕКУЩЕЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РОНГИНСКОЙ ПМК ОАО «МАРСПЕЦМОНТАЖ»
3.1 Политика привлечения заемных средств
Каждое предприятие в рыночной экономике свободно в выборе источника финансирования хозяйственной деятельности. В этой связи выбор осуществляется, как правило, по вопросу привлечения заемных средств для осуществления текущей деятельности предприятия.
В решении данной задачи, прежде всего, необходимо найти такое соотношение между собственными и заемными средствами, при котором чистая прибыль на 1 руб. собственных средств будет наивысшей, что возможно при достаточно высоком эффекте финансового рычага.
С одной стороны, предприятия должны обходиться без заемных средств, т.е. полностью на самофинансировании, так как чрезмерно высокий удельный вес заемных средств свидетельствует о повышенном риске банкротства. Но с другой стороны, отсутствие заемных средств резко ограничивает возможность развития предприятий.
При выборе источников внешнего финансирования рассматриваем следующие варианты:
· открытая подписка на акции, которая может дать возможность получить эмиссионный доход, увеличивающий собственные средства предприятия (увеличивается уставный и добавочный капитал);
· получение кредитов и займов, выпуск облигаций;
· комбинирование всех вышеуказанных способов.
Выделяют 2 группы предприятий:
1. предприятия, не привлекающие заемные средства;
2. предприятия, привлекающие заемные средства.
По обеим группам предприятий рассчитывается показатель «рентабельность собственных средств»:
, где (11)
ст.н/о – ставка налогообложения прибыли по действующей системе налогообложения прибыли в десятичном выражении.
ст.н/о = 0,24
(1-ст.н/о) – доля чистой прибыли, остающейся в организации (=0,76).
ЭФР – эффект финансового рычага, который представляет собой прибавку (+) или вычет (-) к рентабельности собственных средств за счет привлечения заемного капитала, отсюда следует, что у предприятий 1-го типа ЭФР = 0.
ЭФР рассчитывается по формуле:
, где (12)
Д – дифференциал, определяемый по формуле:
, где (13)
СРСП – средняя расчетная ставка процента по привлекаемым организацией кредитам и займам у других организаций.
, где (14)
ЗС – заемные средства, привлекаемые организацией у других организаций;
ПР – плечо рычага, показывающее соотношение между заемным и собственным капиталом предприятия.
(15)
Значение ЭФР определяется знаком дифференциала. Считается, что чем больше положительное значение Д, тем меньше финансовый риск не возврата кредитору суммы долга и процентов по долгу.
Выбор способа внешнего финансирования производится с учетом следующих рекомендаций:
1. если дифференциал отрицателен, то целесообразно увеличивать собственные средства, чем привлекать заемные, то есть деньги нужно привлекать через эмиссию акций;
2. если дифференциал положителен, то следует увеличивать заимствование, а не наращивать собственные средства. Если предприятие в такой ситуации будет увеличивать собственные средства, то у потенциальных инвесторов возникнет желание усомниться в достоверности отчетности, рыночная цена таких акций будет близка к номиналу.
Рассчитаем показатели, определяющие политику заимствования для Ронгинской ПМК по приведенным выше формулам и результаты занесем в таблицу 8.
1) 2006 год
2) 2007 год
3) 2008 год
Таблица 8 -- Показатели, определяющие политику заимствования Ронгинской ПМК ОАО «Марспецмонтаж»
Показатели |
Отчетные данные |
||
2004 |
2005 |
2006 |
|
1. Плечо рычага |
0,02 |
0,03 |
0,04 |
2. СРСП, % |
0 |
0 |
0 |
3. Дифференциал, % |
30,87 |
52,77 |
121,3 |
4. Эффект финансового рычага, % |
0,47 |
1,2 |
3,69 |
5. Рентабельность собственных средств, % |
23,93 |
41,31 |
95,88 |
6. ЭРа, % |
30,87 |
52,77 |
121,3 |
Рентабельность собственных средств организации имеет положительный показатель, который в течение трех последних лет показывал рост в двукратном размере. Это произошло за счет повышения рентабельности активов. ЭФР за анализируемый период ежегодно увеличивается примерно в 3 раза, что говорит о том, что риск возврата кредитору суммы долга и процентов по долгу сократился в 3 раза.
При условии Д=0, ЭФР=0, т.е. ЭРа=СРСП чистая прибыль на 1 руб. собственных средств одинакова как для варианта с привлечение заемных средств, так и для варианта с использованием только собственных средств. Так как Ронгинская ПМК является филиалом ОАО «Марспецмонтаж», она не может осуществлять эмиссию акций. Поэтому для ПМК актуальным является только привлечение заемных средств, тем более правило дифференциалов свидетельствует об этом факте.
В качестве заемных средств здесь выступают отложенные налоговые обязательства. Пользование данными средствами не предусматривает выплат процентов, поэтому значение СРСП равно нулю за весь анализируемый период.
После расчета РСС следует определить возможности в перспективном периоде привлекать дополнительные заемные средства. Для этого применяются графики кривых дифференциалов, основанные на 3-х оптимальных пропорциях:
1) если ПР = 0,75, то ЭРа должен быть = 3СРСП,
2) если ПР = 1, то ЭРа = 2СРСП,
3) если ПР = 1,5, то ЭРа = 1,5СРСП.
По данным пропорциям строится графики кривых дифференциалов и алгоритм их использования по вопросу определения оптимальной суммы заимствования, который может находиться в источниках средств предприятия (в пассиве). График кривых дифференциалов представлен на рисунке 4.
Рисунок 4 - Графики кривых дифференциалов
Используя график, определим оптимальную сумму заимствования для Ронгинской ПМК ОАО «Марспецмонтаж» по следующему алгоритму:
1) определяем фактическое соотношение между ЭРа и СРСП по данным последнего отчетного периода (), представим данное соотношение в линейной форме.
Для этого используем данные о процентных ставках по кредитам юридическим лицам, которые предлагают банки на финансовом рынке Советского района:
Йошкар-Ола: 18% годовых;
Сбербанк: 17% годовых;
Россельхозбанк: 19% годовых.
Таким образом, СРСП, действующая на финансовом рынке равна:
Если не было в отчетном периоде заимствование, то необходимо принять за СРСП средне-фактическое значение цены капитала на финансовом рынке по месту расположения предприятия.
2) Выбираем на графике ближайшую кривую дифференциала к той, которая была определена в п.1.
3) Выбираем на графике горизонталь налогообложения прибыли по действующей в настоящее время ставке налогообложения прибыли.
4) Определяем проекцию точки пересечения выбранной в п.2 кривой дифференциала с выбранной в п.3 горизонтальной прибыли (налогообложение). Это значит, что соотношение между заемным и собственным капиталом организации должно составлять... По данному соотношению определяем оптимальную сумму заимствования, которую необходимо иметь на балансе предприятия.
5) Оптимальную сумму можно определить следующим образом:
, (16)
Таким образом для Ронгинской ПМК берем СРСП=18%, в результате получаем:
==6,74, т.е.
2) ЭРа = 3СРСП
3) Ставка налогообложения равна 20% (1/4 для графика).
4) ПРопт.=0,5. Это значит, что соотношение между заемным и собственным капиталом организации должно составлять 0,5.
5) руб.
Полученное оптимальное значение необходимо сравнить с фактическим значением за последний отчетный год.
Получаем неравенство, где:
По данному неравенству можно сделать вывод о возможности дополнительного привлечения заемных средств в плановом периоде в размере разницы между оптимальным и отчетным значением, т.е. в размере 1574722,25 руб.
В случае получения кредитов и займов, эмиссии ценных бумаг рассматриваемым предприятием, финансовый леверидж позволит определить возможность невыполнения предприятием своих финансовых обязательств перед кредиторами, т.е. погашение долга и выплаты процентов по долгу.
Финансовый леверидж (риск) определяется по формуле:
(17)
Если фактическое расчетное значение будет близко к 1, то риск невыполнения финансовых обязательств перед кредиторами будет минимален. Из этого следует, что предприятие может иметь возможность привлечь заемные средства.
На основе данных рассчитаем финансовый леверидж:
НРЭИ = СПП-МЗ-РОТ-Осоц -Ам = 4278073
Можно сделать вывод, что вероятность, что банк не даст кредит существует, так как есть небольшая вероятность невозврата кредита.
3.2 Оценка эффективности использования финансовых результатов деятельности Ронгинской ПМК ОАО «Марспецмонтаж»
Любое коммерческое предприятие согласно ГК РФ образуется с целью получения прибыли. В связи с этим главной задачей финансовых менеджеров является обеспечение постоянного прироста прибыли, прежде всего, от продажи продукции. Эта прибыль является главной составляющей чистой прибыли и свидетельствует о соответствии текущей деятельности предприятия своей миссии.
Для определения целевых показателей хозяйственной деятельности коммерческой организации используют показатель «эффект производственного рычага» (производственной леверидж). Данный показатель рассматривают в виде инструмента прогнозирования, который позволяет определить соотношение между темпами изменения выручки от реализации продукции и прибыли от продаж.
В финансовом менеджменте он рассчитывается по формуле:
, где (18)
ЭПР – эффект производственного рычага;
Пп – прибыль от продаж;
Пер.з – переменные затраты (пропорциональные затраты), которые изменяются в зависимости от изменения объема производства продукции. К их числу относят затраты на приобретение материалов, расходы на оплату труда сдельщиков, отчисления на социальные нужды этой категории работников, транспортные расходы по доставке сырья и готовой продукции.
Под переменными затратами будем понимать только затраты на приобретение материалов. Значение, полученное по данной формуле, свидетельствует о сложившемся на предприятии соотношении между темпами прироста выручки от реализации продукции и темпами прироста прибыли от продажи продукции.
Расчетное значение ЭПР позволяет найти пропорцию между изменением на 1% выручки от реализации продукции и процентами изменения прибыли от продажи продукции.
Спрогнозируем прибыль для Ронгинской ПМК на основании данной формулы, используя следующий алгоритм:
1. рассчитываем ЭПР по отчетным данным последнего года;
ЭПР=6,83, то это значит, что на 1% изменения выручки приходится 6,83% изменения прибыли от продаж.
2. определяем плановую выручку от реализации продукции;
Можно использовать трендовый метод.
3. определяем процент изменения плановой выручки по сравнению с отчетной:
. (19)
Это говорит о том, что в плановом периоде выручка должна вырасти на 112%.
4. определяем процент изменения прибыли от продаж в плановом периоде по сравнению с отчетным:
. (20)
,
то есть в плановом периоде прибыли ожидается на 764,96% больше отчетного.
5. определяем абсолютное значение прибыли от продаж продукции в плановом периоде:
, где (21)
Кр – коэффициент роста.
. (22)
Как видно из расчетов плановая прибыль должна составить более 295 млн. руб. за счет сохранения того уровня темпа роста выручки и прибыли от продаж, что и в 2008 году. Однако следует помнить, что все это возможно лишь при условии неизменности тех факторов, которые наблюдались в течение последних трех лет и стабильности политической и экономической ситуации в стране.
3.3 Разработка предложений по финансированию деятельности Ронгинской ПМК ОАО «Марспецмонтаж»
При разработке вариантов решений, связанных с выбором рациональных источников финансирования хозяйственной деятельности предприятия, используют разнообразные модели (матрицы) финансовой стратегии. Выбор осуществляется между собственными и заемными средствами. Наиболее распространенной является модель французских ученых-практиков Франшона и Романе.
Для использования предложенной матрицы рассчитываются 3 показателя:
1. результат хозяйственной деятельности (РХД) – свободные денежные средства, образуются на предприятии в результате текущей и инвестиционной деятельности:
(23)
- изменение финансово-эксплуатационных потребностей:
, (24)
, где (25)
З – запасы;
ДЗ – дебиторская задолженность;
КЗпост. – кредиторская задолженность поставщикам.
Чист.ден.ср.инв.деят. – разность между всеми поступлениями по инвестиционной деятельности и всеми видами расходования денежных средств.
В результате расчета РХД можно принимать значения:
> 0 – замедленный режим роста;
- оптимальный режим роста;
< 0 – форсированный режим роста.
Произведем подсчет РХД за 2006-2008 годы.
1) 2006 год
Чист.ден.ср.инв.деят.=0 руб.
2) 2007 год
Чист.ден.ср.инв.деят.=0руб.
3) 2008 год
Чист.ден.ср.инв.деят.=0руб.
В результате расчета РХД принимает значения: >0 – замедленный режим роста.
2. результат финансовой деятельности (РФД) – показатель, характеризующий отношение руководства предприятия к политике заимствования.
РФД определяется чистыми денежными средствами по финансовой деятельности.
Значения РФД могут быть:
> 0 – развитие;
0 – оптимизация/ стабилизация;
< 0 – торможение.
1) 2006 год: РФД=39525
2) 2007 год: РФД=37821
3) 2008 год: РФД=299947
Как видно из данных РФД в течение 2006-2008г.г. > 0 - развитие; кредиторы доверяют предприятию, деньги привлечь легко, притоки денежных средств превышают их оттоки, привлекаются чужие деньги.
3. результат хозяйственно-финансовой деятельности – комплексный показатель наличия денежных средств, поступающих из собственных и заемных источников.
(26)
1) 2006 год: РХФД=564425+39525=603950
2) 2007 год: РХФД=2548428+37821=2586249
3) 2008 год: РХФД=4979818+299947=5279765
На основании комбинации РХД и РФД строится финансовая стратегия. Возможные варианты финансовых стратегий представлены на рисунке 5.
РФД РХД |
Торможение |
Стабилизация |
Развитие |
Замедленный режим роста |
«Отец семейства» 1 |
«Рантье» 4 |
«Материнское общество» 2006-2008г.г. 6 |
Оптимальный режим роста |
«Эпизодический дефицит» 7 |
«Устойчивое равновесие» 2 |
«Атака» 5 |
Форсированный режим роста |
«Кризис» 9 |
«Дилемма» 8 |
«Неустойчивое равновесие» 3 |
Рисунок 5 - Модель Франшона и Романе для Ронгинской ПМК ОАО «Марспецмонтаж»
Диагональ позволяет выделить 3 зоны на матрице финансовой стратегии:
1. зона равновесия (квадраты 1,2,3)
2. зона успеха (квадраты 4,5,6)
3. зона дефицита (квадраты 7,8,9)
Таким образом, РХФД > 0 в течение всего рассматриваемого периода, то есть Ронгинская ПМК занимает положение «Материнское общество» (холдинг) в зоне успеха. Признаками холдинга являются приобретение предприятий, создание дочерних предприятий. Из этого положения возможны две рекомендации:
· если соотношение заемных средств с собственным средствам поднимется слишком высоко (больше 1,5), то следует перейти в квадрат 4 «Рантье»;
· если предприятие будет приближаться к стадии спада, то оно перемещается в квадрат 5 «Атака».
Подводя итог проделанной работе можно сказать, что предприятие имеет не плохое финансовое положение в конкурентной среде. Оно находится в высшей точке своего развития. В таких условиях оно может расширять область своей деятельности, участвовать в деятельности других организаций. Однако применительно к Ронгинской ПМК это не возможно, так как предприятие является филиалом ОАО «Марспецмонтаж», то есть не является юридическим лицом и не может осуществлять инвестиционную деятельность без согласия на то руководства головной организации. В данном случае Ронгинской ПМК остается лишь рекомендовать поддерживать свое положение на рынке и вовремя реагировать на любые изменения как внешней, так и внутренней среды.
Но одновременно следует учитывать, что положительный результат от деятельности предприятия впервые получен в 2007 году. Следовательно, финансовая стратегия предприятия изменилась в 2006 году, что привело к повышению эффективности использования ресурсов предприятия в целом.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Основная цель любого предприятия заключается в получении прибыли. Для этого необходимо, чтобы выручка от реализации собственной продукции превышала затраты на ее производство. Но для того, чтобы начать что-либо производить и реализовывать, необходим начальный капитал. Его можно получить из какого-нибудь внешнего источника в форме займа. Этот процесс отражает механизм заимствования, то есть получения и использования заемных средств для финансирования. Но деятельность предприятия, взявшего заем, будет эффективной, с финансовой точки зрения, только тогда, когда прибыль от заемных средств превышает процент, выплачиваемый по этому займу. В поисках различных источников финансирования управляющий должен найти такое их сочетание, которое будет иметь наименьшую цену (процент за заем).
Оптимизация величины обязательств – одна из важнейших проблем финансирования деятельности предприятия. Наличие заемных средств в структуре источников напрямую или косвенно оказывает влияние на все стороны деятельности хозяйствующего субъекта. Именно поэтому так важна оценка эффективности заимствования, сопоставление всех выгод и преимуществ с негативными моментами заемного финансирования.
Выбирая источник финансирования из огромного множества возможностей, фирма решает такие вопросы, как: использовать ли ей внутренние или внешние источники финансирования, краткосрочные или долгосрочные схемы финансирования, заемный или акционерный капитал.
Выбор способов и источников финансирования предприятия зависит от многих факторов: опыта работы предприятия на рынке, его текущего финансового состояния и тенденций развития, доступности тех или иных источников финансирования, способности предприятия подготовить все требуемые документы и представить проект финансирующей стороне, а также от условий финансирования (стоимости привлекаемого капитала).
Анализ финансово-хозяйственной деятельности Ронгинской ПМК ОАО «Марспецмонтаж» показал, что предприятие имеет не ликвидную структуру баланса, однако при этом оно способно сохранить и восстановить свою платежеспособность в течение полугода-года. Для этого у предприятия имеются реальные возможности. ПМК в случае необходимости может рассчитывать на финансовые ресурсы кредитных организаций, так как серьезных трудностей с возвратом кредитов у организации возникнуть не должно. Это подтверждается тем фактом, что Ронгинская ПМК относится к I группе финансовой устойчивости должников.
Анализ ликвидности предприятия показал, что Ронгинская ПМК обеспечена собственными оборотными средствами в необходимом объеме и потребность в дополнительных финансовых ресурсах не возникала. Предприятие обладает достаточным количеством свободных средств, которые не заключены в запасы. Кроме того доля запасов в оборотных средствах за три последних года сократилась на 3,53%.
Оценка финансовой устойчивости предприятия показала, что более 70% всех хозяйственных средств в анализируемом периоде занимает собственный капитал. Коэффициент финансовой зависимости в 2008г. вырос на 0,05, что говорит о том, что на 1 руб. всех хозяйственных средств приходится 1,32 руб. обязательств организации. Коэффициент маневренности собственного капитала за три года вырос почти в 2 раза, а заемный капитал вырос с 21% в 2006г. до 24% всех хозяйственных средств в 2008г. Долгосрочные пассивы в 2008г. превысили внеоборотные активы в 2 раза, в то время как в 2006г. они составляли лишь 3% внеоборотных активов. Однако коэффициент долгосрочного привлечения заемных средств за три года остался примерно на том же уровне (0,03-0,04). Коэффициент структуры заемного капитала в 2008г. по сравнению с 2006г. вырос с 0,1 до 0,12, что незначительно. В отчетном году заемный капитал составлял 32 % от собственных средств предприятия, в то время как в 2006г. он составлял всего лишь 27% собственного капитала.
Оценка деловой активности показывает, что выручка в течение трех лет увеличилась в 4,5 раза, при этом чистая прибыль увеличилась в 2 раза. Оборачиваемость средств в расчетах выросла в 3 раза и составила в 2008г. 22 оборота. Запасы также начали совершать в 3,5 раза оборотов больше, чем в 2006г. Та же картина наблюдается и в отношении оборачиваемости кредиторской и дебиторской задолженности. В целом это позволило сократить операционный цикл до 23 дней, а продолжительность финансового цикла до 11 дней. В результате показатель экономического роста 2008г. составил 14%, что на 5% выше уровня 2007г.
Если 2006г. Ронгинская ПМК закончило с убытком в размере 167 тыс. руб., то 2008г. принес чистую прибыль в размере 521 тыс. руб. Рентабельность основной деятельности за 2008г. составила 5,4%, а рентабельность продукции – 5,16%. Это позволило сократить период окупаемости собственного капитала с 10 до 6,5 лет.
Факторный анализ прибыли показал, что выручка от продажи в 2008г. выросла более чем на 26 млн. руб. Примерно такой же темп роста показала и себестоимость проданных товаров и услуг. В результате доля расходов на получение продукции в структуре выручки полученной после реализации товара составила примерно 95% как в отчетном, так и в базисном периоде, а на долю валовой прибыли приходится около 5% всей выручки.
В результате своей деятельности Ронгинская ПМК 2008г. закончила с прибылью 520 тыс. руб., в то время как в 2006г. она получила убыток в размере 167 тыс. руб. Основным фактором, повлиявшим на финансовый результат организации, являются прочие расходы, уровень которых в 2006г. был в 2 раза выше, чем в 2008г. Этот факт не позволил получить предприятию прибыль до налогообложения, что в конечном итоге определило убыток 2006г. Именно устранение этого фактора позволило Ронгинской ПМК в 2008г. получить чистую прибыль.
Показатель экономической рентабельности активов, рассчитанный по методике специалистов фирмы «Дюпон», имеет достаточно высокий уровень в течение всего анализируемого периода. Графическое изображение рассчитанных показателей показывает, что предприятие из допустимой зоны хозяйствования (2006г.) плавно перешло в идеальную зону. Такой ситуации благоприятствовала высокая рентабельность продаж в течение всего периода и наращивание оборачиваемости капитала в 2008г. Ронгинская ПМК в данный момент находится в благоприятном финансовом положении. В дальнейшем, чтобы не сдать достигнутых позиций и продолжить рост ей необходимо придерживаться выбранной тактики: удерживать или повышать уровень оборачиваемости активов и наращивать рентабельность продаж.
Повышение рентабельности активов позволило в 2008г. повысить рентабельность собственных средств до 95%. Исходя из этого разрабатывая политику привлечения заемных средств, можно сделать вывод, что для Ронгинской ПМК актуальной является только привлечение заемных средств. О дополнительной эмиссии акций речи в данном случае не может и быть, так как предприятие является лишь филиалом ОАО «Марспецмонтаж» и уставного капитала не имеет. В качестве заемных средств здесь выступают отложенные налоговые обязательства, так как пользование данными средствами не подразумевает выплат процентов.
Проанализировав предложения на кредитном рынке Советского района Республике Марий Эл, мы пришли к выводу, что Ронгинская ПМК имеет возможность дополнительно привлечь заемные средства в плановом периоде в размере 1,5 млн. руб. Однако существует вероятность, что банк не даст кредит, так как есть небольшой риск не возврата кредита со стороны организации.
Для определения целевых показателей хозяйственной деятельности коммерческой организации был рассчитан показатель производственного левериджа, который определил, что в отчетном году на 1% изменения выручки приходилось 6,83% изменения прибыли от продаж. В итоге прогнозируемая прибыль на плановый период составила более 295 млн. руб. Это возможно лишь при сохранении того уровня темпа роста выручки и прибыли от продаж, что и в 2008г. по отношению к 2006г. (базовый год). Однако следует помнить, что это возможно при неизменности как внутренних, так и внешних факторов, которые сложились в 2006-2008г.г.
Для выбора рациональных источников финансирования хозяйственной деятельности предприятия была использована матрица Франшона и Романе. Расчеты показали, что Ронгинская ПМК занимает положение «Материнское общество» (холдинг) в зоне успеха. Это самое оптимальное месторасположение в данной модели, которое свидетельствует о том, что возможно приобретение предприятий, создание дочерних обществ анализируемым предприятием. Но, так как наша организация сама является филиалом, это для нее не приемлемо. В таком случае ей необходимо постоянно следить за финансовым состоянием предприятия и вовремя реагировать на все изменения.
Таким образом, Ронгинская ПМК – успешное, с финансовой точки зрения, конкурентоспособное предприятие, достигшее вершины развития как филиала ОАО «Марспецмонтаж». Она не имеет права заниматься инвестиционной деятельностью без согласия головной организации. При нынешнем финансовом состоянии целесообразно для организации выделиться в самостоятельную компанию с уставным капиталом и органами управления. Возможен вариант создания холдинга во главе с ОАО «Марспецмонтаж», как головной компании. Ронгинской ПМК в этой интеграции можно отвести роль дочерней компании со статусом юридического лица и дать несколько большую самостоятельность в выборе деятельности и принятии решений. Что касается текущей деятельности предприятия, на данный момент времени предприятию целесообразно привлекать финансовые средства со стороны, то есть использование заемных средств – наиболее эффективный источник текущего финансирования деятельности Ронгинской ПМК ОАО «Марспецмонтаж».
С ПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Абрютина, М.С. Экспресс-анализ финансовой отчетности: Методическое пособие. – М.: Изд-во «Дело и Сервис», 2003. – 256с.
2. Абрютина, М.С., Грачев, А.В. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия. – М.: Дело и сервис, 2000.
3. Алексеева, М.М. Планирование деятельности фирмы / М.М. Алексеева. – М.: Финансы и статистка, 2000. – 259с.
4. Анализ финансовой отчетности: Учебник / Под ред. М.А. Вахрушиной, Н.С. Пласковой. – М.: Вузовский учебник, 2007. – 367с.
5. Анализ хозяйственной деятельности в промышленности/ под ред. В.И. Стражева.- Мн.: Высшая школа, 2000.
6. Баканов, М.И., Шеремет, А.Д. Теория экономического анализа /М.И.Баканов, А.Д.Шеремет.-М.: Финансы и статистика, 2006. – 541 с.
7. Балабанов, И. Т. Финансовый анализ и планирование хозяйствующего субъекта / И.Т.Балабанов - М.: Финансы и статистика, 2002. – 206 с.
8. Бланк, И.А. Управление финансовой стабилизацией предпрития / И.А. Бланк. – К.: Ника-Центр, Эльга, 2003. – 528с.
9. Бланк, И.А. Финансовый менеджмент / И.А. Бланк. – К.: Ника-Центр, Эльга, 2002. – 528с.
10. Бернстайн, Л. А. Анализ финансовой отчетности / Л.А. Бернстайн - М.: «Финансы и статистика», 2002. – 623 с.
11. Бочаров, В.В. Управление денежным оборотом предприятий и корпораций / В.В. Бочаров. – М.: Финансы и статистика, 2001.
12. Бригхем Юджин Ф. Энциклопедия финансового менеджмента: Сокр. Пер. с англ. / Ф. Юджин Бригхем. – М.: ИНФРА-М, 1998. – 784с.
13. Валдайцев, С.В. Оценка бизнеса и управление стоимостью предприятия. Учеб.пособие для вузов / С.В. Валдайцев. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001 г. – 720 с.
14. Ван Хорн Дж. К. Основы управления финансами: Пер. с англ. / Гл. ред. Серии Я.в. Соколов. – М.: Финансы и статистика, 1996. – 800с.
15. Верещака, В.В. Привлечение оборотных средств / В.В. Верещака // Главбух. – 1998. -- №21. – с. 19-28.
16. Гамова, Э.М. Экономика фирмы / Э.М. Гамова, О.Г. Гущина. – Йошкар-Ола: МарГТУ, 1999-76 с.
17. Глухов, В.В. Основы менеджмента / В.В. Глухов. – СпБ: Специальная литература, 1995. – 369 с.
18. Годовой отчет Ронгинской ПМК ОАО «Марспецмонтаж» за 2006г.
19. Годовой отчет Ронгинской ПМК ОАО «Марспецмонтаж» за 2007г.
20. Годовой отчет Ронгинской ПМК ОАО «Марспецмонтаж» за 2008г.
21. Гражданский кодекс РФ
22. Донцова, Л.В., Никифорова, Н.А. Комплексный анализ бухгалтерской отчетности / Л.В. Донцова, Н.А. Никифорова. - М.: Дело и сервис, 2001.
23. Ермолович, Л.Л. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия / Л.Л. Ермолович. - Минск: БГЭУ, 2001.
24. Ефимова, О.В. Финансовый анализ / О.В. Ефимова. - М.: Бухгалтерский учет, 2003.
25. Жизнь взаймы // Эксперт. – 1998. – 8. – с. 12-18.
26. Жилкина, А.Н. Управление финансами, финансовый анализ предприятия / А.Н.Жилкина. – М.: ИНФРА-М, 2007. – 331с.
27. Заров, К.Г. Использование финансовых показателей для согласования краткосрочных и долгосрочных целей коммерческой организации / К.Г.Заров // Финансовый менеджмент. – 2007. - №1. – С.3-13.
28. Ильенкова, Н.Д. Спрос: анализ и управление / Н.Д. Ильенкова. – М.: Финансы и статистика, 1997.
29. Ковалев, В.В. Введение в финансовый менеджмент / В.В. Ковалев. – М.: Финансы и статистика, 2002. – 768с.
30. Ковалев, В.В. Управление финансами /В.В. Ковалев. — М.:ФБК-ПРЕСС, 1998.
31. Ковалев, В.В. Финансовый анализ: управление капиталом, выбор инвестиций, анализ отчетности / В.В. Ковалев. – М.: Финансы и статистика, 2000.
32. Ковалев, А.И., Войленко, В.В. Маркетинговый анализ / А.И. Ковалев, В.В. Войленко. – М.: Центр экономики и маркетинга, 1996
33. Ковалев, В.В., Волкова, О.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия / В.В. Ковалев, О.Н. Волкова. - М.: Проспект, 2000.
34. Ковалев, В.В., Патров, В.В. Как читать баланс / В.В. Ковалев, В.В. Патров. – М.: Финансы и статистика, 1998.
35. Крейнина, М.Н. Финансовое состояние предприятия. Методы оценки / М.Н. Крейнина. – М.: Дело и сервис”, 1997.
36. Лисицина, Е. Управление финансовыми результатами компании на основе модели оптимизации затрат / Е.Лисицина, Н.Новопашина // Финансовый менеджмент. – 2007. - №6. – С. 32-38.
37. Майданчик, Б.И. Анализ обоснования управленческих решений / Б.И. Майданчик, М.Б. Карпунин, Л.Г. Любенецкий и др.. – М.: Финансы и статистика, 1999.
38. Маркин, Ю.П. Анализ внутрихозяйственных резервов / Ю.П. Маркин. – М.: Финансы и статистика, 1991.
39. Методические положения по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса: Утверждены распоряжением Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротству) от 12.08.1994г. № 31-р (в ред. от 12.9.1994г. № 56-р).
40. Муравьев, А.И. Теория экономического анализа: проблемы и решения / А.И. Муравьев. - М.: Финансы и статистика, 1988.
41. Незамайкин, В.Н. Финансы организаций: менеджмент и анализ / В.Н. Незамайкин, И.Л. Юрзинова. – М.: Эксмо, 2007. – 528с.
42. Огарков. А.А. Управление организацией: учебник / А.А. Огарков. – М.: Эксмо, 2006. – 512 с.
43. Панков, Д.А. Учет и анализ в микроэкономической системе финансового менеджмента / Д.А. Панков. – Гродно, 2001.
44. Павлова, Л.П. Финансовый менеджмент: Учебник/ Л.П.Павлова. — М.:Инфра-М, 1996.
45. Положение о филиале Ронгинская передвижная механизированная колонна Открытого акционерного общества «Марспецмонтаж»
46. Приказ Министерства финансов РФ от 28.06.2000 № 60н “О методических рекомендациях о порядке формирования показателей бухгалтерской отчетности организации”
47. Приказ Минэкономики РФ от 01.10.97 № 118 “Об утверждении методических рекомендаций по реформе предприятий”
48. Радионова, М.В. Антикризисный менеджмент / М.В. Радионова. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. – 223 с.
49. Распоряжение федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) от 12.08.94 “Об утверждении методических положений по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса”
50. Савицкая, Г.В. Теория анализа хозяйственной деятельности / Г.В. Савицкая. - Минск: ИСЗ, 1996.
51. Савицкая, Г.В. Экономический анализ / Г.В. Савицкая. - М.: Новое знание, 2004.
52. Саликов, Ю.А. Методика анализа проблем и приоритетных направлений финансового и общего менеджмента / Ю.А.Саликов, Л.Е.Совик, А.А.Зенин // Финансы и кредит. – 2007. - №44. – С. 36-39.
53. Солдатов, А.М. Теория организации / А.М. Солдатов. – Йошкар-Ола, МарГТУ, 2003. – 292 с.
54. Стоянова, Е.С. Финансовый менеджмент / Е.С. Стоянова. – М.: Перспектива, 1994. – 197с.
55. Суворова, А.П. Финансовый менеджмент: уч.пособ. /А.П.Суворова, Н.Ю.Судакова. – Йошкар-Ола:МарГТУ, 2007. – 273с.
56. Теория анализа хозяйственной деятельности / Л.И. Кравченко, В.В. Осмоловский, Н.А.Русак и др. - Минск: Новое знание, 2004.
57. Федеральный закон от 8 января 1998 года № 6-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”
58. Финансовое управление компанией /Под общ. ред. Е.В. Кузнецовой. – М.: Фонд «Правовая культура», 1995. – 383с.
59. Финансовые аспекты кризисного управления компаниями //Финансовый менеджмент. – 2005. - №3. – С. 34-43.
60. Финансовый менеджмент: / Под ред. А.М. Ковалевой. — М.: ИНФРА-М, 2005. – 284с.
61. Финансовый менеджмент / Под ред. Г.Б.Поляка. — М.: Финансы, ЮНИТИ, 1997.
62. Финансовый менеджмент / Е.С. Стоянова. Т.Б. Крылова. И.Т. Балабанов; Под общ. ред. Е.С. Стояновой. — М.: Перспектива, 2002.
63. Финансовый менеджмент / Под ред. Е.И. Шохина. — М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2003. – 408с.
64. Финансы / Под ред. А.М. Ковалевой. – М.: Финансы и статистика, 2006. – 416с.
65. Финансы / Под ред. В.В. Ковалева. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. – 634с.
66. Финансы предприятий: Учебник для вузов/ Под ред. Колчиной. – 2 издание, Москва. - 2001 г.
67. Хомякова, А.А. Экономический анализ в процессе финансового оздоровления предприятия / А.А.Хомякова // Экономический анализ: теория и практика. – 2005. - №11. – С. 56-53.
68. Черемушкин, С. Оценка финансового состояния компании на основе денежных коэффициентов / С.Черемушкин // Финансовый менеджмент. - 2007. - №5. – С.11-22.
69. Шадрина, Г.В. Комплексный экономический анализ организации: уч.пособ. / Г.В.Шадрина, С.Р. Богомолец, И.В.Косорукова. – М.: Академ. проект, 2005. – 287 с.
70. Шнайдер, О. Финансовое состояние как индикатор экономического потенциала организации / О. Шнайдер //Проблемы теории и практики управления. – 2007. - №7. – С. 91-101.
71. Шеремет, А.Д., Негашев, Е.В. Методика финансового анализа / А.Д. Шеремет, Е.В. Негашев. М.: ИНФРА-М, 2001.
72. Экономика и организация деятельности предприятия / Под ред. А.Н. Соломатина. – М.:ИНФРА-М. 2000.
73. Экономический анализ: ситуации, тесты, примеры, задачи, выбор оптимальных решений, финансовое прогнозирование / Под ред. М.И. Баканова и А.Д. Шеремета. – М.: Финансы и статистика, 2000.
Приложение А
Организационно-производственная структура Ронгинской ПМК ОАО «Марспецмонтаж»
Рисунок А.1 – Организационно-производственная структура Ронгинской ПМК ОАО «Марспецмонтаж»